Hyunday Hyunday
¿Por qué el hidrógeno no será una opción de futuro en el transporte por carretera? La clave es la eficiencia | forococheselectricos

¿Por qué el hidrógeno no será una opción de futuro en el transporte por carretera? La clave es la eficiencia


Desde hace unas cuantas décadas diferentes grupos defienden los sistemas a hidrógeno como una alternativa de futuro para el transporte, primero con toda clase de vehículos, y ahora poco a poco dirigiendo sus esfuerzos a los vehículos industriales y pesados. Pero el problema es que se trata de una opción con grandes desafíos todavía por superar, empezando por la necesidad de crear una amplia red de repostaje, ya que nadie puede hacerlo en su casa, y sobre todo tener que enfrentarse a una inversión que nos llevará a un sistema mucho menos eficiente que opciones como los vehículos a batería.

Advertisement Advertisement

La organización Transport Environment (T&E) ha presentado una gráfico que de una forma asequible nos permite ver el escenario de los coches dotados de una pila de combustible de hidrógeno, frente al actual con combustibles líquidos y también al de uno protagonizado por sistemas eléctricos a batería.

Este escenario adelanta una producción totalmente verde del hidrógeno, que todavía es un camino con un cierto recorrido por delante, pero tecnológicamente posible gracias a la fuerte expansión de las energías renovables. Algo que ya de por si sería un punto a su favor frente a un sistema mediante motores de combustión interna que protagoniza la mayor parte de los desplazamientos, siendo de lejos la tecnología menos eficiente y la que mejor infraestructura de repostaje tiene.

Pero del parque eólico, solar o el resto de fuentes renovables al coche hay un proceso donde las pérdidas pueden hacer que la energía que llega realmente al vehículo sea menor.

En el caso del modelo a hidrógeno, se tiene en cuenta un 22% de pérdida de energía al transformar la electricidad de las renovables en hidrógeno. Una cifra ya de por si considerable. Pero luego hay que transportar ese hidrógeno y volver a almacenarlo en grandes tanques en las estaciones de servicio. Un nuevo paso intermedio que se lleva según el informe otro 22% de la energía originalmente producida. Antes de llegar al vehículo ya hemos perdido el 39% de la energía.

Y es que todavía estamos a medio camino de convertir la energía de las renovables en electricidad que alimente los motores de los coches. Un proceso de transformación que supone un 31% de la energía lo que deja la eficiencia neta en apenas el 30%. Eso supone que el 70% de la electricidad que hemos producido con las renovables se perderá por el camino.

En el caso de los modelos eléctricos a batería se estima que el proceso de transporte apenas consuma un 5%. Una cifra que dependerá de la distancia entre la producción y el consumo de la misma. Luego entran en juego procesos como el proceso en los puntos de recarga, con un 5% de pérdidas, otro 5% del proceso de carga, sumados al 5% de las pérdidas propias de un motor eléctrico. En total habremos logrado una eficiencia del 77%. Un aspecto que podremos mejorar bastante en caso de contar con una instalación fotovoltaica en nuestro hogar o empresa, o de que el punto de recarga pueda estar alimentado también por un sistema solar.

La conclusión es que el hidrógeno es una alternativa para descarbonizar el sistema sustituyendo a sistemas diésel o gasolina. Pero todo a costa de una tecnología con un nivel de eficiencia muy bajo, lo que se traducirá en una tecnología mucho menos competitiva que optar por un sistema mucho más efectivo como el de las baterías, cuyos principales retos, autonomía y tiempos de recarga, se podrán solucionar con inversión en tecnologías ya existentes.

Una realidad que no sólo afectará a los particulares, donde no hay discusión de qué tecnología es más efectiva, sino que a medio y largo plazo también a los vehículos de transporte industrial, donde las empresas tendrán que decidir si optar por un sistema seguro en autonomía y tiempos de recarga como el hidrógeno, pero a costa de una factura energética muy superior respecto a las empresas que hayan optado por los sistemas a batería. Algo que irremediablemente tendrá un impacto en su competitividad.

Relacionadas



Compártelo:

49 comentarios en «¿Por qué el hidrógeno no será una opción de futuro en el transporte por carretera? La clave es la eficiencia»

  1. Vivimos en la edad media . . . .el futuro es el hidrógeno . . . .EL FUTURO DE LA MAFIA PETROLERA:
    Vivimos en la esclavitud . . . . .esclavitud del consumo desmesurado.
    Salu2

    Responder
  2. Ya lo dijo la ciencia desde el principio, que no era eficiente y que no había vistas de conseguir que fuera eficiente. Si no es eficiente y no hay manera de hacerlo eficiente, es absurdo.

    También Elon Musk hace una década, seguramente porque es físico:
    – «vehicles that run on hydrogen — Musk thinks that’s stupid.» – (1) 2007
    – ‘Hydrogen Sucks,’ Says Elon Musk – (2) 2013
    – Musk hates hydrogen fuel cells. He’s called them “fool cells.” And says using them to power vehicles is “mind-bogglingly stupid.” His basic objection is that using hydrogen to store energy can never be as efficient as storing electricity in a battery. (3)

    (1) https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=12484430&t=1594379191301
    (2) https://www.sciencefriday.com/articles/battle-of-the-electric-cars-hydrogen-sucks-says-elon-musk/
    (3) https://www.forbes.com/sites/oliviergarret/2020/06/17/elon-musk-mocks-nikola-motors-fuel-cells-as-dumb-is-he-right/#c3c12c578d84

    Responder
  3. La economía del hidrógeno verde será una realidad pero no en el mundo del transporte. Todo el mundo ya tiene claro que el transporte por carretera va a ser mayoritariamente con baterías y para donde no sea posible el hidrógeno tendrá que luchar con el biogas (pero van a ser nichos muy muy pequeños o puede que ni siquiera haya ningún nicho)

    El hidrógeno verde va a ser usado por la industria como sustituto del gas natural, es decir como materia prima. Las tuberías actuales de gas natural están preparadas para transportar hidrógeno a baja presión y dentro de unos años se sustituirá el gas canalizado por hidrógeno verde canalizado.

    Por cierto el tratamiento de aguas residuales produce mucho hidrógeno verde que se vierte a la atmósfera. En el momento que las depuradoras vean el dinero que dejan de ganar por no vender ese H2 que generan, lo empezarán a almacenar para venderlo a la industria.

    Mi duda es el transporte marítimo… desconozco que opciones/tecnologías hay…

    Responder
    • Me gustaría que me facilitase un enlace donde se demuestre que las tuberías actuales de gas natural están preparadas para transportar hidrógeno a baja presión.
      Siempre he pensado que se producirían pérdidas.
      Muchas gracias.

      Responder
      • Sólo hay que ver los estudios realizados en las tuberías de gas natural y como se pierden cada año m3 por pérdidas en el transporte altamente contaminante del gas natural.

        Sí, el gas natural es contaminante en su transporte.

        Responder
      • La empresa en la que trabajo está haciendo estudios de este tipo. Analizan la Red de una zona concreta y luego se hace un informe detallando los tramos que habría que modificar para su transformación en Red de H2.
        Lo mismo que se hace cuando se transforman redes de propano a redes de metano.
        No son estudios genéricos, son de una red concreta.

        Responder
    • El problema que yo le veo al transporte marino es la forma y lo que ocupan los tanques.
      Una de las ventajas del diésel es que el tanque puede tener cualquier forma, uno de hidrógeno no.

      Responder
      • Pues si, esos dos problemas ( que apenas se mencionan) , se suman al resto de inconvenientes del Hidrógeno , y si son un gran problema para los barcos, para los aviones son una barrera dificilmente superable.

        Responder
    • Espero que se den cuenta las depuradoras que pueden generar algo de energía.. si al final parece que genera energía en todos los lados.

      Yo es que incluso el transporte pesado como los camiones que cada vez que veo mega-camiones sinceramente no veo lógico no usar los trenes de una manera, es decir trenes para transportar todo a los núcleos y los camiones que no desaparecen para llevarlo a las zonas no menos accesible para la distribución.

      Al final, las grandes almacenes deberían ponerse cerca de las líneas férreas para conseguir una mejor optimización de recursos incluso de hasta hacerlo de manera autónoma

      Responder
    • De las aguas residuales lo que sale es Metano, del que se puede sacar Hidrógeno por reformado, aunque esto requiere energía adicional. Es mejor usar directamente el metano.

      Responder
      • Pero ¿para qué transformar el metano en hidrógeno?

        No es una mala reacción entiendo que será de tipo CH4+2xH2O -> CO2 + 4xH2, pero al final ese carbono acaba en CO2 si o si.

        Y si gastamos energía en el proceso y en comprimirlo y en transportarlo y en la pila de hidrógeno…

        No salen las cuentas.

        Salvo para aviones quizás.

        Responder
        • Ya he dicho que es mejor usar el metano directamente, solo contestaba que es posible sacar Hidrógeno del Metano, no que estuviera de acuerdo con ello.
          Por otro lado siempre terminas tus intervenciones sobre el Hidrógeno, con que crees que se podrá usar el Hidrógeno en aviación, incluso después de que te manifesté que por la baja densidad del Hidrógeno es imposible almacenar suficiente Hidrógeno ( por falta de sitio) para acercarse siquiera a la autonomía de vuelo de un avión de linea normal. ¿Sabes algo que no sepamos para evitar ese escollo? ,o ¿es solo la manifestación de un deseo?.

          Responder
      • En las depuradoras se obtienen dos «residuos»: metano (biogas) e hidrógeno.
        El metano ya se empieza a almacenar en muchas depuradoras (en Madrid y Barcelona se usa en los autobuses CNG). Yo también pensaba que sólo se producía biogas, al parecer necesita un digestor diferente al habitual.
        El hidrógeno no se almacena. El año pasado se modificó una depuradora en Holanda para almacenar ese H2 ha resultado ser rentable.
        La cosa es no desperdiciar recursos valiosos.

        Responder
        • Pues por favor comparte la fuente, todo lo que encuentro es que las depuradoras producen metano y CO2 pero nadie dice nada de Hidrógeno.

          Responder
  4. Para grandes transportes terrestres o barcos no está tan claro, pero va a depender de si tienen un despliegue de centros de repostaje para la vía terrestre.
    Hoy en día van por detrás y creo que este tipo de transportes es posible que la transición sea más larga.

    Responder
  5. Sigo sin entender como ese equivocan tanto en esta página…
    Donde pone:

    Que no, que no está comparando eso el gráfico.
    Está comparando un sistema de combustibles «Verdes», a base de hidrógeno y capturar el Co2 de la atmósfera.
    Eso no tiene nada que ver con el «actual» sistema de combustibles.

    Está demostrando que el «Combustible verde» es aún más ineficiente que el hidrógeno…..
    Cosa que es bastante importante.

    Y luego, «Un aspecto que podremos mejorar bastante en caso de contar con una instalación fotovoltaica en nuestro hogar o empresa, o de que el punto de recarga pueda estar alimentado también por un sistema solar.»
    Que esté alimentada por un sistema solar, no significa que no tiene pérdidas.
    Si tienes paneles que producen, convierten, cargan una batería de respaldo, vuelven a convertir y luego cargas el coche, sigues teniendo pérdidas.
    Aunque del panel vaya directamente al coche (Cosa que significa que no usas el coche durante el día) sigue habiendo pérdidas…

    La cifra de 77% es excelente, Hay más desperdicio por tener llantas molonas y llevar un SUV que por cualquier otra cosa…

    Responder
  6. El transporte por tierra mas barato, ecológico y sencillo es con el tren de toda la vida.
    No estoy hablando de carros de caballo, porque los pedos echan mucho metano a la atmósfera.
    Pero no nos olvidemos de combinar pasado y futuro para lograr técnicas mas perfectas.
    Salu2

    Responder
  7. Aún no queda claro??
    Con la misma energía mueves 77 coches eléctricos o 30 coches de hidrógeno.
    2’5 veces de ahorro. Hay que ser muy zoquete para apostar por el hidrógeno.
    Ya llegan a europa los primeros 10 camiones de hidrógeno de Hyundai. Creo.

    Responder
  8. Que punto de vista más simplista para decantarse por uno o por otro… El coche eléctrico a batería existió antes que el de combustión, y sin embargo se impuso el coche de combustión. El hecho de que uno se imponga sobre el otro (lo más probable es que ambos convivan) va a depender del precio del hidrógeno y del peso para acumular electricidad (densidad energética de las baterías) frente a hidrógeno. En el momento en que queramos ser 100% renovables va a ser necesario sobredimensionar enormemente el sistema de generación electrico debido a la variabilidad de las renovables. Esto llevará a muchas horas de exceso de las que parte se acumularán en baterías o bombeo hidráulico, pero otra gran parte servirá para producir hidrógeno. En función de la cantidad de hidrógeno que se genere (y tened en cuenta que el hidrógeno se puede utilizar en muchisimas aplicaciones como combustible) el precio a gran escala llegará a ser realmente bajo. Esta situación incluso con el 30% de eficiencia total lo hace interesante para la movilidad. Además del hecho de que si no se superan los 500Wh/kg en las baterias, no es probable que veamos automóviles de más de 600 km (quitando altas gamas), hace que el hidrógeno tenga una oportunidad de mercado importante llegando a desarrollos de coches o camiones con autonomías superiores a 1000 km.
    Además las gasolines podrán generar su propio hidrógeno insitu mediante paneles fotovoltaicos, y los tiempos de llenado de depósito serán mucho mas rápidos que los de las baterías…

    Es estúpido pensar que baterías e hidrógeno no vayan a convivir en la movilidad eléctrica.

    Responder
    • Yo no lo veo tan claro que van a convivir. A ver, el hidrógeno encontrará algún hueco sí, pero cabe la posibilidad de que ese hueco sea muy de nicho, casi marginal respecto a los vehículos a baterías.

      Y esto es por el principio del extremo óptimo en el que aquella tecnología más eficiente se impone en un 99% a las techs inferiores.

      Es cierto que sobreproduciremos electricidad y tendremos que almacenarla para descargarla después. Que eso podrá abaratar el precio del hidrógeno verde también es cierto. Pero aún tardará en ocurrir bastantes años. Tiempo en el cual la mobilidad a baterías para muchos usos ya es competitiva. A eso hay que añadir un hecho inapelable, y es que debido a la muy superior eficiencia de las baterías, algo que no va a cambiar, por muy barato que llegue a estar el H2 verde siempre será más barato consumir electricidad directamente. Así, los costes de combustible serán siempre más caros para un vehículo de H2.

      Luego un vehículo de H2 siempre será más caro de fabricar que uno solo de baterías ya que por definición el primero es más complejo, tiene más componentes, que además son más cosas que se pueden averiar con lo que también encarecerá el mantenimiento.

      Y por último la infraestructura de recarga, mucho más costosa de implantar para el H2 que para el eléctrico que se aprovecha de la red eléctrica preexistente.

      Responder
      • Puedo estar de acuerdo contigo en que el tiempo necesario para la generalización del hidrógeno, hará que las baterías tengan tiempo de «imponerse», pero la realidad de los camiones, barcos, aviones y transportes pesados en general, es que van a necesitar del hidrógeno para poder descarbonizarse. Esto junto con la necesidad de descarbonizar los procesos de calor y la necesidad de almacenamiento estacional (la fotovoltaica produce mucho más en la llegada al verano que en invierno, y las baterías no son eficientes almacenando la energía durante 6 meses) hará que la economía de hidrógeno alcance una magnitud que los precios tendrán mucho potencial de ser realmente bajos.

        Además siempre alguien dice lo de los puntos de recarga, que es mucho más complicado la infraestructura del hidrógeno… Que alguien por favor busque los datos de las necesidad de red de transmisión y distribución eléctrica necesarias para llevar la potencia de 10 supercargadores a cada gasolinera de España, además de un cargador de baja potencia a cada garaje de España… Ahí sí que no salen los números.

        No tengamos tanto miedo a las eficiencias, que llevamos cientos de años quemando petróleo con las peores eficiencias que uno se pueda imaginar… Un 30% a la espera de nuevas tecnologías de electrólisis de alta temperatura que potencialmente podrían generar hidrógeno aumentando la eficiencia final a un 50% no está nada pero que nada mal

        Responder
        • Esta frase me ha dejado de piedra » Que alguien por favor busque los datos de las necesidad de red de transmisión y distribución eléctrica necesarias para llevar la potencia de 10 supercargadores a cada gasolinera de España, además de un cargador de baja potencia a cada garaje de España… Ahí sí que no salen los números.» .Vamos a ver, si tu eres el que usa el argumento de que no salen los números , con los puntos de recarga, eres tu quien debe aportar esos cálculos que te apoyen ,sino no estas aportando nada, no pasa de ser una especulación.
          Y el que llevemos mucho tiempo (pero no cientos de años, el uso generalizado del petroleo empezó a mediados del siglo XIX) quemando petroleo a pesar de su baja eficiencia no es por que no importe la eficiencia, sino por que no había otra alternativa mejor.

          Responder
    • Lo que es estúpido es pensar que el hidrógeno se va a imponer cuando el precio de las baterías baja cada año pero el hidrógeno mantiene sus altos costes y pérdidas constantes.

      Antes triunfarán los paneles neutrinovoltaicos, que harán posible que los vehículos y edificios generen su propia energía con necesidad de baterías más pequeñas solo para momentos puntuales, ese es el futuro y en lo que España debería apostar.

      Responder
      • El suelo del precio de las baterías está cerca. Porque la producción a gran escala ya es una realidad y las materias primas son las que son. El hidrógeno sigue siendo caro porque a día de hoy no hay grandes excedentes de electricidad… Tiempo al tiempo

        Responder
    • *Que punto de vista más simplista para decantarse por uno o por otro*
      Vaya, resulta que ahora tener en cuenta el rendimiento de una máquina, el coste de operación y el consumo, es simplista.
      Otra, los que no comulgamos con ruedas de molino, y no opinamos como tú, somos estúpidos.
      Y solo he leído la primera y última frases.

      Responder
      • No era mi intención llamar estupido a nadie, pero sigo pensando que el punto de vista es simplista. Porque la movilidad eléctrica no se puede estudiar sin tener en cuenta el sistema eléctrico…

        Responder
    • Relacionado con lo que dices, Corea y Japón (países muy poblados donde hay poco sitio para poner eólicos) están estudiando poner eólicos flotantes en el Pacífico y como no pueden llevar la electricidad a la costa por estar a varios miles de kilómetros, quieren generar H2 y luego llevarlo en barcos a su país.

      Es como matar moscas a cañonazos… pero igual es rentable…

      Responder
  9. Lo que está claro es la campaña de desprestigio al hidrógeno cuando es el mejor combustible para la movilidad, que se puede decir que es el más ecológico de verdad lo puedes generar con energías renovables 100% y el residuo que emite en los coches de pila de hidrógeno es oxígeno, y lo puedes generar en tu casa con agua dos electrodos y 18voltios , mientras los coches eléctricos tienes una enorme batería que tienes que recargar todos los días lo uses o no emitiendo CO2 a la atmósfera sin parar en grades cantidades con la fabricación de la batería y la creación de la electricidad que en España no hay infraestructura para generar tanta energía solo para la recarga si queremos ser verdes y dejar un mejor planeta a las generaciones futuras hagámoslo bien de verdad no para enriquecer a cuatro a costa del planeta.

    Responder
    • Lo que afirmas es completamente contradictorio con la realidad.

      1. Afirmas que puedes producir H2 en tu casa con dos electrodos. Sí claro, a un coste energético prohibitivo y en unas cantidades ridículas. ¿En serio? Justamente lo que sí puedes producir a bajo coste en una casa es electricidad con paneles fotovoltaicos pero ni por asomo una cantidad de H2 equivalente y mucho menos a un coste aceptable.

      2. Afirmas que las baterías también emiten CO2 en su proceso de fabricación y en su desempeño pues el mix eléctrico no es 100% renovable. En efecto pero entonces tienes que saber que el H2 verde aún emite más CO2 ya que como se ha dicho mil veces la eficiencia de todo el ciclo de producción y consumo es muy inferior así que para producir la misma energía en H2 que en carga de batería necesitas mucha más energía con lo que en cualquier situación siempre emitirás más CO2 con un vehículo de pila de combustible que con un vehículo a batería.

      Te recomiendo que te informes bien sobre las tecnologías de las que hablas y entenderás que no son campañas de desprestigio sino realidades científicas.

      Responder
    • Has empezado la retahíla de mentiras de los pro hidrógeno que ya están más que revestidas, pero te volveré a dar el repaso a ver si ya dejáis de cansar los del hidrógeno.

      – la mayoría del hidrógeno que se genera es del metano por lo que de verde no tiene nada
      – como te han dicho en el artículo (si lo has leído), es que el hidrógeno tiene unas pérdidas enormes, y eso que no han mencionado la peligrosidad y el riesgo de explosión.
      – España tiene actualmente más capacidad de producción de electricidad de la que consume, y actualmente solo se instalan plantas nuevas de energía renovables, lo que en la práctica hará que eran unos años el 100% de la electricidad será renovable.

      Así que dejado ya el tema del hidrógeno que solo es el último cartucho de la industria petrolera por seguir con un negocio que va a la deriva.

      Responder
    • Me recuerdas a los políticos corruptos, cuando se destapan todos sus delitos, y en vez de callarse la boca, dicen que son inocentes y que hay una campaña de desprestígio hacia ellos.
      vamos a ver, si el hidrógeno se puede producir con energías renovables, las baterías también se pueden cargar con esas mismas energías, con la ventaja que necesitan tres veces menos generadores de energía renovables, con el ahorro que eso implica, con lo que almacenar en baterías es mas ecológico todavía.
      El residuo que emiten los coches de Hidrógeno es Agua , no oxigeno, es algo muy elemental de saber con poco que intentes informarte.
      Sobre la producción de Hidrógeno en casa, ya te han contestado, si es tan fácil prueba a hacerlo.
      Y sobre la producción de energía en España, también con poco que te informes comprobaras como ya te han indicado que hay una capacidad de producción eléctrica muy por encima de la demanda.
      Y si realmente no hubiera en España suficiente capacidad para producir energía para toda la flota de coches a batería, menos posible seria atender a la misma flota de coches de Hidrógeno que requerirían tres veces mas energía , hay que ser coherente a la hora de argumentar.
      Punto y aparte queda esta frase » emitiendo CO2 a la atmósfera sin parar en grandes cantidades con la fabricación de la batería «. Todas las fabricas de cualquier cosa emiten CO2, pero ¿ de donde sacas que especificamente las fabricas de baterías producen mas CO2 que las fabricas de pilas de Hidrógeno, por ejemplo.?

      Responder
    • La pila de combustible emite agua no oxígeno, y el proceso de fabricación de baterías no es mucho más contaminante que el proceso de fabricación de electrolizadores para generar hidrógeno. Ni el hidrógeno es mejor ni las baterías lo son… Ambas tienen parte buena y mala y por eso coexistían

      Responder
  10. No es que estés equivocado, es que solo ves una parte de la foto. El H2 no es sólo para la movilidad, que lo será porque habrá grandes barcos, trenes y aviones que necesitan recorrer miles de kms sin repostar, sino que sustituye al gas natural en procesos industriales, cosa que no pueden hacer las baterías. Es más, sirve para generar calor de calefacción en grandes edificios y en localizaciones aisladas. Y no olvidemos que generar H2 en grandes cantidades y acumularlo en grandes tanques para estabilizar la red electrica entre el día y la noche o incluso entre el verano y el invierno será más rentable que hacerlo en baterías. Por tanto, no demonicemos al H2 pues es una parte muy importante de la solución al cambio climático. De acuerdo que los coches de batería a día de hoy son mucha mejor solución, pero es que la cantidad de aplicaciones de la energía es mucho más amplia y las baterías solo valen para algunas de ellas. Por tanto, el futuro pasa por la coexistencia de las baterias, el H2 y sus derivados liquidos facilmente transportables como el metanol, o el biogas, entre otros.

    Responder
    • Gracias! Por la coherencia y la sencillez de la explicación. La gente siempre necesita posicionarse en uno o en otro y es algo meridiano que cada tecnología tendrá su nicho.
      Saludos

      Responder
  11. Sólo falta que expliques como almacenar ese hidrógeno que generas en tu casa y como se lo metes al vehículo a 700 bares de presión.

    Ya con eso dejas el comentario niquelado.

    Responder
    • De la misma forma que metes la gasolina o el diesel en un tanque en tu casa y sacas una manguera a tu garaje….

      Las gasolineras ya existen no hace falta reinventar la rueda…

      Responder
  12. Yo es que no quiero llevar una bomba debajo del culo. Por eficientísimo que sea.

    Es que soy raro, que le voy a hacer.

    Aparte es que es ineficiente hasta el absurdo.

    Responder
    • Pues si no quieres llevar una bomba tampoco te compres un eléctrico, que si la batería empieza a arder tarda hasta 72 horas en apagarse incluso si intentas «ahogarla» sin oxígeno.

      Responder
  13. 2’5 veces
    No hay luz para eléctricos y si hay luz para producir 3 veces más energía en hidrógeno ??
    Es mejor un Hyundai nexo de 180 CV y 70.000€ que un model 3 performance de 480cv y 70.000€ ??????
    La luz bajará a fuerza de montar tanta energía renovable que no se puede almacenar, pero si se puede especular con ella hasta cobrar 10 veces su precio .
    Estamos pagando a chorizos por encima de nuestras posibilidades. Y aún hay zoquetes que no se enteran.
    Amor bicilíndrico

    Responder
  14. Ivanchu . . . .no me dañes mi negocio !!! . . .trabajo para Repsol y he vendido la mentira del H2 verde(que se produce del mismísimo CO2).
    Ahora mucha gente me ve el plumero . . . .te voy a denunciar por difamar la industria petrolera.
    El futuro es sixcilíndrico.

    Responder
  15. Los ingenieros de este foro deberíais ir a aleccionar a los ingenieros de Mercedes porque deben de andar muy descaminados ya que han apostado por el H2 en la construcción de camiones. Estos de Mercedes deben de ser simples becarios y será que no se enteran.

    Responder
    • Los de Mercedes NO QUIEREN BEVs, porque no cagan oro !!!!!!!!!
      Los MONOPOLISTAS son buenos amiguetes ( UNA MANO LAVA LA OTRA).

      Responder
    • Los ingenieros de Mercedes no hacen lo que quieren, sino lo que decide Mercedes y quienes mandan en ella!!!.No te confundas, si no como llevamos tantos años echándole zumo de dinosaurio a los vehíuclos?

      Responder
  16. Yo voy a ser más prosaico, el eléctrico me da para hacer 600km a un precio popular? El hidrógeno sí me lo puede dar? Puedo cargar en 5min? Es más ecológico k los combustibles fósiles? Pues ya está; elijo el hidrógeno.

    Responder
    • Del coste del kilo de hidrógeno mejor no hablamos, ni de que no hay ningún sitio para recargar, o de las perdidas y peligro de explosiones, mejor no leer el artículo y decir los mismos argumentos trillados de siempre.

      Responder

Deja un comentario