Alerta contaminación. La IEA advierte que "los SUV cancelaron la reducción de emisiones de 2020" | forococheselectricos

Alerta contaminación. La IEA advierte que «los SUV cancelaron la reducción de emisiones de 2020»


Desde la Agencia Internacional de la Energía (IEA) ponen en el punto de mira a los vehículos tipo SUV, a los que califican como uno de los obstáculos más importantes a la hora de contrarrestar las emisiones de dióxido de carbono y cumplir con los objetivos climáticos.

Ante el crecimiento de ventas de coches eléctricos que comienza a impactar, poco a poco, en el consumo y demanda de petróleo por arte de las naciones donde la nueva movilidad se está acelerando, surge una nueva amenaza derivada de la ineficiencia de automóviles cada vez más grandes y pesados fruto de la moda de los SUV.

Según la IEA a medida que las emisiones de carbono relacionadas con la energía mundial cayeron el año pasado debido a los impactos de la pandemia de Covid-19, un sector vio aumentar las emisiones en 2020: los vehículos utilitarios deportivos (SUV).

Según Apostolos Petropoulos, analista del IEA, «Los responsables políticos necesitan encontrar maneras de persuadir a los consumidores para que elijan automóviles más pequeños y eficientes«.

Desde la agencia se constata que las emisiones globales relacionadas con la energía del mundo cayeron un 7% este año, la mayor caída de la historia y alrededor de cinco veces el tamaño de la disminución en 2009 después de la crisis financiera mundial.

Los SUV disparan consumo y emisiones

Pero se estima que las emisiones de los SUV, que suelen ser más grandes y menos eficientes en combustible que otros automóviles, han experimentado un ligero aumento del 0,5%. Según los datos actuales, que maneja la IEA, si eliminamos a los SUV de la ecuación, el consumo de petróleo ha descendido en un 10% en 2020. esto equivale a 1.8 millones de barriles al día.

La pandemia ha incidido directamente sobre la movilidad y como consecuencia con las emisiones derivada de esta. A pesar de todo esto los SUV consumieron más petróleo el año pasado que en 2019.

Según el informa de la IEA «El consumo de petróleo de los SUV alcanzó los 5,5 millones de barriles por día en 2020. Sorprendentemente, estimamos que el aumento de la flota total de SUV en 2020 canceló la disminución en el consumo de petróleo de los SUV que resultó de las medidas de bloqueo relacionadas con Covid«.

Según los últimos datos aportados por la agencia, los SUV han triplicado en número su presencia en el mercado durante los últimos 10 años. La cifra del impacto ambiental es tan grande que la IEA llega a comparar las emisiones de los SUV con las de toda la industria marítima que incluye el trasporte internacional marítimo.

El impacto de los SUV eléctricos

Los SUV consumen de media más de un 20% más de energía que un coche de tamaño medio por la misma distancia recorrida.

La fuerte preferencia de los consumidores por los SUV tiene implicaciones para las transiciones hacia una energía renovable y limpia, sobre todo si nos referimos a la demanda de electricidad, baterías y materias primas.

Durante 2020, un coche eléctrico promedio alimentado por baterías estaba equipado con alrededor de 50 kilovatios hora (kWh) de capacidad de batería, según la IEA. Esto supone 22% menos que la batería media necesaria para un SUV eléctrico.

Desde la institución advierten que «las mayores ventas de SUV eléctricos en lugar de automóviles eléctricos más pequeños aumentarían la demanda de electricidad para cargar vehículos y también la demanda de materias primas como litio, níquel y cobalto«.

Fuente | Agencia Internacional de la Energía

Compártelo:

28 comentarios en «Alerta contaminación. La IEA advierte que «los SUV cancelaron la reducción de emisiones de 2020»»

  1. Cierto. Pero compáralo con otro coche no eléctrico de esa marca que ese señor o señora hubiera adquirido.
    Los Cayene no compiten con los Dacia Spring
    Hay que hacer la pinza en todos los segmentos.
    Yo no me habría comprado un eléctrico si no hubiera tenido más de 400km de autonomía. Tiene que haber soluciones a todos los tipos de demanda.

    Responder
    • +1 Al final lo que más hace falta es justamente sustituir los SUV térmicos por EVs, aunque sean SUV.

      El problema está en que un coche grande debería pagar más impuestos que uno pequeño, y no se hace. De hecho, las multas de CO2 favorecen a los grandes ( son 95gr/km con un modificador de peso ) lo que es una cesión absurda que se hizo a las marcas.

      Responder
      • Un coche grande SI que paga más impuestos que uno pequeño. He pasado de un segmento B a un D, y te aseguro que la subida en el impuesto de circulación es MUY grande

        Responder
  2. En carretera es obvio que la estabilidad que da un sedán no la da otro tipo de vehículos (deportivos aparte) además a velocidades elevadas logras mayor autonomía debido a su mejor aerodinámica.
    Pero la dichosa moda de los SUV es algo que no nos vamos a quitar en mucho tiempo.

    Responder
    • Opino lo mismo…. Yo solo me compraría un SUV por que me ofrezca mayor comodidad, es decir porque tenga más maletero y accesibilidad. Es lo único que podría compensar el hecho de que sean más ineficientes y más caros.

      Sin embargo hay una buena parte de SUV que no ofrecen ni siquiera esas ventajas y pese a todo la gente los sigue comprando…

      Responder
      • Muy pocos suvs valdrian para lo que nacieron, imaginemos que necesitas altura y 4×4 porque trabajas en el campo o por caminos.
        Mitsubishi Outlander 4×4 (tienes phev), Subaru Forester (tienes GLP ) y no se si meter el X-trail porque hay criticas sobre su 4×4 xD
        Familiares subidos: Skoda Octavia Scout con 4×4 (ojo es haldex aunque de las ultimas), Audi A4 avant Allroad (quattro buena), Subaru Outback (AWD buena), Seat Leon Xperience (primo hermano del Octavia).

        Esos serian sensatos sin ser caros y sin ser malos ni demasiado ineficientes.
        Tienes algunas Pick Up, (Nissan Navara 4×4 esa si es buena pero…menudo monstruo).

        Todoterrenos buenos: 50k en adelante y casi tienes que importarlos… ineficientes y en carretera pues no molan del todo.

        Los Suvs en teoria valen para todo pero al final no tengo ninguno en esa lista, lo mas parecido todoterrenos ligeros, de los que pienso que hay eficiencia-comodidad en carretera y demas: Volvo XC60-Jaguar FPace-RRover Evoque-Audi Q5
        Precios?

        Ya no hablemos de lo ineficaz de necesitar mas materias primas, mas destrozo de las vias publicas, mas destrozo de neumaticos, menos autonomia electrica futura, etc etc etc

        Acabaran grabados con impuestos y la gente que quiera maletero ira a un ID5 de vag o un Skoda equivalente, el dia de la nevada solo los suvs caros con buenos neumaticos llegaban a casa o mi A4 avant Quattro torsen viejuno (eso si me faltaba altura y esto fue cuando aun no habia mucho espesor).

        El coche de mi padre por ser MPV consume +1.5 litros a los 100 respecto al coche berlina del que deriva… imaginate si hubiera sido suv y eso que era diesel eficiente, si es comodisimo dentro y tiene maletero, pero incrementa el peso y la altura de una manera brutal, si le subes el piso del suelo imaginate…
        Lo que pasa que ha dado beneficios a las marcas de coches brutales y han toreado las emisiones con esos coches.
        Si se hicieran las cosas bien la gente se volveria a comprar golfs-leones-octavias-passat y las marcas lo maximo que ofrecerian serian 2 versiones como el e-C4 porque no haces uno sin superpasos de rueda con menor altura al suelo libre y capó mas bajo con versiones SW de mayor maletero? y otra mas cara con eso?

        Responder
    • O sea, ¿el mismo que critica los SUV defiende conducir a velocidades elevadas? Habría que ver si contamina más un SUV a 120 o una berlina a 160. Y ya no hablamos del riesgo de provocar un accidente por circular a alta velocidad y los daños ocasionados. Manda huevos!

      Responder
  3. Un SUV electrico en ciudad, (que es donde se hacen la mayoria de Kms), consume poco más que una berlina.
    En carretera, si consume más.

    Pero, yo no se porque, no cambiamos el concepto antiguo que todavia tenemos del transporte.
    No tiene nada que ver en términos de contaminación, cualquier vehículo de combustión a cualquier vehículo eléctrico.

    Los coches eléctricos en el futuro se cargaran con electricidad renovable.
    Dará igual que sea un SUV, o una berlina. El concepto de gasto casi ni existirá.

    Porque no centramos esfuerzos en conseguir ayudas del los gobierno que salga en las elecciones, para instalar placas fotovoltaicas en los tejados. (Ayudas definitivas de por ley).

    Eso si que seria una buena solución a la contaminación y ya no habria tanta preocupacion de si este coche o aquel gasta un poco mas de electricidad.

    Responder
  4. Tengo un e-Niro de 64kWh, que no es un SUV pero casi. No creo que se pueda acusar a este coche de ser especialmente ineficiente, si bien es cierto que un Tesla Model 3 o un Hyundai Ioniq le ganan.

    ¿Y por qué opto a un e-Niro y no por uno más pequeño? Pues porque es el «primer coche». Es un coche con el que quiero poder viajar, y somos 4 de familia. ¿Tengo otras opciones? Sí, podría haberme comprado un coche más pequeño, con menos batería, y alquilar uno grande cuando tenga que viajar. Pero honestamente: a nadie le gusta eso. Te quita libertad, te hace depender de servicios externos cuando es algo que puedes resolver con tu propia coche manteniendo total libertad.

    Ojo, que tampoco es que haya muchos coches «más pequeños y con menos batería» que sean más eficientes que el propio e-Niro. Los utilitarios (Zoe, e206, Corsa-e) son similares en eficiencia (quizá un pelín más, pero nada significativo). Y si nos vamos a coches aún más pequeños, no puedo meter a mi familia ahí ni para ir a hacer la compra!

    Dejemos de criminalizar a los SUV eléctricos por sistema. Miremos la eficiencia de cada coche de forma individual. Es cierto que un e-Tron o un EQC no son muy eficientes, pero eso no significa que TODOS los SUV sean un coche criminal con el medio ambiente. En estos primeros años de movilidad eléctrica, la altura extra de una carrocería SUV te permite tener algo más de espacio para la batería en los bajos, y eso es muy útil para crear VEs con baterías que permitan viajar con una mínima holgura. ¿Se puede hacer sin esa carrocería? Por supuesto, ahí está el Tesla Model 3. Pero ese coche es muy caro para muchos bolsillos. Los SUV eléctricos son una buena opción HOY para los que queremos un VE mínimamente asequible con el que poder hacer viajes en familia.

    Responder
    • el eNiro es un crossover, que se encuentra en la mitad, entre una berlina y un SUV, Claramente hay alternativas en el mundo ICE, en el mundo eléctrico mal que nos pese no hay.

      Yo por ejemplo buscaba un monovolumen y no había en el mercado eléctrico, miento si había la env-2000, saldrán seguramente pero eso no quita de una realidad, los SUV son vehículos todoterreno que se usan para ciudad con su negada eficiencia aerodinámica y su alto consumo, y el peligro en las pruebas del alce, son datos expuestos que se ponen de manifiesto, esto no quita que luego poco a poco están buscando las alternativas, esto existe , como los PHEV con su etiquetado cero.

      Lo de las excusas de los bajos, ya sinceramente no me vale, para un coche adaptado de un ICE si, porque lo tienen que adaptar, pero que cosas curiosas un ioniq tiene ICE y no es alto, un eGolf… ahora con las plataformas mas dedicadas no hay excusa de sacar coches , modelos sportwagon, furgonetas, monovolúmenes pero la cosa es que los fabriquen sino los fabrican claramente no hay alternativas porque todavía está empezando. Y las cosas enfocadas a las familias creo que van por las furgonetas eléctricas.

      Y aqui tienes la trampa: https://www.motorpasion.com/industria/objetivos-emisiones-favoreceran-ventas-suv-mataran-coches-pequenos-ri

      Responder
      • Lo de meter los SUV en un saco todos juntos a mí tampoco me vale.

        Hay SUVs ineficientes y hay otros que no.

        El Kadjar de mi mujer consume 5 litros a los 100km. Cuenta de la vieja dividiendo km recorridos entre litros repostados. No me refiero al consumo que da el ordenador de a bordo, me refiero al consumo real.

        Respecto a las pruebas del alce, tema también recurrente cuando se critica a los SUV, hace ya un año por lo menos que me moleste en revisar las pruebas de km77 y resulta que después del Tesla model 3 y el Ford focus la siguiente mejor marca era la del Renanult Kadjar.

        Así que ese mantra de que los SUVs son más inseguros y mas ineficientes, pues depende del SUV. Hay de todo, el problema no tiene por qué ser el tipo de carrocería sino que el vehículo esté bien parido.

        Agur,
        Markus

        Responder
        • Amén. Yo tengo un SUV de 4’45m (gran maletero, y si quito los asientos no hay berlina que se compare), 1350kg, consumos de 5’5-6l (gasolina y conducción alegre). Y no, con una berlina no podría hacer/meter lo mismo. Una marca en el test de moose más que aceptable ( si necesitáis más compraos un Scirocco) y una aerodinámica que hasta 120km/h no muestra grandes diferencias con otros coches… pero sí, a 150 se nota y supongo que para los que vais a 180 por autopista es un problema.

          Responder
    • Me siento 100% reflejado por tu caso, mismo coche, mismo número de personas en la familia y por lo que veo necesidades similares.

      Efectivamente, no metamos al e-Niro ni al Kona en este saco, puede que sean subs, especialmente el Kona, el e-Niro menos, pero son junto al Tesla M3 y el Ioniq de los coches más eficientes que te puedes comprar en el mercado, tanto EVs como térmicos.

      Responder
    • Curiosidad:
      – Dimensiones e-Niro: 4.375 mm x 1.805 mm x 1.570 mm
      – Dimensiones ID.3: 4.261 mm x 1.809 mm x 1.569 mm
      Poca gente se da cuenta de que el e-Niro es solo 1mm más alto que un ID.3.

      Lo importante es que el coche valga, sea eléctrico, y sea medianamente eficiente.
      Si es eléctrico puro, ya tenemos el 99% hecho.

      Responder
  5. Seguramente lo hayan indicado siempre, pero las marcas no les importaba porque les resultaba bien, aparte de que los consumos eran altos ya por su aerodinámica se sumaba su factor peso, pero también la Unión Europea es culpable porque fijaron los objetivos de emisiones con una cláusula curiosa para los coches pesados, entonces las marcas hacer SUVs como locos, sabían que consumían mucho pero nunca fue el objetivo de hacer un coche eficiente ,¿Y? mejor para los accionistas de las petroleras y la gente , anda… ahora empieza la moda crossover porque los clientes de un SUV están buscando una alternativa a un modelo eficiente aunque no lo encuentran.

    Ahora con el tema eléctrico, está buscando algo SUV pero eficiente porque ven que sus modelos consumen un … porque pesan mas, por lo que no pueden encontrar cifras, que pueden hacer los dos tipo, berlina y crossover para que le gente vaya al gusto, no todo berlina ni todo crossover . Pero las marcas buscan ahorrar costes la verdad que lo tienen con la berlina porque tienen que poner menos batería para alcanzar una cifra de autonomía decente.

    Responder
  6. Entre 2 y 3 toneladas de peso, cabe recordar que a partir de 3500kg ya se necesita carnet de camion afortunadamente esto podria actuar como tope o a saber donde iriamos a parar, y es que eso de tenerlo mas grande que el vecino nos tira mucho.
    Tambien deberian pagar impuestos no solo por consumo sino tambien por peso, eso tambien tiene consecuencias en todos los sentidos

    Responder
    • Mete ahora en el Jimny a cinco de familia, dos adultos, dos adolescentes tan grandes como los adultos y un pequeño. Mete ahora equipaje para 10 días de vacaciones. Cada uno tiene unas circunstancias y unas necesidades, y creo que no estan difícil de entender.

      Responder
  7. Los SUVs o crossovers contaminan mas, pero en el caso del eléctrico parten de una contaminación tan baja que un 20% más no va a marcar mucha diferencia, y un SUV eléctrico va a seguir contaminando mucho menos que el sedán de gasolina más eficiente. Es más, hasta un Rivian, un Cybertruck o un Hummer EV son muchísimo menos contaminantes que un Clio de gasolina, pero lo mejor es que compiten contra coches mucho más dañinos. Y no todo el mundo puede conformarse con un Zoe, igual que el transporte público no se adapta a las necesidades de todos.

    El E-Niro que nombra AGOB no deja de ser un crossover, pero su huella contaminante sigue siendo mínima. Por cierto, precisamente es un coche en el que tengo interés para mi familia, nos puedes contar tu experiencia? como es viajar con él?.

    Responder
    • Hola Carlos, es un gran coche!

      Hay un grupo de telegram específico sobre el e-Niro, donde hay muchos propietarios (incluido yo) y gente interesada. Te aconsejo que lo busques en Telegram. Es público así que es fácil de buscar. Si no sabes buscar, encontrarás enlace en foroev, en el subforo del Kia e-Niro. Ahí podrás preguntar todas tus dudas.

      Responder
      • yo estoy en ese mismo foro de telegram porque también soy un conductor de eNiro, y puedo adelantar aquí que es la mejor decisión que he tomado

        Responder
        • Y por eso ha tenido tanto éxito que muchas marcas están pasando de SUV a Crossover, es un coche que realmente tiene espacio en el maletero pero para mi siempre sera un fallo la salida de aire que podrían haberla acortado para meter la tercera plaza.

          Responder
  8. Porche cayenne V6 462 CV
    31 kWh /100 km

    Hay pocos coches más eficientes.
    Como el prius 4L con 13 kWh .

    No hace falta que sea bicilíndrico.

    Responder
  9. Ha dicho «persuadir».
    Cuando los tianai, y el globalismo podemente dicen «persuadir», les sale el bigotito negro de tofu, y verdaderamente dicen «ains, tsvai, drai ,fía,….».
    Un SUV gasta más energía en trasladarse, sea térmica, o eléctrica, por un simple tema de sección recta y coeficiente de penetración aerodinámico.
    Pretenden que seamos todos minimalistas. Que no gastemos, que no nos movamos, que no tiremos pedos. En definitiva, que no existamos. «ains, tsvai, drai, fía,…».

    Responder

Deja un comentario