Elon Musk quiere una red de Supercargadores desconectados de la red. ¿Es posible, y qué necesitará para lograrlo?

Wallbox

Esta semana hemos visto como en uno de sus Tweets, Elon Musk respondía a un usuario que se quejaba de que muchos de los Supercargadores se alimenten de energía procedente de fuentes como el carbón. Una situación que el jefe de Tesla ha atajado indicando que están trabajando en mejorar de forma definitiva ese problema.

La idea no es nueva. Sería la de desconectar las estaciones de recarga mediante el uso de paneles fotovoltaicos, y también usando una serie de baterías de respaldo. De esa forma donde sea posible, la estación podrá ser autosuficiente, reduciendo su impacto y cerrando el círculo de la sostenibilidad. Por supuesto, después de una buena inversión, dispararían la rentabilidad de estas estaciones,

 

Pero la gran pregunta que nos hacemos es si será posible lograrlo, y cuántos panales y baterías serán necesarios para lograr este objetivo. Y es que no hablamos de un reto pequeño, ya que se trata de una red cada vez más amplia, con unas potencias que no paran de crecer. A esto añadir que cada vez tienen más visitantes gracias a las cada vez más amplias ventas de coches de Tesla.

De momento el fabricante norteamericano ya ha estado realizando pruebas, y de su red de 800 Supercargadores, apenas una docena están desconectados de la red. Algo que será cada vez más fácil y económico gracias a la puesta en marcha de la Gigafábrica de baterías de Nevada, y también la fábrica de paneles solares de Búfalo. Movimientos que le permitirán acceder a precios cada vez más competitivos en estos dos elementos claves para desconectar de la red los Supercargadores.

¿Cuantos paneles se necesitan para alimentar un Supercargador?

La cuestión es que la idea de alimentar una estación de carga de estas características sólo con renovables y baterías, es una idea más fácil de decir que de hacer. Y como ejemplo vamos a coger uno de los renders que ha publicado Tesla de como serán sus futuras redes de recarga rápida.

En esta súper estación podemos ver grupos de 28 puntos por cada pérgola solar. Una pérgola que tiene unos 128 paneles, que a una tasa de 250W cada uno supone una potencia instalada de 32 kWp. Con una media de 1.700 horas de sol, esto nos da como resultado que cada una de esta grandes instalaciones son capaces de producir unos 54.000 kWh al año. Esto son unos 147 kWh al día de media. Algo más en zonas más soleadas, menos en zonas con menos presencia del astro rey.

Si tomamos como una medida estimada que cada recarga supone recuperar unos 50 kWh, eso nos indica que cada una de estas pérgolas será capaz de producir suficiente energía como para apenas 3 recargas por día.

Vamos a hacer los cálculos para saber qué instalación sería necesaria para atender una demanda mayor. Podemos pensar que de media cada punto podría tener que acoger a seis coches por día. Algo que a medio plazo no parece descabellado, y que en algunos puntos ya sucede en fechas concretas.

Seis recargas al día de 50 kWh cada una son 300 kWh en cada jornada. Para atender esa producción Tesla tendría que instalar al menos 1.280 kWp, o 1.28 MWp, que supone la instalación de nada menos que 5.120 paneles solares. Y eso para sólo un tramo de 20 puntos, que a día de hoy es el más habitual. Por supuesto no sería para todas las estaciones igual, ya que algunas no tienen apenas visitantes, y otras son mucho más activas.

En el render de Tesla podemos ver otra pérgola con otros 28 puntos, además de tres cargadores aparte con 15 cada uno. En total sumando todos los puntos, hay alguno que no se ve al completo, pero podemos estimar un centenar de tomas en conjunto. Algo que nos indica que para atender las seis recargas diarias de 50 kWh de esta super estación, dotada de unos 100 puntos, Tesla necesitará unos 4.5 MWp de paneles fotovoltaicos.

Y eso sin contar con la variación de la producción de invierno a verano, que puede suponer que en verano la instalación pueda llegar a triplicar la capacidad en los meses de menor radiación solar. Tampoco sin meternos en la cantidad de baterías que tendrá que instalar para poder almacenar la energía sobrante producida durante las horas de más radiación, para poder atender a los clientes que lleguen por las noches. Variables que hacen que cada estación sea un mundo aparte.

La conclusión es que la idea de una red de Supercargadores desconectados de la red es una idea brillante, pero al mismo tiempo que supone un enorme reto a nivel técnico y económico, ya que la cantidad de paneles solares a instalar será enorme. Por ejemplo para atender las necesidades de esta instalación de 100 puntos, serían necesarios unos 38.000 metros cuadrados de paneles solares. Algo más que seis campos de fútbol completos, para ilustrar de una forma más gráfica el enorme reto.

Gracias a Sergio (@Sergio_FerMun ) por la ayuda con los cálculos.

Relacionadas | ¿Cuánto cuesta recargar en un Supercargador de Tesla en diferentes lugares del mundo?

En Diariorenovables | Una instalación solar y una batería de Tesla permiten ahorrar el 92% de la factura de la luz a este australiano



Energias renovables

49 Comment responses

  1. Avatar
    June 10, 2017

    Con un simple molino eolico ya genera suficiente energia como para 2 o 3 estaciones…

    Reply

    • Avatar
      June 10, 2017

      Con un aerogenerador podrías sacar una buena cantidad de energía. El problema es que Tesla no fabrica aerogeneradores, pero si paneles y baterías, y querrá hacer publicidad con este tipo de instalaciones.

      Reply

      • Avatar
        June 10, 2017

        +1
        Básicamente los tiros van por ahí.

        Reply

    • Avatar
      June 11, 2017

      Lo ideal seria instalar Paneles Solares + Aerogeneradores.

      Reply

  2. Avatar
    June 10, 2017

    Yo no lo veo, esto puede suponer que llegues a cargar por la noche apurado de batería a un supercharger y no puedas cargar, porque ese día haya habido un pico de cargas. La red de supercargadores pierde su sentido.

    Reply

  3. Avatar
    June 10, 2017

    Este personaje es peligroso. No para quieto y la va a liar gorda. Que si 10 gigafábricas más, que si paneles, que si cagadores,…. Un flipado de mucho cuidado.
    Yo si fuera accionista le diría cuatro cositas bien dichas.

    Reply

    • Avatar
      June 10, 2017

      mas bien un visionario, y de gente coo usted, esta españa llena, si hibera gente en este pais con as innovacion e ideas revolucionarias, mejor iriamos, ah si claro que esto es españa, y aqui la innovacion y la cienca y no vale un pijo, por eso todos los investigadores se marchan, y por eso este pais esta saliendo de la crisis, por medio del sector servicios, (sin crear riqueza), porque sera, que eeuu es el pais de los visionarios, (microsoft, androd(google) amazon, etc etc, hay va, si eeuu fue la que saco a la luz el diesel gat, y en españa y europa no decimos nada, porque sino a temblar los `puestos de trabajo, evolucionemos señores.

      Reply

      • Avatar
        June 10, 2017

        +1.
        Si you fuera el presi de EEUU financiaría a Musk incondicionalmente. La mejor inversión posible.
        La capacidad de innovación de este tío no tiene parangón.

        Reply

      • Avatar
        June 10, 2017

        +1

        Reply

    • Avatar
      June 10, 2017

      ni que las pagaras tú
      preocupate más por los aeropuertos y edificios que si pagas y no se utilizan
      eso si que es peligroso

      Reply

    • Avatar
      June 10, 2017

      Yo también tengo cagadores en mi casa. Al de mi baño lo llamo “trono” 😛

      Fuera bromas, estoy de acuerdo. Este hombre fuma cada vez cosas más fuertes. Sin ir más lejos, a lo de la ‘boring’ ya le han dicho las autoridades que ni en sueños: https://www.motorpasion.com/tecnologia/via-muerta-para-the-boring-company-las-autoridades-de-california-no-ven-luz-al-final-de-sus-tuneles

      Reply

    • Avatar
      June 13, 2017

      Ojala tuvieramos media docena de flipaos como este en Españistan.Claro que estamos mejor con los Angel Ron (Banco Popular) los Rato (Bankia) los Ere que ere (Andalusia, mi alma) los ugt-mineros que se la han llevado crudo tambien, los de la plataforma Castor, y suma y sigue.Estos son los flipaos que tenemos aqui y asi nos va.

      Reply

  4. Avatar
    June 10, 2017

    Yo la desconexión total la veo muy complicada para toda la red. Habrá estaciones que si será posible, pero con una gran inversión ya que hay que maximizar la instalación para los meses de invierno. Creo que será una de las pocas cosas que Musk no podrá lograr al nivel que estamos pensando. A menor nivel sin duda si podrá hacerlo.

    Luego hay variables como la instalación de paneles de más eficiencia, que permitirá reducir el espacio a usar. Y también que no todas las estaciones necesitarán toda la energía. Podría incluso crear una conexión con la red general, e intercambiar energía renovable cuando a uno le sobre y al otro le falte.

    Reply

    • Avatar
      June 10, 2017

      La última parte, la del intercambio de energía me gusta.
      En estaciones con poco uso en periodo de mayor radiación se vierte a la red y en estaciones muy saturadas se pide energía.

      Reply

  5. Avatar
    June 10, 2017

    Yo creo que está pensando en las estaciones pequeñas aislarlas y en las grandes hacer balance neto, lo que reduciria en gran manera su factura. (Salvo en España claro dónde no lo permiten).

    Reply

    • Avatar
      June 11, 2017

      +1

      Reply

    • Avatar
      June 12, 2017

      Sí lo permiten.
      Por cierto… la idea es una tontería.

      No es la primera ocurrencia que tiene que es una chorrada. Lo de los túneles fue patético. Menos mal que no va a seguir adelante, porque sería la ruina.

      Este hombre ha realizado varias actividades beneficiosas que le han reportado ganancias… y muchas otras que han sido ruinosas.

      Al final, la megalomanía de este señor va a acabar arruinando a sus accionistas. Su empresa está llena de agujeros por los que no hace más que perder recursos…. por el momento la mantienen a flote una legión casi inacabable de fans que no dudan en invertir en su empresa…. pero se estrellarán.

      En 10 años, es probable que Tesla ya no exista. Y si existe, será en manos de inversores que hayan rescatado las ruinas de la empresa que pudo haber crecido razonablemente…. pero que hundió el ego de su fundador.

      Reply

      • Avatar
        June 12, 2017

        ¿Otra vez soñando despierto?

        Reply

  6. Avatar
    June 10, 2017

    Es perfectamente asumible, aunque necesita un segundo suministro, sobre todo para la estaciones con alta demanda ocasional, este segundo suministro puede ser un grupo electrógeno, la red o incluso hidrógeno… lo que sea, si no lo hacen ellos que lo tienen a precio de coste que clase de ejemplo están dando.

    Reply

    • Avatar
      June 10, 2017

      Hombre no, que un grupo electrógeno utiliza gasóil para generar la electricidad, jejeje

      Reply

  7. Avatar
    June 10, 2017

    Yo creo que de entrada no podrán ser independientes , pero a la larga , cuando los paneles se se adapten a cualquier superficie , la cosa será distinta

    Reply

  8. Avatar
    June 10, 2017

    Tiene paneles,tiene supercargadores y tiene baterías,era inevitable que intentara algo así,falta que encuentre el tamaño adecuado y palante tito. ( yo añadiría molinillos)

    Reply

    • Avatar
      June 10, 2017

      Molinillos? Para moler el café mientras esperas a que se cargue el coche?

      Reply

  9. Avatar
    June 10, 2017

    De momento no lo veo viable económicamente, y tengo experiencia en energía solar

    Reply

  10. Avatar
    June 10, 2017

    Con los paneles solares transparentes, los podrán colocar en varias capas… Doblando e incluso triplicando la potencia por metro cuadrado. Es una opción pienso yo.

    Reply

  11. Avatar
    June 10, 2017

    El artículo está bien, pero ya que se ha molestado en hacer un montón de cálculos ¿Tanto costaba incluir también energía eólica?
    De esta forma sería bastante viable este tipo de estaciones. Sol + Baterías + Viento.

    Reply

  12. Avatar
    June 10, 2017

    No es por nada, se que soy un poco puñetero, epro si haces un artículo sobre cifras, por lo menos controlalas un poquito más.
    En el Render del Supercargador cada pérgola tiene 165 paneles (¿Cómo va a tener 128 si son filas de 5?)
    Debajo de cada pérgola hay dos filas de 15 cargadores.
    Los que están a la izquierda, son de 16 cada uno, y los que no se ven, son de mínimo 13 cada uno.

    Ahora una duda sobre esa instalación, ¿Porque no tienen pérgolas con paneles los otros enchufes?
    Es que por cada fila de enchufes puede poner otros tres paneles por el largo de la instalación.
    En cada fila de 16 entran otros 105, y en las de 13 unos 84, mínimo.
    Además está la tienda, con un hermoso tejado blanco, que tiene más o menos la superficie de las pérgolas.
    O sea, que en el render tienen montados 330 paneles, pero entrarian facilmente unos 780, más del doble.
    Sé que no es suficiente, pero es mejor.
    Me imajino que si en el render ponen la cantidad real de paneles que pueden poner, queda una mancha negra cuadriculada y no se pueden ver los coches.
    Lo del molino de viento, va a depender de la zona, hay zonas donde no es economicamente viable montar uno, y luego ellos tienen el llamado corredor de huracanes, donde me imagino que tampoco es buene idea montar uno (El seguro será más caro que el molino en sí)

    Reply

    • Avatar
      June 10, 2017

      Pareces dar a entender que no existen sitios adecuados para instalar turbinas eólicas, y eso no es cierto, existen muchos sitios adecuados, y por otro lado un huracán se lleva antes una pérgola solar que una turbina eólica ( las turbinas eólicas llevan protecciones que las frenan con vientos huracanados)

      Reply

      • Avatar
        June 10, 2017

        No doy a entender, digo que hay sitios donde no es RENTABLE poner una turbina, por falta de vientos.
        Siempre la puedes poner, pero si en esa zona no hay una cierta cantidad de viento constante durante una cantidad de dias al año, es mayor la inversión que el rendimiento de esa turbina.
        Y con respecto a los vientos huracanados, es un comentario, no me conozco al detalle todos los sistemas de seguridad de las turbinas, pero sé que tienen, como toda estructura, una tolerancia hasta vientos de una velocidad. y aunque la bloquees para que no queme el generador, un tornado puede arrancar de cuajo a la torre entera.
        Pero repito, era simplemente un comentario para quien dice “pues ponemos una turbina eólica y listo”. Solo que no es tan así.
        Como se estudia la insolación, los ángulos y todo lo demás para los paneles solares, para las turbinas es igual.
        Solo eso, habrá lugares donde es factible combinar ambos sistemas, y habrá lugares donde es mejor poner solo una turbina y otros donde poner solo paneles.

        Reply

        • Avatar
          June 11, 2017

          Cuando solo pones de manifiesto inconvenientes, (en este caso sobre las turbinas eólicas) como que en algunos sitios no son rentables y en otros el viento los rompería, (obviando que la gran mayoría del territorio esta en un termino medio de esos extremos) estas dando a entender, (sin decirlo) a quien no este informado, que la energía eólica no merece la pena, a eso lo llamo tirar la piedra y esconder la mano.
          Y si,un tornado pude destrozar una turbina eólica, al igual que casas y todo lo que se encuentre, pero según eso no habría que construir nada en zona de tornados ni turbinas eólicas ni ciudades.

          Reply

  13. Avatar
    June 10, 2017

    Lo más factible es llegar a algún acuerdo con un suministrador/transportador de energía y luego crear X plantas solares de Tesla que produzcan en cada país lo que necesitan sus estaciones luego lo venden al suministrador/transportador y luego ese le suministra a las estaciones de Tesla la cantidad de kwh que necesita.

    No es posible que los paneles solares de una Superestación produzcan la electricidad necesaria para un cantidad decente de coches (sólo si esa superestación no se utiliza casi).

    Reply

  14. Avatar

    Los paneles darán un % de la energía del SC, que dependiendo de la zona y del uso del SC será mayor o menor pero eso no importa ya que aunque sea del 5% en muchos de ellos buena parte de la población creerá que de ahí proviene la electricidad lo cual en cierto modo es cierto ya que con el tiempo buena parte de la generación será de fuentes sostenibles.

    Además cada kwh que se ahorren irán para la buchaca, pero por favor que todos sabemos sumar y los paneles dan lo que dan, eso si en un futuro no muy lejano todos los aparcamientos tendrán paneles solares como techos y esa energía será utilizada por los vehículos que allí aparquen, el futuro de los paneles fotovoltaicos es realmente bueno a pesar del dumping realizado por los chinos para eliminar a la competencia.

    Reply

  15. Avatar
    June 11, 2017

    Las intenciones de Musk no las valoro, pero el proyecto es perfectamente viable al menos aquí en España, Hoy es mas barata la energía solar FV que las que nos ofertan del resto de fuentes, SOM ENERGIA lo ha demostrado, con una instalación de una Planta solar FV en Lora de Rio (sevilla) en el que hemos participado 2000 socios, y la energía después de gastos y amortizaciones nos sale mas económica que la que me ofertan las grandes comercialzadoras de MIX energético. Por supuesto que las estaciones de recarga no pueden alimentarse exclusivamente de la FV, no por la noche que puede ser suministrada por baterias, que pueden proceder de las desechadas en coches, sino por los periodos de baja producción como invierno donde no pueden se abastecidas a menos que dimensionáramos la instalación para derrochar en verano mas de la mitad de la energía producida,

    Reply

    • Avatar
      June 12, 2017

      De media…. un metro cuadrado de paneles entrega alrededor de 100W durante 6 horas.

      Para cargar una batería de 60 kWh, necesitas 300 m2. Pero sólo podrás cargar durante 6 horas.

      Si quieres poder cargar en cada cargador durante 24 horas, a un ritmo de unos 50 kW, necesitas acumular energía, y por cada cargador, necesitas aproximadamente DOS MIL metros cuadrados de paneles. Sobre cada cargador.
      Es decir, encima de cada enchufe, necesitas DOS MIL metros cuadrados de paneles.

      Sobre cada enchufe.

      No está mal….

      Reply

  16. Avatar
    June 11, 2017

    Las intenciones de Musk no las valoro, pero el proyecto es perfectamente viable al menos aquí en España, Hoy es mas barata la energía solar FV que las que nos ofertan del resto de fuentes, SOM ENERGÍA lo ha demostrado, con una instalación de una Planta solar FV en Lora del Rio (Sevilla) en el que hemos participado 2000 socios, y la energía después de gastos y amortizaciones nos sale mas económica que la que me ofertan las grandes comercializadoras de MIX energético. Por supuesto que las estaciones de recarga no pueden alimentarse exclusivamente de la FV, no por la noche que puede ser suministrada por baterías, que pueden proceder de las desechadas en coches, sino por los periodos de baja producción como invierno donde no pueden se abastecidas a menos que dimensionáramos la instalación para derrochar en verano mas de la mitad de la energía producida,

    Reply

    • Avatar
      June 12, 2017

      Dilo todo.
      Sale más viable contando con una amortización de unos 20 años.

      Reply

  17. Avatar
    June 11, 2017

    Todos esos calculos estan muy bien pero es optar por la​ solución mas compleja. En lugar de hacer generacion distribuida e independiente, tesla podria facilmente centralizarlo. Montar una electrica que solo gestione plantas solares. Hacer una giga planta solar en… digamos arizona, o donde el rendimiento sea mejor, y que todos sus SC contraten el suministro con su propia empresa.

    Por supuesto no es incompatible con la produccion distribuida, ahorrando perdidas de transporte. Pero centralizar una parte tiene la ventaja de optimizar el rendimiento y reducir la necesidad de sobrecapacidad para atender picos. Pues no se produciran picos simultaneos en todos los SC.

    Reply

  18. Avatar
    June 11, 2017

    En la noticia del otro día de hice un cálculo rápido de tamaño de una electrolinera y si no tiene soporte de baterías no se puede generar potencia suficiente para operarla.

    Los datos estaban sacados de otra noticia de 120 MWh de energía y haciendo los cálculos para una instalación de la mitad de la expuesta (60MWh energía), procedente de 1500 baterías de 40KWh y con una potencia de salida de 15MW, que estará conectada a red a 150KW y con otros 150KW de paneles solares puede dar servicio a +200 Tesla MS de 100KWh a la hora (carga a 150KW solo hasta el 75%-80% de la misma) durante 4 horas continuadas.
    O lo que es lo mismo, +800 Teslas model S de 100KWh al día y necesitaría no menos de 60 tomas de recarga.

    Eso sí, si la electrolinera atendiera a tal número de coches tardaría 15 días en volver a estar cargada al máximo. Por lo que habría que jugar con la potencia de conexión y o placas.

    Eso sí, la inversión de algo así se me escapa de las manos, pero de 15-20M€ no creo que baje. Aunque todo depende de a cuanto sale el KWh de batería de 2ª

    Reply

  19. Avatar
    June 12, 2017

    En países decentes sin impuestos al sol, puede estar conectado a la red como respaldo por si no llegase la carga de las baterías. Pero vaya, que si ponen unas cuantas powepack, no tiene por qué gastarse toda la energía. El tema es si les sale rentable.

    Todo mi apoyo para cambair el mundo

    Reply

  20. Avatar
    June 12, 2017

    No me cuadran las cuentas.

    Digamos que las estaciones están en un sitio con la insolación similar a España.
    Digamos unos 1500 kwh por m^2 anual.
    Unos 4 kwh por m^2 diario.
    En invierno digamos que 2.
    De los cuales capturas el 20%, unos 0,4 kwh por m^2 y día en invierno.

    Para repostar 100kwh del modelo superior en media hora necesitas 200 kw. O lo que es lo mismo, unos 500 m^2 de paneles en invierno.
    Obviamente asumir que vas a tener coches de 100 kwh entrando constantemente uno detrás de otro es excesivo. Pero es que con una plaza cuanto tienes como mucho… ¿10 m^2? Digamos que duplicas porque encima del edificio de la estación metes otros tantos. Con 20 m^2 sigues necesitando 12 horas y media para recargar 100 kwh. Con un sistema de doble batería no llegarías ni a recargar dos coches al día por plaza.

    La única forma de hacer esto viable es poner una granja solar al lado, con una relación de 70 a 150 m^2 de paneles por plaza de recarga. Con esos números ya la cosa cuadraría.
    En las plazas de aparcamiento, probablemente sería inteligente poner una posición de paneles que maximizara la captura en invierno (mayor inclinación de forma que la sombra prácticamente cubriría toda la zona de paso de vehículos lo que aumenta los m^2 de captura en esas fechas.

    Para estaciones sueltas, o tienes pocas plazas, o metes una granja solar al lado. Aunque sea buena idea en general poner paneles, supongo que lo lógico es conectarlas a red o línea eléctrica dedicada y poner más granjas solares por ahí.
    La gente con casa no es problema, porque no es raro que el coche cargue durante 10 horas, pero para una estación de este tipo, lo lógico es que haya mucha más potencia por plaza porque es una infraestructura dedicada para ello.

    Reply

    • Avatar
      June 12, 2017

      El rendimiento medio de los paneles está más cerca del 10% que del 20%.

      Y la radiación que llega a la tierra es de aprox. 1.000 W (un kW) por metro cuadrado.

      Para conectar por ejemplo, un secador de pelo, necestitas aproximadamente 10 metros cuadrados de paneles.
      Si quieres conectar una pequeña estufa de 2 kW, necesitas aproximadamente 20 metros cuadrados de paneles. Y sólo lo podrás conectar unas 6 horas al día.

      Si quieres tener en marcha esa pequeña estufa eléctrica durante todo el día, necesitas baterías de respaldo, y unos 60 metros cuadrados de paneles.
      Para una estufa eléctrica.

      Reply

      • Avatar
        June 12, 2017

        Constante solar: 1360 W/m2

        Reply

      • Avatar
        June 12, 2017

        He escogido 20% porque entiendo que si Elon quisiera hacer publicidad escogería paneles de esta eficiencia, que ya están disponibles en el mercado.
        http://news.energysage.com/what-are-the-most-efficient-solar-panels-on-the-market/

        Y mis valores para energía por superficie lo he basado en España. Me parece razonable que Musk tire de los mejores lugares USA que estarían por encima para intentar algo así.

        Aún así, sigue sin cuadrarme. O monta una granja solar al lado, o las plazas de recarga estarán infrautilizadas.
        Con la granja solar sí sería viable.

        Reply

      • Avatar
        June 12, 2017

        Lo de la pequeña estufa de 2 kW es un ejemplo de cómo desperdiciar energía y me ha dolido. Pues conseguir el mismo aumento de temperatura con menos gasto de energía con una bomba de calor decente.

        Reply

        • Avatar
          June 12, 2017

          Aunque la bomba de calor es muy poco eficaz cuando fuera hace un frío del carajo.
          Una pena que los corruptos no exijan desde hace ya años que las casas se fabriquen pasivas.

          Reply

  21. Avatar
    June 12, 2017

    Que no os enterais carallo!!!.
    Que pronto los VE ni se enchufaran. Funcionaran todos con los motores automagneticos. De punto cero y decenas de variaciones. Que de haberlos ailos!!
    Y muchos han pagado con su vida por reproducirlos.
    Pero lo imparable es imparable.
    Y sale a la luz.

    (P.D en malaga ya lo usaba uno en su Ion… y le taparon bien la boca)

    Reply

  22. Avatar
    November 16, 2017

    No hay porque producir localmente toda la energia necesaria para el punto de recarga, ya existen empresas especializadas en distrbuir solo energia producida con ciertas tecnologias limpias, que contrate el suministro con ellas y listo. Eso si daria un empujon tremendo al sector a nivel nacional. Ademas si no se hace asi se perderia mucho fuelle en zonas poco soleadas de españa..

    Reply

Leave a comment