Los cruceros de la empresa Carnival Corporation emiten 10 veces más óxido de azufre que todos los coches de Europa | forococheselectricos

Los cruceros de la empresa Carnival Corporation emiten 10 veces más óxido de azufre que todos los coches de Europa


Carnival Corporation, el mayor operador de cruceros de lujo del mundo, emitió con sus barcos casi 10 veces más óxido de azufre (SOX) en las costas de Europa que el conjunto de los 260 millones de vehículos que había en el viejo continente en el año 2017. Esto ha sido descubierto por un análisis realizado por Transport & Environment.

Royal Caribbean Cruises es el segundo mayor operador, y contamina por su parte 4 veces más que la flota de vehículos europeos en su totalidad. Las emisiones de SOX forman aerosoles de SO4, los cuales ponen en riesgo la salud humana y contribuyen a aumentar la acidez en ambientes terrestres y acuáticos.

España, Italia y Grecia, seguidos por Francia y Noruega, son los países más expuestos a la contaminación por SOX de estos grandes barcos. En cuanto a las ciudades más afectadas, nos encontramos con Barcelona, Palma de Mallorca y Venecia, seguidas por Roma y Southampton. Esto se debe a que todas son ciudades portuarias muy populares como destinos turísticos.

«Los cruceros de lujo son ciudades flotantes impulsadas por el combustible más sucio posible. Las ciudades están prohibiendo, con razón, los coches diésel, pero les están dando un pase gratuito a las compañías de cruceros, que arrojan gases tóxicos que causan un daño inconmensurable tanto a los que están a bordo como a las costas cercanas. Esto es inaceptable».

De acuerdo con el estudio, las emisiones de NOX de los cruceros también tienen un gran impacto en las ciudades europeas, suponiendo en torno al 15% de los óxidos de nitrógeno emitidos por todos los coches de Europa. Esta situación sólo podrá solucionarse cuando se aprueben legislaturas más restrictivas respecto a este tipo de barcos. Además, se recomienda extender las áreas de control de emisiones a todos los mares europeos.

«Hay suficientes tecnologías maduras para hacer sostenibles los cruceros. El uso de electricidad en la costa puede ayudar a reducir las emisiones en el puerto, las baterías son una solución para distancias cortas y la tecnología de hidrógeno puede alimentar incluso a los cruceros más grandes. Aparentemente, el sector de los cruceros no está dispuesto a hacer el cambio voluntariamente, por lo que necesitamos que los gobiernos intervengan e impongan normas de cero emisiones».

Es muy posible que a raíz de este informe, algunas compañías comiencen a actualizar sus cruceros con sistemas híbridos que les permitan navegar sin emisiones en las zonas cercanas a los puertos, lo que se traducirá en una contaminación menor en las costas.

Fuente | Transport & Environment

Compártelo:

48 comentarios en «Los cruceros de la empresa Carnival Corporation emiten 10 veces más óxido de azufre que todos los coches de Europa»

  1. Esto si que es un escándalo y el mejor ejemplo de la imbecilidad humana. Jamás he hecho un crucero porque siempre me ha parecido friky; después de leer esto intentaré convencer a la gente para que haga lo mismo. Salu2.

    Responder
    • Además viajan en plan todo incluido, no aportan nada a las ciudades por las que paran ya que encima dan poco tiempo para las visitas.. algun souvenir chorra y ya…

      Ojala la COLAU los prohiba, que anda que no entran por Barcelona…

      Responder
  2. Los cruceros son una puta mierda, pero el titular es tendencioso que te cagas. Supongamos que los coches no expulsan metano, o que lo hacen en cantidades ridículas. Y luego titulemos que cualquier vaca contamina más que todos los vehículos de Europa.

    Responder
    • Pues en Argentina y Australia es así, la mayor contaminación de gases de efecto invernadero viene de las vacas…
      Es lo que hay.

      Responder
  3. Esto no es un noticia, ya se sabe desde hace mucho y la UE ya tiene planes para regular el combustible que utilizan estos cruceros para reducir las emisiones de SOx

    Responder
    • Efectivamente, la realidad es que el diesel para barcos es LA MAYOR MIERDA del universo, es sucio, contaminante y carente de muchas regulaciones.

      Responder
      • No es así. Los fuel oil de los barcos son los tremendamente contaminantes, con sus 3,5% y 1% de azufre en función del fuel. Los nuevos gasoil marinos que entran en obligación en Europa a partir del 2022 bajan el contenido de azufre a 0,5% y 0,1% respectivamente.
        Siendo el de mayor contenido el permitido usar en aguas más lejanas y el de bajo contenido en aguas cercanas

        Responder
  4. El 100% de los estudios indican que en Madrid no hay cruceros .
    Que le pongan adblue a los barcos y listo.
    Y que todos los barcos sean híbridos ….

    Responder
  5. Lo dicen como sí estas noticias fueran nuevas, eso se sabe desde hace tiempo, ya que usan el combustible más sucio posible, cada uno tiene que hacer autocrítica, yo por mi parte nunca usare un transporte de ese tipo mientras sigan así, y siempre que ha salido la conversación de gente de mi entorno que ha dicho de irse de vacaciones por transatlantico se lo he dicho, sí todo el mundo hiciera boicot a estos barcos a menos que cambien las emisiones ya veríamos sí lo hacían o no.

    Tal vez las ciudades españolas en las que recalan este tipo de barcos deberían empezar a exigir menos emisiones o mejor aún ponerles multas tan elevadas que les obligue a cambiar el «chip».

    Responder
    • Los países de destino viven del turismo, si quitas el turismo quitas el negocio… de ahí que buscar una alternativa al turismo para justamente no depender de ello y si pones mas multas sino te vienen pues bueno no dependes económicamente…

      Responder
      • Se me olvidaba, tampoco compres nada de fuera del país, ya que viene lo demás en contenedores y los barcos containers ni te digo la cantidad de mierda que echan… hay un problema serio pero como afecta económicamente es muy difícil hacerles cambiar. Si son conscientes, pero ven números, viven x, a xxxxx millones, pues vivo y luego a otra cosa…

        Responder
    • +1
      el problema es que si Barcelona te exige tal cosa, como encima vas como pabellón de conveniencia (Panamá, Liberia, Filipinas…) es imposible exigirles nada en el peor de los casos, se cambia el destino te jodes, que anda que no hay sitios buenos para cruceros, desgraciadamente las ciudades y la ecología son lo último

      Responder
      • De eso nada. Los cruceros, y los barcos en general, viven del destino y si los grandes destinos prohíben la entrada de barcos contaminantes, se acaba el problema en tres días.

        ¿O tú crees que un crucero se vende igual parando en Castellón en vez de Barcelona o Trieste en vez de Venecia?

        Responder
  6. Yo estuve viendo el otro día un documental en la 2,
    Lágrimas del mar: http://rtve.es/v/4060161
    Sobrecargados:http://rtve.es/v/4234459

    Y entenderemos el motivo porque no se toca a este tipo de transporte y que nos damos cuenta que el interés económico prima sobre el medio ambiente y bueno, aunque se han centrado en la industria automovilística la de transporte mueve mucha cantidad de millones… no se quien será el guapo que se meta.

    También me hace pensar, desde que nací hasta la actualidad, ha pasado XX años, es impresionante la resistencia de nuestro planeta desde el siglo VIII y XIX y parte del XX pero estos dos últimos siglos mucho mas, y nuestro planeta intenta resistir… eso sí… cada vez hay mas cambios de temperaturas, especies desaparecen…. no sé… que tendrá que pasar para que tengamos que desaparecer como especie porque hay que ser gili…. que destruyas tu hogar y lo que dejas a las generaciones.

    Me recuerda mucho a la película : Downsizing y IO

    Me sorprende mucho las investigaciones en el espacio, y que cada vez haya investigaciones, y curiosamente el problema de nuestro planeta importe un…. o no interese alguien y por eso derivan.. o buscan un plan B para irse unos cuantos… y los demás irnos a…

    Sinceramente los poderes económicos seguramente tengan un bunker con gran cantidad de oxígeno… habría que hacer algo para no joder mas la cosa, no podemos echar las cosas para atrás pero si ponerle remedio para el futuro… y seguro que nos da la vena de crear algo y lo jodemos mas… ahh y hay millones de cosas mas que los barcos…

    Responder
      • Vi los dos documentales de la noche temática; el de las lágrimas del mar, y el de los microplásticos…y también el de sobrecargados. Seremos unos raros….pero de la programación en abierto de las noches del sábado, la noche temática es lo mejor con mucha diferencia, y de gran parte de la programación de los canales de pago.
        En cuanto a películas para describir el futuro que se nos viene a medio y largo plazo…si, por desgracia se parece mas a Mad Max que a cualquier otra película.
        Por lo que respecta al tema del post…se debería trazar un plan de reducción de emisiones también en la flota mercante y de cruceros…para al menos reducir las emisiones actuales de CO2 en un 50% para el 2050, así como para la aviación.
        Lo ideal es que toda la propulsión marina y aérea fuera eléctrica o a hidrógeno para el 2040, pero visto que son dos sectores de lenta evolución tecnológica en las últimas décadas (en lo que respecta a sistemas de propulsión), me conformaría al menos con los anteriores objetivos.
        Eso si, las emisiones de gases de efecto invernadero en el transporte terrestre, deberían tender prácticamente a cero para el 2050; y las emisiones residenciales reducirse al menos tanto como la navegación marítima y aérea.

        Responder
        • De raros nada, yo también los vi y además eran repetidos ya los había visto con anterioridad… yo creo que mucha gente los ve…. Se ven más programas del corazón pero aun queda gente con inquietudes y estos documentales son muy buenos

          Responder
  7. Se sabe desde hace mucho que es el transporte marítimo el principal causante de emisiones de CO2, SOX y NOX, y lo hace sin que ningún gobierno ni organización mundial les ponga regulaciones aún, mientras que a los coches les meten regulaciones hasta por el c….los grandes barcos pasan desapercibidos, creo que en grandes buques como estos la tecnología del hidrógeno cobra mucho más sentido a corto plazo ya que la cantidad de energía para moverlos haría poco factible el uso de baterías como las que se usan en los coches eléctricos, en cambio almacenar hidrógeno no supondría un gran problema y podrían tomarse muchas medidas de seguridad debido al gran espacio con el que cuentan.

    Responder
    • La tecnología de hidrógeno para el transporte pesado justamente para los barcos es muy factible.. ahora mi pregunta ¿Porque no hay empresas desarrollando dicha tecnología y coste de producción? Ya que justamente es una industria muy grande y sacaría mas rentabilidad que dentro del mundo del automóvil o existe alguna limitación en su producción para que no sea viable a un nivel grande…

      Responder
      • Simplemente porque es más caro… las emisiones de SOx y NOx de los barcos ocurren principalmente en el mar, a distancia de las ciudades donde los riesgos para las personas son bajas, por eso nunca ha sido una prioridad reuducir esas emisiones (el NOx por ejemplo no es un gas de efecto invernadero, pero es jodidamente malo para la salud).

        Forzar a usar hidrógeno a los barcos sería antieconómico, ya de por si los barcos solo son rentables debido al bajo precio del diesel para barcos que es la mayor mierde del universo y aún así el precio de llenar uno de esos bichos es desorbitado debido a los consumos salvajes que tienen. Un barco eléctrico que recorra grandes distancias es imposible, solo es posible para distancias «cortas»(desde el punto de vista marítimo) , la mejor alternativa es la vela (o evoluciones de la misma), algo que se está volviendo a investigar debido a los aumentos de precio del diesel.

        Responder
  8. Si solo fueran los cruceros, en los documentales que ha dicho Suriv dicen que continuamente están navegando 60.000 barcos ( grandes y medianos ) y solo los 10 mas grandes contaminan tanto o mas que los 1000 millones de coches de combustión actuales. No se cuentan pequeños pesqueros o barcos de unos pocos metros, es para asustarse. El combustible que queman es una especie de brea o asfalto parecido al chapapote, que lleva entre 1000 y 10.000 veces mas azufre que el resto de destilados del petroleo, es la fracción mas pesada que queda del petroleo y la suelen aprovechar para eso, para contaminar con barcos a unos niveles que nos volveríamos locos si lo hicieran con coches.
    Ya han entrado normas para el control de la contaminación de los motores en barcos en Europa, pero solo cuentan para los que empiecen a fabricarse ahora y la vida media de uno de esos grandes barcos es de 30 a 40 años, osea que de aquí unos 20 o 30 años igual la cosa empieza a mejorar.

    Responder
    • Pues a los grandes petroleros les quedan los días contados en el momento que todos los coches sean eléctricos, se acaban de golpe refinerías y barcos navegando.

      Responder
      • El petróleo se usa en muchas más cosas que los combustibles, le quedan años por delante. Así entre otras: plásticos, textiles, fibras sintéticas, asfaltos, detergentes, pinturas, insecticidas, lubricantes, parafina. Y ahora viene mi opinión, quemarlo en motores térmicos es el gran problema y desperdicio a la vez. Lo interesante creo que es dejarlo para aquello en lo que no tengamos alternativas, y electrificar todo lo que se pueda como es la automoción

        Responder
  9. «…Aparentemente, el sector de los cruceros no está dispuesto a hacer el cambio voluntariamente, por lo que necesitamos que los gobiernos intervengan e impongan normas de cero emisiones…»

    ¿No quieren hacerlo por las buenas? … OK

    Señoras navieras… Tenéis 1 año para utilizar sistemas más limpios o se os retira la licencia para operar en toda Europa.

    Veréis como se dan de ostias por actualizarse…

    Responder
    • Claro porque cambiar un barco de tal magnitud es lo mismo que cuando uno cambia de coche…. algunos os ponéis demasiado dramáticos.

      Responder
  10. Suriv tiene razón: Odio los cuentos del coche a hidrógeno pero en los barcos es distinto porque hay espacio para instalaciones y técnicas de producirlo, tenerlo congelado y evitar cualquier escape.
    Esto se refiere al transporte necesario. Los viajes de lujo tienen ótro aspecto: Hace poco en este foro, alguien me dijo:
    » Con mi dinero puedo hacer lo que me da la gana, mientras sea legal» . . . .Desgraciadamente contaminar es legal e incluso bienvenido para aumentar el crecimiento cancerógeno.
    Salu2

    Responder
    • Producirlo a bordo es imposible, la energía necesaria para ha electrólisis del agua es bastante superior a la que lograrás volviendo a usar ese hidrógeno. Cierto es que pueden almacenarlo con fácilidad ya que tienen espacio, pero eso reduce el espacio para carga.

      Es un verdadero problema que no tiene solución fácil, lo mismo que la aviación… ambos medios de transporte lo tienen muy dificil para «limpiar» sus emisiones sin perder prestaciones.

      En los barcos tienes la posibilidad de la vela como ayuda y de mejorar la hidrodinámica de los barcos con cosas como generadores de burbujas, pero aún así los consumos para el transporte de mercancías son enormes… si pones velas no puedes tener muchas mercancías y sin mercancías por barco el comercio internacional se hunde.

      Es un problemón con una solución muy compleja.

      Responder
      • No estoy de acuerdo.

        Los barcos lo tienen igual de complicado que todos los demás: se pone un plan de reducción progresiva de contaminantes a largo plazo y que se aprieten. Como las eléctricas, el automóvil, el tren, la calefacción y etc, etc.

        El único sector que tiene un problema verdaderamente grave es el aeronáutico, porque el peso es extremadamente crítico. Y, a pesar de eso, ha reducido sus emisiones por km y pasajero una burrada en los últimos años.

        Responder
  11. Como siempre meten todos los cruceros como si todos fueran iguales…Los nuevos ya funcionan con gas natural(creo q las navieras ya lo veían venir)Y creo que apartir del 2020 en la union europea estará prohíbido el acite pesado como combustible en todos los barcos

    Responder
  12. Me juego los 5 dedos de una mano y no los pierdo que más de un ecologista del tuiter y los fridays for planet, ha dejado de comprar billetes de avión para este verano por sucios y contaminantes y los ha sustituido por un limpio y prístino crucero de fuel-oil, que solo para la maniobra de atraque o zarpar del puerto te emite como medio millón de diéseles.

    Responder
  13. Se han encontrado restos de contaminación de estos trastos en los hielos perpetuos del pirineo…. Usan auténtica basura como combustible.
    Para una de las pocas aplicaciones que le veo al H2 y no la aprovechan. Un barco tiene espacio sobrado para tanques y células. Generaría energía y (con tratamiento) agua potable a bordo. Además és mas limpio y se evitarían vertidos tóxicos.
    Ya tendría que haber algún gran crucero o mercante a pila de combustible.

    Responder
  14. La única solución factible a día de hoy es el gas natural. El H2 es antieconomico en su producción, mucho más caro que el diésel que utilizan ahora mismo. El que invente una célula de hidrólisis con un rendimiento de más del 80% se convierte en el tío más rico del mundo, ahora no existe eso

    Responder
  15. Habrá que empezar a hacer algo y una buena forma sería empezar a dar publicidad de que a por unos días de diversión lo que dejas a cambio. Creo que dando las cifras que se dan en este artículo habrá gente que se lo pensará y evitará este disfrute y buscará otro.

    Responder
  16. Este tipo de turismo es estupido y dañino… No aporta nada y encima tenemos que pagar el pato toda la humanidad..

    HORA DE PROHIBIR ENTRAR EN LOS PUERTOS A LOS CRUCEROS… Toca crear «El puerto central» (zona de bajas emisiones)…

    Cruceros, Calderas viejas, estufas, taxis, autobuses, camiones, trenes de combustion… Anda que no hay por donde empezar a cortar el grifo de las emisiones, El vehiculo privado no puede focalizar el 100% de las acciones.

    Yo tengo un GLA, pero pronto vereis un nuevo Model S por Tarragona.

    Responder
  17. Carnival Corporation tiene 101 barcos, el grupo completo, y luego pretenden poner un impuesto al diesel los progres a los pobres desgraciaos que van al trabajito mileurista a diario, de traca.O sea lo de siempre vamos a poner un impuesto a los ricos y luego acaban poniendo el impuesto a los pobres.Que engaño por Dios, que 101 barcos contaminen igual que 260 millones de coches

    Responder
    • Si nadie los usara, no habría contaminación, el crucero es algo superfluo, y el que quiere viajar lo puede hacer igual en avión.

      Responder
    • Eso que dices es incorrecto. Que ya te veo pidiendo que se eliminen las normas para el trasporte rodado por “total, los barcos contaminan mucho más”.

      Es absurdo comparar un barco contra un coche, tienes que comparar el barco contra todos los coches necesarios para hacer el mismo servicio al mismo número de personas.

      Es decir, si el barco une Barcelona- Roma, la pregunta es cuánto contamina ese barco por pasajero, comparado con lo que contamina un coche por llevar un pasajero de Barcelona a Roma.

      Y es absurdo poner verde al rico naviero “que se lucra con esa contaminación” y olvidar que detrás del coche también hay un rico fabricante de coches.

      Responder
  18. El principal problema del azufre es la lluvia ácida. Pero se degrada de forma natural con relativa rapidez. En 2-4 días se han eliminado.
    La principal amenaza es la emisión cerca de núcleos de población.

    Ni siquiera hace falta una regulación a nivel europeo.
    Con un acuerdo entre los alcaldes de los 4 destinos turísticos principales del mediterráneo, las navieras harían el cambio que, por otra parte, es sencillo.

    Basta con tener un depósito de gasoil bajo en azufre, similar al de automoción, y tener la obligación de conectarlo cuando estás a menos de 20 km de la costa.

    Y un sistema de conexión para alimentar sus sistemas eléctricos con tomas de corriente en el puerto. Si bien no es tan simple como tirar un cable hasta un enchufe, en realidad, no se diferencia tanto, y realmente no es ningún reto tecnológico.

    Con un acuerdo entre ciudades, en un año podría estar todo listo.

    Responder
    • Estoy de acuerdo. La solución está en la mano de media docena de puertos.

      Y poner mecanismos para dejar de contaminar a varios km de la costa es bien sencillo, no hace falta rehacer los barcos de arriba a abajo.

      Responder
    • eso es exactamente lo que se hace, los barcos llevan tanques con gasoil bajo en azufre y cuando se aproximan a puerto cambian de combustible.

      Responder
  19. El artículo me parece muy sensacionalista y flojo.

    No me cabe duda de que el transporte marítimo tiene que hacer sus deberes lo mismo que los demás, pero es absurdo comparar un barco con un puñado de coches sin más, obviamente hay que normalizar la comparación.

    ¿Cuánto contamina un barco por pasajero y km recorrido? ¿Y un coche?

    ¿Si me hago un viaje de Barcelona a Roma (por ejemplo) contamino más en mi coche o en un barco?

    ¿Y qué parte de esa contaminación va a parar a zonas sensibles en un caso y en otro?

    Esas son las comparaciones. No decir a lo loco que 100 barcos contaminan tanto como no sé cuántos coches.

    Responder

Deja un comentario