Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
El Tesla Model 3 puede ganar un 7% de autonomía instalando suspensiones más bajas | forococheselectricos

El Tesla Model 3 puede ganar un 7% de autonomía instalando suspensiones más bajas

Aunque el Tesla Model 3 tiene una autonomía más que levada, 409 kilómetros WLTP para el Standard Range Plus, y 560 km para la versión Long Range Dual Motor, algunos quieren ir más allá y lograr alcanzar más distancia con una carga. Es el caso de un grupo de usuarios alemán que se han puesto manos a la obra para con una modificación física lograr mejorar el alcance de forma notable.

El canal Nextmove ha cogido dos unidades idénticas. Estas corresponden a la versión Long Range de tracción trasera. Dos unidades con las llantas de serie de 18 pulgadas, con neumáticos de invierno, y que han sido importadas de Estados Unidos. Pero a una de ellas le han instalado una suspensión 4 centímetros más baja, para comprobar su rendimiento en autovía. Una suspensión desarrollada por la empresa iccpremiumstyling.

El objetivo era circular a 150 km/h por las autobahn alemanas, con el climatizador a 19 grados, en modo «eco» o Chill como le llama Tesla, el Autopilot conectado todo el tiempo que sea posible.

Después de casi 100 kilómetros, los conductores han estacionado los coches y se han preparado para hacer un resumen de los datos logrados en esta prueba, y que nos muestra que la unidad que no ha recibido modificaciones ha tenido un consumo medio de 22.7 kWh a los 100 kilómetros. Una cifra realmente buena a tenor de la velocidad a la que ha discurrido el test.

Por su parte el Model 3 que cuenta con la suspensión rebajada ha quedado en 21.7 kWh a los 100 kilómetros, algo que supone 1 kWh menos cada 100 kilómetros, o un 4.5% menos.

Como un único test puede no ser del todo exacto, estos usuarios se han lanzado a repetirlo en un recorrido mucho más largo, 800 kilómetros, y al que han añadido un Model 3 Long Range Dual Motor, para realizar una comparación con un modelo que si está a la venta en Europa. Además en esta ocasión han utilizado neumáticos de verano, lo que nos puede dar una idea más cercana a las cifras que se podrían lograr en nuestras carreteras.

De nuevo han realizado un recorrido por autobahn a 150 km/h, y repitiendo las mismas condiciones del anterior vídeo. El resultado de nuevo es que el Model 3 Long Range con la suspensión rebajada ha consumido menos, con una media de 21.1 kWh a los 100 km. Algo que le permite mejorar las cifras de la anterior prueba.

Por su parte en la segunda posición se ha colocado el Model 3 Long Range de tracción trasera, con 22.5 kWh a los 100 km, mejorando también ligeramente los datos anteriores, mientras que el Model 3 Long Range Dual Motor ha terminado con una media de 23.3 kWh a los 100 km. Algo que denota que es la versión más potente, pero también la menos eficiente por autovía.

Esto quiere decir que el Model 3 de tracción trasera sin modificaciones ha consumido un 7% más que el dotado de la suspensión modificada, mientras que el dotado de tracción total ha promediado nada menos que un 11% más que la primera.

Esto traducido a autonomías supondría que el Model 3 con suspensión modificada podría llegar circulando a 150 km/h a los 341 kilómetros, mientras que el Long Range de tracción trasera sin modificar a los 320 km, y el Long Range Dual Motor se quedaría último con 308 kilómetros, o 33 kilómetros menos que el primero.

La principal conclusión es que la versión Long Range de tracción trasera es más eficiente que la Dual Motor en estas condiciones, y además es una variante más económica. También que con la inclusión de una suspensión neumática el Model 3 como la que llevan el Model S y X podría lograr una importante ganancia de autonomía cuando circula por autovías. Un incremento en el coste del vehículo que se podría compensar con el menor precio de esta variante, que por desgracia ya no está a la venta en Europa ni Estados Unidos, pero que si se continúa ofreciendo en China.

Una modificación que no es económica, ya que para el Model 3 de tracción trasera llega a los 1.999 euros, y para la Dual Motor a los 2.300 euros.

Fuente | Youtube

19 comentarios en “El Tesla Model 3 puede ganar un 7% de autonomía instalando suspensiones más bajas”

  1. Si esta noticia es correcta Tesla simplemente bajando las suspensiones podria llegar aun mas lejos, algo que indicaria que no esta explotada la bateria de esta maquina y que si ademas es el rey de la eficiencia, los demas aun estan a años de evolucion para alcanzar estos consumos a 150 km h, que por cierto cuanto consume un etron a esa velocidad??

    Responder
    • A 150km/h lo importante es la aerodinámica, y cualquier coche que le bajes 4 cm mejora en aerodinámica.
      Pero a nivel de usuario no es de recibo una suspensión incómoda.

      Responder
      • +1

        Leí hace años un artículo en el que decían que un determinado vehículo mejoraba Cx=0.01 con solo bajarle 2cm la suspensión
        Tanto investigar en baterias y no se enteran. Que alguien diga a los cabezas cuadradas de fabricantes de todo el mundo que la aerodinámica tiene un gran potencial de autonomía escondida con mucho margen de mejora. Los únicos que han investigado la suma de todos los potenciales son los de lightyear. por favor, fabricantes, solo tienen que copiar como chinos. 700km de autonomía reduciendo la batería

        Responder
          • Ruedas de 235 no es los más aerodinámico ni eficiente de rodadura. Como mínimo debería ser opción una configuración eco como hacían otras marcas.

            Llegar a 0.20 es reconocido por varios fabricantes como algo que no conllevaría nada revolucionario. Ademas por ejemplo una suspensión neumática que bajará la altura de la carrocería a partir de cierta velocidad es barato y ligero en proporcion a una batería. Un citroen C5 basico normal y corriente lo hacía. Y si querías elevar la suspensión para cualquier cosa se elevaba más que cualquier suv actual

          • Un Audi A2, Cx 0,24, siendo de combustión y midiendo menos de 4 metros…
            Eso es currárselo.
            Pero luego ya sabemos la cantidad de SUV que sacaron…

  2. Y si le instalan unas llantas Aero de 17 pulgadas y una anchura máxima de 225 además de cámaras en vez de retrovisores seguramente aumente la eficiencia otro 5-10% o incluso más.

    Este coche aún tiene margen de mejora, todo es ponerse y seguramente las empresas fabricantes de recambios como llantas, alerones, faldones, amortiguaciones, etcétera consigan mejorar su autonomía con este tipo de kids.

    Responder
    • O unas llantas tipo bmw i3 seguro que gana un 10% adicional a pesar de perder en frenada y en aceleracion por falta de adherencia. No se por que esto no lo ha probado nadie. Supongo que las llantas tendran incompatibilidades con llantas asi en el mercado.

      Responder
    • En teoría las llantas más grandes son mejores para alta velocidad, otra cosa es comparar en una media de velocidades o directamente en ciudad donde penalizan bastante. Toda la razón en que las modificaciones de carrocería podrían sacarle un buen extra de autonomía, aunque no lo olvidemos, siempre a alta velocidad… por eso el coche ya viene de serie lo mejor posible para cualquier situación.

      Responder
  3. creo que es una decisión de tesla hace unos años tuve un problema con el modelo x debido a explosiones de batería por escombros en la pista que perforaban el suelo
    protector y por eso decidieron subir suspensiones de todos los modelos x.

    Responder
  4. Nada nuevo bajo el mismo sol. Citroen fabricaba coches aerodinámicos con el CX como estandarte. Un coche con morro afilado y capó alargado, ruedas traseras carenadas y parte trasera con caída, para reducir las turbulencias y el freno del aire frontal y lateral. Coches bajos y cómodos con su suspensión hidroneumática.

    Responder
  5. La pena de Citroen es que hace años que perdió el rumbo y paso de la masificación de monovolúmenes en su gama a la de SUVs con toque monovolumen futurista.

    Desgraciadamente sus Cxs han subido como la espuma siendo cada vez peores en este sentido.

    A ver si vuelven a la cordura y a diseños afilados y aerodinámicos como antaño, me encantaban, sobre todo el C6, su último estandarte con suspensión hidroneumática y cuidada aerodinámica y soluciones tecnológicas, aún me sigue encantando a día de hoy.

    Responder
  6. Cualquier mejora es buena, ya todos los comentarios lo habéis dicho, tecnología C5 en un coche sería la ostia… ahh pero SUV moda… mas alto menos eficiencia…

    Responder
  7. Queda evidente que en lo eléctrico la gente volvera a defender la aerodinámica, las suspensiones bajas y las berlinas deportivas con linea aerodinamica.

    Tesla esta vendiendo mas berlinas que suvs, a 150kms h un suv electrico soñaria con ese consumo, jamas lo tendra, el Tesla Model III lo logra YA.
    Los tesla model S bajan la suspension en autopista y puedes subirla cuando aparcas o vas por badenes, pero ya no recuerdo si llevan la neumatica siquiera en opcion, en los model III.

    Me he cansado de repetirlo, la fisica no engaña, los suvebordillos SON INUTILES, Volvo deberia haber dado linea menos suv a su berlina fastback (gran fallo y lo pagara, sino habria superado al model 3 al tener porton).

    Responder

Deja un comentario