Apenas 18 km de diferencia en esta prueba de autonomía a velocidad de autobahn entre el Porsche Taycan y el Tesla Model 3 | forococheselectricos

Apenas 18 km de diferencia en esta prueba de autonomía a velocidad de autobahn entre el Porsche Taycan y el Tesla Model 3


El Porsche Taycan se ha convertido en uno de los modelos con mayor repercusión del año. El primer coche eléctrico de Porsche que incluso ha tenido su propio espacio en los cotizados anuncios de la Super Bowl. Pero hay un estigma que persigue al Taycan desde hace unos meses y es el resultado de las pruebas de autonomía de la EPA. Unas pruebas que han dado como resultado unas cifras que han rozado el desastre. Pero la pregunta es si estas cifras se corresponden con la realidad, y si realmente el eléctrico alemán es tan poco eficiente en escenarios habituales para el como las autovías.

Advertisement Advertisement

Para saberlo el canal alemán Nextmove ha realizado una prueba de autonomía del Taycan en una autobahn alemana. Un trayecto donde se ha intentando mantener el mayor número posible de kilómetros el marcador de velocidad a 150 km/h, y cuyos datos se han comparado con la misma prueba realizada hace unos meses con el Tesla Model 3 Long Range RW.

¿Por qué esta comparativa entre dos coches que no tienen nada que ver?. Ellos mismos lo explican en el vídeo, y es que Nextmove es una empresa de alquiler de coches, y no tienen en su flota otro coche comparable al Taycan. Además no tienen disponible un Model S de 100 kWh o el nuevo Raven. Por lo que han tenido que usar como comparativa al modelo americano que por cierto no está disponible ya en el mercado, pero que puede ser un buen punto para saber si es tan malo el Taycan en el aspecto de la eficiencia.

Un test que se ha realizado bajo una temperatura no demasiado baja, 6 grados, pero lejos del entorno ideal para un coche eléctrico que se sitúa en torno a los 15 o 20 grados.

Al final del recorrido estos han sido los datos finales de cada modelo:

Tesla Model 3 LR RW

  • WLTP: 600 km
  • EPA: 523 km
  • Autobahn: 332 km
  • Diferencia respecto al EPA: -37.59%

Porsche Taycan

  • WLTP: 450 km (versión Turbo)
  • EPA:  323 km (versión Turbo)
  • Autobahn: 314 km
  • Diferencia respecto al EPA: -3.09%

Como vemos, la diferencia final en estas condiciones entre el Taycan y el Model 3 son de apenas 18 kilómetros a favor del modelo americano. Una cifra mucho menor de lo que podríamos esperar de un alemán que en los ciclos de homologación ve como las cifras se disparan. Algo que nos podría indicar que el Taycan es algo más eficiente de lo que pensábamos.

Por otro lado hay que tener en cuenta que el Porsche es un coche más grande y pesado, pero también monta una batería algo más grande que el Model 3, con 83.7 kWh útiles frente a los 75 kWh del Model 3.

Opinión

Un modelo que ha sido diseñado para las altas prestaciones, y no para lograr unas buenas cifras de consumo, pero que ha caído presa de la obsesión de las marcas con centrar su estrategia comercial en las cifras de homologación oficiales, olvidándose de las pruebas reales y aquellas que discurren en los escenarios donde se moverá más el cliente de este tipo de vehículos, como las autovías.

Una prueba que sirve de ejemplo de que bajo determinadas circunstancias, el Taycan no es tan tremendamente inferior a sus rivales como así indican pruebas como la EPA americana, que sin duda han marcado a fuego a este modelo que no tendrá fácil quitarse de encima el mito de ser un coche casi fallido en el aspecto de la autonomía.

Vídeo | Youtube


puntos de carga
Compártelo:

75 comentarios en “Apenas 18 km de diferencia en esta prueba de autonomía a velocidad de autobahn entre el Porsche Taycan y el Tesla Model 3”

      • +1, me huelo a que uno de nuestros incondicionales antiguos se ha cambiado el nombre, para que no le demos caña por que ha tragado sapos con la NO quiebra de Tesla, pero aunque la «mona» se vista de seda…

        Responder
    • Javi, tienes toda la razón. Estos lunáticos que defienden a capa y espada la honra de Tesla como si Elon fuese el mesías.
      Que si el Tesla es más eficiente, bla, bla bla… que si 500Km en ciclo EPA, bla, bla, bla… paparruchas.
      Ya era hora de quitarles la careta y que alguien nos mostrara de una vez el comportamiento del Model 3 a 150Km/h frente al todopoderoso Porsche. ¿A quién le importa la EPA o la Pepa?, ésta es la prueba que todos estábamos esperando como maná. Que os den, Tesla-fan-boys.
      Y espera, que el día que lleven el Taycan a Kessel os vais a cagar.

      Responder
    • Todo parece indicar que un pajarito llamado Porsche le ha soplado a esta empresa alemana Nextmove que hagan la prueba en la Autobahn a 150 km/h para poder engranar su segunda velocidad y ser extremadamente eficiente.

      Estas casualidades donde lo que parecía malísimo ahora parece buenísimo «Huelen Mal», me fío más de una homologación oficial como es la EPA ampliamente demostrada que funciona y se traslada a la realidad.

      Responder
  1. La comparación sería mucho más real si se hubiera realizado a velocidades legales reales, a 150 km por hora únicamente se puede circular en algunas autopistas alemanas, en el resto de Europa, no es posible, es una multa segura y por tanto una situación improbable.Saludos

    Responder
    • Es una situación real en Alemania, donde se circula a esa velocidad con normalidad.
      Lo hizo un canal alemán.
      Así que todo en orden.
      Lo que hecho en falta es saber la velocidad media y cuánto tiempo estuvo cada cocha a 150kmh.

      Responder
      • El vídeo lo dice, la velocidad media fue de 138kmh, sobre cuanto tiempo han estado a 150kmh, no sale en el vídeo, pero creo que en la entrada del video en yotube están todos los datos para descargar.

        Responder
        • Todavía no he podido ver el video…
          Pero si escribes un artículo, pones esos cuatro datos de mas para entender mejor la prueba.
          Llamame tikis mikis…
          😉

          Responder
          • Te dan los km recorridos
            Te dan la velocidad
            Iker Jimenez en su próximo programa te desvelará el tiempo en carretera 😉

            Responder
    • Pues el tocomocho es igual para Tesla y para Porsche en Alemania. En ambos casos pagan el kWh a 0.33 euros. La diferencia de Porsche es que tienen que pagar una cuota anual. Pero a cambio acceden a una red exclusiva, y con más potencia. Seguro que los clientes de Porsche firman estas condiciones.

      Responder
      • Pues pienso que no. Aun tengas mucho dinero pagas más de 150k por un coche que solo sirve para llevar a los niños al cole y encima les haces pagar una cuota para poder circular y tener que pagar el precio que te ponga ionity sin poder quejarte veo que no. No es porque pagas es por la forma que están haciendo ionity y VAG. Que cobre a los que no pertenezca al grupo vale pero cobrar a los que compran tu coche y encima con suscripción veo mal echo por parte de VAG y ionity.

        Responder
        • Porsche tiene/tendrá 2 redes de cargar diferentes preferentes.

          Una es Ionity que es abierta a todas las marcas eléctricas.

          Y otra es una red privativa de Porsche con todos o casi todos los cargadores a 350 kw.

          Responder
      • Cuando quien los prueban son Los youtubers que ganan un pastizal con referidos de Tesla sus datos son 100% objetivos ?
        Aqui ocurre lo de siempre. Si los datos me interesan son validos, pero si no me interesan no son validos.
        Que triste que a la gente le tiren mas las marcas que el hecho de que sean electricos.

        Responder
  2. No me cuadra, pero lo acepto. Este es el típico análisis trampa, incuso sin mentir en las cifras. Es una prueba propia de un circuito y para coches de competición,… algo que no tiene nada que ver con la movilidad real de la ciudadanía… de cualquier lugar del mundo.

    En todo caso, a velocidades legales en toda Europa (excepto en la red de autopistas Autobahn) la ventaja en autonomía seguro que sería mucho más favorable a la probada eficiencia del Tesla Model 3.

    El truco de mantener las Autobahn, que ni son tantos kilómetros ni son tan libres, es justamente ofrecer ESA VENTAJA a la actual industria alemana del motor (y de los modelos de altas prestaciones, sin ningún sentido en la vida real,… excepto para hacer ESTE TIPO DE TEST en esa Autobahn que lave un poco la cara a Porsche).

    Esa libre velocidad solamente se permite, incluso en los tramos NO LIMIT de las Autobahn que siempre están alejadas de las grandes poblaciones, SI NO LLUEVE, ni hay tráfico denso,… Es decir, para hacer este tipo de TEST, que cuando Alemania haga la transición a la movilidad eléctrica desaparecerán las Autobahn por la misma presión del oligopio de marcas contaminantes que ahora las mantienen.

    Saludos cordiales

    Responder
    • Está hecho en Alemania, en una autopista alemana, con tráfico normal… Esas velocidades (150kmh) no son NADA raras en Alemania y en España tampoco son TAN raras… Todos sabemos que aunque el límite sea de 120kmh la gente no va a 120kmh, a 120kmh en España te pasa todo el mundo.

      Responder
      • Pues te equivocas. Solo en autopistas y 2 o 3 contado que va de máximo con su BMW o mercedes hacen el loco lo demás vamos 120-130km y en carretera nacional no se tú cómo vas a lo mejor vas a 150km yo voy 80-90 tranquilamente y lo normal que unos cuantos km más delate le pilles al que iba a más de 100km detrás de uno que va también a 80-90km.

        Responder
      • Para Gresteh
        Dices: «Todos sabemos que aunque el límite sea de 120kmh la gente no va a 120kmh, a 120kmh en España te pasa todo el mundo……»
        Pues va a ser que no. Ahora bien muchos viven en los mundos de «Yupi», espero que te cojan y te den un buen rapapolvo y te quiten el carnet, hasta que las ranas crien pelo.
        Sin acritud, jajajajaja.

        Responder
    • Creo que te olvidas que todos los Teslas son coches de altas prestaciones, hasta la Cybertruck.
      Y no es correcto decir que el Porsche es un deportivo y los Teslas no, cuando se lo pasan aclarando el 0-100 cada dos segundos…

      Responder
    • De eso nada.

      ¿Cuantos compradores de Porsche conoces que “pudiendo correr legalmente” van solo a 150?

      Yo a ninguno.

      Esa velocidad la superaba yo con mi Corsa de alquiler en Frankfort, mientras los Mercedes, Audi, BMW y, por supuesto, Porsche me pasaban a toda castaña.

      Responder
  3. A los americanos lo que les interesa es un estudio hecho a 70 milas/h (que es la velocidad máxima en casi todas las autopistas de allí).
    A los españoles lo que nos interesa es un estudio hecho a 120 Km/h (que es la velocidad máxima en casi todas las autopistas españolas).
    A los de Porche lo que les interesa es un estudio a 150 Km/h, porque su coche está hecho para correr y tiene mejor aerodinámica, por lo que no se incrementa tanto el consumo al aumentar la velocidad como en otros vehículos.
    El ciclo EPA no contempla consumos a altas velocidades porque en EEUU no se puede ir tan deprisa, al menos legalmente.

    Responder
    • Sin duda los Tesla son los coches con la mejor mezcla entre peso y diseño aerodinámico, eso les da una gran ventaja sobre el resto en autonomía aunque pierdan en prácticidad con respecto a otros vehículos (para un europeo un ID.3 o un Corsa-e son más prácticos que un Model 3 por ejemplo, por mucho que el Model 3 sea más eficiente y más potente).

      Lo sorprendente en este caso es que el Taycan pierde poca eficiencia a altas velocidades en invierno, aún así era de esperar que el Taycan consuma bastante más por Km que el Model 3, es un coche mucho más pesado y más grande, además de que se ha comparado contra uno de los Model 3 más eficientes que hay en vez de compararse con los Model 3 más comunes como es el SR+ o el Long Range AWD.

      Responder
    • Eso de llevar solo a los niños al cole de donde lo sacas??
      Con la autonomia que les ha dado en la prueba se pueden visitar muchos lugares aparte de la puerta de un colegio.
      Parece que en este foro solo tenemos camioneros con las distancias que recorreis a diario.

      Responder
  4. Lo ideal es que hubieran hecho la prueba en un óvalo donde poder mantener la velocidad constante sin parar y con ambos coches (en mismas condiciones climáticas) y que compartieran los videos completos de ambas pruebas…

    Pero vamos, que si tuviera pasta de sobra para tener el Taycan, lo tendría 😛

    Responder
    • En mi opinión el test que han hecho es muy bueno, ambos coches a la vez en la misma autopista con las mismoas condiciones de tráfico, obras y demás, en un mismo recorrido, dando múltiples vueltas hasta que se quedan sin energía suficinte para dar una vuelta más. Es la prueba perfecta de conducción en autopista, mucho mejor que una prueba de conducción en circuito.

      Responder
  5. La clave está en el sistema de 2 marchas que utiliza el Taycan, cláramente pensado para las altas velocidades. No veo ninguna ventaja en tener 2 marchas para ir a 110-120 consumiendo lo mismo que a 150…

    Responder
    • Creo q ahí has dado en el clavo. Creo q las dos marchas han marcado la diferencia junto con la baja temperatura que perjudica al Model 3 por su sistema de calefacción.
      En cualquier caso creo no son coches comparables. Y cada uno en su segmento, es un cochazo

      Responder
  6. En este tema hay dos partes: 1) intentar desmontar a EPA y 2) Intentar defender la autonomía del Taycan en carretera o autobahn. El primero no se consigue y el segundo a medias.

    1)

    Leer mal el ciclo EPA, trae esas consecuencias.

    Si desde un canal alemán teóricamente experto en coches se hace, y encima está por en medio un coche alemán y además es el Porsche Taycan…malo, malo malo, porque parece que se quiere leer mal a conciencia.

    Si además pones todas las variables que interesan al Porsche a favor y en contra de Tesla, y lo camuflas al máximo para embarrar más el resultado, pues ni así consigues que un Taycan (nuevo) tenga más autonomía que un M3, (no nuevo y por tanto susceptible de mal uso durante los dos años), aunque el Taycan tenga más batería y cueste más del doble.

    El ciclo EPA es una estimación de consumo para que un ciudadano sepa que le va a gastar un coche durante su vida útil, y realmente lo clava. Pero no se puede utilizar para extrapolar ese dato a una autobahn alemana a 150 km/h. Sin embargo, el ciclo EPA da además dos datos: El consumo en ciudad y el consumo en carretera a 60 mph. Incluso en la página web, puede uno personalizarlo, cambiando el porcentaje ciudad carretera, pero no la velocidad máxima. También se pueden cambiar las unidades de medición.

    En ambos casos, ciudad y carretera EPA clava sus números en las condiciones que dice. Otra cosa es extrapolar esos números a otras condiciones. Eso ya es responsabilidad del que lo hace.

    Pero, por supuesto, si lo que se van a medir son consumos en autobahn, lo lógico es partir de los datos de carretera que da la EPA y no los del ciclo mixto. Esto no es lógico que sea pasado por alto por alguien que teóricamente «sabe» de coches, por lo que no podemos dejar de pensar en una cierta intencionalidad de embarrar a EPA, y de hacer poco creíble su ciclo en beneficio de la ambigüedad que tanto gusta e interesa a los fabricantes alemanes.

    2)

    Si nos fijamos en las etiquetas EPA de ambos coches para el M3 da 136 MPGe en ciudad y 123 MPGe en carretera, mientras que para el Taycan son 68 MPGe en ciudad y 71 MPGe en carretera. Podemos ver como resulta que ya la EPA, da un valor mayor de eficiencia al Taycan en carretera, que en ciudad (en contra de la generalidad), mientras que el M3 es al contrario, y que la diferencia es de un 4 % a favor para el Taycan, mientras que es de un 10 % para el M3, en contra.

    Si además en vez de unos 100 km/h de la EPA nos vamos a los 150 km/h es evidente que la diferencia se agranda. Como el Porsche era nuevo y resulta que EPA clava los resultados del Taycan, sobre todo si nos fijamos en el consumo en carretera y extrapolamos ese valor, debemos de inferir que algo pasa con la ud «elegida» del M3, pese a ganar al Taycan en la prueba, ya que existe bastante diferencia con una extrapolación de EPA de carretera,

    Por tanto y para resumir ya que los datos están ahí y cada cual que haga números podemos decir:

    1) EPA no miente clava resultados. Además da datos en carretera y ciudad además del mixto.
    2) El Porsche está pensado para que su autonomía en carretera sea máxima, y aun así no vence a un M3, seguramente capado y en condiciones desfavorables.

    Responder
    • Después de semejante análisis, terminar diciendo, «Seguramente un M3 capado y en condiciones desfavorables»…
      Te has lucido.
      ¿Porqué un M3 capado? ¿Se puede capar en M3? No se de nadie que haya trasteado el software para mejorar o empeorar las prestaciones de un Tesla.
      La cuestión es simple, el Model 3 está optimizado para ir a 70mh o a 120kmh…
      No a 150kmh.
      Y no hay más historia.
      Ahora hay que volver a hacer el test a 120kmh consta tes y a 130kmh constante.

      Cuando se diseña un coche,hay que decidir a que velocidad se optimiza todo el coche… Solía ser unos 90kmh que es la velocidad media que más usa un coche…. No 150

      Responder
      • No has visto el vídeo. Por eso hay más historia. Aunque no te guste.

        El propio alemán habla de una degradación de la batería (no recuerdo el porcentaje), y lo deja caer como si fuera normal después de dos años (por si cuela), pero me pareció un porcentaje importante, que no suele darse en Tesla. Total: difamación por partida doble por si cuela: Meto un coche capado y además el porcentaje de capa, lo doy como normal. Y busco las condiciones más desfavorables: Mayor velocidad y frío. ===> capado.

        Pero evidentemente el trasfondo es ese el que yo pongo en mi argumento: El M3 está pensado para un uso «normal», con un consumo bajo dentro de ese uso «normal», pero el tiro le sale por la culata al vídeo, ya que resulta que, si uno quiere, mantiene perfectamente el ritmo del Taycan en autobahn y además consume menos, y tiene más autonomía, que una vez llegas al límite, esos km de más son muy importantes, según saben todos los conductores de VE. (más el colchón que daría un coche nuevo).

        El Taycan consume más, y a pesar de tener más batería y estar optimizado para consumir menos en carretera, tiene menos autonomía.

        El M3 cumple mucho mejor su pliego de condiciones que el Taycan, y a un precio menor de la mitad. La autonomía del Taycan en autobahn a ritmo alto propia del que quiera un Porsche es muy exigua. Todo ello en un coche de 4 + 1 plazas de casi 5m, sacrificada su habitabilidad interior por la distribución de las baterías y el cambio en la plataforma.

        El M3 cumple perfectamente como coche único familiar, es más utilizable por sus dimensiones y tiene mejor habitabilidad, y cuando uno quiere, puede conducir a ritmo comparable a un Taycan, consumiendo menos y teniendo más autonomía.

        Todo esto, sin conocer los datos comparativos entre un Taycan y un MS, aunque ya me veo a los de siempre señalando que el MS tiene más batería y no son equiparables (ahora si). Son los mismos que consideran que el consumo del Taycan no importa a quien compra un Porsche, pero que exijen que Tesla fabrique un coche asequible a sus bolsillos.

        Responder
        • Eso no es un coche capado, eso es un coche con degradación de batería.
          Un coche capado es cuando le limitas la potencia o, mediante Software, limitas la carga.
          Lo de las condiciones desfavorables…. Son condiciones de uso normales.
          Ya has visto cómo en la otra prueba en Noruega, en pleno invierno, el Model 3 perdió casi un 37% de autonomía.
          Si, las condiciones son desfavorables, pero normales, por eso también es importante hacer un test en las condiciones malas.
          Luego falta hacer un test a temperatura «normal» (entre 15 y 20 grados) y luego con calor extremo, como en Sevilla.

          Porque tampoco es correcto hacer solo los test en una condición climática….

          Y que el Model 3 gasta, en proporción, mucho más yendo a 150kmh no debe asombrar a nadie. Seguro que al Model S le pasa algo parecido.
          ¿Es eso un problema? No, en absoluto.
          Es un hecho y punto.
          Es que aquí la discusión es a ver quien la tiene mas grande, y el otro es un estúpido.
          Y no, no es así.
          Cada uno tiene sus pro y contra, y punto.
          Que cada cuál se compre el coche que quiera….

          Responder
          • Eso es un coche capado, handicapado o como lo quieras llamar, pero en definitiva no están en las mismas condiciones hay un «handicap». ¿Se diría lo mismo si fuera el Porsche el capado?. Lo de cambiar centralitas y software se le da muy bien a los alemanes, pero en esta ocasión los tiros no iban por ahi…de momento, no pienso tan retorcido como tu, ni creo que ese Youtuber por muy alemán que sea, sea sospechoso. Hombre, que arrime el ascua a su sardina, casi seguro, porque un Taycan de pruebas no se lo dan a todos, y los alemanes se juegan mucho en este cambio de movilidad, y los fabricantes nos han dado muestras de delincuencia, cárteles y hasta donde pueden llegar. Este mismo Youtuber ya hizo un recorrido similar (o el mismo), con un M3, a 150 km/h y a 120 km/h, con otros resultados (y con otras condiciones climáticas), y le he visto hacer otros vídeos, en donde le intentaba buscar las cosquillas al M3, de forma sesgada.

            Respecto a las condiciones climáticas, si se pretende una comparación general, tampoco es correcto escoger las que le favorecen a uno de los dos.

            No se que virtud le ves a gastar menos en proporción a 150 si al final gasta más y mucho más a 150 el Taycan, que el M3, y seguramente que el MS. Y si además el uso es el normal, el peso del gasto en carretera será menor que el de ciudad.

            Lo que si sería de agradecer es una copia en Europa del ciclo EPA, con dos velocidades en carretera una a 100 km/h y otra a 120 km/h, (y si los alemanes quieren otra a 150 km/h para ellos) y mandar a paseo el WLTP.

            Responder
          • Lo del ciclo EPA no te lo discuto.
            Y yo no pienso retorcido (bueno, un poco si) pero cuando hablo de un coche capado, hablo de un coche que adrede lo han limitado de alguna manera.
            No hablo de la degradación de la batería, que puede ser normal o exagerada.
            Para mi no son en absoluto la misma cosa.
            De ahí mi comentario.
            Con respecto al clima, hombre, el clima frío afecta a ambos coches por igual, lo que pasa es que un modelo está mejor preparado que el otro, por eso lo interesante del asunto.
            También quiero ver la misma prueba con clima templado y con calor extremo.
            Para lo que sirve es para que se vean ciertos detalles de los que no se hablan normalmente.
            Y si el Model 3 no trae bomba de calor y eso le perjudica mucho más que otro modelo que si lo trae (y se vio en el otro artículo) creo que es algo muy importante que se sepa.
            No porque sea una cagada de parte de Tesla, creo que es muy importante que se sepa cómo cada fabricante afrontó el mismo problema en cada modelo. Es información que no suele estar en las paginas de ventas.
            Y para un noruego o alemán, que un coche, cualquiera sea la marca, pierda un 37 % en invierno, es, creo, importante.
            Como es importante saber quienes tienen baterías con «gestión térmica» frio-calor.
            Además, te lo repito ppr si no queda claro, personalmente, el Tycan y Tesla, me importan poco, no son coches que yo, personalmente, me interese comprar.
            Es más que nada curiosidad y divertimento.

            Responder
  7. Comparar un deportivo de 4 plazas, con una berlina de 5, que cuesta menos de la mitad…ya tiene tela. Qué encima, a pesar de las dudosas condiciones, no oficiales, y en territorio no neutral…salga en desventaja, es para esconderse debajo de una piedra.

    Responder
  8. Ni tanto ni tan calvo.

    El Taycan tiene 2 marchas, por lo que a 150km/h está más optimizado al entrar la segunda.

    El Model 3 tiene unas baterias que funcionan a elevadas temperaturas, y no tiene bomba de calor, por lo que pierde mas autonomia a 6º que el Taycan.

    Ni el Taycan es un fracaso total ni tampoco se acerca a la autonomía del Model 3 en condiciones normales. Los alemanes buscaron dónde se acercaban un poco más y lo mostraron.

    Responder
  9. La explicación a esto en sencilla, el Taycan tiene más potencia y torque y por tanto le cuesta menos alcanzar los 150 km/h por tanto el Model 3 está bastante exigido para llegar a esa velocidad y por tanto su consumo es mayor, es solo cuestion de aplicar las leyes de la física, pero es que esto incluso lo dice el mismo ciclo EPA y es algo que estos Alemanes (tenían que ser alemanes) tratan de hacer quedar mal, sin embargo solo pillarán a un desinformado desprevenido pues cualquiera con dos dedos defrente sabe cual es la trampa en esta prueba.

    Responder
    • Lo que acabas de decir es tal tontería que mejor comentarte que en un motor de una eficiencia del 96 o 97% no se notal es estar exprimido o no… Por cierto, el problema de las baterias es que no almacenan tanta energia como la gasolina, pero el motor aprovecha casi toda esa energia mientras que en un termico la mitad se va x ineficiencias…
      Ponte a leer del tema, que lo de las marchas es para hacer la aceleración mas rapida, no para eficiencia, ya que son mas piezas móviles y en la Fórmula E tienen 2 marchas xa acelerar mejor y ya esta… Sino meterian 20 marchas por eficiencia

      Responder
  10. Cogen el taycan básico y los datos del turbo ??
    Jejejejejejeje
    Legal legal
    El Tesla chupa un 34% menos a alta velocidad , y un 50% menos a baja velocidad.
    Magia.

    Responder
  11. «Para saberlo el canal alemán Nextmove ha realizado una prueba… » deja de leer ya sabes que la prueba tira para casa, conclusión, no te la creas.

    Responder
    • Hubiera sido interesante también conocer el dato para el AWD, ya que se supone que a altas velocidades de crucero es el motor delantero el más eficiente en los Tesla.

      Responder
  12. Sacan un coche nuevecito, y lo primero que hacen es enfrentarlo a un coche que cuesta 3 veces menos, ja,ja,ja

    Parece que la subida de Tesla ha empezado a preocupar a algunos, anda que sí a Elon le da por comprar VW, ja,ja,ja,ja.

    Responder
  13. Esta comparativa es tan falsa como comparar las ventas del model 3 en diciembre con las de las demás marcas, cuando la cifra de diciembre es un acumulado de tres meses.

    Responder
  14. Bueno, el Tesla es más barato, el Tesla es más eficiente, también a 150km/h. Ambos hacen más de 300km a 150km/h. Perfecto, los SuperChargers están a esa distancia y tienen un precio razonable, mientras que Ionity va a su ritmo y o te cobra en cargas esporádicas o te cobra todos los meses aunque no viajes…

    ¿Con cuál me quedo??? 😛

    Responder
    • Si quieres un coche para ir de A hasta B, el Tesla.
      Si el dinero no es un problema y quieres un coche refinado, con buenas calidades, con buena insonorización, con un chasis deportivo de primera… Con el Porsche.
      Y si no te alcanza el dinero, el Tesla….
      Y si no te alcanza el dinero, un Zoe….

      Responder
  15. Según lo que he leído la prueba solo habla de autonomía, que si no hay apaño y no lo creo, equipara los dos coches, por lo tanto es correcta.
    Comparar los dos coches en el resto de características, no tiene sentido. El Porsche vale el doble y su calidad es infinitamente mejor.
    Pese a que el Tesla es un coche caro, analizando pros y contras, me he lanzado y lo he pedido, pero nunca me hubiera podido plantear comprar el Porsche por precio.

    Responder
  16. Dejaros de peleas absurdas.

    Esta prueba, confirma cuatro cosas, le gusten al que le gusten:

    1 – El Tycan no es tan malo como parecía, está para pique está.

    2 – Aún así, no supera la autonomía de Tesla, pese a ser bastante más caro.

    3 – Los eléctricos (todos) tienen que mejorar la autonomía bastante aún para competir con los térmicos en Alemania.

    4 – Los ciclos mixtos no sirven para medir autonomía.

    Responder
  17. Los alemanes han perdido toda credibilidad, sus productos sencillamente se están quedando sin posibilidades, dada su costumbre de tratar de engañar al consumidor.

    Responder

Deja un comentario