El primer avión eléctrico certificado despega en Suiza y agilizará futuras homologaciones | forococheselectricos

El primer avión eléctrico certificado despega en Suiza y agilizará futuras homologaciones


La aviación con sistemas eléctricos es uno de los próximos objetivos de una tecnología que gana peso en cada vez más sectores para ofrecer una alternativa más sostenible y más económica. Esta semana se ha producido una importante novedad con la certificación internacional que ha recibido el Pipistrel Velis Electro, que ha recibido la homologación para sus vuelos.

Advertisement Advertisement

Se trata de un pequeño biplaza eléctrico que se utiliza principalmente para la formación de pilotos, y que ha realizado su primer vuelo inaugural cerca de la localidad suiza de Friburgo según ha informado la Oficina Federal de Aviación Civil de Suiza (FOCA).

La certificación se produjo mediante la cooperación entre el organismo suizo y otras autoridades de aviación, como la Agencia de Seguridad Aérea de la Unión Europea (EASA) y el fabricante esloveno Pipistrel.

En los tres años previos al proceso de certificación se definieron las condiciones para determinar sus operaciones, mantenimiento y formación de pilotos y personal. Gracias a este pequeño avión 100% eléctrico, las autoridades de aviación han podido adquirir experiencia en el test de tipos de aeronaves sin emisiones lo que en la práctica ha permitido sentar las bases para agilizar futuras homologaciones de este tipo de aviones que permitirá extender su uso en diferentes mercados y facilitar su adopción como primer paso para la implantación de los sistemas eléctricos en diferentes ámbitos de la aviación.

Un Pipistrel se sitúa en la categoría de los aviones ligeros, y cuenta con una velocidad de crucero es de 90 nudos (166 km / h) y una batería de 24.8 kWh, capacidad suficiente para realizar vuelos de hasta 50 minutos que puede hacer con un bajo nivel de ruido y un coste operativo por hora muy inferior a un modelo convencional lo que la puede convertir en una interesante herramienta en las academias de vuelo, y también como semilla para expandir la influencia de los motores eléctricos en el sector.

Relacionadas |  ¿Cuál es el camino a seguir por los aviones eléctricos del futuro?

Vía | Swissinfo



Compártelo:

30 comentarios en «El primer avión eléctrico certificado despega en Suiza y agilizará futuras homologaciones»

  1. De momento, con la actual generación de batería, es muy positivo empezar por modelos que no requieren una gran autonomía como es el caso.
    Conforme vayan evolucionando estas y su peso se vaya reduciendo y la densidad energética aumentando se irán aplicando a otros modelos que requieren autonomías medias. Y dentro de un par de décadas como mucho, la tecnología de almacenamiento (baterías, condensadores o una mezcal de ambos) estará tan avanzada que habrá abarcado ya a todo tipo de modelos.

    Responder
    • Estaba pensando lo mismo, aunque creo que para medias distancias será un desarrollo más rápido de lo que piensas. Saludos

      Responder
      • Yo para los grandes aviones le veo un gran problema. La carga rápida del avión mientras hace la descarga del pasaje, limpian y vuelven a cargar el pasaje.
        En unos 30-60 minutos deberían recargar la batería.
        No veo posible en cada finger del aeropuerto una toma de carga de como poco 5 MW.
        10 aviones cargando ya serían 50 MW de potencia, eso es mucho.

        Responder
    • En avionetas va a ser un boom, porque donde ahora metes 25kWh en 5 años metes 50kWh y además los cargas en mitad de tiempo, y si la usas bastante, ahorras pasta.

      Sin embargo existe un impedimento físico para los aviones de mayor tamaño y alcance (dependen cuadráticamente del peso transportado). Un 747 requeriría x80 veces la densidad actual para poder hacer los mismos 12.500km del tirón.

      Debido a ello no es fácil prever lo que ocurrirá en la aviación. Mientras que el futuro de los coches es claro y evidente ( 100% eléctricos ) el de los aviones grandes aún es ignoto.

      Responder
      • Además las avionetas y aeroplanos llevan motores de pistones como los de los coches, pero los aviones comerciales llevan turbofans que son mucho más eficientes que los de pistones, con lo que la diferencia se amplia, hace falta meter todavía más baterias para igualar la autonomia.

        Responder
        • Es difícil de decir si se amplía o no. Un motor eléctrico es 3-4 veces más eficiente que uno de pistones, aunque un turbofan es mucho mas eficiente que uno de pistones.

          Probablemente el eléctrico termine dando un poco de mas eficiencia al final que el turbofan, pero no por tanto como sucede con los coches.

          Por otra parte el «lastre» del combustible se va soltando mientras que las baterías no se van a «soltar» a medida que se gasten.

          En general vemos que para avionetas, las eléctricas van a ir muy bien, pero que queda muchísimo para los aviones de gran tamaño, al menos, tal y como los conocemos.

          Responder
        • Ya empiezan a salir primeros desarrollos de turbofan eléctricos.
          Estoy convencido de que en 20 años se van a ver cosas asombrosas.
          Pero como decía, poquito a poquito subiendo escalones en modelos de corta distancia.

          Responder
  2. Ese sin duda será un paso muy importante, para que podamos tener ULM ya que de lo contrario el peso no lo permitirá
    Espero que para 2025 con la llegada de las baterías de electrolito sólido

    Responder
  3. Yo no tengo ni idea de ingeniería, ¿Pero qué ocurriría si se sustituyera las 40 toneladas de keroseno que porta un Boeing 747 y se cambia por 40 toneladas de baterías, tendría su misma autonomía o es que esas 40 TN de baterías no tienen porque reflejarse en una autonomía igual ? Claro que haciendo las pertinentes modificaciones y eso.
    Lo dicho, no tengo ni idea. A ver ingenieros; ilustradnos.

    Responder
    • La densidad energética de los combustibles fósiles todavía es alrededor de 100 veces más alta que la de las baterías de coches. Quizás con las mejoras de los últimos años se ha reducido un poco, pero todavía falta mucho para que se pueda sustituir. Imagino que no es necesario llegar a la misma densidad pero por lo menos acercarse bastante para que sea viable.

      Responder
    • Un 747 transporta hasta cerca de 200 tm de combustible, pero asumamos 40 tm, para un viaje mas corto, pongamos de 3.500km. Supongamos también que el sistema de propulsión de hélice eléctrico y es igual de eficiente que un turborreactor. Asumamos que la densidad energética de las baterías actuales es 50 veces menor que la del queroseno.

      Ignoremos que el avión tiene que subir y luego bajar, e ignoremos que el queroseno se va gastando y que el avión a turborreacción cada vez pesa menos, mientras que el de baterías no.

      En ese caso tenemos que el 747 en vez de hacer 3.500km hará unas 50 veces menos km. Eso son unos 70km.

      Existen soluciones y esperanzas? si. Pero de inicio la cosa pinta mal para aviones grandes y de gran alcance. El peso los «lastra» 😉 muchísimo, ya que volar depende exponencialmente de este.

      Responder
      • La unica solucion viable va a ser el hidrogeno, igual que para los barcos mercantes, cruceros, transporte de carga en camiones. El hidrogeno es el futuro.

        Responder
      • nek, ¿Y eyectar esas baterías que se van «vaciando» con paracaídas y caigan en zona segura en un especie de corredor donde puedan ser recogidas dichas baterías con seguridad conforme avanza el 747 en su ruta hacia su destino?

        Responder
  4. Fernando val, estoy de acuerdo contigo.
    El campo de las baterías esta avanzando muy rapido, más de lo que esperado. Si sigue asi vamos a tener que adelantar todos las fechas de nuestras premoliciones. Es increible.
    Bien por la electrificación de la aviación. Otro paso más para conseguir el cambio.

    Responder
    • ÓPTIMA . . . .para los borregitos que creen que el León los vaya a proteger !!
      Están tratando de meterse por la puerta de atrás . . . . pero se les ve el plumero.

      Responder
      • Cambio de Paradigma, a mi tampoco me hace mucha gracia el hidrógeno, por seguridad, por costes, por posible monopolio, porque se puede confundir con verde sin serlo. Pero en un futuro cercano no veo solución para buques y grandes aviones si queremos que sean ecológicos.

        Responder
        • GRACIAS . . .Jorge, por ser pacifista, lo de borregos no era contra ti XD.
          Pero insisto . . .los buques grandes pueden ir a velas, cometas, molinos de viento y placas solares.
          Los aviones traen el problema del uso excesivo . . . .si haces un viaje cada 5 años te crea mas dopamina, que viajando cada medio año.
          Nuestra libertad está creada por el comercio, no para hacernos felices.
          Salu2

          Responder
    • Que no guste por aquí es irrelevante, el problema es que no le gusta a las compañías aéreas que verían incrementado el precio por km, por instalaciones de repostaje, por protocolos de seguridad, etc.

      Responder
  5. Avión ligero queda aún fuera de la categoría ULM hasta que se apruebe el RD que modifique los pesos máximos al despegue a 600kg en vez de los 450 actuales.

    Aún así 50 minutos de vuelo siguen siendo muy pocos, y sobre todo para un avión de entrenamiento, en el que se abusa de potencia para practicar tomas y despegues. Porque realmente un aparato así sólo lo veo de entrenador.

    Responder
    • La tecnología actual de la aviación tiene fecha de caducidad no muy lejana.
      Los nuevos motores NEO, consiguen sobre un 15 por ciento de ahorro de combustible que no es poco y algo menos de ruido.
      La cantidad de dinero que se puede ahorrar tanto en consumo como en el carísimo mantenimiento, forzará a la industria que vea un agujero de negocio, en diseñar los sistemas para poder diseñar los nuevos aviones.
      Los monstruosos 747 y 380 ya están fuera de mercado y se tiende a plataformas más pequeñas y más eficientes. Los cambios en aviación son sumamente lentos y muy caros pero el consumo de keroseno es excesivamente alto y caro

      Responder
  6. Como bien dicen los VERDES . . . .un viaje en avión cada 5 años y YASTÁ. ¿ Que es incómodo ?
    . . . . igual que el confinamiento, que ya estamos acostumbrados.
    Salu2

    Responder
  7. Apuesto 100 a 1 por el hidrogeno para aviacion, barcos, carga pesada, trenes. Es el futuro. Las baterias estan muy bien pero para autos.

    Responder
  8. En el mundo de la aviación es realmente complicado y complejo conseguir homologar un modelo nuevo, por lo que realmente esta noticia es mucho más importante de lo que parece, ya que abre un camino que hasta ahora estaba cerrado a cal y canto….

    Responder

Deja un comentario