Hyunday Hyunday
Europa propone endurecer los límites de emisiones para 2030 | forococheselectricos

Europa propone endurecer los límites de emisiones para 2030


La Comisión Europea trabaja en un borrador que busca acelerar la transformación del parque automovilístico europeo endureciendo los actuales objetivos de emisiones. Un proyecto que supondrá una preocupación añadida a los grupos con menos implantación o proyectos de electrificación, que tendrán que acelerar sus planes en algunos casos descritos como muy conservadores.

Advertisement Advertisement

Esta propuesta redactada por la Comisión Europea, supondría que para 2030 las emisiones medias de CO2 de los coches nuevos deberían estar un 50% por debajo de los niveles de 2021. Una cifra que podemos comparar con el 37.5% que marca el plan actual.

Esto supondría que para finales de la década de media un vehículo no podrá emitir más de 47.5 gramos de CO2 por kilómetro. Un número realmente lejano si tenemos en cuenta que en 2019 la media en Europa ha sido de 122.4 gramos de CO2 por km. Una cifra 1.6 gramos por encima de la lograda en 2018 cuando se promediaron 122 gramos por km.

Esto nos indica que mientras Europa busca forma de reducir la contaminación en el sector del transporte, los fabricantes están circulando en otra dirección y están aumentando sus cifras de emisiones. Algo que tiene mucho que ver con la expansión de los SUV, y en el caso de la contabilidad de CO2, del aumento de cuota de los motores gasolina.

Como era de esperar, según recoge el diario Sueddeutsche Zeitung, desde la potente asociación de fabricantes de Alemania (VDA) se ha indicado que rechazarán cualquier propuesta de endurecimiento de las normas sobre emisiones.

La implantación del coche eléctrico salvará miles de vidas y ahorrará decenas de miles de millones a los países

Según los responsables del sindicato «Los nuevos planes ignorarían la dramática recesión económica y las consecuencias de la crisis del coronavirus. La pandemia está presionando a la industria en plena transformación. La cuota de mercado de los coches eléctricos tendría que ser del 50% para lograr estos objetivos, y en la actualidad es del 7.2% para las nuevas ventas«.

Un plan de la Comisión que ha sido calificado de «demasiado ambicioso» y que sin duda tendrá que enfrentarse a poderosas fuerzas que buscarán que no sea aprobado por la Unión Europea que lo podrá revisar en unas semanas cuando esté totalmente terminado.

Relacionadas | Una asociación alemana denuncia las elevadas emisiones contaminantes de los híbridos enchufables

Vía | Sueddeutsche



Compártelo:

31 comentarios en «Europa propone endurecer los límites de emisiones para 2030»

  1. Siempre han confiado de que tendrian fuerza para frenar estas normativas, amenazando con la fuerza de los despidos, pedir subvenciones y prolongar la venta de termicos para su mayor beneficio, bien, lo que habria que hacer si no cumplen los objetivos, evitar los despidos si pero….. crugir a multas a todos los directivos responsables pagadas de su Patrimonio, de este modo se evitaria su evasion a la responsabilidad directa y su juego con el personal trabajador, siempre es facil arriesgar el trabajo y el salario de los demas que el propio.Saludos

    Responder
  2. Ridículo. Es de imperiosa necesidad CRUJIR a impuestos a los vehículos más contaminantes desde YA vía IVA e impuesto de matriculación porque ni los fabricantes ni muchos consumidores están por la labor de arreglar este desastre medioambiental si no se le ataca a lo único que les interesa.

    Responder
    • Completamente de acuerdo, hablar de 2030 es un sinsentido, simplemente un balón de oxígeno para que sigan produciendo vehículos contaminantes. Y si eso, para 2030 se cambia la norma y a seguir destruyendo el planeta.
      Lo realmente efectivo es la normativa que se apruebe para 2020, 2021.
      En realidad es muy fácil como dice @BladeGunner: IVA diferenciado según se contamina. Eso no costaría dinero a los contribuyentes, simplemente castigaría a los que más gases emiten.

      Responder
    • En España hay que:
      – Subir Impuesto de Matriculación (como estaba previsto) según CO2
      – Poner Impuesto verde. Por ejemplo en Holanda que pagan 390€/trimestre por tener un Ford Focus diésel. Es decir, mas de 1.500€/año.
      – Dar máxima prioridad legal a poder poner puntos de recarga.

      Responder
      • Sobre le impuesto verde, yo lo aplicaría a vehículos nuevos catalogados como de lujo. Hasta que los vehículos eléctricos no sean accesibles para la gente humilde eso seria una piedra en el camino para mucha gente. La gente que no se puede permitir dejar de conducir su coche actual porque tengan que pagar 390€/trimestre, en entorno rurales con salarios bajos sería volver a utilizar caballos para el transporte, hay gente que paga de hipoteca menos que eso en los pueblos.

        Yo impulsaría la instalación de puntos de recarga por todas partes, de alta velocidad en las autovías y carga media/lenta en las calles y centros comerciales.

        Responder
        • No. Estás mezclando la precariedad salarial con los impuestos lógicos para los coches.

          Los 390€/trimestre están pensados para Holanda. Se puede pensar en lo proporcional según capacidad adquisitiva para España o copiar el modelo de Portugal ¿o es que Portugal es mas rica que España y ella si puede y nosotros no?

          Promover que la gente menos pudiente use y se compre el coche más contaminante es un error.

          Responder
  3. 2030 facil, para esa fecha no se venderá ni un solo ICE y todos los nuevos serán eléctricos, por lo que solo es un brindis al sol y un «aviso a navegantes» para que la gente sepa lo que vendrá y luego no haya demandas por haber comprado un producto obsoleto.

    10 años es un plazo suficientemente amplio para que la «opinión pública», vaya rumiando el cambio que se avecina.

    Responder
  4. Pues este fin de semana leí que en Europa se está pensando en vender créditos de emisiones a los fabricantes para que paguen menos que si afrontaran las multas…por si fuera poco encima se ayuda burdamente a los que peor llevan la transición.

    Responder
  5. La foto se sale!!! XD

    El plan no es «demasiado ambicioso» ni mucho menos. Es bastante poco ambicioso. Se podría prohibir la venta en Europa de coches de combustión para el 2030 perfectamente.

    Y eso es lo que deberíamos presionar que se haga.

    Responder
    • Es un plan que SEGURO que está consensuado con las automovilísticas y que van a cumplir de sobra, para el 2030 un porcentaje muy alto de los coches serán eléctricos, no todos, eso ya creo que ocurrirá en el 35, pero el porcentaje será lo suficientemente alto como para cumplir con eso y con muchísimo más…

      Ese plan está hecho para «parecer duros» de cara a la galería y para que las marcas se puedan colgar la medalla en 2030 diciendo «que buenos somos que estamos muy por debajo de los límites».

      Responder
  6. Las multas no las pagan los fabricantes sino los compradores.
    Si compras un coche que emita, por ejemplo, 110gCO2/Km la hipotética multa sería 110-95=15 x95€= 1.425€ que graciosamente se trasladan al comprador y si todos los fabricantes hacen lo mismo nada habrá cambiado, salvo que los descuentos que hacian todas las marcas serán cada vez menores.
    Al final creo que la única forma sería la imposición de cuotas a cada fabricante.

    Responder
    • Se te olvida el que las multas subirán, que no todos los fabricantes van a tener la misma multa y que tampoco tienen los mismos planes de electrificación. Eso solo funcionaría si todos contaminan igual y se ponen de acuerdo para tragarse las multas y pasarselas al cliente, pero eso no van a hacerlo debido a que se hunden las ventas.

      Lo que realmente va a ocurrir es que van a ponerse las pilas para llegar como mínimo a 0 multas y de ahí en adelante dependerá ya del precio de los eléctricos y la aceptación del mercado.

      Responder
    • Obviamente se traslada al consumidor. Debe ser así.

      Y poner cuotas también se traslada al consumidor. Nada cambia. Las multas por CO2 son cuotas. No hay diferencia.

      Lo único que el CO2 está mejor pensado y evitaría que sacasen un eléctrico y 9 coches que contaminasen 250gr/km CO2 porque les da igual.

      Responder
  7. Algunos de los que comentáis aquí no vivís en el mundo real. Si suben los impuestos a los vehículos de combustión lo que va a hacer la gente es o no comprar vehículos, o comprarlos de segunda mano (aún más contaminantes). Los impuestos se podrán subir cuando los eléctricos sean competitivos en prestaciones a los de combustión, mientras eso no ocurra, no se podrá hacer.

    Responder
    • Hombre, en prestaciones ya son competitivos con los de combustión, vale que los tiempos de carga no son los idóneos y las autonomías a altas velocidades no son todo lo altas que podríamos desear, pero en prestaciones son competitivos… lo que no lo son es en precio de adquisición (ojo, que si lo son en coste total a lo largo de la vida del vehículo).

      Responder
  8. Se sabían las consecuencias de la campaña de demonización del diésel respecto a la gasolina. Eso sumado a los puñeteros SUVs iba a ser difícil que las emisiones medias no subieran pese a la electrificación del parque móvil..

    La opción racional de diversificar tanto como se pudiese las motorizaciones hubiese hecho que lleváramos ya años de reducción pero ya se sabe que la razón es la última en entrar en juego en estos temas.

    Responder
    • Los SUV son la respuesta a la pérdida de márgen de las automovilísticas, fabricar un SUV cuesta en la práctica lo mismo que hacer un coche normal, pero le metes un sobrecoste por «SUV» y eso es dinerito para el bolsillo del fabricante.

      La otra cara de la moneda es que consumen más y por tanto contaminan más, pero ten por seguro que han hecho todos los cálculos habidos y por haber y les sale mucho mejor vender SUVs y comerse multas que vender coches normales y no hacerlo.

      Responder
    • ¿»demonización del diésel»? No hay ninguna demonización del diésel. Simplemente es una burrada usar el diésel en ciudad. Ya se permite demasiado.

      Y aún por encima se subvenciona el diésel. 10 céntimos menos de impuestos que la gasolina «by the face» y ventajas como las subvención de este año que se mide por límite de CO2 en la que el diésel tiene ventaja.

      Es un cachondeo.

      Responder
      • En todos los estudios serios que he leído acerca del tema, los diésel modernos son ligeramente más nocivos para las personas que los gasolina. En la época de la estafa del diésel, eran N (donde N era un número de DOS cifras) veces más contaminantes, una auténtica locura, pero esto ya no es así, con lo que hacer que todo el mundo descarte diésel para pasarse a gasolina fue una idea bastante mala, pues la calidad del aire apenas nota nada y quien sí lo nota son las emisiones medias de CO2.

        Responder
        • Y ojalá las multas a los fabricantes de térmicos se multipliquen por ello.
          La culpa es de los fabricantes no del cliente al que engañan especialmente cuanto esos fabricantes insisten en vender suv que aun consumen más combustible .
          Así que el bulo de la culpabilidad a la hora de elegir entre diésel o gasolina cuando esos mismos fabricantes se han dedicado a retrasar todo lo posible, y algunos todavía insisten en ello, el paso a los vehículos 100% eléctricos es una canallada más del negacionismo y de los cortesanos que viven de ello.

          Responder
          • He entendido muy poco de lo que has dicho. Responderé a cosas sueltas que me ha parecido entender pero de verdad que si me respondes de nuevo me quedaría más claro:
            – No estoy culpando al cliente de elegir gasolina por encima de diésel basándose en una mentira. Eeñvidentemente, culpo a los promotores y repetidores de esa mentira.
            – Vender más SUV sí es decisión del cliente al 100%, ya pueden hacer los fabricantes lo que les dé la gana de propaganda que si el cliente prefiere otro tipo de vehículo lo comprará, siendo la responsabilidad solo suya. Dicho esto si los fabricantes no son capaces de cumplir los objetivos de emisiones pues tendrán que dejar de comercializar esas absurdeces con ruedas, no les queda otra.
            Pero me reitero en lo mismo, si nuestro objetivo era reducir emisiones año a año, la solución era DIVERSIFICAR todo lo posible: híbrido, gasolina, eléctrico, gas natural, híbrido enchufable, gas licuado, diésel..
            Si a día de hoy el pastel estuviese más repartido, el CO2 y las emisiones en las ciudades sería notablemente inferior.

            Responder
  9. Pues volvamos al carro y al burro, quien no tenga 30.000€ para una chatarra eléctrica con 300km de autonomia a 90km/h, se tendra que conformar con eso.

    Volvemos a la Europa de los 50, que no te puedes permitir gastarte es disparate en un EV. pues a currar en bicicleta o en burro, también eso es ecológico vaya

    Responder
    • Pues claro que deberíamos retroceder , o nos tiramos de cabeza por el abismo del agotamiento de los recursos naturales que sufrirán vuestros hijos y nietos . No hay opciones milagrosas , amputar o extender la enfermedad .

      Responder
  10. Más vale que obliguen ya a poner puntos de recarga a todas las gasolineras. Hoy mejor que mañana. Hay que poner los medios para que el coche eléctrico se extienda con mayor rapidez.

    Responder
  11. Hombre Juan…el ya famoso “impuesto verde” aunque no se aplique todavía en España, es una realidad en bastantes países europeos y aquí llegará más pronto que tarde, y no es un impuesto a la compra, si no a la propiedad, así que optar por un coche de segunda mano no nos librará de pagar impuestos por la contaminación a corto plazo…y en cuanto a no comprar coches…yo diría que el porcentaje de población que no se puede plantear la opción de no tener coche a día de hoy es bastante alto

    Responder
  12. Sea como sea, hay que elevar impuestos, prohibir, limitar… para hacer que Europa deje de crecer, y empiece la senda del empobrecimiento.

    Mientras, miraremos, orgullosos, como chinos, norteamericanos e incluso indios, crecen y crecen sin tantos miramientos.

    Después de eso, como seremos pobres, habrá que empezar a pedir caridad a los ricos de China y EEUU.
    También a los Indios, ya que sus empresas serán más importantes que las nuestras (nosotros nos habremos empeñado en empequeñecerlas).

    Qué bien. Europa será un gran continente-museo-lugar de ocio para los nuevos dueños del mundo: Norteamericanos y Asiáticos, que no han tenido complejos en seguir creciendo, mientras nosotros nos empeñabamos en esforzarnos en decrecer.

    Responder
    • Ah, el eterno crecimiento. Suena bien, pero hay un pequeño problema: no es factible si usas recursos finitos. Y el único recurso infinito que tenemos es el sol. Por lo tanto, si quieres seguir creciendo, tienes que cambiar la fuente de energía en la que basas tu sistema y sino, todo se irá al traste.

      Responder
  13. Va siendo hora de separar empresarios (gaseadores en Europa) que buscan un beneficio por su negocio a costa de lo que sea la cuestión es ganar más.De los políticos que tendrían que ser personas con vocación de servicio público que trabajan por el interés general (suena muy idealista), en España aún lo es más pero si queremos dejar un futuro a las generaciones venideras no queda otra puesto que no habrá sino negocio ni empresa que sobreviva.

    Responder
  14. Bicilindricos para todos mientras llegan los eléctricos puros por falta de baterías.
    Eso de eco V8 que chupa 2 litros…. Es un fraude.
    Fraude , Estafa , Engaño , Mentira , Falso …

    Responder

Deja un comentario