Hyunday Hyunday
China apuesta por el hidrógeno, pero pensando en transporte pesado y autobuses

China apuesta por el hidrógeno, pero pensando en transporte pesado y autobuses


En los últimos meses estamos viendo como China ha anunciado una serie de proyectos para aumentar de forma sustancial la producción de hidrógeno. Una fórmula que muchos han usado como ejemplo del camino a seguir apostando por este vector para descarbonizar el transporte. Pero el proyecto chino tiene una peculiaridad, y es que los esfuerzos se centrarán casi en exclusiva en las aplicaciones profesionales como el transporte pesado, dejando a las baterías el transporte ligero.

Advertisement Advertisement

Así lo muestra el plan a 15 años que ha lanzado este mes de noviembre el Consejo de Estado de China, que ha comunicado que el país se centrará en construir una cadena de suministro de pilas de combustible y desarrollar camiones y autobuses alimentados ​​por hidrógeno. Todo con el objetivo de que para 2030 las cifras de emisiones en el gigante asiático empiecen a reducirse.

Según un plan de desarrollo de vehículos de ahorro de energía elaborado por el gobierno de Pekín, China tiene como objetivo contar con un millón de vehículos de dotados de una pila de combustible de hidrógeno para finales de esta década. Una cifra que supondrá multiplicar la producción y ventas en los próximos años ya que en la actualidad las ventas apenas llegan a las 2.700 unidades al año.

En teoría, el hidrógeno puede ser una alternativa ideal al motor de combustión interna, ya que sus reacciones químicas de hidrógeno y oxígeno no tienen emisiones. Sin embargo, la producción del hidrógeno es todavía costosa y poco eficiente, y en el caso de China esta tiene su procedencia de la quema de combustibles fósiles. A esto se añaden otros retos como las dificultades de almacenamiento y transporte, que las convertirán en opciones de un coste elevado incluso comparándolas con los combustibles fósiles.

La solución, las renovables

La solución de China es la apuesta por las energías renovables. De esa forma se podrá reducir el impacto ambiental y también el coste de producción del hidrógeno. Como ejemplo el gigantesco proyecto que una empresa pública está desarrollando en la región de Mongolia Interior, donde se están invirtiendo más de 3.000 millones de dólares en un parque eólico y solar que producirá hasta 500.000 toneladas de hidrógeno al año, y que estará en funcionamiento ya en 2021.

Otra compañía que está apostando por este vector es la petrolera estatal Sinopec, que está creando una red de repostaje por sus gasolineras, que se encargarán de alimentar las necesidades de camiones y autobuses a hidrógeno y que servirá de campo de pruebas para ver los retos a superar en almacenamiento y transporte del propio hidrógeno.

Algo en lo que coincide la división china de Toyota, que está llegando a acuerdos con diferentes grupos locales para fabricar vehículos a hidrógeno. Según Chisato Yoshifuji, gerente de proyectos de Toyota. «China se está concentrando en los vehículos comerciales y eso se alinea con la estrategia de Toyota. Es una gran tendencia respaldada por el gobierno«.

Otro gran grupo que está apostando por los vehículos industriales a hidrógeno es Hyundai, que también trabaja en el desarrollo de una oferta de camiones que tiene como objetivo suministrar unos 4.000 vehículos comerciales eléctricos de pila de combustible en China para 2025.

La apuesta por las dos tecnologías

Desde el gobierno chino se quiere con este impulso acelerar la expansión de una tecnología que para muchos expertos no tendrá posibilidades al menos en las próximas dos décadas. Pero para el influyente Wan Gang, vicepresidente del organismo asesor nacional de China para la formulación de políticas y a menudo llamado el padre del movimiento de coches eléctricos del país, ha dicho que los modelos a batería y a hidrógeno son igualmente importantes en la estrategia de desarrollo de vehículos de energías alternativas, y que coexistirán a largo plazo.

De momento el gran plan chino sólo se ha publicado en sus principales líneas, algo que para muchos expertos como los de Bloomberg Energy, nos indica que los responsables políticos todavía están deliberando sobre el papel del hidrógeno en la economía energética de China y el objetivo de lograr la neutralidad de emisiones para 2060.

Algo que dependerá de factores como el descenso del precio de las pilas de combustible y también del hidrógeno. Dos factores que podrían hacer disparar la competitividad del sector, pero que como vemos incluso en las apuestas decididas como la china se centran casi en exclusiva en los vehículos industriales.

Vía | Bloomberg

Relacionadas



Compártelo:

49 comentarios en «China apuesta por el hidrógeno, pero pensando en transporte pesado y autobuses»

    • Mira, son los únicos que escucharia sus motivos.
      Ya tienen, por ejemplo, en Shenzhen, ya tienen toda la flota de autobuses electricos a batería. Y también la flota de taxis.
      Y si dicen que se van a poner a probar, para camiones y buses el hidrógeno, quisiera conocer los resultados de tener una flota de 16.000 autobuses electricos funcionando todos los días.
      Porque más de un problema habrá surguido….

      Responder
        • Mira, creo que no has entendido bien lo que he puesto.
          Si viene Toyota, que solo tiene hibridos y me habla de las bondades del hidrógeno sobre las baterías, es cómo que me chirria.
          Igual si viene Tesla y !e afirma que el único camino son las baterías.
          Si viena alguien que ya está gestionando una flota de 16.000 autobuses a batería y te dice que mirarán el hidrógeno.
          Hombre, es alguien que ya ha invertido lo que nadie y tiene una experiencia que ni Tesla.
          Porque no está dicho que al final lo adopten.
          Además, los Chinos no tienen ni peteoleo ni gas como para pensar en producir el hidrogeno desde esas fuentes.
          Y lo que ellos quieren es independencia energética.
          Así, que sí, a ellos les escuchos las razones sin despreciarlos por su origen.

          Y si consideras que es radical, dame argumentos.

          Responder
  1. Al final nos vamos a tener que rendir a la evidencia, ¿eh?
    Primero el transporte pesado y al final en el transporte ligero, ya lo he comentado en otras ocasiones, el H2 es el futuro del coche eléctrico.

    Saludos.

    Responder
    • Estamos en tiempos de transición y es normal que se estudien todas las alternativas. Parece que les cuesta dar carpetazo al bluff del H2, no en vano llevan 40 años alimentándolo. El futuro del H2 es 0, ni en transporte ligero ni el en el pesado, tampoco en aviación… solo le queda alguna posibilidad en grandes barcos. Para cualquier proyeto siempre hablan de 2030… en 2030 las baterías ya habrán ganado la batalla en la mayoría de sectores.

      Responder
    • A ver… si te pusieran dos coches a elegir mismas características y mismo precio. Cogerías uno en el que tienes que repostar hidrógeno como los térmicos de ahora y dependerías del precio que te quieren poner o cogerías el otro donde para cargarlo habrá mucha mayor competencia por lo que será más barato??? Eso si no creas tú la electricidad. Que se puede dar el caso. De complejidad mecánica y fiabilidad ya ni hablamos. Pues eso eléctrico ahora y aún más en el futuro

      Responder
      • Nadie habla de coches, hablan de transporte pesado.
        No es lo mismo.
        Y ya lo puse arriba, oos chinos son los únicos con experiencia gestionando grandes flotas de buses electricos a batería.
        16.000 buses tiene una ciudad.

        Responder
        • Al transporte pesado le ocurre exactamente lo mismo, ninguna empresa querrá pagar mucho más caro el combustible y preferirá invertir en puntos de carga donde sean necesarios, no veo como el hidrógeno va a tener alguna posibilidad salvo que logre un monopolio, cosa que tampoco sería imposible viendo la poquitísima oferta que hay ahora mismo de vehículos industriales a batería, para los turismos si que lo tiene totalmente imposible.

          Responder
          • Lo que dices es desde un punto de vista Europeo.
            ¿Conoces las infraestructuras Chinas? ¿Sabes cómo andan de lines de alta tensión?
            Porque, por ejemplo, en Australia no estaría tan convencido de que es mejor.
            Y no me refiero a lo económico, me refiero a lo practico y «sencillez» de implantación.
            En Australia llevan tanques de combustible para hacer 2.000 km, no por vicio, es lo que se necesita por terreno.

            Yo he estado en Patagonia, Argentina, donde existen esos carteles que te ponen «Ultima gasolinera en los proximos 400km»….
            Y durante esos 400 km, no hay nada, ni vacas….
            Y la gasolinera siguiente, es un deposito de gasolina y nada más…
            Te repito, a veces lo que para nosotros es peor, al final es más»práctico».

            Responder
  2. Aparte de los errores de los gobernantes, ¿tiene sentido el H2 para transporte pesado?

    – A nivel de Cambio Climático, en estos momentos, no. Si toda la producción de electricidad fuese renovable y toda la producción de H2 fuese de electrolisis, si. Sin embargo la electricidad se saca de un mix, y el H2 es y será siempre mas barato sacarlo del gas natural, carbón y petróleo. La ineficiencia del H2 implica que tiene un CO2 asociado 3+ veces superior al de las baterías, lo que nos lleva a que estos camiones generarán tanto CO2 total como un camión diésel en lugares como España, y un 150% en lugares como China. Usamos H2 ahora es acelerar el Cambio climático, no retrasarlo.

    – A nivel de envenenamiento (NOx), si, pero poco. El transporte pesado se suele realizar lejos de ciudades y la vida media del NO2 es de días. Es decir, el impacto venenoso del transporte pesado es muy bajo. El problema de envenenamiento ocurre en ciudades debido a coches, camiones/autobuses dentro de ciudades, aeropuertos (al despegar especialmente aviones) y puertos o ciudades pegadas a estrechos con mucho tráfico marítimo, y luego calefacciones.

    – A nivel económico, no. Son camiones mas caros, con un combustible mas caro. Solo tienen interés las petroleras y secundariamente la minería de carbón, como alternativa a los vehículos de baterías que les amenazan el negocio.

    En resumen: no.

    Responder
    • Los chinos son importadores netos de petróleo y casi todas la producción internacional está controlada por occidente, así que el sostenimiento de la industria petrolera les toca los webos.

      Ademas, son líderes en baterías, tecnología solar, coches eléctricos y autobuses de baterías , así que cuanto peor le vaya a las petroleras, mejor les va a ellos.

      En resumen, que si el gobierno chino no descarta el hidrógeno para el trasporte pesado, es porque no lo ven claro y no quieren dejar ningún espacio sin cubrir.

      Responder
  3. Casi todos los políticos son iguales . . .una cortina de humo . . .y se lavan las manos.
    ¿ Teresa Ribera . . .te suenaaaa ?
    Salu2

    Responder
    • Puro humo…….que ha llegado a china para quedarse parece. Un parque eólico y solar para generar hidrógeno de forma ineficiente y con bajos rendimientos???? Los parques eólicos y solares están para generar electricidad y esta usarla en hogares, industria y por supuesto puntos de carga para EV. Producir hidrógeno de forma ineficiente, almacenarlo, transportarlo y volver a almacenarlo en hidrógeneras es un despropósito absoluto pero parece que nos quieren hacer creer que no…….Y si a esto le sumamos baterías de nueva tecnología como las de litio-metal «ojo si es que llegan a comercializarse finalmente» con 400-500wh/kg el despropósito es absoluto.

      Responder
      • Lo vuelvo a intentar.

        Los parque eólicos y solares por sí solos NO valen para alimentar los hogares o la industria, porque las energías eólica y solar son intermitentes.

        Por ejemplo, por la noche no hay sol y frecuentemente tampoco viento. Y cuando pasa un frente cálido en invierno, está lluvioso y estable durante varios días en amplias zonas de Europa, lo que significa que no hay ni sol ni viento, ni de día ni de noche.

        Esto implica que para que eólicas y solares puedan sustituir a térmicas y nucleares en el futuro, tendrán que estar respaldadas por gigantescos medios de almacenamiento de energía que guarden el exceso de sol y viento los días buenos, para usarlo en los malos. Algo que hoy no existe y es carísimo de construir.

        Y las dos opciones principales que se barajan hoy en día son usar mega baterías, o fabricar hidrógeno y almacenarlo.

        Responder
        • Algo que hoy no existe y es carísimo de construir….. tiene gracia esa afirmación, el hidrógeno es actualmente el cuarto método en orden de eficiencia a la hora de almacenar energía, pasándole por encima la hidráulica, los gases a presión….. y las baterías xD así que en las 2 primeros métodos se acepta lo de «caro de construir», pero es que precisamente el hidrógeno viene a ser una vuelta de tuerca del almacenamiento de gases a presión rizando el rizo en complejidad y precio xD

          No hay por donde coger tus palabras, si el hidrógeno se impone en algún campo va a ser a fuerza de política y monopolio, nunca por eficiencia o rentabilidad.

          Responder
  4. Esto son solo inversiones en algo que dará o no dará resultado, habrá que poner un sistema de recarga bien distribuido y solo el tiempo dirá si eso ha servido para algo.
    Yo no lo veo pero me parece mejor tirado el hidrógeno para transporte que para un utilitario

    Responder
  5. esto es un mamoneo ,
    las petroleras estan detras y sobornan a cualquiera para que pongan hidrogeno .
    solo nos queda elon musk como escape a la corrupcion petrolera

    Responder
    • Si por fuera por los fanboys/Eloniebers , 830.000 europeos se habría quedado sin vehículos eléctrificados en 2020 ( 900.000 ventas hasta Octubre de las cuales tesla no han vendido ni 70.000)
      Afortunadamente para los europeos y el planeta existen otras compañías que si han vendido eléctrificados en Europa, a pesar de los fanboys/Eloniebers

      Viva la competencia

      Responder
      • Me importa un bledo Elon Musk. Pero una pregunta. Donde estaríamos si Tesla no hubiera existido??? Estaríamos igual de avanzados con los ev. Yo creo que no sabríamos ni lo que es.

        Responder
        • Las restricciones son anteriores al Model S.
          Lo que sí hizo el Model S es callarles la boca a los fabricantes cuando protestaban.
          Pero ninguno movió ni una coma de sus planes por Tesla, lo hacen por las multas, como siempre.

          Responder
    • Ya estamos con las conspiraciones sin fundamento.

      Los chinos son importadores netos de petróleo y casi todas la producción internacional está controlada por occidente o Rusia, así que el sostenimiento de la industria petrolera les importa una mier**.

      Ademas, son líderes en baterías, tecnología solar, coches eléctricos y autobuses de baterías , así que cuanto peor le vaya a las petroleras, mejor les va a ellos.

      En resumen, que si el gobierno chino no descarta el hidrógeno para el trasporte pesado, es porque no lo ven todo tan claro como pareces verlo tú y, prudentemente, no quieren dejar ningún espacio sin cubrir.

      Responder
  6. de verdad que yo no entiendo cómo. Desperdiciar un montón de electricidad en procesos, cargarse reservas hídricas y contaminar mucha más agua para obtener menos energía que con una batería. Que me aspen

    Responder
  7. Si tan bueno fuera el hidrógeno no necesitarían miles de millones de ayudas públicas para ponerlo en funcionamiento, este es el artículo recurente de la semana vendiendonos la bondad de que los petroleros sigan con su negocio de contaminar.

    Responder
    • Si tan buenos fuesen los EV, no necesitarian miles de millones en subvenciones publcas para que se pudiesen vender. Te suena de algo?

      Responder
    • Te recuerdo que TODOS los países occidentales (incluyendo el tuyo), y buena parte de los demás, subvencionan los eléctricos desde hace años.

      Responder
  8. Elon Musk, otra vez te toca demostrar que el transporte del futuro es y va a ser electrico.
    Como habeis dicho arriba, cualquiera que tenga un transporte electrico, (de cualquier tipo), nunca lo va a cambiar por algo con ruedas que funcione con hidrogeno.

    Yo he tenido primero un electrico y luego lo cambie por otro.
    Resumiendo, entre los dos, he pagado 42.000 euros.
    Tengo un Nissan Leaf 40 Kwh, con el que no puedo ir mas allá de 110 Kms por carretera.
    Con ese dinero me podria haber comprado un termico «bastante bueno».
    Y sin embargo, si alguien me dijera ahora mismo, que me cambia el Leaf, por un termico de 45.000 euros, de la marca que sea. NO se lo cambiaria.
    Es decir, solo lo cambiare, por otro electrico mejor.

    En el futuro los electricos, tendran como minimo 420 Kms de autonomia, y podran cargarse en cualquier sitio. Sin ningun problema.
    Con tan solo estas premisas, ¿quien va a querer comprarse un coche a hidrogeno?

    Normalmente, cuando una persona utiliza un coche electrico, ya no quiere tener otro diferente.

    La tecnologia electrica es tan superior en todo, que hagan lo que hagan, nunca la van a superar.

    Responder
    • Otro que no leyo el artículo.
      Nadie habla de coches particulares, se habla solo del transporte pesado…
      Y para tu información, un camión de pila de combustible, a hidrógeno, es tan electrico como el Semi.
      Y lo que estan defendiendo es el transporte del futuro eléctrico….
      Pero tranquilo, son los Chinos, que han demostrado que son tontos….

      Responder
      • Tranqui al final el tiempo dará y quitará razones. Y el hidrógeno sera parte de nuestro presente en menos tiempo del que pensamos.

        Responder
          • Eso pensaba yo hasta hace poco… el H2 formará parte (junto con las baterías) de la movilidad del futuro y será H2 verde, no azul.

            Responder
            • Ya se lo ineficiente que es… pero cuando tienes mucha energía que acumular a precios ridículos y te das cuenta de que el precio de ampliar la capacidad en un caso es sólo añadir un depósito y en el otro hay que añadir una batería empiezas a pensar más allá…

  9. A mi el hidrógeno no me convence: aunque operar un coche de H2 costara lo mismo que operar uno de batería (y fuera igual de seguro), seguiría prefiriendo la comodidad de cargar de noche.

    Sin embargo, acusar al gobierno chino de favorecer a las petroleras me parece que no tiene sentido: China es un importador neto, no tiene ninguna multinacional petrolera relevante y el petróleo es uno de sus puntos más débiles frente a occidente (y Rusia), que controla con mano de hierro ese sector desde hace decenas de años.

    Además, China es líder en tecnología de baterías y fotovoltaica, así que
    si no descartan el H2 para el trasporte pesado, estoy seguro de que tienen buenas razones para no hacerlo.

    Responder

Deja un comentario