El hidrógeno verde llegará antes de lo que muchos piensan. El 2025, punto de inflexión

El hidrógeno verde llegará antes de lo que muchos piensan. El 2025, punto de inflexión


En los últimos meses estamos siendo testigos como los gobiernos están buscando una salida de la crisis con un carácter más sostenible, aprovechando los grandes fondos de recuperación para reducir las emisiones y la dependencia energética. Dentro de estos proyectos destaca el gran sueño del hidrógeno verde. Un vector energético producido con energías renovables que esperan logre ser competitivo antes de lo que muchos pronosticaban.

Es lo que se desprende del último informe publicado por la consultora Wood Mackenzie, que indica como los proyectos en mercados como Estados Unidos y Europa están preparando un gran despliegue de esta tecnología con una estimación de superar los 100 GW instalados en los próximos años.

La expansión tendrá como consecuencia una rebaja del coste de los materiales con los que se produce el hidrógeno, y con ello se reducirá el coste por kilo del mismo.

Para la empresa noruega NEL, en 2025 será posible producir hidrógeno verde con un coste de 1.5 dólares el kilo. Una cifra que supondría reducir algo más del 60% el coste actual que se estima está en los 4 dólares el kg.

Según Ben Gallagher, analista de Wood Mackenzie y autor del informe «La estrategia del hidrógeno de la Comisión Europea no existía hace un año. La estrategia alemana no existía hace un año, ni la de Holanda, España o Portugal. China no tenía una meta de cero neto para 2060. El cambio en el liderazgo de Estados Unidos, con el presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris prometiendo una acción agresiva para descarbonizar la economía más grande del mundo, también contribuirá

Uno de los principales problemas de esto es que la mayor parte de los proyectos son muy recientes. Tienen suficientes detalles para permitirles aspirar a acceder a los fondos públicos, pero muy pocos tienen compradores específicos listos para firmar y poner el dinero más allá de aquellos que buscan intercambiar directamente hidrógeno gris por verde, o los proyectos que promocionan la expansión del hidrógeno en sectores como el transporte, donde todavía no existe un número mínimo de propuestas ni potenciales compradores dispuestos a invertir.

Siemens y Gamesa trabajan en una turbina eólica offshore dotada de electrolizador para producir hidrógeno verde

Según el informe, el hidrógeno tienen todavía muy lejos aplicaciones como la climatización, el transporte o la aviación, por lo que estiman que el 80% del hidrógeno verde que se ha desplegado esta década se destinará únicamente a sustituir el hidrógeno procedente de combustibles fósiles.

Ahora la gran pregunta es si los sectores que pueden ser potenciales clientes del hidrógeno, y que hasta ahora nunca lo habían usado, lo harán a medio o largo plazo. Algo que determinará el futuro de una tecnología que como en hasta ahora las renovables o las baterías, usará el dinero público para arrancar, pero que tendrá que lograr en algún punto la madurez para convertirse en una verdadera alternativa.

Relacionadas | Elon Musk defiende la superioridad de las baterías frente al hidrógeno en el sector del transporte pesado

Fuente | Woodmac

Compártelo:

53 comentarios en «El hidrógeno verde llegará antes de lo que muchos piensan. El 2025, punto de inflexión»

  1. Es el futuro y el complemento perfecto de las renovables. Llevo años diciéndolo.
    A 1.5€/kg es más que viable.
    Ah sólo falta el Toyota Corolla FCEV de 1250 kg a 25k€.
    Al tiempo.
    Salu2

    Responder
    • 1,5€/kg de H2 suena muy bien, pero tiene unos problemillas:

      – Es es el coste que tiene el H2 del gas natural ya hoy en día.
      – No incluye costes de compresión, transporte y distribución. Ni impuestos.
      – Los coches de Hidrógeno siguen siendo caros, los tanques ocupan mucho espacio, y no ofrecen mejores prestaciones.
      – La eficiencia del proceso total sigue con ~70% de pérdidas frente al ~20-25% de un sistema basado en coches eléctricos a baterías. Pase lo que pase, a mismos impuestos, será siempre más barato el km de un coche eléctrico de baterías que el de uno de hidrógeno.
      – El H2 se puede conseguir aún más barato inyectando oxígeno a presión ciertos pozos petrolíferos, dejando el CO2 generado bajo tierra, y consiguiendo la misma etiqueta de «verde», mientras no se te caiga un mentos en el pozo.
      – No puedes repostar en casa. Volvemos al depender de la distribución.

      Por ello sigo sin verlo como una buena opción, sino como un peligroso troyano.

      Responder
      • Es mirar las prestaciones/precio que ofrecen los coches de hidrógeno actuales y se te despejan todas las dudas xD la ilusión del hidrógeno seguirá viva por unos años hasta que vean que la gente no los compra, que eso de repostar rápido es menos importante que el precio de compra o del combustible, precisamente lo que hemos experimentado en los eléctricos esta década.

        Responder
      • 1kg H2 => 100km.

        Pero el precio de 1,5€ no es el que va a llegar al surtidor, del mismo modo que aunque el barril de 159 litros de petróleo esté a 53€ no implica que la gasolina te llegue a 0,33€/litro.

        Responder
        • Que diferencia puede haber entre vender kg/h2 a vender kwh. Es que estos últimos no se ven gravados por impuestos y gastos de distribución? Alguien en su sano juicio piensa que los Estados van a renunciar a los impuestos que actualmente recaudan por los combustibles fósiles?… Las recargas de baterias en casa las gravarán igual, ya sea obligando a instalar contadores específicos u otros métodos que pueden implementar… No soñemos con pececitos de colores.

          Responder
          • La diferencia es que para poner 1 kwh en H2 en tu coche hay que gastar 3 kwh de electricidad, lo que significa que obligatoriamente será más caro aunque le pongas los mismos impuestos.

            Responder
    • 10 euros para hacer 100km
      1 euro para hacer 100km.
      Uno es eléctrico a pila de combustible, otro a baterías.
      Con uno no puedes cargar a partir de 2025, con el recuperas la inversión cuanto más km haces al año.

      Responder
      • Hoy estuve echando un ojo a la aplicación ABRP y haciendo unas simulaciones. En la ruta aparecen los cargadores y esas cosas, y me he parado a hacer click en uno de ellos.

        84 cts/kWh.

        En ese momento he cerrado la aplicación, la he desinstalado y se me han quitado las ganas de un coche eléctrico para una buena temporada.

        Responder
        • Esto es lo que pasa cuando vendes la infraestructura al mejor postor.
          Luego no hay demanda de puntos de carga ni beneficios.

          Responder
        • Jack, don’t worry, tuve un eléctrico 1,5 años y solo cargue fuera de casa 3 veces, en 2 de ellas por necesidad y la ultima por curiosidad mientras compraba en el súper.

          El 99% de las ocasiones saldrás de casa al 100% de carga y no necesitarás cargar en otro sitio.

          Responder
    • El coste del H2 para particulares es similar al de la gasolina y, aunque lo subvencionasen como pasa con GLP/GNC seguiría siendo más caro que el EV de batería.
      El coste del kg de H2, en la actualidad entre 1 y 2’5€ es SOLO PARA USO INDUSTRIAL.
      Para que llegue a 2,5 €/kg aún nos queda mucho y dudo que hasta 2027-2030 ese sea el pvp para particulares.
      Respecto al Corolla FCEV más bien estará por 30K y, para eso mejor que traigan un Camry FCEV a precio similar (en nuestro país con la moda SUV si acaso, un RAV4 FCEV a precio desorbitado).
      Siempre es mejor un eléctrico de H2 que de cualquier otro combustible .

      Responder
  2. Como buffer , almacenamiento ineficiente del excedente de energías renovables para respaldo en bajadas de producción VALE , para todo lo demás ni de coña por caro , ineficiente y peligroso .

    Responder
    • Mayormente de acuerdo, pero hay que tener en cuenta que también puede ser un buen sustituto para hidrocarburos en algunos escenarios que no puedan ser cubiertos por las baterías, como la aviación o transporte marítimo de larga distancia, o ciertos sectores industriales. Además recuerda que no tiene que ser usado como hidrógeno, se puede utilizar para conseguir derivados, combustibles sintéticos, que sean neutrales respecto a su huella de carbono, lo que facilitaría su transporte, almacenamiento y bajaría la peligrosidad.

      Vamos, que estoy de acuerdo que no vamos a ver la economía del hidrógeno y que solo va a tener nichos, pero van más allá del que has dicho y puede ser importante en la lucha contra el cambio climático.

      Responder
      • Ese es el problema del hidrógeno, que no sirve ni para sustituto de hidrocarburos. Económicamente sale más a cuenta usar biocombustible, con los que también puedes conseguir emisiones neutras de carbono, además que no hace falta adaptar los sistemas.

        Responder
        • No estoy de acuerdo.

          El biocombustible necesita disponer de tierra de cultivo de calidad, además de la correspondiente agricultura y procesado, mientras la energía eólica apenas necesita terreno y la solar es una instalación cara, pero la pones en cualquier erial.

          Pequeña diferencia.

          Responder
  3. Si no fuera tan inflamable… si no fuera tan escurridizo… si no fuera su transporte tan caro… si no fuera tan ineficiente su obtención… si no fuera tan pobre su rendimiento…
    Mira, lo dejo ya… si siguen obcecados con el hidrógeno, será porque tienen intereses lucrativos ocultos.

    Responder
    • Porque a pesar de todo eso, no nos queda otra… es necesario para aquellos ámbitos donde las baterías no sean suficientes.

      Responder
    • Intereses ocultos muchísimos…… Seguir el mismo negocio que el petroleo con la diferencia de que cada país producirá el suyo y le pondrá el precio estratosférico que le apetezca. Que nadie se crea ni por asomo que repostar hidrógeno sera barato. Es más la volatilidad de su precio sera muy superior al petróleo, habiendo grandes diferencias de un día para otro….. Tiempo al tiempo.

      Responder
      • En eso no estoy de acuerdo. Te guste o no, el H2 es mucho mejor que el petróleo.

        En España y en las chimbambas cualquier combustible producido en casa es preferible a uno importado de países hostiles.

        Responder
    • Del biodiesel llega el hidrogeno verde vendido por petroleras que no saben que hacer con sus HIDROcarburos… Vamos, que le tienen miedo al electrico y perder el transporte y distribución tradicional

      Responder
  4. De cara a descarbonizar sistemas de transporte masivos, como es el caso de supercargueros, cruceros, aviones, etc. es una gran noticia.

    Estos tienen dos particularidades que dificultan el empleo de baterías: unos requerimientos de energía muy elevados y tiempos cortos en puertos/aeropuertos en proporción a dicha energía, lo que supondría unos sistemas de recarga a potencias muy elevadas, con el impacto que tendría en demandas sobre la red, infraestructura, etc.

    No obstante, esperemos que en la búsqueda de financiación para la investigación no se torpedee el progreso de la movilidad eléctrica, que actualmente y sin un cambio tecnológico disruptivo a la vuelta de la esquina, sigue siendo la opción más democratizable y eficiente.

    Responder
  5. En primer lugar dejémoslo de llamar hidrógeno verde, acaso llamamos electricidad verde sí proviene de origen renovable?.

    En segundo lugar, que insistencia y miles de millones de gasto público para que petroleras sigan con su negocio de vender un producto caro e ineficiente a costa de los contribuyentes.

    Todos los defensores del hidrógeno que me cuenten como se puede defender el uno de electricidad, para obtener hidrógeno, (perdiendo energía en el proceso), para después volver a convertir ese hidrógeno otra vez en electricidad, acaso nadie ve que esto es estúpido…

    Responder
    • Porque las baterías no son suficientes, simple y llanamente. Y aunque sea un sinsentido, que veremos con los años cómo avanza, es necesario pese a quien le pese.

      Responder
      • El platino, depósitos de fibra de carbono de alta resistencia y las baterías buffer de los coches de hidrógeno tampoco lo venden en cualquier ferretería.

        Los mas de 60.000€ por un coche de Hidrógeno equivalente a un Tucson térmico de 20.000€ tampoco es baladí.

        Responder
      • Y que por muy ineficiente que sea comparado con las baterías (que si! Pelmas que nos lo sabemos de sobra) Es mejor que usar gasolina o diésel. Y no quedará remedio según el medio de transporte.

        Europa va tomando una inercia al respecto de la que no nos libramos. Si no te gusta no te compres un futuro coche a hidrógeno. Pero muy probablemente la aviación vaya en esa dirección.

        En el despegue el combustible es el 30% del peso, en baterías sube al 60%, en hidrógeno será mucho menos que en keroseno! Pero claro, su almacenaje es casi tan malo como las baterías.

        Responder
  6. Veremos a ver cuando lo vemos, lo malo es el tema de los coches, claramente para las flotas podría ser interesante pero veremos cuando se instalan.

    Responder
  7. que únicamente sea posible sacar adelante estos proyectos con el dopaje público del billón de euros a 10 años «para salir de la crisis» creo que lo explica todo. Y para aquellos cuyas vistas terminan en los pirineos, no, no hablo solo de España. Esto del hidrógeno verde será el AVE de Europa (Toledo vs. Huesca, para quien lo quiera entender)

    Responder
  8. 1 kg de hidrógeno equivalen a 33 kwh de energía térmica al quemarse

    Suponiendo una optimista cadena de eficiencia del 33% para el hidrógeno, eso suponen 100 kwh para generar 1kg de hidrógeno

    O lo que es lo mismo, 1 céntimo el kwh para poder generar 1€ el kg de hidrógeno… DESCONTANDO COSTES DE INFRAESTRUCTURA. Sólo energéticos.

    Esas cuentas no cuadran. Ese precio está totalmente alejado de la realidad. Y si se alcanzara el precio de 1 céntimo el kwh, ni te cuento lo barato que resultaría el coche eléctrico.

    Dado que el coche eléctrico es mucho más eficiente, siempre resultará más barato por recorrido.

    Están comparando costes futuros (y optimistas) del hidrógeno contra costes reales del coche a baterías.
    Trampas al solitario.

    Responder
  9. El día que llegasemos al millón de unidades vendidas de vehículos a Hidrógeno, muy probablemente el resto del parque móvil mundial ya sería eléctrico a batería.

    Pero este hipotético caso nunca se dará, es casi imposible que lleguemos a los 100.000 vehículos de hidrógeno vendidos en toda esta década.

    Responder
  10. Toda tecnología necesita un apoyo para su crecimiento o expansión primaria, pero va a pasar aquí como en Noruega que vamos a dopar una red de hidrogeneras, para cerrarlas cuando una explote, o prohibir la venta de vehículos cuando un par de accidentes acaben en bum, y casualmente sea captado el momento en una cámara?.
    Sigo viéndolo bien para generación eléctrica de grandes edificios a modo generador o grandes buques, el transporte pesado aún me cuadra pero la movilidad personal? Masiva?, No dejan de ser bombas andantes que en contacto con oxígeno explota…..

    Responder
  11. Algunos tenemos memoria.
    Los Alfaques fue un accidente de una cisterna de 25 toneladas de propileno licuado. Los 240 incinerados unos en tierra y cocidos otros en el mar, ¿no os suenan de nada?.
    ¿Sabéis lo inflamable que es el H2?.

    Responder

Deja un comentario