Naturgy se apunta al negocio del coche a hidrógeno y abrirá 38 estaciones de repostaje

La española Naturgy se apunta al negocio del coche a hidrógeno y abrirá 38 estaciones de repostaje


En los últimos meses estamos siendo testigos como la apuesta por aumentar la cuota de mercado de las formas de movilidad sostenible no hace más que acelerarse. Coches eléctricos, camiones autobuses. Pero también tecnologías que buscan hacerse un hueco como el hidrógeno verde. Precisamente la española Naturgy ha enviado al Ministerio de Transición Ecológica y el Reto Demográfico un proyecto para la expansión de una red de estaciones de repostaje de hidrógeno.

En total se propone la construcción en esta primera fase de 38 hidrogeneras a nivel nacional, en un proyecto que busca dar servicio de repostaje de hidrogeno al entorno urbano a interurbano y potenciar así la movilidad sostenible en la Península Ibérica.

Esta red estará distribuida a lo largo de la geografía nacional, aprovechando los centros de producción de hidrógeno de la compañía ubicados en La Robla, Meirama, Valencia, Palos y Alcázar de San Juan. De estas 38, seis estarían ubicadas en Andalucía; cinco en Castilla-la Mancha; cuatro en Castilla y León y en Cataluña; tres en la Comunidad de Madrid; dos en Galicia, Comunidad Valencia, la Región de Murcia, Aragón, Navarra y Extremadura; y una en Baleares, Asturias, Cantabria y País Vasco.

La compañía estima disponer de las 38 hidrogeneras antes de 2025, aunque el 80% de ellas se pondrán en funcionamiento entre 2023 y 2024, para posteriormente llegar a un total de 120 estaciones. El dimensionamiento de las estaciones se ha realizado en base a una potencial demanda anual de unos 75.500 kg de hidrógeno, equivalente según la nota de prensa «al repostaje de 13 autobuses o bien de 100 vehículos ligeros» (¿Por día?). Adicionalmente se evaluará posteriormente que la red de hidrogeneras pueda alimentar al transporte ferroviario en la red nacional.

A nivel medioambiental, el uso de las nuevas tecnologías que plantea este proyecto, como energías renovables, supone una reducción de emisiones respecto a tecnologías convencionales. La compañía calcula un ahorro de energía primaria no renovable en 124 GWh/año y una reducción de emisiones de más de 30.000 toneladas de CO2 al año.

Un proyecto que curiosamente coincide en el espacio temporal con las previsiones publicadas esta semana, donde se indicaba que 2025 sería el punto de inflexión de la tecnología de hidrógeno. Momento en el que parece que muchos buscarán hacerse un hueco en un mercado todavía por desarrollar no solo la oferta, sino también la demanda.

Gracias Miguel Angel por el aviso

Relacionadas | El hidrógeno verde llegará antes de lo que muchos piensan. El 2025, punto de inflexión

Fuente | Naturgy

Compártelo:

141 comentarios en «La española Naturgy se apunta al negocio del coche a hidrógeno y abrirá 38 estaciones de repostaje»

    • Si quieres depender como hasta ahora de distribuidoras con gasolinas y demás, que negociarán precios entre ellas y pagarás lo que acuerden, es muy buena noticia.
      Para usar hidrógeno hay que generarlo y luego convertirlo en la pila a electricidad. pierdes eficiencia por todas partes. Es limpio, pero la razón para no usar electricidad directamente almacenada es que la electricidad la tienes hasta en tu casa y pierden el control de poder marcarte precios

      Responder
      • En mi caso, si tuviera un EV a batería, dependería de las eléctricas (realmente no, porque depende del mercado) y de los impuestos del gobierno.

        A pesar de todo… es necesario y es un plan B.

        Responder
        • Sí… supongo que es una buena noticia que Naturgy malgaste dinero en una tecnología avocada al fracaso. Es un plan sin fisuras.

          ¡Picanto de hidrógeno ya!

          Responder
            • ¿Has visto lo que ofrecen los vehículos de hidrógeno a igualdad de precio con los de batería?, no hay más preguntas señoría, las cosas caen por su propio «peso».

              Responder
            • @Chechu: pues el tiempo lo dirá: baterías de estado sólido + supercondensadores = la perdición para el hidrógeno incluso en vehículos pesados, aviones, barcos, etc.

              El hidrógeno es una tecnología avocada al más rotundo fracaso.

              Responder
        • Eres inocentes, Chechu. Revisa la cantidad de condenas que les ha caído al oligopolio eléctrico por pactar precios y demás prácticas ilegales.

          Responder
          • De inocente nada, claro que ha habido condenas… pero las subidas (y bajadas) de precio y demás es por culpa del mercado en sí más que otra cosa.

            No conocéis cómo funciona el mercado eléctrico.

            Responder
            • El problema es que sí lo conocemos, y de «culpa» del mercado nada, no te suena multas por pactar cerrar ciertas centrales para encarecer el kwh, ni los chanchullos con las centrales del gas, el castor, los beneficios caidos del cielo de la hidroeléctrica, los CTC, la moratoria nuclear, la venta a «amiguetes S.A» de las eléctricas y la REE…

              Por favor a estas alturas de verdad hay que seguir contando como actua el oligopolio eléctrico. por no hablar del tema de los contadores «inteligentes», «el impuesto eléctrico» que luego se le aplica el IVA (si a un impuesto le aplican el IVA), la estafa de cobrar más por «potencia» que por consumo…

              No me seas ingenuo, o peor demagogo.

              Responder
        • Con la electricidad tienes la posibilidad de enchufar en tu propia casa si tienes un sitio donde hacerlo, cargarlo en puntos de cortesía como en supermercados, lugares de trabajo, concesionarios… que con poca inversión pueden ofrecerlo. Puedes cargar en puntos públicos o privados (ahí sí que estás a merced de los precios que fijen). Y por último, si tienes posibilidad de generar electricidad, pues eso sería lo ideal aunque tendrá una inversión que en cada caso habría que ver si es rentable.
          Con el hidrógeno, acabamos pronto, tendrías el mismo sistema que ya conoces, hidrogeneras…
          Yo no tengo claro en qué quedará la cosa, pero en el momento que las baterías carguen a más altas potencias y puedas cargar en 10 minutos.. ¿Qué sentido tendrá el hidrógeno? lo único que se me ocurre es para transportes que no les quede más remedio que hacer largas distancias sin posibilidad de parar a repostar, como pueden ser buques. Para el resto… todo lo que vendan será para tenerte cogido por los…

          Responder
          • Convivirán ambas tecnologías en todos los transportes, en el coche privado mucho menos… ahí ganará la batería por goleada.

            Responder
        • Sinceramente, que tu, en tu casa no puedas tener fotovoltaica para recargar, o cargar a precio risa tu v.e. no quiere decir q al menos el 60% de los españoles que tengan garage, si que puedan hacerlo, y que esto les sea denegado porque a las grandes empresas y lobys políticos no les interesa perder su gran parte del pastel, pues allá tú majete…el hidrógeno, para el transporte pesado aviónica y barcos, y punto

          Responder
      • El H2 es limpio pero….
        – Si sale del gas natural no es limpio.
        – Si sale del carbón no es limpio
        – Si sale del petróleo no es limpio.
        – Si sale de la electrolisis tiene 3 veces más emisiones asociadas que en uno de baterías.
        ( si tu mix es 100% renovables, perfecto, 3*0=0 )

        Responder
      • No está mal que el coche eléctrico tenga competencia en el futuro. Imagínate que en 10 años desaparecen los térmicos, igual a los fabricantes no les compensa invertir en tecnología de baterías. La competencia es buena para todos, y si de refilón resulta que se consigue hacer hidrógeno verde y barato y coches también económicos…

        Responder
      • ¿De verdad crees que cuando quieran controlar la carga de nuestros coches eléctrico en casa no lo van a poder hacer? ¿Y los que no pueden cargas los coches en su propia casa? Yo pienso que en el futuro discriminaran la tarifa de luz para uso domestico y para transporte, que será más cara, o por contra nos cobrarán por otro lado, por kilometros años o por simplemente tener un coche eléctrico. No tenemos escapatoria, a pasar por caja.

        Saludos.

        Responder
    • Serán para tí, a mi me huele a chanchullo para hacerse con los fondos europeos de recuperación por covid, y que se quieren hacer con ellas todas las multinacionales, y estos de naturgy (que se cambiaron el nombre de GAS NATURAL), lo que intentan es seguir produciendo hidrógeno a base de metano y «vendernoslo» como «ecológico».

      Que lo pinten de verde no significa que sea verde, solo que está pintado.

      Responder
      • Evidentemente estos de Naturgy (dicese Gas Natural) le estan viendo las orejas al lobo (este año perdidas y despidos). Dado que el gas pierde fuelle, tanto en las centrales de ciclo combinado, que son sustituidas por renovables y en los hogares, calderas por las bombas de calor, es un subterfugio para aprovechar sus excedentes de gas argelino. ¿Quien va a controlar a estos de que el hidrogeno de sus hidrogeneras procede de electrolisis cuando resulta tres veces mas caro que obtenerlo del metano? Le estan colando una falacia a Europa con subvenciones para el hidrogeno verde y cuando el timo de los coches de hidrogeno explote ya sera demasiado tarde.

        Responder
      • Toda la unión europea está apostando también por el hidrógeno… de tontos es no convertirse en una potencia de dicha tecnología, y más si tenemos en cuenta que España es el país con más potencial.

        Responder
        • y españa es el segundo país del mundo con más km de AVE. Que entierres billones no quiere decir que los emplees bien. Solo que los entierras. Yo prefiero mis placas y mi libertad. Mi decisión. Mi opción.

          Responder
          • Qué tendrá que ver el AVE…

            Que por cierto, la alta velocidad es necesaria… el problema es, como siempre pasa en este país, los sobrecostes, la corrupción y hacer líneas de alta velocidad puras (250-350 km/h) en todos lados… en vez de hacer mejoras o desarrollar líneas de altas prestaciones (200-220 km/h).

            Responder
            • Tu lo has dicho, «como siempre pasa en este país, los sobrecostes, la corrupción» . ¿Por que piensas que el Hidrógeno va a ser diferente?

              Responder
    • Buenas noticias de que????. Otro timo como el petróleo….Donde se formarán cárteles y fijación de precios como ahora…. Y el gobierno frotándose las manos. Es el negocio que las petroleras quieren que siga y el Gobierno ha accedido gustosamente a cambio dios sabe de que bajo la mesa….. Eso sí con dinero que vamos a pagar todos si o si. Me puedes decir donde están las buenas noticias???.

      Responder
  1. «Esta red estará distribuida a lo largo de la geografía nacional, aprovechando los centros de producción de hidrógeno de la compañía ubicados en La Robla, Meirama, Valencia, Palos y Alcázar de San Juan.»

    En Huelva también habrá una, se os ha pasado.

    Responder
  2. Con 75.500 kg de hidrógeno anuales puedes recorrer un total de 7.550.000 km.
    Si un coche recorre 10.000km/año, eso nos da 75,5 coches.
    Es decir, es suficiente para mantener 75 coches felices y recargados.

    Entiendo que se hayan confundido y son 75.500 toneladas de Hidrógeno en total.
    O bien que sean 75.500 kg de hidrógeno anuales pero para cada estación.
    Si no, 75 coches en toda España, les va a salir caro el invento.

    Por otra parte dice que ahorrará 30.000 toneladas de CO2, pero esto es un dato con truco, ya que el H2 apenas ahorra CO2 respecto a un diésel salvo que venga de renovables. Pero incluso aquí es bastante engañoso cuando dicen que «procede de electricidad verde», porque el mix es una mezcla, y contar electricidad verde que viene de un mix es un truco contable sin efecto práctico.

    Bueno, parece que quieren ir hasta el final con el fraude del Hidrógeno.
    Mucho ojo porque en Corea del Sur van muy fuerte.

    Responder
    • Interesante análisis. Se confirma que el negocio sucio de las petroleras-gasistas es el más interesado en el hidrógeno. «Verde» es solo la etiqueta de moda, puro marketing. Me preocupa que tanto PP como PSOE tienen mucha gente enchufada en estas empresas sucias. Me temo que recibirán ayudas estatales para mantener artificialmente sus negocios de metano e hidrógeno en vez de transformarse a la generación de electricidad renovable, que es la única vía a cero emisiones. Votantes anden precavidos.

      Responder
  3. Le veo menos futuro al hidrógeno que al GLP. Son intentos de seguir teniéndonos cautivos con otras tecnologías, pero para eso prefiero seguir con mi coche de gasolina y estirarlo hasta que los eléctricos tengan una bajada importante de precios. Aún le puedo hacer 100 o 150 mil kilómetros más así que no tengo prisa.

    Responder
        • Mira me gustaría no contestarte pero es que lo tengo que hacer. Por favor revisa en qué unidades se mide la presión en el S.I. y no escribas que vas a hacer (?) hidrógeno (¿quieres decir comprimir?¿acumular?) a 700 latidos por minuto (beats per minute). Utiliza pascales, megapascales, bares, PSI, lb/in2, m.c.a… pero no latidos por minuto. De verdad es que es difícil tomarte en serio.

          Responder
          • Bueno, si dices cosas como «¿Vas a hacer baterías de litio en casa para no ser cautivo?», a ti tampoco se te puede tomar muy en serio.

            Responder
            • ¿por qué, por recordaros que las baterías no son algo que se pueda hacer en casa, que hay un puñado de proveedores en el mundo y que igualmente estamos cautivos de ellos? ¿O es que lo que digo no es verdad? ¿Sabes quién tiene el control sobre la explotación de los recursos de litio cuya extracción tiene sentido económico?

              Responder
            • ¿A qué baterías te refieres?
              ¿Estacionarias, de móvil, de coches?
              ¿A baterías de sodio, sólidas, de Litio-polímero, de Litio-Ferrofosfato, de Niquel-Metal-Hidruro, a supercondensadores?

              Mira, lo que sí que no vas a encontrar es a muchos que te vendan pilas de hidrógeno (sobre todo a aquellas que cumplan lo que se lleva prometiendo décadas de esta tecnología).
              El mercado de baterías es bastante más maduro y extenso y puedes encontrar bastantes opciones.
              Me pregunto a quién intentas engañar en éste foro diciendo que lo que te limita es el no poder fabricar de 0 una batería. Tampoco fabricas una lavadora y no creo que estemos prisioneros del oligopolio de electrodomésticos del hogar.

              Responder
            • ¿Para qué tantas preguntas y tantos rodeos si tú mismo reconoces que somos igual de cautivos con las baterías que con la pila de H2, que es lo que estoy intentando explicar? Nombrame 10 proveedores de celdas de litio para automóviles y los países de origen de estos proveedores (no dónde tienen fábricas) y verás como de extenso tiene poco.

              Responder
            • Te montas tu “hombre de paja” y hala, a darle a la piñata de tu mundo de yuppie.

              La Libertad que trae la electrificación del transporte no pasa por tener paneles solares y/o generador eólico y además una hidrogenera en casa para alimentar un vehículo. Es tan ineficiente que suena ridículo.
              En cambio, si pasa por un sistema o varios de baterías, fácilmente sustituibles y bastante baratas.
              Cuando para una batería estacionaria puedes calcular por debajo de los 100$ el KWh, para una pila de combustible, si eres realista, no puedes esperar menos de 200$ KWh. (Más un sistema de conversión de electricidad a H con una eficiencia desastrosa)
              Cuando la gente habla de independencia energética se refiere a poder permitirse generar su propia energía a un precio menor que el del mercado.

              Responder
            • Me hace una gracia la facilidad con la que se habla aquí de todo y se dan cifras… en fin.
              Sólo te pido una cosa que me parece la leche… ¿De dónde sacas los 200$/kWh para el almacenamiento en pila de combustible? ¿Puedes hacer una comparación en $/kWh de throughput entre esas celdas de 100$/kWh (supongo que NMC de automoción con 1000? ciclos 100%DOD o 2000 ciclos a 85%DOD, con lo que el precio por kWh de throughput sube) frente al almacenamiento en tanques? ¿cuántos kilos de H2 consideras por tanque, que eficiencia en la transformación y cuántos rellenados consideras para ese depósito? ¿Incluyes los precios del BMS o BTMS en esos cálculos fantásticos que sólo tú sabes de dónde sacas?
              De nuevo hace falta explicar (porque aquí o estás conmigo o estás contra mí, el cainismo y falta de rigor de este nuestro país es algo que no nos quitamos de encima) que para mí EN AUTOMOCIÓN A DÍA DE HOY LAS VENTAJAS DE LA BATERÍA FRENTE AL H2 son ENORMES, repito ENORMES. Pero eso no significa que VAYAMOS A SER ABSOLUTAMENTE INDEPENDIENTES O VAYAMOS A DEJAR DE SER CAUTIVOS DE QUIEN CONTROLA LA TECNOLOGÍA, porque como te decía un poco más arriba, los fabricantes de celdas se pueden contar con los dedos de las dos manos y sus países de origen con los de una.

              Responder
            • Las cifras son de la IEA (Agencia Internacional de la Energía) por si te vale. De ahí también sale ese porcentaje «espectacular» del 0,5% de vehículos a hidrógeno del total de ventas de vehículos de bajas emisiones o que el 99,9% del hidrógeno que se produce hoy en día procede de combustibles fósiles y que se espera que, al menos hasta 2050-2060, la proporción de producción de Hidrógeno verde no iguale a la de hidrógeno de combustibles fósiles.

              ¡¡Pero qué sabrán ellos, frente a un desconocido de un foro!!

              Responder
          • Prefieres pagar 10 euros para hacer 100km a oligopolios que recorrer 100km pagando 1€ a una instalación de renovables.

            No se puede decir más claro, pero sí más alto.
            Luego te quejarás cuando en vez de 10 sean 20 euros y sigan recibiendo subvenciones.

            Responder
  4. La madre de todas las batallas está servida:

    O eres del protón o eres del electrón.

    No hay término medio caballeros. Escojan sus armas

    Responder
  5. Los fabricantes de coches huyendo del segmento de coche urbano porque no les da beneficio, y las petroleras presionando para que su modelo centralizado se mantenga con un modelo energético absurdo. Esto en medio de una pandemia que está arrasando la clase baja y media, y sectores completos de la economía, como el turismo.

    Parece que el coche del pueblo será el robotaxi SUVs a hidrógeno de 60000 euros a pagar con el servicio de suscripción que ofrezca la renta básica universal. Eso, o solo se desplazarán los ricos.

    Responder
    • +1
      TODO CAMBIA PARA SEGUIR IGUAL
      Salvo el hidrógeno, lo demás es tirar de combustibles fósiles y hacer millonarios a los de siempre.
      Y espera que haya mucho parque de coches eléctricos, que se van a inventar el impuesto de «el litio de tu batería contamina más que cien coches diésel» así que a pagar una brutalidad por ello.
      Que nadie se engañe, va a pasar con el eléctrico lo mismo que con el DIESEL, GLP, …, etc, muy bonito al principio y luego te sale a igual o similar coste, y cuentos más vehículos sean eléctricos… más cara la electricidad y más impuestos «verdes» a tu batería. Y si inventasen el coche de energía punto cero que no contaminase, nos cobrarían salvajadas por reciclar las ruedas, y si no tuviera ruedas, se cobraría una brutalidad por el chasis, y si no tuviera chasis pues te cobrarían porque sí (nunca jamás la energía será gratuita como quería Tesla aunque se produjese gratis a partir del vacío o alguna técnica similar).
      Hay mucha gente sacando tajada de ello: eléctricas, políticos, jeques árabes, calentamiento global, … etc etc mucho chiringuito que mantener.

      Responder
  6. La producción de grandes cantidades de hidrógeno verde conllevara una necesidad de gran cantidad de energía.

    Si esta energía tiene que ser verde, como no puede ser de otra manera, supondrá tener que aumentar la producción eléctrica eólica y solar porque la hidráulica dependerá de si hay agua embalsada o no.

    Aunque reconozco que se podría usar el excedente de producción nocturna, una vez sustraída la energía necesaria para recargar todos los BVE en carga nocturna, para generar hidrógeno y almacenarlo para su uso posterior, a falta de tener datos dejaría el hidrógeno para los usos a los que las batería no lleguen como pueden ser los vuelos transcontinentales, los grandes buques transatlánticos, las líneas férreas no electrificadas de gran distancia,…

    Para aquellos usos en que se pueden usar batería como es el transporte por carretera promovería las baterías que son mucho mas eficientes.

    Lo que quisiera ver es la velocidad de expansión de las hidrogeneras. 25 estaciones en 4 años, el 80 % de ellas en 3 años.

    Como Ionity que el 2019 iba a tener la red de recarga eléctrica en España completada y estamos en 2021 y todavía esperándola.

    Igual con el hidrógeno tiene mas interés los políticos en ponerlas y le ponen menos obstáculos que a la electricidad.

    Responder
  7. En España en 2021 ya hemos tenido noches con la electricidad gratuita por kWh.
    Y estos quieren seguir cobrando.

    Lo mejor de todo será gastarse 10€ para hacer 100km y no 1€ como con los eléctricos.

    Cuando los taxistas dicen que con el Model 3 SR ya van sobrados, a ver quién se pone a recargar depósitos de hidrógeno a 700bpm en medio de Madrid central.

    Responder
  8. Aunque para el hidrógeno no sea tan importante porque los coches tienen mas autonomía, parece que no piensan vender muchos coches de hidrógeno en Teruel, Soria, Almería, Gerona, Burgos, Albacete, Alicante,…

    Los que tengan cerca un hidrogenera se podrán pensar en comprar un coche de hidrógeno que su mayor autonomía le permitiría viajar con esas 38 estaciones de reposaje pero el que viva en Teruel capital, por ejemplo, tiene que ir a Zaragoza o a Sagunto a repostar.

    Mas vale comprar un BVE que enchufe tenemos en todas las casas.

    Responder
    • Eso mismo he pensado yo al ver el mapa, por mucha autonomía que tenga el coche si tengo que ir a alcobendas (vivo en segovia) para repostar como que no compensa. creo que tendré que poner a producir a mi mini hidrogenera de juguete.

      Responder
  9. Cuando hay tanto sabihondo malinformando, tiro la toalla.
    El hidrógeno tiene mucho presente y mucho más futuro.
    Y es menos peligroso que las baterías de Li actuales.
    Al tiempo.
    Salu2

    Responder
  10. Nos los meterán con calzador, podéis estar seguros, las todopoderosas petroleras compinchadas con gobiernos y marcas de coches conseguirán volver a acabar con el coche eléctrico para seguir chupandanos la sangre, pensar que nos libraremos de sus sucias garras es de ilusos.

    Responder
      • El que a los coches de pila de Hidrógeno los mueva un motor electrico, no hace que se les deba llamar coches electricos. Absolutamente todos los coches llevan baterias y motores electricos indispensables para su uso, y no se les llama coches electricos por eso, se les llama según el suministro energetico que requieran, asi existen los coches de gasolina, de gasoil, de GLP , de GNC , de Hidrógeno y electricos. Nadie llama a los coches de pila de Hidrógeno » coches electricos de Hidrógeno», los llaman de Hidrógeno a secas. Por eso tampoco llaman a los coches electricos de bateria «coches electricos de bateria», los llaman simplemente «electricos» .

        Responder
  11. Cierto. Siempre ha habido la rumorología que cuando alguien ha inventado algún motor que no funcionaba con petróleo, o le han comprado la patente o lo han «silenciado».
    A Tesla (el inventor) le robaron todos sus estudios cuando murió.
    Los lobbies no van a dejar que triunfe ninguna tecnología que no les convenga, y el hidrógeno les interesa, por eso triunfará. Somos marionetas nos guste o no.
    Si hace falta, dejarán de vender eléctricos con cualquier excusa.

    Responder
    • Los primeros coches eléctricos eran de Edison, fundador de la primera gran multinacional: General Electric.

      Así que, si no triunfó el coche eléctrico, no fue porque nadie puteara a Tesla, sino porque ni él, ni su competidor, Edison, fueron capaces de sacar adelante una batería que pudiera competir con un térmico.

      Y las multinacionales del petróleo llegaron después

      Responder
    • Tesla nunca valoró la propiedad de las patentes, siempre las cedió a cambio de disponer de presupuesto para seguir investigando

      Responder
      • Y eso qué.

        Edison creó la primera gran multinacional tecnológica de la historia y estuvo años intentando crear una batería viable para un coche eléctrico y no lo consiguió.

        Y presionó lo que pudo para que mantuvieran bajas las velocidades límite urbanas para evitar que los térmicos barrieran del mercado a los eléctricos, como finalmente sucedió.

        Responder
        • ¡Hombre!, perfecciono (que no invento) la bateria de Niquel-Hierro que es mucho mejor que la de plomo , y no estaba nada mal para esa epoca.
          Lo que inclino la balanza hacia el coche de combustión fue paradojicamente, el uso de bateria y motor electrico en el arranque del motor, lo que simplifico su uso enormemente.

          Responder
  12. Naturgy ha recibido una OPA de los australianos, y El Fraudillo va a bloquear la operación.
    Naturgy acaba de sufrir un bajón en bolsa.
    Osea que la operación Kalise-hidrogeneras para todos, realmente es una de «fondos uropeos palasaca».

    Responder
    • ¿¿¿Buenísimas noticias, What??? ¡Qué dices!
      De gas de efecto invernadero (CO2) a gas de efecto invernadero (vapor de H2O) y tiro porque me toca…
      Teniendo baterías…que se quite el explosivo, contaminante e ineficiente hidrógeno…

      Responder
      • No expandas desinformación.

        El problema del vehículo de H2 es que es muy ineficiente y que el H2 se saca más barato del petróleo, gas natural y carbón.

        Pero es falso que generar H20 incremente el efecto invernadero, puesto que la concentración de vapor de agua en la atmósfera está en equilibrio con los océanos y en función de la temperatura.

        Y «What» es un petrolhead, siempre va a ir en contra de los coches eléctricos. Por eso está a favor del H2. Por fastidiar.

        Responder
          • ¡Vamos a ver!, que el vapor de agua sea un gas de efecto invernadero y este aumentando, no esta relacionado con la aportación directa de vapor de agua de la actividad humana, sino al aumento de la evaporación de los oceanos por el calentamiento global, este si producido por el aumento de CO2 por los humanos.
            En este contexto el aumento de vapor de agua que puedan provocar los coches de hidrógeno es completamente despreciable con respecto a los millones de litros que se evaporan del mar todos los dias, y eso si la implantación generalizada de coches de Hidrogeno realmente supusiera un aumento de la emisión de vapor de agua , pero no es asi, porque los motores de combustión ademas de CO2 tambien emiten grandes cantidades de vapor de agua con lo que el cambio de uno por otro no se notaria.
            Existen muchas razones para mostrar que los coches de Hidrógeno, no tienen ningun futuro, pero el vapor de agua no es una de ellas.

            Responder
            • Se trata de cambiar la tecnología muy contaminante como la actual por otra que sea la menos contaminante posible y esta está claro que no es la pila de hidrógeno que , aunque a menor ritmo, sigue produciendo calentamiento global por efecto invernadero.

              Responder
            • ¡Que si!, que estoy de acuerdo contigo en que el Hidrógeno es un sin sentido, pero usemos argumentos reales que hay muchos, y el vapor de agua como he explicado, no es uno de ellos.
              Seamos serios. si usamos un argumento falso hacemos que se dude de los reales.

              Responder
            • Sergio, la contaminación de hipotéticos futuros millones y millones de coches a hidrógeno emitiendo vapor de agua no sería despreciable frente a la producida frente a futuros millones de coches a batería alimentados con renovables. Y este planeta no se puede permitir seguir aumentando su temperatura media. Así que, aunque no sea el único argumento de la inconveniencia del hidrógeno no me parece para nada irrelevante.

              Responder
            • Perdona que te corrija Lavoisier pero en esta ocasión te estas equivocando.
              La atmosfera tiene un limite en la cantidad de vapor de agua que puede contener, pasado el cual el agua que se condensa y precipita se equilibra con la que se evapora, (las gallinas que salen por las que entran), y esta cantidad maxima de vapor de agua depende de la temperatura de la atmosfera, a mas temperatura, mas vapor de agua.
              Lo que explican en el enlace que pusiste es que debido al calentamiento global producido por el CO2, ha aumentado la temperatura y por tanto el vapor de agua atmosferico . No dice en ningun momento que sea por que el hombre esta aumentando ese vapor de agua.
              Es facil entender que la influencia que pueden tener las aportaciones humanas de vapor de agua son superfluas totalmente, si tenemos en cuenta que el 70% de la superficie de la tierra es agua la mitad de la cual esta siempre al sol en permanente evaporación.Este flujo de vapor de agua se basta por si mismo para alcanzar el limite de vapor de agua condicionado por una elevación de la temperatura, llegado al cual ya no aumentaria, sin importar el vapor de agua que emitamos los humanos.

              Responder
            • Sergio lee esto:
              Cambio climático y agua atmosférica

              ”Como hemos visto, el agua en la atmósfera tiene un papel muy activo climáticamente: en la entrada y salida de energía, la redistribución del calor en la atmósfera y el movimiento del agua entre regiones distantes. Toda modificación espacial o temporal del contenido de agua en la atmósfera tiene como consecuencia un cambio en las condiciones de la superficie terrestre. Sequías e inundaciones, huracanes y tornados tienen relación con la cantidad de agua en la atmósfera y su comportamiento. Por ello se sigue con atención cualquier señal que pueda indicar cambios de largo plazo. El análisis de datos globales de los últimos 30 años muestra un incremento de agua precipitable en todo el mundo excepto en una porción de Canadá, donde disminuyó. Estos cambios se asocian a elevación y disminución de temperaturas, respectivamente, durante el mismo periodo. No es extraño encontrar que aumentos de temperatura resulten en aumentos de evaporación; sin embargo, no están claras todas las implicaciones que eso puede tener combinando situaciones como la de una mayor formación de nubes con gotas más pequeñas que no se precipitan. Los cambios en los patrones de lluvias en diferentes regiones, evidentemente, tendrían consecuencias para la economía y la vida de muchas personas. La esperanza de todos los científicos y profesionistas relacionados con el agua es poder entender todos los procesos del compuesto en la atmósfera e influir en ellos, de manera que este elemento indispensable para nuestro planeta siga siendo aliado y sustento de la vida y contribuya cada vez más al bienestar de la humanidad.”

              De esto, que es de sentido común, es fácil de deducir (tú seguramente seas capaz de entenderlo) que un mayor aporte extra de agua desde la superficie terrestre por millones de artilugios (pilas de combustible) y para nada insignificante alteraría el equilibrio existente y ese incremento de agua local existente retornaría en forma de huracanes, sequías, etc al alterarse la dinámica troposférica.
              En resumen, que lo menos contaminante hacia la atmósfera es evidente que lo constituye un vehículo a batería que no echa nada por su tubo de escape, porque sencillamente no lo tiene, y nunca uno a pila de hidrógeno tendrá la misma ”limpieza”.

              Responder
            • Hola Sergio y Lavoisier,
              Un catedrático de la universidad Weihenstephan(Múnich) explicó en una conferencia sobre los «futuros» coches a hidrógeno(BMW), que por la volatilidad del átomo H, el mundo se iba a quedar con una escasez enorme de agua dulce(potable).
              Me gustaría que lo comentéis porque creo que es un efecto grave, igualable al del CO2
              Salu2

              Responder
            • Lavosier, el texto que adjuntas viene a decir lo mismo que he dicho, el aumento del vapor de agua es consecuencia del calentamiento, no su causa, y si seguimos produciendo CO2 el vapor de agua va a aumentar lo mismo produzcamos vapor o no los humanos, de eso se encargaran el mar y el Sol.
              Cristof, eso que dices no lo habia pensado, pero si es cierto que si se impusiera el Hidrogeno de electrolisis se detraeria una gran cantidad de agua dulce de sus usos normales. Habria que hacer numeros con unos datos que desconozco para valorar lo preocupante que pueda ser ese consumo de agua dulce. De todas formas eso no va a pasar, estos intentos no pasan de ser un paripe del que se van a aprovechar muchos para forrarse con los fondos europeos.

              Responder
        • Lavoisier confundes dos efectos que se superponen:
          – Por un lado el aumento de la temperatura de la atmósfera contribuye a que suba la presión de vapor y por tanto el aire pueda contener más vapor de agua. Es decir la causa de que haya más vapor de agua es el calentamiento de la atmósfera.
          – Por otro lado el aumento de vapor de agua en la atmósfera contribuye a acelerar todavía más este calentamiento. Es decir la consecuencia de que haya más vapor de agua en la atmósfera es que el calentamiento global se acelera todavía más.

          Pero no hay relación de causa-efecto directa entre emitir vapor de agua y que su concentración en la atmósfera aumente, porque para ello es necesario que la temperatura de la atmósfera también aumente. De verdad mírate el concepto de presión de vapor, si no lo entiendes es imposible que interpretes correctamente ese artículo.

          Pero esto no quiere decir que por emitir más vapor de agua, o porque los escapes de las pilas de hidrógeno expulsen vapor de agua, el contenido en vapor de la atmósfera vaya a aumentar. Dicho de otro modo: si en estos 30 años hubiésemos tenido pilas de hidrógeno por todos los lados pero no hubiese habido calentamiento de la atmósfera el contenido en vapor de agua de la atmósfera no hubiese variado.

          Responder
        • «Para investigar las causas potenciales de la tendencia al aumento del vapor de agua observada durante 30 años en la franja alta de la troposfera…»
          ¿Pero es que llevamos ya 30 años con pilas de hidrógeno y no me he enterado? ¿Dónde se establece la contribución que tendría el vapor expulsado por una pila de H2? ¿Ese H20, se emite en forma de vapor o se puede condensar? Si se condensa, ¿dejamos de tener problemas o es que el aumento de la temperatura global está haciendo que el aire por estar más caliente contenga más vapor de agua y por tanto, independientemente de que este agua se expulse en forma de vapor o de líquido, el problema va a ser el mismo? Dado que el H2 verde se obtiene por hidrólisis del agua, ¿al cerrar el ciclo tenemos un problema o al aumentar el O2 que separamos del H2 del agua el impacto baja? ¿Sirve de algo leer un artículo científico si no se tiene base científica para interpretar los resultados?

          Responder
          • Maikel no te enteras de por dónde sopla el viento.
            Nadie dice que llevemos 30 años con pila de hidrógeno.
            El agua generada en la pila se emite en forma de vapor de agua y va a parar a la troposfera.
            El hidrógeno verde se generaría en todo caso a partir de agua líquida que acabaríamos retornando a la atmósfera en forma de vapor de agua (aumento del efecto invernadero).
            ¿Te enteras o te lo explico de otra manera?

            Responder
            • Me rindo de verdad, es que decís barbaridad tras barbaridad. De verdad leed un poco sobre higrometría y el concepto de presión de vapor. Es que si no vamos a entrar en bucle.

              Responder
            • Pues no se si has estudiado higrometría en la carrera, si lo hiciste vuelve a repasar los apuntes que tengas acerca de la presión de vapor y su dependencia con la temperatura y piensa por qué se condensa agua en los aires acondicionados. Es bastante sencillo de entender y creo que repasándolos te darás cuenta de que estás equivocado.
              Tener un título no garantiza absolutamente nada, de hecho si tuvieses otros argumentos no recurrirías al sesgo de autoridad. Hace no demasiado tiempo un par de licenciadas en química (una de ellas con título de doctorado) me discutían que si bebes un litro de agua tu peso en ese momento aumenta un kilo… Habrían ajustado muchas reacciones en la carrera, pero no sabían qué estaban haciendo.

              Responder
            • ¿Qué tendrá que ver un aire acondicionado con la salida de un tubo de escape?
              Lo dicho, no te enteras.
              Ahh y , por supuesto, todos sabemos y no hace falta ser químico para ello que si te bebés un litro de agua tu peso en la Tierra aumentará en ese momento, del orden de 9,8 Newton.

              Responder
            • Sergio Díaz te lo ha explicado bastante mejor que yo un poco más arriba… Y aunque no lo entiendas el tema del aire acondicionado tiene mucho que ver, porque dentro de una habitación la cantidad de agua total tras encender el aire acondicionado será la misma que antes de ello, la diferencia será que habrá bajado la presión de vapor y por ello tendrás más agua en FASE líquida que en fase vapor. Sin embargo si pones el aire acondicionado en modo bomba de Q ocurrirá lo contrario.
              Pero ya está. Creo que deberías mirarte lo que te he comentado.

              Responder
    • Bueno, quien se está metiendo en el negocio del H2 verde son las compañías de energías renovables… de hecho las que más están invirtiendo en este negocio son Iberdrola y Acciona…

      Responder
  13. Vamos a ver.

    A mí tampoco el H2, pero que Naturgy quiera entrar en el negocio del hidrógeno es lo normal. Es a lo que se dedican y lo que saben hacer, y lo estúpido sería dejar que se metiera otro.

    Si es buen negocio o sin, pues ya lo veremos. Desde luego, a mí nunca me verán pasar por una hidrogenera, pero para gustos, los colores…

    … A no ser que el hidrógeno saliera mucho más barato que la electricidad, y compensara el coñazo de ir a cargar, cosa que no va a pasar.

    Responder
  14. Sería estupendo si todo este proyecto lo llevaran a cabo con SU dinero, lo malo es que tienen pensado hacerlo con NUESTRO dinero, el que la UE nos va a dar para salir de la crisis provocada por la pandemia.

    Responder
    • Ya veremos en qué queda.

      Yo creo que el H2 para carretera nunca va a poder competir con las baterías, pero probar su viabilidad seriamente me parece que es lo lógico. Y, si alguien sabe y puede hacerlo, ese es Naturgy.

      En el peor de los casos, quedarán la generación de hidrógeno verde y las redes de distribución listas para otros usos (por ejemplo, calefacción, industria o incluso reciclado de plantas eléctricas de respaldo).

      Responder
      • En Noruega ya lo probaron.
        Y ya viste el resultado: Gente con coches de hidrógeno que no podían ni cargar.

        Resulta que no aprendemos de los problemas de los demás.
        Ya lo dice el dicho: El ser humano es la única estúpida criatura de la tierra que tropieza dos veces con la misma piedra.

        A seguir tirando dinero, que de eso vamos sobrados.

        Responder
      • pruebas de coches de hidrogeno en españa, hasta un max. de 1200 kmts de autonomia, lo siento mucho, tu cacharro no tiene cuanto necesitas para cargar, cuatro horas? yo diez minutos.

        Responder
  15. Qué pena que siendo Almería la provincia que mas exporta por carretera de todos el país aquí no haya previsto ninguna instalada. A veces me pregunto si existimos para alguien en este país.

    Responder
  16. «El vapor de agua produce calentamiento global». Tomadura de pelo por muy cientifico que lo quieran vestir; La verdad es que nos venden lo que quieren, como que los pedos de las vacas se estan «cargando» la capa de ozono.
    Señores, busquen por internet «Optimo Climático Medieval» y «La Pequeña Edad de Hielo», estudios avalados por antiguas crónicas y documentos y por la mismisima NASA y la Agencia Meterológica Española. El principal actor del clima en nuestro planeta son los ciclos solares, es decir el sol.
    Con relación al H2 es una solución más en vía de desarrollo, no sé por qué esta mania con este asunto. Si mañana aparece una batería ligera, económica, duradera, con materiales no finitos ni estratégicos y que nos dé una autonomia suficiente con tiempos de carga reducidos, púes muy bien, adios al H2, pero mientras tanto…

    Ahhh!!!, tenemos una nueva palabra para descalificar al prójimo sin argumentos; «negacionista». No lo olviden señores.

    Saludos.

    Responder
    • Ahora no nevó en Madrid, Filomena es una invención, el coronavirus tampoco, el aumento del efecto invernadero (calentamiento global) se debe a los ciclos solares y los humanos no tenemos absolutamente nada que ver…
      Basabru, Basabru, ¿qué nos quieres vender tú?

      Responder
    • Eso se lo cuentas a los de Exxon que desde los años 60 tienen informes del calentamiento producido por los hidrocarburos, tanto que hasta publicitaban que gracias a ellos se derretían los glaciares.

      Sí todavía vamos a tener que aguantar a los negacionistas y terraplanistas y respetarlos, ya basta de tanta tontería.

      Responder
      • Benjamin, según tú soy un «negacionistas y terraplanistas»; y encima me tienes que respetar y aguntar, no soy quién para darte consejos, pero una persona informada es aquella que contrasta la información y no se «traga» la «ciencia enlatada» que nos meten por la televisión u otros medios.
        Tú sabes cuales son los principios que en su día establecio Descartes en su método científico, sabes lo que es un postulado cientifico y una teoria, alguien te ha hablado alguna vez de los sesgos cientificos, (https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_informaci%C3%B3n_cient%C3%ADfica).
        Sabes diferencial lo que es cientificamente probado y lo que es dogmatismo.
        Hoy por hoy no está probado cientificamente que seamos responsables del cambio climático, es una TEORÍA, no es una ley cientifica. Lo que si está probado es que el clima es cambiante de forma continua y que para entender sus ciclos deberiamos tener datos de al menos cinco siglos atras.
        La ciencia verdadera es aquella, qué, hasta que no se demuestre lo contrario, duda. Si no hay duda, entoces ya no es ciencia, es dogma.

        Saludos.

        Responder
  17. Vamos a ver.
    ¿Qué tiene Tesla en pila de hidrógeno?
    ¿Qué tiene Lucid Motors?
    ¿Qué tiene BYD, Nio, Xpeng, BMW, Vw, Mercedes, Audi…?
    ¿Qué futuuuuro tiene el hidrógeno? Todo el del mundo, como siempre lo ha tenido y siempre lo tendrá?
    Noruega ya vive nuestro futuro y allí ni se huele el hidrógeno.
    Sigan tirando los millones de euros, que total nos sobran…

    Responder
  18. No me hagas reír Maikel.
    El hidrógeno en coches en Noruega prácticamente es inexistente.
    Uno de los artículos que enlazas habla de hidrógeno para Ferrys (olalá) y el otro un proyecto piloto para estudiar la viabilidad de ese hidrógeno (o sea, de momento humo).
    Esfuérzate un poco más, anda.

    Responder
    • «Noruega ya vive nuestro futuro y allí ni se huele el hidrógeno».
      Contestaba a esto.
      He dicho ya unas cuantas veces que para automoviles la tecnología de baterías supera (desde mi punto de vista) a la de hidrógeno por simplicidad. Eso no significa que con las baterías vayamos a poder hacer todo lo que ahora se hace con petróleo y es lo que estoy intentando explicar y demostrar.

      Responder

Deja un comentario