50.000 millones de euros, dos caminos muy diferentes: una central nuclear o una gigantesca industria solar

Europa está afrontando una de las grandes decisiones energéticas de las próximas décadas: cuánto invertir en nuevas centrales nucleares y cuánto destinar a tecnologías renovables capaces de desplegarse mucho más rápido. Un ejemplo muy llamativo es la central nuclear de Hinkley Point C, en Reino Unido, cuyo coste se sitúa alrededor de los 50.000 millones de euros y un plazo de ejecución que se estima necesitara 13 años. Con una inversión de ese calibre, la industria solar europea podría alcanzar una escala completamente diferente.

La comparación resulta especialmente llamativa cuando se pone el foco no solo en la potencia instalada, sino también en la capacidad de fabricar nuevos paneles solares año tras año. Según las cifras planteadas en este análisis, con esos mismos 50.000 millones de euros se podría construir en Europa una gigafábrica de paneles solares integrada con una capacidad de producción de 200 GW al año, capaz de cubrir todo el proceso, desde el silicio hasta el módulo terminado.

La diferencia en producción potencial es enorme. Mientras una central nuclear como Hinkley Point C está diseñada para generar electricidad de forma continua durante décadas, una fábrica solar permite seguir aumentando la capacidad instalada cada año. Es decir, no se trata únicamente de comparar una central con una instalación fotovoltaica, sino de enfrentar una infraestructura energética con una capacidad industrial capaz de multiplicarse con el tiempo.

Una fábrica solar capaz de multiplicar su producción cada año

Hinkley Point C contará con una potencia instalada de 3,26 GW y está previsto que produzca alrededor de 26 TWh de electricidad al año. Su gran ventaja es precisamente la continuidad: la central puede generar electricidad durante buena parte del tiempo, independientemente de que haya sol o viento.

El planteamiento con la fábrica solar es completamente diferente. Una instalación industrial con una capacidad de producción de 200 GW permitiría fabricar una cantidad gigantesca de paneles cada año y desplegarlos posteriormente en diferentes puntos de Europa. Con una producción equivalente a unos 240 TWh anuales de electricidad durante el primer año de despliegue, el volumen generado sería muy superior al de Hinkley Point C, aunque evidentemente con una producción variable y dependiente de las condiciones solares.

Y aquí es donde la comparación empieza a resultar especialmente interesante. Después de cinco años, esa capacidad industrial habría permitido fabricar alrededor de 1.000 GW de paneles solares, según las cifras utilizadas en el planteamiento. Una vez instalados, la producción anual potencial se situaría en torno a 1.200 TWh, una cantidad equivalente a una parte muy importante de toda la demanda eléctrica de la Unión Europea.

Tras diez años, la capacidad acumulada alcanzaría los 2.000 GW de paneles fabricados. El cálculo utilizado apunta entonces a unos 2.400 TWh anuales de producción, una cifra que se aproximaría al consumo eléctrico total de la Unión Europea. Eso sí, no significa que una fábrica solar pueda sustituir por sí sola una central nuclear garantizando la misma producción las 24 horas del día. Para convertir esa enorme generación fotovoltaica en un sistema eléctrico estable serían necesarias redes eléctricas, almacenamiento, gestión de la demanda y otras tecnologías de respaldo.

Precisamente esa es una de las grandes diferencias entre ambas tecnologías. Una central nuclear concentra una enorme capacidad de generación en una única infraestructura y puede entregar electricidad de forma constante. La energía solar, en cambio, necesita desplegarse de forma mucho más distribuida y combinarse con almacenamiento y otras fuentes para cubrir las horas sin producción fotovoltaica.

Aun así, la velocidad de fabricación e instalación juega a favor de la solar. Una vez construida una gran fábrica, cada año se puede seguir aumentando la capacidad instalada, mientras que una central nuclear requiere enormes inversiones y largos periodos de construcción antes de comenzar a generar electricidad.

También existe una diferencia importante en el consumo de recursos. Las centrales nucleares necesitan sistemas de refrigeración y grandes cantidades de agua, además de combustible nuclear y una infraestructura específica para gestionar los residuos radiactivos durante periodos extremadamente largos. Los paneles solares no necesitan combustible para funcionar y su operación cotidiana es mucho más sencilla.

Eso no significa que la energía solar esté libre de necesidades de mantenimiento, ni que sus instalaciones tengan un impacto ambiental nulo. Los paneles tienen una vida útil limitada, necesitan ser sustituidos con el tiempo y su fabricación requiere materias primas, energía y una cadena industrial completa. Sin embargo, una vez instalados, no necesitan combustible y sus costes operativos son relativamente bajos.

La cuestión de la seguridad también cambia radicalmente. La energía nuclear ofrece una generación muy estable, pero exige mantener unos estándares de seguridad extraordinariamente elevados y gestionar los residuos durante largos periodos. La solar elimina esos riesgos asociados a la operación de un reactor, aunque introduce otros desafíos relacionados con el territorio, las materias primas, el reciclaje de los paneles y la estabilidad de la red.

Por eso, más que plantear la discusión como una batalla entre nuclear y solar, el verdadero debate debería centrarse en qué combinación de tecnologías permite a Europa producir más electricidad limpia, a menor coste y en el menor tiempo posible. La solar tiene la ventaja de poder crecer prácticamente año tras año mediante la fabricación y despliegue de nuevos paneles, mientras que la nuclear aporta generación continua y una elevada densidad energética.

El ejemplo de Hinkley Point C sirve, en cualquier caso, para poner sobre la mesa una cuestión difícil de ignorar. Una inversión de decenas de miles de millones de euros puede utilizarse para construir una infraestructura de generación centralizada que funcionará durante décadas o para crear una capacidad industrial capaz de fabricar enormes cantidades de generación renovable durante muchos años.

El gran reto para Europa no será únicamente producir más electricidad, sino conseguir que esa electricidad esté disponible cuando haga falta. Para ello serán fundamentales las baterías de almacenamiento, las redes eléctricas, las interconexiones entre países, la gestión de la demanda y otras fuentes capaces de complementar a la solar y la eólica.

La energía solar, por tanto, no es una solución mágica que pueda sustituir automáticamente a cualquier otra tecnología. Pero su capacidad para escalar rápidamente cambia por completo la ecuación. Una vez construida la industria necesaria, cada nueva instalación añade capacidad de generación sin necesidad de importar combustible y con unos costes de operación reducidos.

Y esa capacidad de crecimiento es precisamente lo que hace tan llamativa la comparación: los 50.000 millones de euros de una única gran central nuclear podrían convertirse también en una apuesta industrial capaz de seguir aumentando la generación solar durante décadas.