Audi A7 Sportback a hidrógeno

Audi-A7-Sportback-Concept-485x728

El jefe técnico de Audi, Wolfgang Dürheimer, ha confirmado que está en desarrollo un Audi A7 Sportback dotado de una pila de combustible de hidrógeno comenzando su período de pruebas a finales de agosto, no es la primera prueba con esta tecnología, pues en 2009 se desarrolló el Audi Q5 HFC (Hidrogen Fuel Cell) que usaba de combustible hidrógeno para alimentar a dos motores eléctricos encargados de mover el vehículo.

El A7 a hidrógeno se une a la categoría de la serie e-Tron de vehículos de propulsión alternativas, Audi ha otorgado sus vehículos de propulsión eléctrica con el sufijo “e-Tron” y “g-Tron” para sus modelos a gas natural sintético y diferencian los caminos que el gigante alemán ha escogido para tratar de cubrir todos los posibles escenarios de futuro, eléctricos, hidrógeno y gas.

 

audi-s7_sportback_2013_640480_640x480

Aunque muchas compañías están trabajando en la pila de combustible de hidrógeno en sus modelos, a día de hoy solo Honda ha sido capaz de conseguir un modelo homologado, el FCX Clarity, que presenta una velocidad punta de 160 km/h y una autonomía de 460 kilómetros, mientras que otros fabricantes como la propia Audi o Mercedes todavía están en fases más tempranas de investigación.

Conviene recordar que la pila de combustible presenta una serie de ventajas como su altísimo rendimiento, mientras que un motor de combustión tiene una eficiencia de un 19%, la pila de hidrógeno llega hasta el 60% de efectividad. Otra ventaja enorme es que el hidrógeno es el elemento más abundante del universo, por lo que podría ser una fuente inagotable de energía, sin olvidarnos de que es una energía completamente limpia, su único subproducto resultante es el agua.

audi_a7_sportback_concept_4042

Pero también cabe señalar las desventaja más importante, hay que tener en cuenta el hidrógeno nunca se encuentra de forma aislada, sino que siempre lo encontramos unido a otro elemento o elementos químicos, como es el caso del agua (H2O). Esto supone que hay que separarlo, y este es un proceso que a día de hoy resulta complicado y costoso; debido a esta desventaja la industria del petróleo mantiene su monopolio.

El Audi A7 Sportback, parece ser que sólo se trata de un modelo de pruebas, aunque dada su filosofía de rutero puede ser un modelo que se adapte bastante bien al planteamiento que nos propone la pila de combustible de hidrógeno, que ante la competencia de los modelos con batería para los pequeños y medios recorridos, podría encontrar en los largos desplazamientos su nicho de mercado.

Vía | Autocar

 

Recarga de coches elctricos

22 Comment responses

  1. Avatar
    July 06, 2013

    Este coche va a ser más caro que un Porsche.

    Reply

  2. Avatar
    July 06, 2013

    Yo me adelanto: 120.000 euros.

    Para eso me compro un Tesla.

    Reply

  3. Avatar
    July 06, 2013

    un a7 hidro a precio de gasolina? costaría mas de 200000

    Reply

  4. Avatar
    July 06, 2013

    ¿Cuanto tiempo llevamos con noticias sobre pruebas de vehículos de propulsión alternativa, por parte de grandes firmas de automóviles térmicos, que no llegan a nada?

    Estamos ya cansados que nos tomen por tontos, cuando todos sabemos que hasta que no quieran realmente no va a salir ni un sólo vehículo que sea medianamente interesante.

    Si no fuese por otras empresas no tendrían ninguna prisa y siempre se escudarían en que la tecnología hay que desarrollarla y lleva mucho tiempo y recursos. Pero a la misma no dejan de salir a la venta vehículos térmicos con una tecnología que no creo que salga de la nada.

    La/s empresa/s que todos conocemos son las únicas que están cambiando esto, y no somos conscientes de lo mucho que tenemos que agradecérselo aunque por ahora, la mayoría, no podamos comprar sus productos.

    Reply

  5. Avatar
    July 06, 2013

    Bravo Edu,

    No podría estar más deacuerdo contigo.

    Reply

  6. Avatar
    July 06, 2013

    16% combustión, 60% hidrogeno 90% eléctrico, es que todavia no se en que estan pensado “esos” ingenieros.

    prototipos, … solo buscan publicidad, y vender humo, el único fabricante valiente ha sido Tesla, y por que no tiene que lidiar con burocratas, políticos vendidos, “lobbos”… solo espero que Google les preste unos millones para que puedan hacer un par de fábricas y saquen el modelo C con capacidad para cientos de miles al año, ya veriamos si el “resto” se pone las pilas.

    Reply

  7. Avatar

    No es mas facil hacer lo mismo que con el A3 a GNC sintetico ? y motor termico con pequeñas modificaciones?

    Que pongan un A7 con motor 2.0 TFSI a GNC mas si quieren hibrido , si es que les queda sitio para baterias y se dejen de experimentos con la gaseosa.

    El Hidrogeno directo para coches no TIENE FUTURO, es mas sencillo transformarlo en GNC sintetico en motores que ya existen !!!!

    Reply

  8. Avatar
    July 06, 2013

    Es fácil vender humo y haceros propaganda gratuita cuanta vanidad por parte de fabricantes banqueros y gente que vive del petroleo yo creo que quedarían mejor si se dedicaran a cultivar desiertos utilizando aerogeneradores y placas solares para extraer el agua para riego de los cultivos fabricar alcohol como combustible que no contamina que ya esta inventado en la automocion y harian un bien social dando trabajo a zonas marginales y reparando el daño medioambiental que el petróleo a creado

    Reply

  9. Avatar
    July 06, 2013

    El 60%….?? teniendo en cuenta la energía que cuesta separar el hidrógeno la comparativa con un eléctrico puro, que guarda esa energía directamente en sus baterías, es simplemente irrisoria.

    Pero los Srs del grupo VAG como tantos otros grandes de la automoción, son propiedad de los grandes capitales. Esos mismos que matan la tierra con petroleo y se gastan raudales en comprar y esconder patentes.

    Reply

  10. Avatar
    July 07, 2013

    Un apunte para Gustavo: “el hidrógeno es el elemento más abundante del universo, por lo que podría ser una fuente inagotable de energía”

    El hidrogeno no es ninguna fuente de energia, a no ser que lo fusiones en una central de fusión nuclear para convertirlo en un elemento más pesado, es solo un vector más de almacenamiento de energía electroquímica, igual que una batería de litio. Y ya hemos hablado largo y tendido de lo poco ecologico o poco eficiente que es hoy dia producir hidrogeno, no me voy a repetir.

    Solo dire una cosa más, en fechas recientes dos empresas españolas, una muy conocida, otra no tanto, muy volcadas en renovables, han dado carpetazo a sus proyectos de generar hidrógeno con el excedente eólico. Razón muy simple, carísimo y poco eficiente.

    Reply

    • Avatar
      July 07, 2013

      OK duir gazapo monumental, el hidrógeno sólo es un elemento químico que se usa de combustible para alimentar la pila. Me pase en recalcar su abundancia, puesto que el universo esta compuesto por un 70% de hidrógeno, pero solamente es materia prima en estado bruto.

      Reply

  11. Avatar
    July 08, 2013

    Y vuelta…

    Comentario con ironía…

    Resulta que aquí estamos los mejores y más capaces ingenieros, aparte de grandes expertos en márquetín, no entiendo como el grupo vw., incluso Mercedes toyota, hyundai, kia (vamos un porcentaje muy pequeño de fabricantes de coches, incluso barcos, caso de hyundai ) y demás marcas, no se enteran, y siguen apostando por una tecnología del hidrógeno totalmente ineficiente, inviable, peligrosa, contaminante y sobre todo sangrante para el usuario.

    Tecnología que solo nosotros nos damos cuenta que es totalmente inviable, con la necesidad de trabajo que tenemos algunos, pues mira por donde podríamos establecer una alianza, con estas “empresitas” del tres al cuatro.

    Es increíble como siempre se confunden todos menos nosotros, resulta que las baterías, a parte de no contaminar absolutamente nada para producirlas, y a pesar de que se pueden recargar en casa con 5 minutos de bicicleta estática, son el mejor invento para almacenar energía, sobre todo grandes cantidades, como las que puede demandar un barco de contenedores por ej.

    Y ya que nosotros, los que más sabemos, sabemos que lo mejor son las baterías, no vamos a dejar que nadie busque una posible alternativa, ni para grandes almacenajes ni rápidas recargas.

    Es decir los nuevos barcos a pilas, los camiones igual, no vamos a dejar que los científicos investiguen, estos están pagados por los “lobbies” del petroleo.

    Por cierto a vosotros os paga Unelco – Endesa ???

    Un saludo.

    Reply

    • Avatar
      July 08, 2013

      ¿En serio tú te haces 500 kms seguidos sin parar a mear?

      Reply

  12. Avatar
    July 08, 2013

    Juan J, atiende:
    Un león caza siempre la gacela más debil (eficiencia)
    Un dia el ser humano se extinguirá pero la naturaleza seguira viva.
    Haz caso a la naturaleza. y seguiras vivo.

    De momento UNESA ((Iberdrola, Endesa, Gas Natural Fenosa, EDP España y Eon España) estan viviendo de tu bolsillo y el mio (deficit de tarifa) mientras puedan vivir del cuento, para que preocuparse por más. (ley del minimo esfuerzo,/eficiencia, igualito que el león)

    Cuando las electricas se den cuenta del negocio que supone cargar coches electricos verás todas las calles con postes de recarga,
    Pero mientras les de de comer el gobierno de Rajoy y antes Zapatero y antes Aznar, con el famoso deficit de tarifa, para que se van a preocupar. de buscar nuevos mercados ó apoyar las renovables.

    Menos mál que vienes tú y nos dices que el hidrogeno es el futuro ¡aleluya¡

    Reply

    • Avatar
      July 08, 2013

      Amoerius, yo no defiendo ni al hidrógeno, al igual que tampoco estoy solo a favor de las baterías como aquí estáis todos.

      No se me ocurre pensar que el hidrógeno es el futuro, no se de donde sacas esta conclusión, tan solo opino que hay que dar tiempo a que la tecnología avance, el tiempo como bien dices tu, con el rollo este de national geographic, pondrá a cada sistema en su lugar, extinguiendo el menos adecuado.

      Por más adecuado no es solo el más eficiente, como dices tu, te lo explico a ver si consigo que me entiendas…, por eficiente podríamos tener coches a vela de viento, igual que barcos, o, mejor aún barcos a remos, bicicletas en vez de motos, pero esto no es viable, pues bien, quizá triunfen las baterias para coches por ej. a pesar de costar más una batería que una vela, y a pesar que fabricar una batería consume más energía y contamina mucho más que una vela.

      Seguro que es menos eficiente un coche a batería que un coche a pedales, pero claro, yo preferiría sacrificar eficiencia a cambio de mucha más funcionalidad.

      Entiendo yo que si las baterías avanzan como se prevé entiendo yo que si serán suficientes para un coche, o quizá para un camión de reparto urbano, pero nunca, al menos no de momento para un camión de transporte internacional, o para un barco, o para un avión, estamos de acuerdo o no?

      Entonces me pregunto yo. Porque no se puede investigar con esta tecnología?, si con aparato (en este caso un a7) con el que se investigue da lo mismo, como si fuesen coches de modelismo.mejor investigar con un coche que con un avión, no?

      Reboot, si, más de una vez hice más de 500 km sin parar, incluso a veces más de1000 parando solo media, o tres cuartos de hora para comer y echar gasolina.

      Esto no viene a cuento de nada de lo que defiendo, pero bueno seguiré explicandote, ningún eléctrico hace 500 km de un a tirada, y el único que estaría en disposición de hacerlos seria el tesla s performance con batería 85 kwh. Primero no llega, después a 80 por hora y tercero no puedo comprármelo, (si un ibiza tdi de segunda mano, medianamente entero por 5.000 Euros), y lo mejor que un día si hago 500 km. en 5 minutos vuelvo a tener la “pistola cargada” para otros 500 km. si son necesarios, y encima puedo llenar en tropecientas gasolineraa

      Dejémonos de soñar con un coche del que no hay unidades disponibles en España, y encima cuando esté, costará 100 mil, com muhco la mayoría podría comprar algo más normal tipo zoe, leaf o similares y claro estos son 100 o 120 reales y esto si te digo yo que una gran parte de días que uso el coche hago más km. sin poder recargar en medio, primero por tiempo de recarga, segundo por falta de sitios para recargar y tercero por el coñazo de la necesidad de estar todo el rato con el enchufe, cada vez que pares.

      De momento, pienso por desgracia, los eléctricos puros NO SON VIABLES para una gran parte de gente, por lo menos para mi.

      Un saludo y disculpad el tostón

      Reply

  13. Avatar
    July 09, 2013

    a Juan J. No es que los eléctricos no sean viables, es que de momento solo se los pueden permitir unos pocos, como hasta hace unos años pasaba con las teles de pantalla plana, o los lectores blue-ray.

    Toda tecnología tiene su periodo de “early adopters”, y luego se hace asequible a las masas.

    Te aseguro que en menos de 10 años, tendremos eléctricos de menos de 18000€, y muchos no sabremos ni que hacer con nuestros coches de combustión, por que no los quera nadie, y seguro que nos cobraran un dineral por achatararlo, mientras que esos “early adopters” incluso cuando haya vehiculos mejores, solo tendrian que cambiar la bateria para actualizarlos, y tendran un coche como el primer dia.

    Reply

  14. Avatar
    July 09, 2013

    CambIar la tele es viable.cambiar el sustento del 60% de la sociedad..en 10 años…50 quizás,quizás ,quizás chachacha.

    Reply

  15. Avatar
    July 10, 2013

    O te acabas de levantar

    Reply

Leave a comment