Opinión: ¿Es la muerte del diésel?

diesel-humo-contaminación

Después del escándalo de la emisiones de los TDI del grupo Volkswagen, parece que por fin, se ha puesto en entredicho el uso del diésel como combustible para el día a día en los coches particulares. Si bien muchos expertos lo vienen diciendo desde hace mucho tiempo, parece que las autoridades y la población no se han dado cuenta hasta ahora. Ha tenido que ser Volkswagen, en una estafa sin precedentes con millones de vehículos afectados, quien abra los ojos de una población que hasta el momento no se había preocupado de la emisiones de sus coches.

En un principio los coches diésel eran más caros que los de gasolina, debido a su mayor complejidad. Esto cada vez ha ido ajustándose más y más, haciendo cada vez más atractiva la compra de un diésel para los usuarios. Pero de esto no tienen la culpa las marcas, las cuales se adaptan al mercado según sus demandas. Se debe a otros factores.

Contaminacion-Madrid

El diésel es un combustible que posee más energía que la gasolina. Ese es uno de los motivos por el cual los coches diésel hacen menores consumos que los de gasolina equivalentes. Un menor consumo equivale a un menor gasto en combustible. Un combustible que además está subvencionado por el estado, ya que está gravado con menos impuestos que la gasolina. Si sumamos un menor consumo con un combustible más barato,  la respuesta es clara. Fomentamos la compra de vehículos diésel. En el año 2014, el 65,5% de los vehículos vendidos eran de motor diésel, pero esa cifra ha llegado a estar por encima del 70%. El auge de los pequeños motores de gasolina turboalimentados y de los coches híbridos y eléctricos ha conseguido reducir algo esa cifra.

Pero este masivo consumo de diésel tiene un precio. Y es que el diésel es un combustible muchísimo más sucio que la gasolina. ¿Quién no ve a diario por las carreteras a los famosos coches “calamar”?

autobus-contaminacion-2

Los principales gases emitidos por estos coches son, el monóxido de carbono, los óxidos de nitrógeno, las partículas sólidas y los hidrocarburos sin quemar. Unos gases muy perjudiciales para la salud, y que causan cáncer y problemas respiratorios entre otras cosa. En resumen, estamos subvencionando nuestro propio envenenamiento. Esto sin tener en cuenta el dióxido de carbono, que a pesar de ser inocuo para la salud humana, contribuye al cambio climático.

Esto se ha intentado evitar con las diferentes normativas Euro. Unas normativas que para empezar, son evaluadas en el poco realista (por llamarlo de alguna manera) ciclo NEDC. Estas normas cada vez complican más la mecánica de los coches, que necesitan llevar válvulas EGR, filtros de partículas y otros sistemas para reducir la contaminación. Además, como se ha podido comprobar, los fabricantes tratan de esquivarlas. No me sorprendería si hay mas marcas afectadas.

autismo-contaminacion

 ¿Es la muerte del diésel?

El escándalo de Volkswagen se ha convertido en una gran oportunidad para por fin, hacer caso al sentido común, y dejar de utilizar el diésel en la medida de lo posible. Por supuesto, no hablo de vehículos pesados ni industriales, donde es más difícil, a pesar de que hay alternativas. Hablo sobre todo del coche particular, donde comprar un diésel se ha convertido en la norma, para gente que realmente no lo necesita. El mercado ya ofrece otras alternativas en forma de vehículos a GLP, GNC, híbridos, híbridos enchufables y como no, eléctricos.

Hace falta voluntad política, con un programa que fomente la retirada de vehículos diésel viejos. Como ejemplo está el Superbonus francés, que subvenciona con 10.000 euros la compra de un eléctrico si a cambio se retira un coche diésel superior a los 10 años de antigüedad. Puede parecer mucho dinero, pero ¿cuánto nos está costando en diésel realmente? Si nos podemos a hacer cuentas, quizá cambie la cosa.



Energias renovables

45 Comment responses

  1. Avatar
    October 20, 2015

    Somos muy influenciables, y con una buena campaña publicitaria esto en unos meses no se recordará, no al menos al nivel de intensidad actual. Afectará, pero no lo matará.

    Reply

  2. Avatar
    October 20, 2015

    Debería serlo, pero hay todavía mucho que batallar.

    Por desgracia el común de la gente, no está por la labor.

    Hace poco me decía una persona culta, y teóricamente responsable, que ahora es el momento de comprar un Golf, (Diesel por supuesto, que es el que menos gasta) porque van a bajar. Me quedé a cuadros.

    La gente actúa por impulsos de moda, y si se aprovecha ahora y se machaca continuamente, diciendo simplemente la verdad, y se consigue que tener un Golf, no esté de moda o sea algo desdeñable, se habrá conseguido, sino volverá el agua a su cauce.

    Pero para eso habría que tener unos políticos, que les preocupara de verdad el medio ambiente, y que consideraran de verdad las enfermedades y muertes que el gasóleo y en general la quema de los combustibles fósiles conlleva.

    Quizá la estrategia sería ponerles la zanahoria de los números y la recaudación, que es la única que entienden después del recuento de votos. Hacer los números de lo que se ahorrarían en gastos de enfermedades y muertes, y proponer impuestos crecientes a los combustibles fósiles, parte de cuya recaudación se dedicaría a la promoción de los eléctricos.

    Algo así a como entienden el cinturón de seguridad: Una forma de recaudar en multas y un ahorro en mantenimiento de accidentados, de ahí su interés.

    Pero para ellos lo inmediato y los votos es lo que interesa, y cuando estalló el escándalo su única preocupación era no enfadar a VW, preocuparse de que en los medios se dijera, que el problema era “solo” de contaminación, que los coches funcionaban correctamente y que los puestos de trabajo y las inversiones en España estaban garantizadas.

    Lo de las muertes, enfermedades, tomadura de pelo, estafa, …etc. todo eso era secundario.

    Reply

    • Avatar
      October 20, 2015

      Al final lo que entiende y motiva a la gente es la cartera.

      Con poner los mismos impuestos a gasolina y gasoil ya se gana algo. Con poner un impuesto de matriculación en función no sólo del CO2, sino también de CO, NOx, SOx y micropartículas se acaba el diesel rápido y corriendo.

      Saludos

      Reply

  3. Avatar
    October 20, 2015

    Muerte no, por supuesto, no se abandona una tecnología, así, de la noche a la mañana, pero sí que van a bajar las ventas, al menos en el corto plazo….pero la memoria colectiva es escasa, y volverán a subir.

    Esperemos que entre medias los “no diesel” se cuelen en el mercado.

    Reply

  4. Avatar
    October 20, 2015

    Hay alguna inexactitud en el artículo, fundamentalmente en la justificación del menor consumo del diesel. La cantidad de energía en un litro de diesel es prácticamente la misma que en un litro de gasolina, sólo que el motor diesel es mas eficiente en todo el rango de utilización.

    El diesel no está muerto, sólo que los fabricantes de coches se han resistido hasta ahora a meter el AdBlue (urea diluida en agua). El AdBlue ya se usa desde hace bastante en camiones y vehículos industriales o agrícolas. Al inyectar urea en el escape se consigue que se evapore formando amoniaco. El amoniaco (NH3) reacciona con los NOx, formando nitrógeno libre (N2) y agua. Voto que a partir de esta, lo meten. Ya no hay manera humana de pasar los límites venideros sin urea.

    Reply

    • Avatar
      October 20, 2015

      Lo de la Urea es una alternativa pero fuerza a que el usuario rellene el deposito de urea a la vez que el del combustible sino, no sirve.
      Lo de las válvulas EGR en el grupo VAG, hay miles de manuales por internet para desactivarlos, así que aunque tengas medidas para evitar echar mierda, si se pueden eliminar de forma sencilla, tampoco sirve 🙁

      Reply

    • Avatar
      October 20, 2015

      El PCI de un litro de gasolina promedio está en 9,66kwh. El de un litro de diesel de automoción promedio en 10,77kwh. Es un 11% más de energía, no es prácticamente lo mismo. En peso sí que son parecidos los PCI, sobre los 15kwh por kilo, pero lo que paga la gente son litros y no kilos.

      La urea no sirve para eliminar las micropartículas. Y no, el filtro de micropartículas tampoco filtra todas cuando está nuevo. Cuando se va deteriorando acaba siendo como no llevar nada. Se debería cambiar cada 70.000km, pero eso sería muy impopular, así que a gasear a la gente.

      Saludos

      Reply

    • Avatar
      October 21, 2015

      La eficiéncia media del ciclo Otto (gasolina) es del 34%, la del ciclo Diesel (gasoil) del 36% y la del ciclo Atkinson/Miller (gasolina) del 36%.
      La eficiencia no es el punto que marca la diferencia de consumo aunque pueda ser un punto a tener en cuenta, como bien te ha dicho Hudson, la diferencia está en el propio combustible. Ambos combustibles tienen la misma energía/kilo, pero nosotros compramos en litros, no en kilos, y con una densidad de 0,832 el gasoil es mas denso que la gasolina (solo 0,76). Pero las mezclas estequiometricas, tanto para gasoil como para gasolina (el gasoil tabién la tiene, 14,5g de aire por 1g de gasoil, aunque el motor no necesita trabajar en ese rango) se miden en peso, por lo que el motor controla las inyecciones de los combustibles en peso.

      Nosotros compramos por volumen pero el motor consume por masa. Ahí tienes la diferencia.

      Ejemplo práctico;
      – Consumo mixto Peugeot 208 1.6HDi 100cv = 3,4L de gasoil/100km = 2,83kg de gasoil/100km
      – Consumo mixto Peogeot 208 1.2PureTech 110cv (ciclo Otto) = 4,5L de gasolina/100km = 3,42kg dde gasolina/100km

      El consumo ya se iguala más, el resto de pérdidas vienen de la diferencia en velocidad de giro, y, como bien has dicho tu, también en el rendimiento energético.

      Y como bien te han comentado ya, la urea no es mas que otro parche mas que oculta mas que elimina.

      Saludos

      Reply

  5. Avatar
    October 20, 2015

    Estuve leyendo parte del artículo y…, Ejem.

    Como siempre verdades a medias, empeorando lo malo y mejorando lo bueno, como siempre, como si pones a arbitrar a un seguidor del Madrid un clásico, la información debe ser información, y no debe ser partidista, no me gusta una información partidista, aunque esté de acuerdo con mis intereses.

    Porqué? por varias cosas, yo recuerdo cuando estudiaba química que los principales resultados de una combustión son CO2, agua y energía, bien estos son los principales y del co2 no habla el articulo (que “casualmente” todos los diésel emiten en menor medida que un gasolina equivalente.

    Que el diésel contamina con óxidos de nitrógeno (el famoso contaminante del diésel-gate), óxidos que, por cierto también emiten los gasolina de inyección directa, no se en que cantidad, eh!

    Por otro lado, si un 60 y largos por ciento son diésel, es curioso, pero yo cuando voy en coche no veo que el 60% dejen “tinta”, porque cada foto que sacáis una foto de un diésel siempre lo sacáis con tinta?

    Podría ser que fuesen coches viejos, sin ningún tipo de filtro de partículas diésel, quizá?, o diesel “chipeados” quizá? o con mucho avance de la bomba? (fuera de las especificaciones del fabricante, por cierto)., yo creo qeu son ciertas todas las respuestas que dije, y lo sabemos todos.

    Os pediría que por favor fueseis más imparciales con todo tipo de información, me parece un sitio maravilloso donde estar informado del avance sobre movilidad sostenible, no os lo carguéis con artículos sesgados, por favor.

    Por cierto, Ojalá que si, que el diésel gate signifique no la eliminación de un sistema de movilidad, de forma radical, sino que sirva para concienciar a la gente y autoridades para dar un avance a un tipo de movilidad más sostenible, a ver si poco a poco se va madurando y empieza a ser válida para la gran mayoría, por precio, rendimiento, prestaciones, etc ya está, yo desde luego, mientras no tenga alternativas que pueda comprar, usar y que me sirvan seguiré con mi buen TDI.

    Un saludo.

    Reply

    • Avatar
      October 20, 2015

      En todo comentario hay cierta parte de sesgo…incluso en el tuyo. Lo importante en el “diesel-gate” no es si el Diesel es “bueno o malo”, es, después de esta estafa ¿se notará en la venta de coches diesel? Yo por mi parte, creo que tendrían que buscar soluciones, como la propuesta de usar urea, pero claro, “no mola”, y como no se obligue, no van a incluir un “accesorio” del que no se puede presumir delante de los “amigotes”, y menos pagando el sobre-precio.

      Seamos realistas, a muy pocos realmente le importa “lo que sale del tubo de escape” siempre que cueste “poco” mantenerlo y “corra” mucho. Creo sinceramente, que cuando el eléctrico tenga precio de compra de un Diesel, y la gente vea que “cuesta poco” y “corre mucho”, el reemplazo será por “selección natural”.

      Reply

      • Avatar
        October 20, 2015

        Estoy de acuerdo con lo que dices.

        Tan solo unos apuntes:

        -1) Yo procuro ser siempre lo menos sesgado que puedo, te lo garantizo, aunque me perjudique personalmente, que quizá algunas veces se me note lo contrario?, lo dudo.

        -2) El comentario de “mola o no mola”, quizá para un adolescente si, pero no para una persona de 43 años (los míos)

        Un saludo, Juan.

        Reply

    • Avatar
      October 20, 2015

      Hola,

      Cuando se pone delante del título de artículo Opinión, es precisamente por eso, porque se va a expresar una opinión durante su desarrollo. Luego los datos pueden ser expresados de una u otra forma, pero no me parece haber dicho ninguna mentira durante el artículo.

      No te voy a negar que los diésel actuales están a años luz de los antiguos. No “echan humo” o al menos no lo parece. Eso sí, los Volkswagen que tampoco parecían echarlo resulta que si lo hacen…

      Un saludo

      Reply

    • Avatar
      October 20, 2015

      Por partes, no hay nada sesgado en afirmar que un diesel emite muchos NOx y demás. El efecto calamar ese es muy visible, pero esas emisiones extra se dan incluso en un motor que ni le ves el escape. De tu comentario: “Que el diésel contamina con óxidos de nitrógeno (el famoso contaminante del diésel-gate), óxidos que, por cierto también emiten los gasolina de inyección directa, no se en que cantidad, eh!”

      Sic. El numero de diesels es enorme comparado con el pequeño numero de gasolinas downsized que emiten partículas. Evidentemente hay que meter mano a los downsized igualmente si emiten partículas. Y si, se saben las cantidades, enormes en la vida real comprado con la homologación.

      Y el exito de los diesel radica en parte en habernos metido durante años de marketing que producen menos CO2, lo que es cierto. Pero el CO2 resulta que no es tóxico para nosotros, lo generamos nosotros mismos, aunque también es un problema planetario. Los NOx si son un problema.

      Por último, tengo un eléctrico y un diesel, no VW afortunadamente por lo que solo es mentiroso a medias, y no voy a tirar el diesel porque esta como nuevo, pero no por ello me siento orgulloso de tenerlo. Lo cambiaría encantado a gnc o híbrido si fuera posible por un importe razonable.

      Reply

    • Avatar
      October 20, 2015

      Los coches de gasolina ya no emiten NOx por el tubo de escape desde que en los años 90 pasaron a incorporar un convertidor catalítico de 3 vías:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Convertidor_catal%C3%ADtico

      Como bien dice el artículo de Wikipedia, este convertidor es 100% efectivo en la eliminación de NOx en motores gasolina, pero no en los Diesel porque en éstos la combustión se realiza con exceso de oxígeno (recuerdo que en los gasolina la combustión es estequiométrica gracias a la acción de la sonda lambda).

      Saludos.

      Reply

      • Avatar

        Coincide con la designacion de las pegatinas alemanas que castigan mas al diesel que a un gasolina como el mio de los 90s (me puse a ver que pegatina seria para mi coche aunque no viva ahi ).

        Y en mi motor el catalizador le quita 8 cvs de potencia , ya que anteriores versiones tenian 130 y el mio 122 asi que si , algo hace… y en la itv cuando el escape estuvo mal y metia mas O2 alterando a la sonda lambda no pasaba los requisitos como les pasa a muchos diesel pero estos sin llevar el escape mal xD

        Reply

      • Avatar
        October 20, 2015

        +1

        Reply

  6. Avatar
    October 20, 2015

    El diesel gate solo ha mostrado al público menos informado, lo que en este foro se viene diciendo desde hace años.

    La tecnología de los coches de combustión esta desfasada, y han llegado al limite que permite a traves de esta la reducción de consumo, y emisiones que les permiten las leyes actuales.

    Por mucho dinero e investigación que hagan no van a lograr cumplir el limite de emisiones que EEUU, UE, Japón… les van a imponer de aqui al 2020, por lo que con trampas intentan hibridar sus coches para que “cumplan” las emisiones haciendo que los primeros 50-60 km sean eléctricos y los otros 40 con combustible, y asi pasar con engaños los limites de emisiones y consumos bajos, sin decir al personal que pasa despues de los primeros 100km.

    Todo ello para aguantar su negocio un poco más ya que estan OBSOLETOS.

    Son dinosaurios en la huida del meteorito, saben que deberian cambiar a todos sus ingenieros especializados en motores, escapes, … por ingenieros eléctricos, cambiar lineas de producción, dar por perdidas miles de patentes que ya no sirven de nada y empezar de cero sí quieren seguir en el mundo del automovil, esto es lo que ha hecho Tesla empezar de cero, y así no tiene el lastre que tienen esos “gigantes”.

    Todas las marcas del automovil tienen un futuro negrisimo, y con la evolución de las baterias, empezara a haber nuevos actores, que estan deseando meterse en un mundo que ellos si controlan, el de la tecnología. Google, Apple… empresas con numerosos recursos y patentes en este campo, que no tienen que mantener el trabajo de “relojeros” que tienen otros.

    A lo mejor al común de los mortales podrán seguir engañandolo unos cuantos años más, pero este sector ha dado un vuelco, y los hay que se podran subir al carro (si cambian todos sus modelos de una manera radical), y los habra y mucho que desapareceran totalmente.

    Un consejo, mejor no invertir en compañias de automovil y petroleo a partir de ahora, si no quereis que sea solo papel mojado en unos años.

    Reply

    • Avatar
      October 20, 2015

      Que catastrofistas sois alguno.

      No tengas miedo hombre, que la luna no va a caerse mañana…

      Tu tienes coche?, diésel?, gasolina?, vas a tirarlo ya, o a que estás esperando?, vas a vivir al campo para no tener que transportar tu comida?, no harás turismo a no ser en bici? haz algo hombre.

      Mira yo tengo una amiga en canarias (Fuerteventura), que decía no a las prospecciones petrolíferas en aguas de canarias, bien por ella y su idea, pero resulta que tiene un vw tuareg v10 tdi, tu entiendes algo?, yo no la mierda para los otros, para mi solo la miel.

      A ver si a ti te pasa lo mismo?

      Un saludo.

      Reply

      • Avatar
        October 20, 2015

        lo mejor para rebatir una opinión primero es descalificar “catastrofista”
        luego ridiculizarlo ” la luna no …”
        despues preguntar algo personal que no tiene nada que ver con la disertación expuesta “vas a tirarlo…”
        Para reafirmar su posición hace demagogia con un ejemplo que nada tiene que ver con lo dicho “mi amiga…

        por último sienta doctrica ” a ver si …

        yo tambien remato con un saludo.

        Reply

  7. Avatar
    October 20, 2015

    A corto plazo habrá una disminución de ventas de diesel sobretodo de VW, pero en unos meses VW hará una mega campaña con grandes ofertas y antes del verano de 2016 VW batirá récords de ventas. A largo plazo, pues no sé si los coches volaran.

    Reply

  8. Avatar
    October 20, 2015

    El diésel es la muerte… Las ciudades se están haciendo invivibles. Yo me muevo por el centro de Madrid y eso de que los diésel chipeados son los únicos que darían humo es un comentario cogido a la buena de dios. Cientos de taxis sin chip (me muevo por la zona de Atocha, y ahí se puede ver después de estar un rato disfrutando de las vistas) tienen esos humos negros. 600.000 vehículos de Volksvagen pueden llegar a emitir hasta 40 veces más de NOx cuando no están en el modo itv. Así que en arrancadas en atascos ya se sabe que ahí se está produciendo veneno para nuestras vías respiratorias. Los autobuses diésel (que también existen y los uso) echan unas humaredas de tres pares de c..jones. La falta de mantenimiento en los diésel (inyección de urea o post combustión en tubo de escape -Honda lleva un sistema así, lo conozco de primera mano por un técnico-) pierden efectividad brutalmente sin el correcto mantenimiento. Así que el diésel es un mal invento. Otra cosa es que todavía no haya vehículos prestaciones similares a precios similares. Pero defender el diésel cuando objetivamente es veneno…

    Reply

    • Avatar
      October 20, 2015

      Alfonso, varias cosas.

      Por la zona de Atocha que te mueves te refieres a Madrid, no?, yo tengo un piso en la intersección entre Atocha y Cañizares, así que, de esta problemática también se algo.

      Viste las fotos de este hilo?, Cuantos taxis o autobuses viste que echasen estas humaredas? Yo ninguno.

      A esto me refiero con información sesgada.

      Un coche, bus o camión que eche estas humaredas tiene un motor que está echando gasoil mal quemado, esto significa tirar dinero por el escape, y esto, a un “no tunero” aunque solo sea por la cartera intenta evitarlo a toda costa, independientemente que cualquier diésel moderno con especificaciones de fábrica no lo hace ni de broma (estoy hablando del humo negro, evidentemente no me refiero a óxidos de nitrógeno), óxidos que, repito también emiten los motores gasolina de inyección directa (que tampoco humean negro).

      El co2 también es un gas contaminante, nada de inocuo como dicen por ahí arriba, entre otras afecta al efecto invernadero, a parte de ser venenoso en concentraciones muy elevadas, y un diésel emite menos co2 que un gasolina equivalente y esto es lo que se estuvo promocionando en Europa, bajar el co2, el tema es que se despreocuparon en parte del resto de porquería que se suelta por el escape.

      La guerra no la tomaría contra el diésel, o, mejor dicho, no solo contra el, sino lo tomaría como un acicate para obligar a las empresas a cumplir con la normativa, y esta, seguirla endureciendo paulatinamente, en el momento que les salga más caro desarrollar mecánicas de combustión que sean capaces de cumplir la normativa de emisiones, les obligaremos a desarrollar otra tecnología, por ej. eléctricos, (esto de hecho ya está pasando en la actualidad).

      Ya está, solo esto, no podemos prohibir el diésel de golpe que si esto es así mañana se produce un desabastecimiento general de todo tipo de mercancía por ej., hasta el punto de que no puedas comer en tu casa.

      Los cambios poco a poco, lo bueno es que se vayan haciendo, y cambiar la mentalidad es lo primero que hay que hacer.

      Esto es como yo lo veo

      Por cierto, bravo por EEUU. pero tendían que ser así, no solo con la industria extranjera, ya que, disculpa mi desconocimiento limitado de química, pero dudo mucho que contamine mas un polo 1.6 tdi que consume 4,5 litros de diésel cada 100 km. que una camioneta ford 6.0 v8 gasolina, que consume 25 litros, (dicho sea de paso son legión allí), no se si me explico, vale que unos mintieron (caso de vw) y que no está bien, pero esto no significa que un asesino se libre de pena solo por el hecho de avisarte de que va a matarte y después lo hace.

      Un saludo.

      Reply

      • Avatar
        October 20, 2015

        Juan: Nuevo dato sesgado mío. Ayer mismo estaba subiendo en coche por el paseo de las Delicias, que desemboca en Atocha, y nos tuvimos que cambiar de carril porque no se veía nada por la humareda del bus que llevábamos delante. Así que si tu no ves esto es porque estarás mirando a otro sitio más interesante… Peligroso hasta para la circulación (no se veía un carajo, la foto del Seat Leon tunning amarillo del post es de risa comparado con lo que comento). Tranquilo, paso mucho por ahí y ese autobús pasará de nuevo. Te enviaré la foto (es que suelo usar cámaras de fotos con filtro sesgado también), o se la enviaré a los chicos de esta pagina web para que la publiquen aquí. También te comento que a mi oficina viene gente de diversos puntos de la península, y todos me dicen lo mismo: el ruido y la cantidad de humos que hay en esa zona son casi insoportables (ni siquiera saben que yo escribo en este foro; mi sector nada tiene que ver con la automoción, así que no me ha dado tiempo de sesgarles sus puntos de vista). Por cierto, si hay ciclistas que lean esta página, que se animen a grabar videos de las humaredas que sueltan los buses de Madrid (yo sí estoy absolutamente en contra de que no haya una flota con más autobuses eléctricos en mi ciudad y que retiren las chimeneas andantes que todavía tenemos).
        Y otro dato: en los USA prohibieron los diesel porque son nocivos con la población (el CO2 es de efecto invernadero, que también mata, pero el NOx crea lluvia ácida y cáncer). Por cierto; diles a los ciclistas que usan las bicis eléctricas que se pasean por nuestro barrio que se quiten las máscaras de la boca, que tenemos un aire exquisito igualito al de la sierra.
        Es que hay argumentos que no se sostienen por ningún lado (salvo uno: tienes un TDI y estás tan contento).

        Reply

        • Avatar
          October 20, 2015

          Perdón Alfonso, dije algo mal en mi anterior intervención, di a entender que no vi nunca un coche humeante, y si, si lo vi, lo que quería explicar y evidentemente hice mal, es que no todos los coches diésel que veo sueltan humaredas, solo un porcentaje muy pequeño, y todos los que la sueltan seguro, o están chipeados, o sin ningún tipo de filtros antipartículas, o con la bomba mal regulada, independientemente que seguramente son modelos antiguos, desde luego, yo no me imagino todos los coches diésel así.

          Revisa mi primera intervención en este hilo y me comentas.

          Siempre que se habla de un diésel en este foro sale el dichoso autobús inglés este (ya salió la foto varias veces), a ver si tu sacas una del tuyo para que por lo menos otra vez pongan la tuya), el porcentaje de diésel que dejan humaredas como las dos fotos de este hilo son minoría, y lo sabes, ahora di y patalea lo que quieras.

          Y por cierto a vw la cogieron falsificando mediciones de óxidos de nitrógeno, que no deja humaredas, las humaredas son hidrocarburos sin quemar, estamos de acuerdo, o no?, pero claro una foto sin escandalosas humaredas no “vende” en este artículo.

          Por cierto, tengo 4 coches, dos de ellos gasolina.

          Saludos

          Reply

          • Avatar
            October 20, 2015

            Efectivamente diste a entender algo incorrecto, así que voy a obviar ese comentario (es un error, luego fin del problema).
            De acuerdo con que no es necesario poner fotos de coches/buses/etc echando humaredas, ya que lo cancerígeno no se ve (pero, como sabes, que no se vea no quiere decir que no exista). Tampoco creo que una foto reste toda la credibilidad a un foro de opinión (es mi opinión).
            Pataletas por mi parte vas a ver las justas (comentario tuyo improcedente o al menos innecesario). Lo que dije es que sí he visto buses/coches/furgonetas que echan bastante humo (producto de mala combustión, pero también nocivos para la salud).
            Si tienes 4 coches, dos son de gasolina y uno es un TDI, me genera curiosidad saber si el cuarto es eléctrico para moverte por Madrid (me parece genial que tengas una flota, pero si entras a un foro de coches eléctricos y no tienes ninguno, mal vamos, porque tu caso no es de poder desde un punto de vista económico precisamente). Dicho de otro modo; tu postura no es muy ejemplificante.
            De tu primer comentario entiendo perfectamente que no se pueden “borrar” los coches/camiones diesel del un día para otro, pero… realmente crees que no alcanzamos a entender algo tan sencillo? Lo que se pueden establecer son plazos para la desaparición de una tecnología que mata (igual que el tabaco, que está fuertemente penalizado en muchos países, el amianto, que se usó hasta la saciedad en construcción y a día de hoy sigue dejando muertos -lo conozco de primera mano-). Al menos se debería intentar poner límite a su acceso a las ciudades (no mañana, tranquilo).No es un asunto fácil, ya que hay transportistas, personas que compraron su vehículo sin saber que compraban una máquina de echar residuos altamente nocivos. Así mismo se debería desincentivar la compra de diesel (retirar ayudas a algo nocivo; es de una lógica que aplasta). Hay que reducir drásticamente el flujo de tráfico rodado por las ciudades por otro motivo: le falta capacidad. En Madrid no caben más coches. El sábado tardé una hora en atravesar Gran Vía (una ocasión excepcional: apenas uso el coche por el centro). Es ridículo el tráfico en Madrid. De hecho en ciudades como Londres el tráfico rodado por la city es muchísimo mas reducido, y quien quiera entrar pagando menos que se agencie un chisme eléctrico. Eso hay que incentivarlo (tranvías, más buses eléctricos, taxis eléctricos, puestos de recarga, y limitación de áreas empezando por la almendra central para el uso exclusivo de eléctricos). Y los gobiernos tienen una responsabilidad en la no financiación de tecnologías más sostenibles. Sostenibles con el medioambiente y con la salubridad de la atmósfera de las ciudades (en áreas rurales la incidencia es mucho menor, por eso ni la menciono). Y para finalizar, nadie está sacando el hacha de guerra contra los diesel, ni pide que se le corte la cabeza a nadie por tenerlos. Yo también tengo coche, a gasolina, que lo uso ocasionalmente los fines de semana y para visitas por trabajo. El 80% de mis trayectos por Madrid los hago en metro, tren y como última opción bus. El eléctrico me lo estoy planteando para cuando tenga al menos 250-300 km de autonomía real (por donde me muevo por trabajo suele estar lejos, y tengo que visitar y dirigir varias obras que suelen estar alejadas entre si). Porque me reconocerás que Madrid es horrible para desplazarse en coche, por muy bueno y cojonudo que este sea. El tiempo que se pierde es bestial, el consumo igualmente grande, y encima aparcar cuesta un riñon en casi cualquier sitio. Si hay sitios para pasear por Madrid son precisamente cerca de donde vives (ya me contarás como aparcas 4 coches por allí, porque si tienes aparcamiento para 4 en esa zona entonces ya no tienes excusa para no agenciarte pronto un eléctrico, que los hay aproximadamente por la cuarta parte de lo que cuesta una plaza de garaje por ahí).
            Saludos

            Reply

            • Avatar
              October 20, 2015

              Hola de nuevo Alfonso.

              No vivo en Madrid, aunque voy con frecuencia, justo acabo de alquilar el piso.

              Vivo en Lugo, donde afortunadamente para nosotros no tenemos estos problemas de contaminación.

              Los coches que tengo son dos diésel y dos gasolina, los gasolina son de semicolección, que no uso prácticamente nada, y, como tu espero, a que los eléctricos mejoren, creo que mi trabajo es similar al tuyo (yo soy aparejador, también visito obras, por desgracia no muchas últimamente, ahora, por la poca carga de trabajo que tengo en construcción, también estoy trabajando como comercial).

              Básicamente el problema lo vemos igual aunque opinamos un poco diferente a a hora de hacerle frente y el hecho de entrar por mi parte y participar activamente en un foro de coches eléctricos es una buena muestra de ello.

              Un saludo. Juan

            • Avatar
              October 20, 2015

              Ok Juan! Ahora entiendo más cosas. En Lugo por fortuna no sufrís lo de Madrid, y tal vez me enervo un poco porque lo de esta ciudad es de traca (cantidad de tráfico, ruidos, humos, etc..). Disculpa mi vehemencia. En lo fundamental estoy completamente de acuerdo contigo, incluso en que no hay que “exterminar” el diesel de hoy a mañana. Pero sí hay que hacer algo, a ser posible bien planificado y con un plazo razonable. Por mi entorno personal se están disparando los casos de cancer y, sinceramente, estoy muy sensible con el tema medioambiental (serán los humos de los coches? las calefacciones? la comida?). Algo hay en el ambiente que nos está matando (en unas zonas más que en otras). Ciertamente es una muy buena muestra que entres a opinar, y por mi parte lo valoro muy positivamente (incluso aunque no coincidamos). Yo entiendo el vehiculo eléctrico como un salto en la calidad de vida de las personas, no me mueve otro objetivo (tanto aparejadores como arquitectos tratamos, en el fondo, de mejorar la calidad de vida de las personas -o lo tratamos de hacer al menos-). En mis últimos trabajos profesionales he tratado de reducir drásticamente la demanda energética de viviendas (las calefacciones también matan), de edificios, emplear sistemas de condensación de humos en hornos industriales que permiten un mayor control de las emisiones, he controlado vertidos de residuos peligrosos provenientes de industrias de reciclaje (hay que cuidar también el agua). No lo hago por ecologista: si me apuras lo hago por egoísmo para dejar un mundo mejor a mis hijos en la medida de mis posibilidades, o al menos igual.
              Un abrazo!

      • Avatar
        October 20, 2015

        Donde dices ” El co2 también es un gas contaminante, nada de inocuo como dicen por ahí arriba, entre otras afecta al efecto invernadero, a parte de ser venenoso en concentraciones muy elevadas,” .No es cierto, es contaminante solo en el sentido de incrementar el efecto invernadero, pero no es venenoso, como por ejemplo el monoxido de carbono CO. que si lo es.
        Venenoso significa que es mortal aunque se respirere en pequeñas dosis, el CO2 es tan inofensivo para los animales como el vapor de agua, si bien es cierto que si respiras solo vapor de agua, solo CO2, o solo Helio, te mueres, pero no porque estos gases sean venenosos, sino por la falta de oxigeno.

        Reply

  9. Avatar
  10. Avatar
    October 20, 2015

    Juan J. El diésel debería prohibirse por ser altamente cancerígeno. Así de sencillo

    Reply

    • Avatar
      October 20, 2015

      No.

      No debe prohibirse algo así de golpe, si mañana no se vende diésel se bloquea el país, resulta que no hay transporte, ni nada, desabastecimiento total, caos, te parece correcto?, a mi no.

      Debe cercarse cada vez más el problema, cada vez deben acotarse más el problema y vigilar que estos medios de acotamiento se cumplan, pero no solo al diésel, a mi me da igual que me maten los óxidos de nitrógeno de diésel que los óxidos de nitrógeno de la gasolina, no tengo preferencias, vamos.

      Vigilar que la normativa de emisiones se cumpla, y cada vez, de forma paulatina, seguirla endureciendo, hasta que se vaya produciendo una migración de tecnología, así es como debe de hacerse, y de hecho así es como se hará, lo tengo claro.

      Por mucho que 4 de los que estamos aquí pensemos de forma radical, y digamos que prohíban combustibles fósiles mañana, no lo van a hacer, así de claro, porque queremos seguir teniendo luz en Canarias (En Fuerteventura pro ej la mayor parte de energía eléctrica se hace con fuel), queremos seguirnos calentando en invierno (una gran parte de calefacciones son de gasoil), por cierto como es en tu casa? y a estas emisiones nadie les pasa la itv por cierto, no se cientos de cosas, no solo los coches.

      Este cambio se hará, como debe hacerse, poco a poco, que es lo que yo pienso.

      Un saludo

      Reply

  11. Avatar
    October 20, 2015

    En los USA, donde los coches a gasóleo solo representan el 5% de las ventas, van a estrechar el cerco a los camiones que son donde está el 98% de vehículos a gasóleo y los causantes del 40% de emisiones de NOx (el resto son las centrales eléctricas-térmicas de carbón y fueles pesados), y va a ser la misma EPA quien va a reforzar la estrategia “sorpresa”…se supone que ahora tendrá más dinero (con VW de “patrocinador”). Me parece bien, que hagan eso con los diesel, con los gasolina, con las centrales térmicas, las nucleares y…los coches eléctricos, pues éstos tendrían que garantizar un porcentaje lo más elevado posible de origen reciclado/reciclabilidad. No, no está muerto el gasóleo, pero ya ha empezado a cavar su tumba.

    Reply

  12. Avatar
    October 20, 2015

    representan…o representaban…

    Reply

  13. Avatar
    October 20, 2015

    Con todo el respeto del mundo a todas las opiniones vertidas en el hilo creo que no desviamos del tema. Para mi la cuestion es que estamos emitiendo a la atmosfera y el medio ambiente miles de millones de toneladas de de co2 y de gases y particulas altamente contaminantes, con el agravante de que ya no es necesario. no voy a entrar a discutir sobre si mas o menos el diesel o gasolina, o mas si es viejo, o menos, o si se ve humo en un tubo de escape. no se ve humo cuando se detona una bomba de gas sarin y me mata. a mi y a los millones de personas que estan alrededor mio. me parece entrar en disquisiciones absurdas.

    Lo que es un hecho es que con la tecnologia de hoy ya seria practicamente posible que el grueso de la poblacion se desplazara de una manera ecologica, y mucho mas si se variara en mayor proporcion el mix energetico resultante del modelo energetico. Pero no. Los politicos se cargan la energia solar en el pais de la union europea que mas radiacion solar recibe anualmente, suficiente para mover todos los vehiculos del estado. en vez de eso, la prohibimos para que el presidente y otros cuantos a lo que casualmente conozce tengan el dia de mañana una puerta giratoria en un consejo de administracion. Cosa que no sabemos lo que significa. Bueno si. Que no trabaja y le dan una pasta cada mes.

    Yo solo pido un calculo; que se mire el dinero que quedaria en balanza comercial en el pais si los billones de euros que nos gastamos en petroleo se quedaran el pais.

    Pero el ser humano no piensa con la coherencia. solo se mueve por intereses.

    Reply

  14. Avatar
    October 20, 2015

    Tienes razón en parte, sobre todo al principio de tu intervención (primer párrafo y parte del segunto)…

    Me explico.

    A parte de este foro visito regularmente otro foro (coches.net), quizá menos ecológico que este, en este creé un post similar a este en cuestión, os paso el enlace por si a alguien le interesa.

    http://debates.coches.net/showthread.php?260618-Creeis-que-el-quot-diesel-gate-quot-acelerar%E1-el-desarrollo-de-movilidad-alternativa

    En el desarrollo del hilo un forero argumentó algo parecido a ti, “copio y pego”

    ———————————————————————————————————————

    “….
    Con la de viento, sol y mar que hay en este país.., apostar por algo distinto a la eólica, solar y mareomotriz, responde puramente a los intereses de unos pocos.

    Si endesa nos quiere seguir vendiendo la luz, que monten ellos los parques eólicos, solares o de turbinas y asunto arreglado.

    El coste de producir luz será infinitamente mas bajo que el actual, mas limpio y sin riesgo.., de forma que podríamos ser un referente en algo (aparte de en juergas juveniles low cost en salou, lloret i magaluf), resultando atractivos para muchas industrias europeas que requieren una gran cantidad de energia para su funcionamiento, de esas que dan empleo todo el año y no sólo la temporada estival (fabricas de coches, por ejemplo).

    De esta forma, además, reducimos, a largo plazo, el paro estructural que sufrimos, en un buen porcentaje, pudiendo cambiar subvenciones de 426 euros que no sirven para nada, por empleos productivos correctamente pagados, que permitan a la población vivir dignamente, pagar su vivienda y acabar en gran medida con desahucios, ocupaciones, etc..

    No es que este cambio energético vaya a solucionar todos los problemas del país, pero, seria un buen empujón, pues a mas gente empleada de forma estable, mas renta por cápita, mas consumo y mas recaudación de impuestos por parte de la administración.

    A ver si los nuevos partidos toman nota y dan facilidades para que se acerque la inversión externa.

    Saludos!

    …”

    ———————————————————————————————————————

    A este mensaje otro forero le contestó esto mismo, lo cual me parece una muy buena respuesta, (también copio y pego):

    ———————————————————————————————————————

    “…
    Con la de centrales de generación de todo tipo sobrantes que tenemos… lo último que necesitamos, es invertir en un sólo kW más. Ni solar, ni eólico, ni nuclear, ni de nada.

    Pagamos un sobrecoste en la factura, no porque la tecnología de generación sea cara…. sino por la enorme capacidad de generación ociosa que tenemos.

    Consumimos unos 35 mil MW de potencia eléctrica de promedio.
    Por temas de seguridad de suministro, necesitaríamos tener un total de unos 65 mil MW de capacidad productiva.

    Tenemos… casi 110 mil.

    No sobran 45 mil MW de capacidad. Es el equivalente a 45 centrales nucleares. Están ahí. Acumulando polvo, sin poder producir, teniendo gastos, y sin generar ingresos.

    Son centrales eléctricas que están ahí, construidas, listas para trabajar, con su personal, con su mantenimiento, con su amortización (con sus créditos para la construcción, porque estas cosas no se pagan en efectivo), que se tiene que pagar mes a mes…. ¡y no pueden producir ni un kW, porque sobran!.

    Por lo tanto, no. No hay que invertir en renovables. No hay que invertir en nada relacionado con la generación. 0 inversión en generación. Tenemos una inmensa capacidad de generación que no podemos usar, porque en su día hubo una burbuja de ciclos combinados de gas.

    Hasta que no pasen las décadas, y algunas centrales actuales tengan que ir cerrando, y aumente la demanda (quien sabe, quizá porque llegan los coches eléctricos), España no necesita ni un solo panel fotovoltaico más, ni un sólo aerogenerador más y, por supuesto, ni una sola nuclear más.

    Si acaso, cuando cierren las más antiguas (para lo cual pueden pasar 20 años), entonces empezamos a hablar.

    …”

    ———————————————————————————————————————

    Queda claro, no?, que cada uno haga sus cuentas…

    Saludos.

    Reply

    • Avatar

      Mas razones para fomentar el V.E en este pais(instalacion de puntos de recarga, facilidad para poner puntos de recarga en garajes y reducir la homologacion de conversion a electrico), marcas propias o traer fabricas de V.E aqui o fomentar bajadas de luz a la industria para que se instale en España , obviamente con el tema Carbon lo chapaba rapidito el carbon español sale carisimo y contaminante , para eso que se vayan con pension a su casa los mineros y fuera, que nos sale mas barato.

      Respecto a otras centrales creo que estaban cerrando alguna antigua nuclear o manteniendola de malas maneras y alguna mas no debe andar lejos del año de jubilación y estas son carisimas (mas que las de ciclo combinado de gas que ademas se encienden y se apagan bajo demanda cuando se quiera).

      Es evidente que no podemos obligar a eliminar el diesel de golpe, y los termicos mucho menos, pero si puedes empezar por nucleos urbanos tipo Madrid y ciertos barrios donde el que tiene coche dinero no le falta … y en funcion de ciertos horarios, gente que no viva en esa zona y asi la fuerces a ir ahi en transporte publico o coche electrico, etc

      Reply

    • Avatar
      October 20, 2015

      No tengo ni idea de la veracidad de los datos que da el comentario anterior (el copiado- pegado) en cuanto a que sobra potencia instalada. No lo pongo en duda. Lo que no comparto es que no se haya que invertir en renovables. Para los que lo ven solo el tema del dinero, porque somos un país importador de petróleo y para los que vemos el tema ecológico porque no se puede estar echando mierda a la atmósfera de por vida. Si ha llegado la hora del cambio de unas formas de producción de energía por otras renovables pues bendita sea. Lo que no se puede consentir es que paren parques eólicos para seguir quemando carbón o derivados del petróleo porque sobra energía. Y luego dicen que los coches eléctricos contaminan. No! No Señores. Los que contaminan son los que toman las decisiones de parar las fuentes de producción renovables 100% limpias para mantener las quemafósiles en marcha.
      Dicho esto, al hilo del asunto de los diesel, quería decir que estoy seguro de que el presente 2015 y “gracias” a la colaboración de VW marcará un antes y un después en la mentalidad de la gente en cuanto a la forma de ver a las motorizaciones quemafósiles y concrétamente los diesel.
      No nos engañemos, los diesel se venderán mientras salgan más económicos que otras tecnologías. La decadencia de los diesel empezará con el precio por encima de 1,50€ /litro . No hay mas.

      Reply

  15. Avatar
    October 20, 2015

    Ni de coña es la muerte del diésel…

    Reply

  16. Avatar
    October 20, 2015

    Una buena forma de ver lo que contaminan unos u otros es simplemente haber tenido ambos tipos de coche y comprobar lo que respiramos y sentimos al bajar de nuestro vehículo en el garaje.
    El olor a azufre, el hollín, el picor en la nariz y otras cosas que no percibimos y seguro que son peores, desaparecen en un coche de gasolina.
    Personalmente prefiero pagar un poco más (cada vez menos diferencia) al usar un vehículo de gasolina y proteger mi salud.

    Reply

  17. Avatar
    October 21, 2015

    Solución a la contaminación:

    – 100% impuesto de matriculación en diesel

    – 50% impuesto de matriculación gasolina

    – 25% impuesto matriculación híbridos

    – 0% impuesto matriculación eléctricos puros

    – Desmantelamiento progresivo de centrales de carbón y térmicas más ineficientes y sustituyendo por aerogeneradores, fotovoltaica, solar, etc.

    – Incentivos por achatarrar diesel con más de 10 años y cambiar por un eléctrico.

    – Nuevas licencias o renovación taxis obligatorio eléctricos puros.

    – Instalación puntos recarga en todas las paradas de taxi.

    – Nuevas flotas de autobuses urbanos 100% eléctricos.

    – Instalación de puntos de recarga rápida en todas las gasolineras españolas por ley.

    – Ciudades con problemas de contaminación peaje para acceder a la ciudad con vehículos térmicos. Mínimo 25€/día.

    Con sólo estas medidas, este país pasa a ser otro, más limpio, con muchísimas menos muertes-enfermedades-alergias, y con un balance energético mucho más equilibrado y sostenible con menos dependencia exterior.

    ¿Se hasta algo de lo que he citado? NO, nuestros políticos son títeres de las empresas energéticas y automovilísticas (entre otras).

    Nuestra salud y la de los políticos y sus familias no vale nada ante el poder de Sus Amos.

    Reply

  18. Avatar
    October 21, 2015

    Vivo en latinoamerica mas específicamente Colombia, somos llamados el pulmón del mundo por tener gran parte de la selva Amazónica y grandes reservas de agua con costas en 2 mares, tenemos el precio del combustible quizás mas caro del mundo a Octubre de 2015 esta a 3 USD/Galon, los autos en su mayoría utilizan gasolina, yo tengo un Citroen C4 1.6 Turbo Diésel, el cual entiendo que cumple con estrictas normas de calidad, mi deseo y el de miles de latinos es cambiar nuestros vehículos por Híbridos o Eléctricos, acá tienen un gran potencial de inversión para nuevas tecnologías deseamos que alguna compañía seria se interese en estos países. Muchas gracias.

    Reply

  19. Avatar
    November 01, 2016

    bien dicho pegaso2015. O muere el diesel o morimos todos de cancer. Esta tecnología debería haber desaparecido ya en la década de los 90 del siglo XX.

    Reply

Leave a comment