Madrid tendrá una línea de autobuses eléctricos en 2017. Transición completa en 10 años

abb-electric-bus-fast-charge-station-2

Rita Maestre, portavoz del ayuntamiento de Madrid, ha confirmado en un pleno abierto al público, que el próximo año se pondrá en marcha una línea protagonizada por los autobuses eléctricos.

Esta medida ha contado con el visto bueno de todos los partidos del ayuntamiento, y pretende sentar las bases para el arranque de una transformación completa de la flota municipal en 10 años.

Según Maestre, la idea es probar un sistema que funcione mediante carga por inducción en la cabecera de la línea. De esa forma la misma podrá funcionar de forma constante sin necesidad de realizar recargas parciales a lo largo de la jornada. Una fórmula que ya están usando otras ciudades europeas, como Ginebra o Copenhague.

Precisamente la capital danesa ha sido uno de los ejemplos a seguir para poner en marcha este tipo de iniciativas. Una ciudad que se ha marcado como objetivo eliminar las emisiones contaminantes de la flota municipal de autobuses para 2025 mediante la adquisición de autobuses eléctricos.

Santiago de Compostela también se apunta

wolta-autobus-electrico

 

No sólo Madrid, junto a otras ciudades como Barcelona, San Sebastián o Bilbao, están apostando por los eléctricos. Otros ayuntamientos más pequeños preparan proyectos, como por ejemplo el uso de autobuses eléctricos para el transporte de pasajeros en zonas sensibles, como la zona histórica de Santiago de Compostela.

La capital gallega pondrá en marcha un servicio de micro buses eléctricos principios del próximo año, en una iniciativa que se extenderá a zonas con restricciones de tráfico y semi-peatonales, donde los modelos eléctricos de menor tamaño producen menor impacto.

Relacionadas | Los principales fabricantes de autobuses eléctricos, menos BYD, se unen por un formato de recarga común | En los próximos cinco años, los autobuses vivirán una fuerte transformación hacia la electricidad



Energias renovables

26 Comment responses

  1. Avatar
    April 26, 2016

    Aplaudo la medida, auqnue dado el nivel de endeudamiento del ayuntamiento yo diría que la actual flota a Gas Natural me parece un buen compromiso entre economia y baja contaminación.

    Reply

    • Avatar
      April 26, 2016

      Me parece un enorme error continuar con autobuses que contaminen el aire y emitan sustancias cancerígenas que pueden provocar enfermedades graves o la muerte tuya, mía o la de cualquier otra persona, aunque sean de Gas Natural siguen contaminando.

      Quien no vea mas haya del coste de compra del autobús es muy muy cortito y ni tan siquiera sabe usar la calculadora.

      – Un autobús eléctrico evita la expulsión al aire que respiramos de toneladas de CO2 y otros contaminantes.

      – Un autobús eléctrico evita un enorme sobrecoste en combustible, el cual incluso puede ser generado en parte o completamente con placas fotovoltaicas u otras energías limpias, cosa que el diésel o gas jamás conseguirán siendo necesaria su extracción a miles de kilómetros (energía), traslado en enormes barcos (más energía), refinado (aún más energía), transporte en grandes camiones (mucha más energía) y ponerlo a disposición del consumidor en una gasolinera con sus motores de bombeo (eléctricos), luces, aire acondicionado, dependientes,… (más y más energía).

      – El autobús térmico necesita de caras y frecuentes revisiones contaminando el medio ambiente con aceites usados, filtros, correas y multitud de piezas de desgaste que hace que sus reparaciones serán caras y complejas.
      El eléctrico es sencillo y muy muy fiable sin necesidad de aceites, filtros, cajas de cambio, y otras cientos de piezas que no tendrán que ir a la basura contaminando el Planeta. Por estos motivos, sus revisiones y reparaciones serán sencillas y baratas.

      – La duración de un autobús eléctrico debe de ser al menos el doble que la de un térmico debido a la sencillez y fiabilidad altamente contrastada de su mecánica. El único componente que se degrada, su batería, puede ser fácilmente sustituida cuando su autonomía no sea suficiente para cubrir el recorrido necesario. Al instalar una nueva batería el autobús recupera el 100% de sus prestaciones originales pudiendo alargar su vida útil hasta que su carrocería se encuentre muy deteriorada.

      – El autobús eléctrico no mata ni hace enfermar a la población, lo cual evita miles de visitas a consultas medicas, ingresos en hospitales, enormes gastos farmacéuticos, muertes prematuras con su incalculable valor sentimental y sus costes derivados (entierros, pensiones de viudedad, etc, etc).

      – El autobús eléctrico no deteriora edificios históricos ni ensucian las ciudades, lo cual evitaria enormes gastos de restauración y limpieza.

      – El autobús eléctrico no contamina acústicamente, lo cual junto a la NO EMISIÓN de contaminación haría que miles de personas puedan dormir con la ventana abierta evitando uso masivo de aire acondicionado en verano, aportando un enorme ahorro a los bolsillos de los ciudadanos y a la contaminación derivada de la generación de energía eléctrica con fuentes contaminantes.

      ¿Te parecen pocos los motivos para dejar de usar autobuses diésel o a Gas?

      Reply

      • Avatar
        April 27, 2016

        Que sí, pero que hay demasiado sobrecoste a día de hoy, y el presupuesto es el que es.

        Habrá que construir la casa poco a poco

        Reply

        • Avatar
          April 27, 2016

          El Ayuntamiento de Madrid tiene margen para realizar esas inversiones sin contraer más préstamos bancarios como se ha comprometido. Es únicamente cuestión de establecer prioridades.

          Dos informaciones nada sospechosas de connivencia con Ahora Madrid:

          http://www.elmundo.es/madrid/2016/01/18/569ce03622601dd0128b4640.html

          http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/03/carmena-cierra-el-grifo-al-pago-anticipado-de-la-deuda-de-madrid-82437.php

          Reply

          • Avatar
            April 27, 2016

            Si me parece bien que se hagan pruebas y se desarrolle la tecnologia para el medio largo plazo, pero lo que me gustaría ver por una vez en este pais, aunque sea una vez, es que el material rodante de una empresa publica se amortiza y no se cambia antes del fin de su vida util solo por capricho de politicos, ya no digo que a lo mejor esa empresa publica de beneficios!. Vas a cualquier ciudad europea y los trenes y autobuses son viejos, y funcionan perfectamente si se mantienen, creo que hay mucho de ecologico si se alarga la vida util de los vehiculos.

            Reply

            • Avatar
              April 29, 2016

              Exactamente, parece que solo somos capaces de valorar si un medio de transporte es ecológico o no en función de lo que salga por su tubo de escape.

              Hoy por hoy esos autobuses van a estar alimentados por electricidad producida en gran parte por carbón, la contaminación se desplaza no se evita.

              Además la huella ecológica que deja la producción de una de esas baterías es increíblemente desmesurada, cuando como tú perfectamente has remarcado, todavía no hemos amortizado ni económicamente ni ecológicamente esa tecnología que hace 5 años nos parecía la panacea.

  2. Avatar
    April 26, 2016

    Nada todos electricos y alimentados con energia artenativa y creada en la propia zona

    Reply

  3. Avatar
    April 26, 2016

    Gracias a que por fin haya habido consenso en solucionar un problema tan grave como la contaminación y los ruidos de Madrid.

    Ahora que sigan por la flota de camiones de basura, vehiculos municipales como ambulancias, coches de policia, EMT… y dara gusto circular por Madrid.

    Seguro que todos los vecinos en verano lo agradeceran, y los pulmones de todos.

    Me congratula que Madrid sea el referente, ya que animara al resto de las ciudades de España a seguir el ejemplo.

    Reply

  4. Avatar
    April 26, 2016

    Me parece muy buena noticia. Actualmente de los 1900 autobuses de que dispone solo 2 son eléctricos y 790 de gas natural, por lo que 1108 son diesel. Si en 10 años se convierten en 1900 eléctricos mejoraría mucho la calidad de vida y salud de los madrileños.
    Seguro que el endeudamiento podrá compensar este beneficio.
    Siguiente paso sería el servicio de recogida de residuos.

    Reply

    • Avatar
      April 26, 2016

      El endeudamiento está precisamente para eso: Tú haces una inversión, en la que sabes que el beneficio va a ser mayor que el interés que pagas.

      Para un auropuerto en mitad de la nada, evidentemente no se debe uno endeudar. Si ese aeropuerto, por ejemplo es de mercancías, y puedes presuponer que va a aumentar la actividad y va a generar retorno, adelante.

      Aquí en Bilbo pasó algo así con el Guggenheim, muchos (entre los que yo me incluyo) pensabamos que era un despilfarro, y resultó que nos equivocamos. Sin embargo, en Valencia, algo aparentemente similar no ha funcionado.

      Por eso es tan importante tener buenos gobernantes, para tomar las decisiones correctas (o al menos no tomar decisiones claramente en nuestra contra).

      Que me enrrollo, al final un bus eléctrico, ahorra combustible, mantenimiento y enfermedades derivadas, que seguro que se pueden monetarizar y será un buen pico, por lo que es una buena inversión.

      Reply

  5. Avatar
    April 26, 2016

    Si cumplen, es un buen motivo para que le otorgueís nuevamente vuestra confianza (los madrileños).

    No me preocuparía de la deuda, el problema no estaría aquí, sino en aeropuertos innecesarios, etc.

    Reply

    • Avatar
      April 26, 2016

      Quien diece aeropuertos, dice cualquier tipo de infraestructura….

      Reply

      • Avatar
        April 26, 2016

        La deuda pública no es ni buena, ni mala, es un instrumento que se puede usar bien o mal.

        Se usa bien, cuando sirve para dotarse de un medio que produce un beneficio que compensa el coste de la propia deuda. Por ejemplo, si el coste de la deuda es 100 por año, y el ahorro esperado es 150 por año, es estúpido no endeudarse.

        Se usa mal cuando se usa para construir una idiotez (por ejemplo, una terminal gigantesca en el aeropuerto de Zaragoza) o para pagar gasto corriente (no quiero hacer sangre, pero en la última legislatura hemos pasado de una deuda de 60% del PIB a más del 100%, con las inversiones públicas bajo mínimos. El gobierno sabrá)

        Y también se usa mal cuando se abusa de ella, aunque sea para dotarse de medios con beneficios ciertos. La razón es que si uno se endeuda demasiado, llega un momento en que los prestamistas no se fían, el tipo de interés sube, y el coste de la deuda se come el beneficio previsto.

        Reply

  6. Avatar
    April 26, 2016

    Es difícil poner a todos los partidos de acuerdo en algo y aquí se han puesto.

    ¿Habrá alguna prueba mejor de que es totalmente necesario y conveniente?

    Por otra parte, espero que el equipo de gobierno esté a la altura y la prueba no resulte fallida.

    La responsabilidad que tienen como precursor y ejemplo es muy fuerte.

    Reply

  7. Avatar
    April 26, 2016

    Ayer vi por primera vez un autobús eléctrico en Bilbao. Llevan un tiempo de pruebas pero no había coincidido que probaran en la línea de mi barrio. Un Irizar. Muy guapo, arrancó sin hacer ruido y pasó por delante mío sin la subsiguiente humarada. Se me escapó una sonrisa, y, la verdad, me alegró el día. La gente lo miraba como extrañada, sobre todo los abueletes…

    Reply

  8. Avatar
    April 26, 2016

    Me parece excelente salvo el detalle de la recarga por inducción. Veo mucho más apropiado un pantógrafo y una recarga con contacto físico. En cualquier caso, es una notable mejora con respecto a lo presente.

    Reply

  9. Avatar

    Me alegra conocer la noticia, ahora que se pongan las pilas y compren todo a Irizar y Castrosua y otras que vayan surgiendo por España para que el trabajo se quede aqui .

    A ver si eliminan ya las unidades diesel de buses, verse se ven muchos a GNC, pero el plan de sustitucion no va tan rapido como me hubiese gustado.

    Reply

  10. Avatar
    April 27, 2016

    Yo, entre esto y todo el cambio que está dando Madrid en tantos aspectos más a la vez, no puedo sentirme más orgulloso de esta ciudad y este nuevo ayuntamiento.
    Pero lo mejor de todo es que se está demostrando que la gente no es tan inútil para tomar decisiones como nos querían hacer ver, y se están haciendo las cosas muy, pero que muy bien.

    El único pero que yo le veo a esta opción es lo de la recarga en cabecera. Cuando comenzaron la propuesta hace meses, pensaba que los autobuses no llevarían la gran masa que son las baterías grandes, sino que llevarían pequeñas que se irían cargando por inducción durante el mismo recorrido.
    Sé que sería mucho más caro, pero creo que compensaría en gasto energético.

    Reply

  11. Avatar
    April 27, 2016

    Cuando las ciudades y pueblos sean “eléctricos” (tanto transporte público como particular) Nos daremos cuenta de lo tontos que hemos sido

    PD:y quizá algunos escépticos empiecen a pensar en los intereses que había tras tantísima contaminación.

    Reply

  12. Avatar
    April 28, 2016

    ahora solo falta que esos autobuses estén fabricados en España
    y así se genera empleo
    que no sea como el plan E, que aqui estaban arreglando aceran cuadrillas de portugueses, con lo que la inversión no retorna.
    y si BYD u otro quiere vender que monte fabrica en españa

    Reply

Leave a comment