Avistado un Chevrolet Bolt de producción

chevy-bolt-3

El ambicioso plan de General Motors de lanzar el Chevrolet Bolt antes de terminar el año, ha sido catalogado por muchos como imposible. Pero el fabricante norteamericano parece que esté logrando cumplir con sus objetivos, y el avistamiento de una unidad de producción parece indicar que la línea de montaje del Bolt está prácticamente lista para la acción.

Esta unidad ha sido cazada por Richard Truett, redactor de la revista Autonews, que incluso ha tenido la oportunidad de echar un vistazo al interior del coche. Una unidad de un precioso color azul donde ha visto a un técnico de Chevrolet con un portátil conectado y realizando alguna tarea de inspección.

Un modelo que confirmaría que GM ya tiene disponibles todas las piezas que dan forma al Bolt, y que la producción comenzará en pocos días.

Este avistamiento ha sido seguido por unas declaraciones de Fred Ligouri, representante de ventas de Chevrolet, que ha indicado que los planes para el lanzamiento comercial del Bolt continúan con su programación, esperando poder entregar las primeras unidades antes de terminar el año.

bolt-2

Y es que el cumplimiento de los plazos es un apartado extremadamente importante para el Bolt. Un primer representante de la segunda generación de coches eléctricos que llega sin grandes atractivos más allá precisamente de su amplia autonomía, y que necesita hacerse un hueco lo antes posible antes de la llegada de modelos más avanzados a nivel técnico, y según los gustos, estético.

Como recordamos, el Bolt llegará con un sistema de propulsión formado por un motor de 150 kW (205 CV) que le propulsan hasta los 100 km/h en menos de 7 segundos. La batería será un pack de celdas de LG con 60 kWh. Una cifra que le permitirá acercarse a una cifra cercana a los 350 kilómetros bajo el ciclo EPA. Un número sin duda de lo más interesante, sobre todo por que hablamos de una cifra muy real.

Pero el punto más interesante del Bolt será el impacto que producirá entre la actual competencia. A pesar de que su precio no será precisamente competitivo, si provocará que otras propuestas bajen uno o dos peldaños de nivel. Y es que los 30.000 euros por baterías de 30 kWh quedarán bastante fuera de lugar, cuando por 7.500 euros más (aprox) habrá oferta con 60 kWh.

También por supuesto no nos olvidamos del impacto que creará entre sus verdaderos rivales, los modelos con motor de combustión. Y es que con más de 300 kilómetros de autonomía reales, sin duda serán muchos más los que se sumen al carro del coche eléctrico.

Relacionadas | Más detalles del Chevrolet Bolt. Batería de 60 kWh, motor de 150 kW, menos de 7 segundos hasta los 100 km/h

Vía | Autonews

 



Energias renovables

41 Comment responses

  1. Avatar
    August 31, 2016

    Aunque no me guste GM espero que lo peten con este modelo.

    Reply

  2. Avatar
    August 31, 2016

    Pues me gusta cada vez más… Y eso que soy de los que piensa que cuando te compras un monovolumen es que ya no esperas nada emocionante en la vida…

    205CV son más que suficientes para conducir de forma “alegre” y tiene buen tamaño…

    Si no fuese por el precio, sería una muy buena opción. Aunque viendo al precio que están ahora los Volt / Ampera, en 4 añitos lo tienes por 10.000€

    ¿Y Nissan cómo piensa responder? O el Leaf con batería en propiedad ronda los 20.000 o le veo un futuro muy negro

    Reply

    • Avatar
      August 31, 2016

      Pues lo bajó 5.000 euros el de 30 kwh así que ya veremos, quizás lo dejen en 27.500 el básico pero vamos el de 40 kwh si existe lo veremos en París.

      Reply

      • Avatar
        August 31, 2016

        El Leaf Visia de 30kwh cuesta 17900€ en Canarias, 21500 en España todo incluido.

        Reply

        • Avatar
          August 31, 2016

          Con el plan Movea 2016, con entrega de un auto y renunciando al wallbox.

          Mañana veremos cómo queda sin la primera ayuda.

          Reply

    • Avatar
      August 31, 2016

      160kw si pero alomejor le pasa como el telsa que asique vas un tiempo el motor se calienta y su potencia se reduce, y sino mira el video de un p95 en nurburgring al final solo da unos 18kw y no tiene la misma fureza vamos que lo de que le gana a un bmw, es relativo, en ya qeu un bmw con 250cv le ganaria con relativ facilidad en un circuito

      Reply

      • Avatar
        August 31, 2016

        Hombre si, pero en carretera e incluso con una conducción alegre dudo mucho que el Bolt baje tanto los kw. No creo que nadie se compre un Bolt para meterlo en circuito y luego quejarse de que le bajan los kw. A menos que vivas en Alemania (por las autobahn) y le des caña.

        Reply

      • Avatar
        August 31, 2016

        Lo que se caliente y reduce su potencia es la batería, no el motor.

        Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          Y solo en condiciones de circuito.

          Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          Ambos. El motor tb va refrigerado y es por algo. No solo la potencia máxima depende de la temperatura si no que el par máximo no se puede mantener eternamente por eso se dan dos cifras una de par de pico y otra de par contínuo. Por ejemplo estos datos salen de la datasheet de un YASA-400 de yasamotors.com:

          Peak torque @ 450 ARMS @ 65 ̊c 360 Nm
          Continuous Torque 250 Nm
          Peak Power @ 400 VDC @ 65 ̊c 90 kW
          Peak Power @ 700 VDC @ 65 ̊c 165 kW
          Continuous Power 50 to 70 kW
          Speed 0 – 7500 rpm
          Peak Efficiency >95%
          Weight 24 kg

          Tb hay unas gráficas muy interesantes en esa datasheet.

          Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          Este post de @Jorge explica el por qué:

          En cuanto al hierro del estator. 1)El hierro pierde ferromagnetismo a medida que se calienta. 2)El campo disminuye al disminuir el ferromagnetismo del hierro. 3)A menor campo menor par. 4)A menor par menor potencia.

          En cuanto al bobinado 1) El cobre caliente tiene más resistencia que frío. 2)Al aumentar la resistencia del bobinado disminuye la corriente. 3)Al disminuir la corriente disminuye el campo magnético. 4)A menor campo magnético menor par. 5)A menor par menor potencia.

          En este .pdf pittman-motors.com/Portals/0/Resources/Temperature_Effects_On_DC_Motor_Performance.pdf se estima que se pierde un 30% de potencia al pasar de 25 a 125 grados (página 8).

          Reply

  3. Avatar
    August 31, 2016

    A mi personalmente me matan las llantas…. son muy tuneras espero que tengas mas opciones. Gran noticia que vayan en plazos veremos la competencia como reacciona. Saludos

    Reply

  4. Avatar
    August 31, 2016

    Me sigue pareciendo un Meriva/Scenic. Lo va a petar entre los frikis del eléctrico pero no va a romper la barrera del escéptico. Van a vender las 25.000-50.000 unidades anuales que pueden fabricar y todo el mundo lo va a considerar un éxito mientras por el otro lado, GM venderá casi 1 millón de coches al mes.

    Reply

  5. Avatar
    August 31, 2016

    Que ganas de ver comparativas entre el bolt y model 3 cual ara mas kilómetros.
    Este pack de LG de 60kwh sera el primero en plantarle cara a los Panasonic de 60kwh. ¿Que pack sera de mejor calidad?

    Reply

    • Avatar
      August 31, 2016

      Son coches de filosofía diferente por lo que las comparaciones excepto en autonomía no tienen demasiado sentido.

      En cuanto al pack de baterías la fama que tiene LG es que sus baterías son muy robustas, con poca degradación, y aguantan muy bien el paso del tiempo. Por eso ha firmado muchos contratos con fabricantes.

      Reply

  6. Avatar
  7. Avatar
    August 31, 2016

    El único problema es que no parece un coche de 37.000 eur.

    Habéis visto lo que os podéis comprar por 37.500 eur (al final serán mas) en térmicos?

    Por eso el Model 3 si que tendrá éxito porque si se parece a un coche de 37.000 eur.

    Reply

    • Avatar
      August 31, 2016

      Se le preguntó a Elon Musk sobre los acabados del model 3 en referencia a si sería muy básico por costar 35000 dolares en su versión base y Elon respondió con la frase: Será un cochazo
      Eso espero yo Elon, eso espero

      Reply

  8. Avatar
    August 31, 2016

    Quien pega primero, pega dos veces.

    Es cierto que es un coche que no inspira los 37.000 ñapos que va a costar, pero da todo lo que un pro-eléctrico necesita. Venderá muchos… Hasta que llegue Tesla y rompa el mercado (supuestamente) y entonces o bajan precio o mejoran el modelo.

    Pero la cosa es que GM ya tiene un coche en la calle que cumple con todo lo necesario.

    Reply

    • Avatar
      August 31, 2016

      Diselo a Honda que sacó primero un hibrido al mercado…

      Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        Pero se equivocó de enfoque, si hablas del Insight. Aparte de que era más feo que el Prius, y mira que era complicado.

        Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        Me estás dando la razón… GM también se ha equivocado de enfoque al no dar ninguna importancia a la carga rápida. Incluso a menos de dos meses de su lanzamiento estelar, no hay ni una sola mención a la carga en continua y sólo hacen referencia a la carga completa de la bateria en 9 horas, gran equipo de marketing.

        Pa’ gustos colores pero creo que el Bolt es mucho más feo que el Model 3, mucho más que la diferencia entre los adefesios Insight y Prius.

        Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          A mi el que me echa pa’trás es el leaf

          Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          Jajajajaja, el leaf es el hijo feo del prius.

          Reply

          • Avatar
            September 01, 2016

            JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJA xDDDD

            DIOS. Esa me la apunto xDDDD

            Reply

    • Avatar
      September 01, 2016

      Es que no serán 37.000 napos.

      Serán más bien 45.000.

      Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        No me desanimes al personal :-).

        Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          Ya, la realidad es tozuda…

          De todas formas, el i3 Rex de 33 kWH sale por unos 42.000€ ya a día de hoy… yo no tendría dudas (pista: Bolt :-D)

          Reply

  9. Avatar
    August 31, 2016

    Que manía con los monovolumenes inútiles. Un coche eléctrico busca mejorar el rendimiento y el medio ambiente y además dadas las limitaciones de autonomía deben ser eficientes para estirar al máximo las baterías. Los monovolumenes y SUV (que no dejan de ser furgonetas de pasajeros con nombre marketizado), aumentan los consumos entre un 10% y un 15% en el mejor de los casos. Y no digamos nada de si vamos en carretera a velocidades de 120 km/h. Para que os hagáis una idea el Tesla Model S con la batería de 100 kWh tiene una autonomía de 507 kms, mientras que el Tesla Model X (un SUV) con la misma batería y motor hace 465 kms, y eso con consumos homologados, que si nos vamos a carretera la diferencia es aún mayor.
    La moda de las furgonetas de pasajeros (SUV, monovolúmenes y todo caminos) es la antitesis de lo que debería ser una mayor conciencia ecológica de los ciudadanos. No compreís furgonetas para uso particular, no aportan nada y pierden en eficiencia, costes de mantenimiento, ruidos aerodinámicos, estabilidad y frenada. Vamos, solo sirven para llevar peinetas como las de la Martirio.

    Reply

    • Avatar
      August 31, 2016

      Ten en cuenta que las baterías van debajo del suelo y ocupan, por eso los coches electricos suelen ser altos para no comprometer la habitabilidad interior.
      El model S es una excepción, tiene 20 cm más de ancho y 36 cm más de batalla, de ahí que su pack de baterías sea “fino”.
      Y ojo, no pretendo justificar a Chevrolet, pero se ve que la manera sencilla de diseñar un coche eléctrico pequeño es darle más altura. De hecho el Bolt solo es 3 cm más alto que el ZOE.

      Saludos.

      Reply

      • Avatar
        August 31, 2016

        Estoy de acuerdo en que a los fabricantes les viene bien poner las baterias de bajo, y ya que la ineficiente moda de los monovolumenes hace que pase inadvertido pues adios a la lógica.
        El Ford Focus, VW Golf, VW Up, Tesla Model 3 y S, y Renault Fluence demuestran que pueden hacerse vehículos más eficiente simplemente renunciando a modas absurdas. El Focus es el que pierde bastante maletero, pero por una mala adaptación ya que tiene espacio bajo el capó delantero.
        En cualquier caso solo hay que salir a la calle para ver que se ha llenado de furgonetas de pasajeros, tanto con motor de combustión como eléctrico es un despropósito

        Reply

    • Avatar
      August 31, 2016

      Áh, y se me olvidaba, aun estando de acuerdo contigo en el tema de la aerodinámica no olvides que el Model X pesa 200 kg más que el Model S.
      Y los neumáticos del X son más anchos, el Model S lleva en el peor de los casos unas 245/35ZR22, mientras que el P100X lleva delante unas 265/35ZR22 y detrás 285/30ZR22

      De hecho, casi apostaría que en la disminución de autonomía tiene tanta culpa la aerodinámica como el peso extra y los neumaticos más anchos.

      Reply

      • Avatar
        August 31, 2016

        Así es, tienes razón. Los neumáticos extra anchos son gran parte del problema, mayor rozamiento con el suelo y menor aerodinámica, pero cuanto más alto el vehículo más rueda visible y en contacto con el aire y por tanto peor aún.
        El peso extra suele ser también mayor en cualquier monovolumen que en las berlinas equivalentes. Eso conlleva mayor consumo de frenos, neumáticos y energía.

        Reply

    • Avatar
      September 01, 2016

      Carlos, un par de apuntes.
      Creo que no es lo mismo un SUV que un monovolumen.
      En el monovolumen lo que ae busca es la comodidad y la practicidad, normalmente no están mas elevados que los coches normales, y la aerodinámica no suele ser exageradamente peor que otros coches a los que tu llamas “normales”.
      Por ejemplo, el Bolt tiene un cx de 0,32, pero un Audi A3, no el último modelo, lo tiene de 0,31.
      Esto se debe a que lo que mas perjudica a la aerodinámica es que un coche acabe recto, como un Golf, Clio, A3, Corsa.
      Luego tambien es importante los bajos, que en un eléctrico suelen ser más lisos y aerodinámica.

      Con los ejemplos que pones del Model S y del X la diferencia es de 42km,
      Si la miramos desde el Model X, el S tiene 9% más de autonomía.
      Si la miramos desde el Model S, el X tiene un 8%menos de autonomía.
      No llego al 15% ni de lejos.
      Y como bien dijo IV, el X calza más, lo que aumenta el consumo (sino pregúntale a los que se compraron el Zoe con las llantas de17″ cuanta autonomía pierden)

      Otro dato, hasta la llegada del Classe A nuevo, el coche de producción con mejor cx era el Audi A2, con 0,24, y es un bonito monovolumen.

      Con respecto a los SUV, estoy totalmente de acuerdo contigo, ese tipo de coche si que no tiene sentido. Pero por ningun lado.

      Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        Efectivamente un SUV es un monovolumen pero con ruedas endurecidas para pisar alguna piedra. Pero los monovolumenes tambien consumen más que las berlinas a parte de la peor eficacia de paso por curva y frenada. Datos:
        1. Monovolumen puro puede ser el Ford C-Max y su equivalente el Focus.
        Consumos real en autopista: 5,5 el C-Max y el Focus 5,1 (8% de diferencia)
        2. Monovolumen S-Max con Ford Mondeo
        Consumos reales en autopista: 7,3 el S-Max y Mondeo 5,9 (20% de diferencia)
        3. Monovolumen Merica con Opel Astra
        Consumos reales en autopista: 5,6 el Merica y el Astra 5,2 (7,8% de diferencia y eso que el Meriva es mucho más pequeño y ligero)
        4. Monovolumen Peugeot 508 vs Peugeot 308
        Consumos reales en autopista: 5,7 el 508 y el 308 5,0 (12,3%)

        Fuente: http://www.autopista.es/Consumos-coches-reales/articulo/consumos-reales-ford

        Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          Personalmente no considero a los SUV monovolúmenes con ruedas endurecidas.
          Siquieres son más bien berlinas con el techo más alto, ruedas endurecidas y suspención elevada, con carroceria familiar.
          Para mi son bastantes peores que los monovolumenes.
          Además hay que entender que hay distintos usos de los coches y distintas exigencias.
          Porque si nos vamos a ver solamente los consumos, para que quieres un Mondeo, si un Fiesta te lleva lo mismo. Y gasta menos.
          Ahh, es que quieres un coche más cómodo y son 5 en familia….
          ¿Está justificado un Mondeo y no C-Max? ¿O un Insignia y no un Zafira?
          Entonces no digamos nada de los cabrio….Es que esos molan 😀

          Reply

  10. Avatar
    September 01, 2016

    El Bolt y el Volt, son una solución mucho mejor que el i3 y el i3 Rex.

    Bienvenidos ambos, que son una realidad vendible que quitará térmicos de en medio y enseñará a mucha gente a enchufar el coche. No son un futurible para 2.020, que luego pasará a ser un futurible para 2.025, eso si, lo mejor de lo mejor cuando salgan, palabrita del niño Jesús.

    Cuando Tesla ponga en el mercado el Model III, tendrá que ajustar precios, que para entonces será más factible, porque habrán calibrado mejor el número de unidades que pueden vender y el desarrollo de las baterías estará más amortizado. Si lo hacen bien pueden vender todos los que produzcan. Cada Bolt vendido es un térmico menos y un cliente seguramente muy satisfecho, porque reúne una serie de condiciones suficientes para serlo, por lo que será un nuevo impulsor de la movilidad eléctrica.

    La guinda: la red de recarga. A ver como GM, soluciona ese problema.

    Reply

    • Avatar
      September 01, 2016

      Con una capacidad de 50.000 unidades al año… será un impulsor de como mucho, darse un golpe en el pecho. GM no quiere que triunfe y punto. Si lo quisiera habría hecho todo el diseño y los cálculos para fabricar 10 veces más y por economía de escala el coche costaría un 20% menos… pero no interesa. No quieren un Bolt por 25.000$ y que con ayudas se quede en menos de 20.000 porque dejarían de vender ICE.

      ¿Como creeis que va a conseguir Tesla que el model 3 sea “tan barato”? Pues fabricando muchos. La palabra economía de escala es una de las favoritas de Musk, pero ahí al menos no se equivoca.

      Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        Con los antecedentes de la antigua GM podría pasar de todo.

        Con esta GM veo otra actitud. De momento han adelantado a todas las demás tradicionales. Vamos a sentarnos, observar y ver lo que pasa.

        Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        Lo que no tenéis en cuenta al criticarlo todo tan alegremente es que los repuestos de los ICE los venden en su mayoría otros fabricantes que no son los fabricantes del ICE: se llaman “terceras marcas”. Ni que eso crea riqueza, que tampoco parece que os importe.

        Reply

        • Avatar
          September 02, 2016

          Si para crear riqueza tienen que fabricar millones de piezas todos los años para vehículos que gasearan a mi familia y los puede hacer enfermar, muchas de ellas diseñadas para que duren poco, las cuales contaminan nuestro planeta acabando en vertederos del tercer mundo, creando ríos de aceite usado y de componentes tóxicos que contaminan el subsuelo, alimentándose todo de combustible fósiles los cuales estamos agotando sin pensar en generaciones venideras,….

          Perdona Nacho, por mi que desaparezca toda esa industria mañana mismo.

          Si además es y puede ser sustituida por otra tecnología que no contamina el aire localmente, que no necesita crear ríos y embalses de aceite usado, ni millones de piezas anualmente como filtros, correas, turbos, embragues, etc, etc, más argumentos para que está tecnología sea apoyada y obligada YA.

          Reply

Leave a comment