Wright Electric presenta su proyecto de avión eléctrico de pasajeros de 150 plazas

La “start-up” Wright Electric ha presentado en Silicon Valley su proyecto revolucionario llamado Wright One , un avión eléctrico de pasajeros de 150 plazas de tamaño similar al Airbus A320 y B737, destinado a rutas de corto recorrido de hasta 500 km. Unos vuelos que representan el 30% de los vuelos comerciales, y cuya meta quieren alcanzar en la próxima década gracias al aumento de densidad de baterías que estiman que se produzca en unos años.

El motivo es sencillo, el mayor gasto de una aerolínea actual es el del combustible, que acapara hasta cerca de un 40% del total, lo cual hace que sea muy dependiente de las variaciones del precio del barril de crudo.

Para ello su co-fundador Jeff Engler, cuenta con un equipo de ingenieros que provienen de proyectos sobre aviones eléctricos desarrollados por la NASA, y  con la ayuda de la compañía Easy Jet que se ofrece como patrocinadora, lo cual da ciertas garantías a pesar de ser un proyecto de tal envergadura.

 

 

El año pasado las ventas totales de Airbus y Boeing para aviones de estas características fueron de 967 aviones a un precio medio de 90 millones de dolares, lo cual representa un enorme nicho de mercado donde lograr ventas con un producto revolucionario y es ahí donde se quieren convertir en la nueva “Tesla” de la aviación comercial, donde hasta ahora solo había proyectos de turbohélices regionales eléctricos o híbridos para el horizonte de la próxima década que no superaban las 50-90 plazas en el mejor de los casos.

Según haya mejorado la densidad de las baterías será totalmente eléctrico o bien si no es posible, será híbrido extensor como el Chevrolet Volt, plantean en su caso adquirir las baterías a terceros, mientras que ellos se dedicaran al diseño del avión, motores y sistemas.

 

 

Elon Musk también había anunciado planes de un avión eléctrico VTOL de pasajeros con diseño propio, cuando se lograran superar densidades de 400 Wh/kg en sus baterías y suponemos que con garantías de fiabilidad en entornos cambiantes de presión atmosférica.

Desde Wright Electric creen que las aerolíneas podrían ahorrarse mucho dinero con esta configuración y saben que están siempre buscando los aviones mas eficientes del mercado, para mantenerse competitivas a nivel de reducción de costes.

 

Fuente: Weflywright



Energias renovables

31 Comment responses

  1. Avatar
    March 25, 2017

    Bueno, todo esto habrá q verlo. Es un proyecto bastane complicado y encima con una startup. De startups está lleno el mundo de las baterías y todas tienen cosas en desarrollo, pero productos tangibles… Pues lo mismo para esto.

    Reply

    • Avatar
      March 25, 2017

      A mi se me antoja de altisimo riesgo un avión electrico de 150 pasajeros, aunque no veo descabellado el proyecto, si todo va como tiene que ir Oxis Energy tendra listas sus celdas de Li-S de 500wh/kg para 2019-2020 y tambien recuerdo que para finales de este 2017 Sion Power va a comercializar sus celdas de Li-S de 400wh/kg y 350 ciclos a 1C-1C. Tambien tenemos las celdas de litio con anodos de nanocables de silicio de Amprius que llegaran con 320-400wh/kg pero estos sin fecha definida……..en resumidas cuentas en la proxima decada si veo posible aviones comerciales eléctricos de corto recorrido 500-1.000km pero ojo solo si las cifras que tanto prometen los desarrolladores de baterías se cumplen y eso esta por ver.

      Reply

      • Avatar
        March 26, 2017

        Te dejas 1 de los mejores . Albufera energery 1000wh/kg recargables a finales de 2018. Y eso sin poner a la joya de la corona. Grabat energy con sus baterias de grafeno ya desarroladas. 1000wh/kg.. sin saber claro el 1kwh cuantos litros son.

        Reply

  2. Avatar
    March 25, 2017

    Lo siento, pero esto de las “start-ups” concibiendo cosas tan delicadas como es un avión, me da repelús.

    Una cosa es ser beta-tester en la carretera y otra muy distinta a 7.000 metros de altura.

    Reply

  3. Avatar
    March 25, 2017

    Creo que para cuando lleguemos a esa densidad en las baterias, los hyperloop ya le habrán comido la tostada a las rutas de hasta 1000km, y los aerotaxis serán el futuro.

    Reply

    • Avatar
      March 25, 2017

      Con lo de los aerotaxis no estoy de acuerdo, después de ver las salvajadas que hacen por tierra, no quiero ni imaginármelos por el aire.

      Reply

      • Avatar
        March 25, 2017

        la diferencia es que no los llevarán autónomos, sino que serán autonomos

        Reply

    • Avatar
      March 25, 2017

      Cada vez que leo una opinión de Hyperloop suele ser echando mierda a espuertas, y yo opino exactamente igual que tú, la gran baza de este serán los costes.

      Reply

    • Avatar
      March 25, 2017

      ¡Qué tendrá que ver una cosa con la otra! Hyperloop es un enlace punto a punto que requiere una infraestructura del copón por cada par de puntos. Sirve por tanto para rutas de gran volumen y distancia media.

      Con el avión enlazas cualquier par de ciudades con aeropuerto sin gastar un duro en infraestructura y sin destrozar el camino de enmedio. Con un avión, mañana puedes abrir un Malaga – Tolouse, pasado mañana un Granada – Bolonia y la semana que viene un Ibiza – Lyon.

      Con aviones limpios, silenciosos y eficientes, Hyperloop se quedaría con los enlaces de gran volumen y el avión las intercontinentales y las secundarias. El AVE se iría a donde debió estar siempre: a la basura.

      Reply

      • Avatar
        March 26, 2017

        Pepe, aunque estoy de acuerdo en general con eso que dices, es decir Hyperloop es más rígido, pero admite grandes volúmenes para distancias medio largas y el transporte aéreo más flexible, pero de menor volúmen, pero para mayor rango de distancias. Sin embargo no es cierto que puedas abrir una línea sin gastos de infraestructura y a cualquier ciudad.

        Si la ciudad no tiene aeropuerto es imposible como tu mismo dices, y sería necesario construir uno. Si lo tiene, los gastos de infraestructura los ha tenido y le quedan los de mantenimiento que no son pocos. Por otra parte es necesario tener políticos que acierten con la ubicación de su construcción (+D).

        Hasta no saber los costes reales de Hyperloop no podemos comparar unos gastos y otros, pero evidentemente Hyperloop parece que tendrá mayores costes.

        Estoy de acuerdo, que con aviones limpios, silenciosos y eficientes, se tendría un gran avance y la distribución de transporte sería la que dices, pero mientras no ocurra, el AVE es una alternativa muy buena en donde existe, lo que es absurdo es que con lo que ya se sabe, se insista en aumentar la red.

        Reply

  4. Avatar
    March 25, 2017

    Desde la segunda guerra mundial hasta unos 5-10 años la manera de vivir y la tecnologia fue parecida y es super interesante lo mucho que esta cambiando todo ultimamente.

    Reply

    • Avatar
      March 25, 2017

      Jajajaja. Tú no atendiste mucho en las clases de historia.

      La inmensa mayoría de los cambios revolucionarios se produjeron entre el fin del XIX y la primera mitad del XX, excepto la electrónica e internet que son de la segunda. Sólo la inteligencia artificia y los sistemas de búsqueda en red (Google) pueden considerarse cambios revolucionarios del siglo XXI, el resto es más de lo mismo, pero mejor.

      Revolucionario fue hacer máquinas de vapor que libraron al hombre de la tracción animal, no el coche electrico. Revolucionario fué el avión de los hermanos wright, que puso el vuelo pesado al alcance de los humanos, no los aviones eléctricos. Revolucionarios fueron los cohetes espaciales, que permitieron poner satélites artificiales en orbita. Revolucionario fue el teléfono de Bell que permitió por primera vez la comunicación instantanea, no los móviles. Revolucionarios fueron los microprocesadores que permitieron por primera vez el proceso de información automático de información, no las tablet. Revolucionaria fue la bombacha atómica, que dio a los hombres el poder de destruir la tierra, no los drones militares.

      Reply

      • Avatar
        March 26, 2017

        Correción el teléfono no lo invento Bell fue Anotnio Meucci

        Reply

    • Avatar
      March 25, 2017

      Si tío, totalmente de acuerdo.
      Somos testigos de grandes cambios tecnológicos e industriales que nunca se habrían imaginado antes.
      Ya podemos alegrarnos

      Reply

  5. Avatar
    March 25, 2017

    Un avión de 150 pasajeros lo veo demasiado ambicioso. Eso ya es un avión grande.

    Quizás primero deberían intentar cosas más pequeñas. Que hay muchísimo mercado e ir probando soluciones.

    Reply

  6. Avatar
    March 25, 2017

    Opino que no hay que asustarse con esto, en realidad lo que esta en tela de juicio es el sistema de propulsión, y éste es muy fiable.
    Otra cosa es la densidad de energía por peso, y las matemáticas no engañan, en cuanto sea positiva la ecuación los veremos a montones.
    Prototipos y modelos para experimentar llenar titulares, y recaudar inversiones son otra cosa.

    Reply

    • Avatar
      March 25, 2017

      El sistema de propulsión es lo importante, pero diseñar un avión de 10 pasajeros no es igual que uno de 150.

      El de 10 lo fábricas casi en un garaje si quieres pero el otro es totalmente diferente.

      De ahí que lo vea muy ambicioso para una compañía que empieza.

      Reply

      • Avatar
        March 25, 2017

        El principio es el mismo, sea grande o pequeño en cuanto se rebase ese hándicap del peso.
        Un avión de 100 plazas no es un capricho de ricos, si no un negocio. Por eso digo que los números son los que hablan.

        Reply

      • Avatar
        March 25, 2017

        No los van a hacer ellos, los van a hacer Boeing y Airbus. Ellos sólo harán el diseño y lo venderán a los fabricantes. Sólo tendrán que demostrar que los cálculos del diseño se han hecho con rigor.

        Reply

  7. Avatar
    March 25, 2017

    Con 400 Wh/kg es un pelín justo pero para trayectos cortos sería suficiente. El salto verdadero será cuando se alcancen los 600Wh/kg… Ahi ya se podrán empezar a ver incluso aeronaves militares de alto rendimiento.

    Reply

    • Avatar
      March 25, 2017

      Que clase de aeronaves de alto rendimiemto te refieres??

      No veo yo un Eurofighter o F22 electrico ahora mismo.

      Reply

      • Avatar
        March 25, 2017

        Hombre, ahora mismo no, hasta los 600kwh/kg no se podrán alimentar EDF’s de alto rendimiento con capacidad supersónica… Y aún queda m bastante para eso.

        Reply

        • Avatar
          March 25, 2017

          No sé. Muy optimista te veo. Yo haría los cálculos. El 70% del peso al despegue del concorde era combustible; para almacenar esa cantidad ingente de energía en una batería, con 600 Wh/ kg me huele que tendrías que hacer un avión mega pesado. Y eso, aunque el rendimiento eléctrico sea mejor. Sería una auténtica batería con alas.

          Reply

          • Avatar
            March 25, 2017

            El Concorde hacía vuelos transatlánticos con cuatro motores de caza. Un interceptor no necesita ni la cuarta parte de combustible al despegue.

            Reply

  8. Avatar
    March 25, 2017

    A día de hoy no se ve tecnologia alguna en baterías que a muy largo plazo den esos 600wh/kg lo unico real y factible son esas celdas de Li-S de 500wh/kg que ofreceran Oxis Energy y tal vez Sion Power que tambien menciona en su road map los 500wh/kg.

    Reply

  9. Avatar
    March 25, 2017

    Esto sí que será una revolución… mas impactactante aún que el coche eléctrico!

    Ojalá lo logren… entre otras cosas porque mucha de la tecnología desarrollada servirá al resto de sectores.

    Reply

  10. Avatar
    March 26, 2017

    Pero como son esos motores electricos? A helice?

    Reply

    • Avatar
      March 26, 2017

      No, son ducted fans con álabes.

      Reply

    • Avatar
      March 28, 2017

      Un turbofan moderno obtiene casi el 80% del empuje por el flujo de aire exterior a las cámaras de combustión, mueven más caudal de aire a menos velocidad que los reactores puros. Se nota en el ruido, recordad esos motores estrechos y largos, el escándalo que metían, comparado con los actuales.
      O sea que un motor eléctrico moviendo una turbina es una muy buena opción. Incluso pensando en la contaminación acústica.

      Reply

Leave a comment