La FIA certifica el récord del Sunswift. 500 kilómetros a 106 km/h

La FIA certifica el récord del Sunswift. 500 kilómetros a 106 km/h


 

Advertisement Advertisement

sunswift_team_2-e1406357402864

El equipo de la Universidad australiana de Nueva Gales de Sur, ha logrado superar un récord que llevaba unos cuantos años esperando a ser superado. Esta prueba consiste en mantener una velocidad media lo mas elevada durante 500 kilómetros con el impulso del motor eléctrico que ya había logrado superar el pasado mes de julio, pero que ahora ha sido certificado por la Federación Internacional del Automovilismo.

Desde 1988 llevaba este récord esperando a que alguien lo superase. 26 años que han quedado atrás gracias al Sunswift. El promedio logrado por el equipo australiano ha sido de 106.966 km/h, mejorando la anterior marca que estaba fijada en 73km/h.

 

sunswift-eve

Si es no no fuese suficiente, el protagonista además tiene una peculiaridad bastante llamativa, su motor eléctrico está alimentado por paneles solares, aunque para esta prueba estos se han desconectado, utilizando los 15 kWh de celdas Panasonic que lleva en su interior.

Este modelo se ha convertido en todo un protagonista en el mundo de la movilidad sostenible. Es el primer coche solar capaz de llevar a dos pasajeros con un mínimo nivel de comodidad, además de algo de carga. Puede alcanzar una velocidad máxima de 140 km/h y parte de su eficiencia está en un peso de apenas 390 kilos, obra y gracia de la fibra de carbono, además de una buena aerodinámica.

 

Ahora este impresionante récord ha quedado certificado por la FIA, mientras que el equipo responsable empieza otra etapa transformando el coche, para poder circular de forma legal por las carreteras.

Fuente | UNSW

 


puntos de carga

Compártelo:

41 comentarios en “La FIA certifica el récord del Sunswift. 500 kilómetros a 106 km/h”

  1. Te sobra medio reportaje carlos. Segun amperius el peso no tiene importancia. No se por que no lo han fabricado de hormigon en vez de fibra de carbono. Estos universitarios, los de bmw y toda la industria mundial estan como una cabra. Sale mucho mas barato el hormigon, ademas.

    Responder
    • Pero el hormigón tiene una superficie mas rugosa que la fibra de carbono lacada, por lo que tendría un mayor coeficiente aerodinámico y eso (y solo eso) es lo que justificaría que la autonomía se reduzca a solo 50km.

      LOL

      Responder
      • Hola fauket.

        Mi comentario era en tono irónico, obviamente si lo hacen de hormigón, salen en las noticias, pero por idiotas…:-)

        Responder
        • Leí tu «debate» con amperius, estoy al corriente.
          El «LOL» al final indica que mi comentario también iba en tono irónico, bueno en este caso mas bien sarcástico, haciendo referencia a dicho debate.

          Saluos

          Responder
    • Como se nota Sergio, que no fuiste a clase, el dia que en tu colegio,en clase de fisica dieron el tema de las fuerzas de rozamiento,

      Si a ese coche le da un poco el viento de frente, no llega ni a los 200Km.
      Posiblemente y a velocidad constante,de 106Km/h en llano aunque ese coche hubiese pesado 135Kg más (que es el incremento de peso del segundo motor en los Tesla nuevos),hubiese cubierto la misma distancia,(Aunque no te lo creas.)

      En llano y a velocidad constante, un poco de peso extra apenas influye en la autonomia
      ,¡¡métetelo en la cabeza chaval¡¡
      El apartar el volumen de aire en la trayectoria + el rozamiento con el mismo, es lo que determina la autonomia en un 80-90%.
      El resto son fricciones de neumaticos, sobre el asfalto cojinetes etc.

      Ese prototipo,con ruedas de bicicleta, puede volcar a la menor racha de viento.

      Responder
      • Amperius, vuelves a hablar faltandome al respeto, cosa que no deberías hacer maxime cuando te pedí disculpas por llamarte ignorante, cosa que como te dije me quedo claro por tus conocimientos que no eres. Hablando así te calificas a ti mismo. Yo es un fallo que me prometí no volver a cometer y voy a contestarte siendo totalmente respetuoso contigo.

        No escuchas. Obvio que en una prueba como esta, la aerodinámica es mucho mas determinante que el peso, aunque la masa es también muy importante, por eso pesa tan poco. Pero esas no son las condiciones reales en las que tu, yo y todo el mundo conducimos en el día a día. A ver si de una vez lo entiendes. En una conducción normal estas continuamente acelerando la masa del vehículo y deteniendola. No es como en esta prueba, que prácticamente es movimiento recto continuo. No tiene nada que ver con la circulación en condiciones normales, en la que la masa del vehículo es determinante.

        Responder
        • Acepto tus disculpas Sergio,haya paz…
          Pero veo que hay dos Sergios,ya no se quien es quien.
          Ya veo que en la parte final de tu comentario vamos acercando posiciones.

          Responder
          • Hola amperius, yo ya mismo no se quien soy…jaja. el otro es sergio diaz.yo sergio a secas, por lo que veo.

            Lo unico que quiero matizar es que la masa pierde importancia en el caso del movimiento recto uniforme. Y no suele ser el caso de la circulacion habitual, en la que se acelera, se frena, hay semaforos, stops…

            Responder
            • ¡Correcto¡
              Pero da la casualidad que el Tesla Model S, (que es el que desató el debate)
              A efectos practicos que es lo que nos interesa,cuando pensamos en su autonomia,pensamos en vacaciones,autopista,velocidad sostenida,etc. ahí importa poco el peso,si vas en llano,que es la mayor parte del tiempo.
              El resto, osea vida diaria,en ciudad,acelero,freno,no nos importa la autonomia,total lo puedo cargar en casa o garage,cuando quiera.
              ¿Se entiende?

      • Por cierto amperius, si pesara 135 kilos mas, no habría recorrido la misma distancia. No es que yo me lo crea o no, o tu creas saberlo o no. Son las leyes de la fisica., y es una realidad observable y medible.p

        Responder
      • Anda, tú eras aquél que se me obstinó una y otra vez en que el peso no tenía nada que ver, que si los camiones consumen 40L a los 100 era por la aerodinámica. Recuerdo que te puse verde contrastándote las cosas y aún así sigues en tus erre.

        Está claro, a un edificio de 12 plantas le pones unas pastillitas de jabón en los cimientos y anda lo que le eches.

        Responder
        • Hola reboot. No no era yo. Al contrario yo digo lo mismo que tu. Estoy en una lucha con amperius porque dice que el peso no influye. Puedes leer nuestras disputas estan muy entretenidas…)))

          Responder
            • jajaja!! tranquilo reboot. si pues llevo unos buenos hilos intentando explicarle lo que influye las masas en los movimientos acelerados, pero el erre que erre que el peso no influye. no influye en condiciones ideales que no se dan en la circulacion del dia a dia. el movimiento de un vehiculo no es movimiento rectilineo uniforme. pero no le entra en la cabeza.

            • El peso (masa) influye hasta en el espacio. A mayor masa, mayor energía para poner una «nave» en movimiento, y lo mismo para frenar. En este caso no sería autonomía, sino tiempo en llegar, pero se entiende. Si no el peso no influyese en el día a día….. ¿por que no hacer los coches de acero «simple»?

      • Amperius haces mal en ignorar la resistencia de rodadura, a bajas velocidades es la principal fuente de rozamiento. En los coches, esa relacion que dices de 80-90% solo se da a altas velocidades , y en vehiculos poco aerodinamicos, en vehiculos muy optimizados aerodinamicamente como este, el porcentaje de resistencia por rodadura se hace muy elevado, el cual aumenta mucho con el peso del vehiculo, lo que conlleva la necesidad de reducir el peso. En el resto de los vehiculos todos hemos comprobado que consumen mas si van muy cargados y esto es por que aumenta la superficie de rodadura, este problema se puede compensar un poco subiendo la presion de los neumaticos pero dentro de un estrecho margen.
        Dices que «Si a ese coche le da un poco el viento de frente, no llega ni a los 200Km.»
        ,he calculado que con un viento de frente de 20km/h haria 297 km teniendo en cuenta que la potencia necesaria aumenta con el cubo de la velocidad.

        Responder
  2. 500km con una sola carga de 15kWh a 107km/h
    y eso que no podían usar las células fotovoltaicas… sin palabras me dejan estos chicos.

    Estoy deseando ver la versión que pueda circular por las carreteras legalmente. Todavía tienen margen en el peso para no rebasar los 500kg

    Que un grupo de chavales haga esto en Australia y VW haga el XL1… manda huevos.

    Responder
    • Me cuesta creer que llegue a comercializarse. Estas ideas se suelen quedar por el camino. Ojala no sea asi esta vez y podamos verlo como vehiculo de calle. Pero ya digo que me cuesta creerlo ya que la comercialización de un vehiculo a nivel mas o menos global entraña muchisimos tramites, a cual mas costoso; homologaciones en cada pais, tests de choques, distribucion,

      Responder
      • para comercializarse aún le falta un trecho, pero el siguiente paso es sacar un prototipo con las dimensiones y sistemas de seguridad que le permita circular legalmente por la via pública.

        «Solo» será un prototipo, pero valdrá bien para sacar los colores a otras marcas

        Responder
  3. Estos ingenieros haciendo historia, mientras una multinacional como Volkswagen diciendo que para el 2020 tendran un electrico con 500 km de autonomia estos cabezas cuadradas no son mas lerdos por que no se entrenan.

    Responder
  4. Pues yo soy el feliz propietario de un Audi A3 clean diesel a 100km constantes, 1200km en autovía sin recargar la batería *diesel, encima 1490 kilos con traccion quattro,( seguridad tesla 85D) y tardo 5 minutos en cargar batería. Para más inri desgrabo el diesel por la empresa, y mil millones de veces mejor acabados que el de papel de arriba, que en caso de golpe tiene que ser de grabación americana. Y con la diferencia de precio tengo diesel para 100 años a 3,50€ el litro y sin desgrabar.

    Responder
    • Pues yo particularmente me alegro de que seas feliz con tu coche , para eso te lo has comprado.

      Yo también soy feliz con mi coche que mas menos consume lo que el tuyo , pero hay algo que me reconcome cuando voy en marcha y es el ir gaseando con dióxido de nitrógeno por donde paso.

      Suerte que el tuyo es un diésel » clean » que como su propio nombre indica es limpio como el amanecer en un bosque de coníferas …

      Responder
    • A partir de ahora llevo con vergüenza el deshonor de compartir nombre con un atontado de tu calibre. Y desgravar es con V. Y cáncer se escribe con con c de diésel.

      Responder
    • De los canceres que generas tu y todos los que usamos diesel mejor no hablar, y de que ya ha empezado el peak oil y no habra petroleo para esos «100» años de tu coche tampoco.

      Encima te vanaglorias de desgrabar, cuando más de la mitad de lo que pagas de combustible son impuestos.

      Seras feliz, pero no hay nada de lo que sentirse orgulloso.

      Responder
  5. Hombre, pues yo también soy feliz con mi moto eléctrica que me lleva cada dia al trabajo (70 kmts ida y vuelta), sin necesidad de recargarla de por medio. La recargo por la noche mientras duermo por el modico precio de 0,32 € (en tarifa nocturna). Cada cual es feliz con lo que quiere. Ah David, pero de aquí a 100 años no podras comprar diesel ni a 3,50 ni a 10, simplemente no existirá

    Responder
  6. Lamentablemente el petroleo si existirá, con los nuevos pozos y las nuevas tecnicas de extracción (fracking).

    La única manera de que los eléctricos se impongan es que acaben siendo más rentables para el consumidor, y no solo por el precio y las revisiones. La autonomía es fundamental.

    Y aquí deberia ser una cuestión de estado tanto por la contaminación como por la dependencia energética.

    La mejora en la eficiencia es buena independientemente del combustible que usemos.

    Responder
    • Puede que si tengamos petróleo, el tema será a qué precio el litro. Los coches eléctricos indudablemente será más rentables que los térmicos (actuales), lo importante es que lo sean en el plazo más corto posible.

      Responder
  7. Un resultado increible y sin placas solares, se los van a rifar bien a esos ingenieros en las grandes compañias de automoviles.

    Sea este modelo o el aleman tipo crx o el Loremo , algo parecido acabara apareciendo y normalizado en el mercado del automovil, estad de eso seguro lo que pasa que para venderlo las baterias deben bajar de precio y al menos aparecer la segunda generacion de las mismas y que el coste total aun a pesar de la fibra de carbono(a esta tecnologia si le queda un poco mas para bajar de verdad) esté por debajo de los 20.000 euros-dolares segun el mercado (ideal 12000).

    Que el modelo final suba 100-200 kgs es muy probable y andariamos en unos 500-600kgs que no hace muchos años eran pesos habituales de vehiculos urbanos (poco aerodinamicos..), al contrario si es aerodinamico el perfil el viento no se lo lleva y si tiene poca altura tampoco (mi coche pesa apenas poco mas de 1000 kgs y el viento le afecta menos que al MPV de mi padre con casi 400 kgs mas ).
    En aviacion volamos avionetas que al despegue pesan menos de 1 tonelada hasta arriba de combustible (500-900 kgs ) y la mayor perdida de viento en cara que he sufrido con la mas ligera ha sido de 15-20 kms hora.

    Respecto al trolleo que ha hecho David de su Audi A3 dieselitis no me parece justo comparar lo que la gente normalmente no puede hacer (desgravarse impuestos del fuel) no hablar del mantenimiento mecanico , y asegurar que en 100 años no da para un electrico a precio de 3.5 el litro (si se ponen datos que sean tirando a aproximados y reales , lo demas son fantasmadas de niño de parvulario y algun taxista incluso con el Leaf como el de Valladolid habra ahorrado en 5 años como para comprarse un coche como el tuyo xD y mira que el Leaf tiene baterias malas).

    Y mas gaseando con NOx a la gente en un coche que por poner 4 aros vale mucho mas que el seat leon (mismo coche lo he probado en circuito ) .
    Tu quattro es una 4 motion a ver si aprendes a diferenciar que no llevas motor longitudinal, asi que es haldex que en el S3 no andaba mal (pero por hielo y circuito pierde frente a la quattro torsen).
    He probado un RS4(eso si es digno de competir con un Tesla Model S p85 ).

    Puedo seguir…

    Y me gustan tambien los termicos y si puedo coleccionare viejas glorias (gasolina alta gama), y se que habra fueles sinteticos, glp y gnc para ir tirando , pero para hacer kms baratos con 150-300 cvs estoy rezando de que salgan ya a patadas los electricos que falta hacen para barrer la dieselitis!!(y no tengo nada en contra de la gente que los usa por trabajo o necesidad ahi no queda otra).

    Responder
  8. Leyendo estos comentarios me dan ganas de chorar, arriba que si no se que de los cánceres de los diesel, pues tractores electricos para dar de comer a la gente los veo muy dificil, por otro lado que pasa, los cánceres asociados a las radiacciones electromagnéticas de los vehículos eléctricos y estaciones de carga, etc,etc, no cuentan, o es que los eléctricos son la panacea, (porque los de arriba ahora nos quieran llevar por este camino, pagándolo bien pagado, a nuestra costa.)
    Los reciclajes de un electrico que no contamina mientras anda, pero abarrota x 1000 cuando llegue al final de su vida útil, tampoco cuenta, me parece que hay que dejarse de pelear como los de los renglones de arriba….. y ser objetivos, y hoy por hoy para los que hacen más de 300km diarios, como en mi caso és la única alternativa que se sepa, ahora los politiquillos de turno que andan por la ciudad com smart eléctricos como un caso frances y después para viajes largos tiene un audi v8 en el garaje, me parece también bien si consiguen lo que quieren votos, la culpa no son de ellos sino de los que ven los votantes que ven sólo lo que quieren ver, hay posibilidad de cambiar el trator diesel que tengo por algo viable y rentable???, no, pues no pienso volver al caballo por un no se que de un cancer que no se cuanto, porque de momento tengo que comer. ponme una tractor a un precio razonable, con un consumo razonable, y unnas horas de trabajo razonable y hablaremos de momento como decían por haí estoy muy contento con el diesel dentro de lo malo , aunque en mi caso sea un pasquali super amortizado de hace 40 años que trabaja cuando lo necesito.

    Responder
    • Dani dices en tu texto » por otro lado que pasa, los cánceres asociados a las radiacciones electromagnéticas de los vehículos eléctricos y estaciones de carga, etc,etc, no cuentan» Te pregunto ,¿que pasa?´, dimelo tu ( aparte que se dice radiaciones no radiacciones) ¿donde estan esos enfermos de cancer? ¿que estudios avalan la relacion causa efecto? por favor, ardo en deseos de conocerlo.

      Responder
  9. Los tractores podrian funcionar perfectamente con biodiesel, y los agricultores ser autosuficientes produciendolo ellos, si no fuera por un gobierno que yo me se, que ha hecho que las plantas de biodiesel que habia en España hayan tendido que cerrar, debido a la legislación que han puesto que favorece como no a las petroleras.

    Con el girasol que se produce en España habria suficiente para que todos los tractores no tuvieran que echar otra cosa que biodiesel de sus propios cultivos, ademas sobraria para vender para unos cuantos coches, pero entonces como los tendrian oprimidos con la amenaza de quitarles subvenciones.

    PD tengo amigos agricultores que debiendoles miles de euros por la «tasa sanitaria ilegal», no van a cobrar ni un duro de regreso.

    Responder
    • Benjamin el biodiesel solo es rentable con subvenciones, por eso esta regulado, casi todos los productos agricolas vienen de sudamerica (Argentina, Brasil…) ademas si producimos mucho biodiesel aumenta el precio de los alimentos y esto quien lo paga son los paises pobres con mas hambrunas, no creo que sea solucion, por lo menos no una solucion total.

      Responder
      • El biodiesel no esta subvencionado sino en origen (argentina y brasil…), por eso no podemos competir en precio, ademas la normativa que han puesto sobre porcentaje que deben llevar las gasolinas y diesel se la pasan por el forro.

        El biodiesel no aumenta el precio de los alimentos ya que se produce a traves de paja, camelina, girasol, celulosa, algas, cardos… lo cual no compite con los alimentos ya que se usa como segundo cultivo de descanso despues de los cereales (te puedo dar explicación más larga si lo necesitas).

        Los paises que pasan hambre no cultivan este tipo de plantas, ademas las hambrunas no se producen por esto, más bien por la explotación de las personas, las guerras por los recursos naturales como oro, diamantes, pretoleo.

        No es la solución total, pero al menos toda la maquinaria agricola, ganadera y de transporte tanto de camiones y aviones si podrian llevar un 50% de biodiesel, bioetanol y bioqueroseno sin apenas modificaciones, y al menos reduciriamos las emisiones ese 50%, que es CO2 neutro.

        Responder
  10. Si y los TDI, también no te fastidia, rentable con las subvenciones, igual que los electricos y aún así……….carísimos. Sin tractores no se come…….con biodiesel?, si es más caro casi que el normal.

    Responder
    • El biodiesel es mas caro por los impuestos que soportan, si estuvieran exentos ya veriamos que seria más caro.

      Lo que no es lógico es querer cumplir con los acuerdos internacionales y no hacer nada, luego nos meteran las multas y las pagaremos entre todos en lugar de quienes contaminan.

      Responder

Deja un comentario