Todo el mundo sabe que no es buena idea darle dos pistolas a un mono. Pero a lo mejor no sabéis que es casi igual de peligroso dejar a un españolito medio crear una norma. Si además juntas a gente con necesidad de justificar su excesivamente bien pagado puesto de trabajo con políticos, sale lo que sale. Para muestra un botón, la ITC-BT-52.
Que si, que ya ha salido, que ya era hora, muy bien… pero aun no ha entrado en vigor (entra en vigor el 1 de julio de 2015) y ya hay que meterle mano rápidamente a algún que otro despropósito. Acompañadme que le vamos a dar un repaso. Y seguro que me dejo perlas por el camino.
Antes de entrar en la propia ITC-BT-52, el Real Decreto aprueba varias disposiciones. Una de ellas es la Disposición final segunda, que modifica ligeramente la ITC-BT-04. Veamos el fragmento de la parte que nos concierne. En concreto este apartado define que instalaciones necesitan de Proyecto, firmado por Ingeniero y correctamente visado, claro.
Es decir, si alguien quiere poner un punto de recarga en el exterior de más de 10 kW, proyecto de un colegiado. Si alguien quiere poner en cualquier sitio puntos de carga que en total sumen más de 50 kW, proyecto de un colegiado. Si alguien quiere ponerse un cargador Modo 4 de esos que existen en potencias por ejemplo de 8 kW con CHAdeMO o CCS, proyecto de un colegiado. Como si es de 1 kW, al ser Modo 4, proyecto al canto. Dios no quiera que los Colegios de Ingenieros se mueran de hambre.
Dejadme que os haga una pregunta, ¿creéis que alguien pide proyecto para poner 3 enchufes trifásicos de 32 amperios en un garaje o una empresa? ¿A qué no? Teóricamente suman 66 kW. Pues aquí si, a pesar de que los puntos de carga habituales de Modo 3 no son cargas en sí mismas, sino enchufes a su vez al fin y al cabo.
¿Y alguien pide proyecto por poner un cargador en una empresa para una traspaleta o toro eléctrico? Al fin y al cabo sigue sacando corriente continua exactamente igual que un Modo 4. Se sigue tratando al coche eléctrico como si fuera una rareza o amenaza, y se le discrimina respecto a otras cargas similares que ya existían sin que nadie les prestara mayor importancia que la que tienen.
La Disposición final tercera va por el mismo camino, modifica la ITC-BT-05 para establecer que serán objeto de Inspección aquellas instalaciones que hayan requerido proyecto, que como hemos visto serán bastantes. Ver el punto h.
Más madera, o más dinero para los pertinentes organismos de inspección. E instalaciones más caras a consecuencia. Pero esto era esperable y lógico.
Del resto de disposiciones no parece haber nada especialmente sangrante, así que pasemos a ver el contenido de la propia ITC-BT-52. Veamos las pistolas del mono.
Para empezar ya en el punto 2 hay ciertas definiciones que chirrían lo suyo, como:
“«Estación de recarga». Conjunto de elementos necesarios para efectuar la conexión del vehículo eléctrico a la instalación eléctrica fija necesaria para su recarga. Las estaciones de recarga se clasifican como:
1. Punto de recarga simple, compuesto por las protecciones necesarias, una o varias bases de toma de corriente no específicas para el vehículo eléctrico y, en su caso, la envolvente.
2. Punto de recarga tipo SAVE (Sistema de alimentación específico del vehículo eléctrico).”
No sé a vosotros, pero a mí lo de “Punto de recarga simple” siempre me ha parecido que ya tenía nombre antes, cuadro con toma de corriente. Esto es lo que en el colegio llamábamos “meter paja”. La norma tiene varios detallitos por el estilo.
Otra joya, atentos:
“«Infraestructura de recarga de vehículos eléctricos (IVEHÍCULO ELÉCTRICO)». Conjunto de dispositivos físicos y lógicos, destinados a la recarga de vehículos eléctricos que cumplan los requisitos de seguridad y disponibilidad previstos para cada caso, con capacidad para prestar servicio de recarga de forma completa e integral. Una IVEHÍCULO ELÉCTRICO incluye las estaciones de recarga, el sistema de control, canalizaciones eléctricas, los cuadros eléctricos de mando y protección y los equipos de medida, cuando éstos sean exclusivos para la recarga del vehículo eléctrico.”
¡ «IVEHÍCULO ELÉCTRICO»! ¿No os encanta? Intuitiva, corta, sencilla, mnemotécnica… Probablemente algo como IRVE (Infraestructura de Recarga de Vehículos Eléctricos) sonaba fatal, o los autores cobran por caracteres, lo que explicaría mucho, a saber. Deseo sinceramente que se trate de una errata, pero es que ya he entrado en modo “pensar mal” y no consigo salir de él ni reiniciando.
Otra, donde el legislador se mete en camisa de once varas por no saber frenar a tiempo su verborrea escrita. El subrayado es mío:
“«Sistema de alimentación específico de vehículo eléctrico (SAVE)». Conjunto de equipos montados con el fin de suministrar energía eléctrica para la recarga de un vehículo eléctrico, incluyendo protecciones de la estación de recarga, el cable de conexión, (con conductores de fase, neutro y protección) y la base de toma de corriente o el conector. Este sistema permitirá en su caso la comunicación entre el vehículo eléctrico y la instalación fija. En el modo de carga 4 el SAVE incluye también un convertidor alterna-continua.”
Es decir, si algún día una empresa saca un cargador Modo 4 (CHAdeMO o CCS) que toma la continua de paneles solares o baterías directamente antes de mandarla al coche, su cargador ya está fuera de la definición de SAVE, porque no llevará convertidor alterna-continua. Ya sé que no es grave, pero es una muestra indicativa de la incapacidad de los autores en refrenarse. Se recrean y así les luce. Existen definiciones de SAVE (EVSE en inglés) mucho mejores. ¿Tan difícil era usar una de ellas?.
A continuación vienen los esquemas de conexión. Resaltar esto en el punto 3:
“Las instalaciones nuevas para la alimentación de las estaciones de recarga, así como la modificación de instalaciones ya existentes, que se alimenten de la red de distribución de energía eléctrica, se realizarán según los esquemas de conexión descritos en este apartado. En cualquier caso, antes de la ejecución de la instalación, el instalador o en su caso el proyectista, deben preparar una documentación técnica en la forma de memoria técnica de diseño o de proyecto, según proceda en aplicación de la (ITC) BT-04, en la que se indique el esquema de conexión a utilizar.”
En la práctica esta instrucción dificulta que un manitas por su cuenta haga su propia instalación haciendo casi obligatorio el uso de un instalador autorizado al requerir al menos una Memoria Técnica de Diseño. Cada Comunidad Autónoma (o Foral) de este país tiene su plantilla. Sencillito, como de costumbre.
De lo demás no hay demasiado que decir, al final se deja bastante libertad en los esquemas, incluido el de compartir contador entre vivienda y vehículo, que era el principal caballo de batalla y que permite agrupar todo el consumo de una vivienda en un mismo contrato. Nos queda la joyita del SPL (por muchas razones) pero como no es obligatorio, aceptamos barco.
Vayamos al punto 5, Requisitos generales de la instalación. En el primer párrafo leemos:
“En los locales cerrados de edificios destinados a aparcamientos o estacionamientos colectivos de uso público o privado, se podrá realizar la operación de recarga de baterías siempre que dicha operación se realice sin desprendimiento de gases durante la recarga y que dichos locales no estén clasificados como locales con riesgo de incendio o explosión según la (ITC) BT-29. En el local donde se realice la recarga del vehículo eléctrico se colocará un cartel reflectante en el punto de recarga que identifique que no está permitida la recarga de baterías con desprendimiento de gases.”
Id preparando cartelitos reflectantes por si acaso, o quizá no paséis una inspección. No hace distinción entre casas, parkings, flotas ni nada de nada, por lo que se entiende que es para todo local cerrado, incluso el garaje de tu unifamiliar.
Y aquí viene una de las joyas absolutas de la norma. Atención, no perdáis detalle y luego os aclaro que implica:
“En modo de carga 4 los puntos de recarga de corriente continua estarán equipados al menos con conectores del tipo combo 2, de conformidad con la norma EN 62196-3.”
O sea, en román paladino, no es posible instalar de ninguna manera una estación de carga en continua que no tenga Combo 2. Ni en privado. Nada de solo CHAdeMO. Aunque te lo pongas dentro de tu casa para cargar tu LEAF, o en tu empresa para tu flota de Nissan eNV200, o en tu concesionario Nissan. O, atención, redoble de tambores… en tu Supercharger para cargar tus Tesla. Me extraña que Nissan no haya montado en cólera con esto. Menudo gol se han dejado meter.
El mono no tiene dos pistolas, tiene una pistola y un bazooka por lo menos. Pero no os preocupéis, os tengo una guardada para dentro de poco que os va a dejar con la boca abierta. Primero veamos esta tabla:
Primero, por aclarar, C2a y C7a son básicamente el conector doméstico o schuko. Conclusión, es posible instalar schuko en una vivienda, privada o colectiva. Pero no en otro sitio. Si leéis la letra pequeña (3) se aclara que en lugares públicos como centros comerciales, garajes de uso público o vía pública se pueden instalar tomas diferentes al Tipo 2 en plazas destinadas a vehículos de baja potencia como bicicletas, motocicletas y cuadriciclos. En las que no están destinadas a estos vehículos hay que tener si o si toma Tipo 2.
De nuevo, si somos estrictos con la norma no se puede cargar en un schuko en ningún sitio privado que no sea una vivienda o en un sitio público con plazas para ese tipo de vehículos. Olvidaos de cargar con schuko en empresas. Aunque tengáis una flota de Twizzys. Y por supuesto ni mención a las tomas industriales tan habituales y convenientes. ¿Os fijáis como la lían parda por pura verborrea incontenible? O debería decir verBOErrea. Que ganas de enredarlo todo. El mono no tiene pistolas, tiene dos bazookas.
Pero agarraos los machos que vienen curvas, y ni os habéis fijado. A mí me ha costado caer.
La segunda columna tiene como título “Base de toma de corriente o conector del tipo descrito en: (1)”. Es decir, se toleran tomas o conectores (enchufe o manguera coloquialmente) de esos tipos. ¿Y a que no sabéis que falta? ¡La manguera Yazaki! ¡El Tipo 1! Es decir, de nuevo siendo estrictos con la norma, todos los que queráis un equipo con manguera Tipo 1, queréis algo no permitido por la ITC-BT-52. El mono tiene dos bazookas y los códigos de lanzamiento de misiles balísticos nucleares intercontinentales.
Es lo que pasa cuando te pones a legislar casos particulares, que te acabas dejando la mitad. A esta gente se le olvida que esto debe ser una norma que garantice la seguridad y corrección de las instalaciones, y no meterse a regular la vida de la gente sin sentido y sin tino.
Vayamos por último a aspectos algo más mundanos que afectan a fabricantes de puntos de carga, obligándoles a encarecerlos algo más de la cuenta. 6.2.1 y 6.2.2, adelante con ellas.
“6.2.1 Grado de protección contra penetración de cuerpos sólidos y acceso a partes peligrosas. Cuando la estación de recarga esté instalada en el exterior las canalizaciones deben garantizar una protección mínima IP4X o IPXXD.
Las estaciones de recarga y otros cuadros eléctricos tendrán un grado de protección mínimo IP4X o IPXXD para aquellas instaladas en el interior e IP5X para aquellas instaladas en exterior. El grado de protección especificado para la estación de recarga no aplica durante el proceso de recarga.”
“6.2.2 Grado de protección contra la penetración del agua. Cuando la estación de recarga esté instalada en el exterior, la instalación debe realizarse de acuerdo a lo indicado en el capítulo 2 de la (ITC) BT-30, garantizando, por tanto para las canalizaciones un IPX4.
Las estaciones de recarga y otros cuadros eléctricos asociados tendrán un grado de protección mínimo IPX4. Cuando la base de toma de corriente o el conector no cumpla con el grado IP anterior, éste deberá proporcionarlo la propia estación de recarga mediante su diseño. El grado de protección especificado para la estación de recarga no aplica durante el proceso de recarga.”
Y ahora ved que pide la normativa internacional IEC 61851-1, cuyos autores deben ser más tontos que el mono armado hasta los dientes que ha escrito la nuestra: para equipos indoor IP24 y para outdoor IP44. Pues nada, aquí estaciones más caras. Como nos sobra la pasta…
También es digno de mencionar el apartado 6.3, los magnetotérmicos serán de Curva C, uno por cada punto de conexión, lo que significa que una estación con dos o más tomas simultáneas tendrá que tener tantos magnetos como tomas simultáneas. Es evidentemente más seguro, pero nada de un magneto protegiendo varios schukos para bicis, por ejemplo.
Otro regalito, aunque ya aparecía discretamente en la tabla de antes, el último presente de la norma para fabricantes de tomas.
“En instalaciones previstas para modo de carga 1 o 2 en las que el punto de recarga esté constituido por tomas de corriente conformes con la norma UNE 20315, el interruptor automático que protege cada toma deberá tener una intensidad asignada máxima de 10 A, aunque se podrá utilizar una intensidad asignada de 16 A, siempre que el fabricante de la base garantice que queda protegida por este interruptor automático en las condiciones de funcionamiento previstas para la recarga lenta del vehículo eléctrico con recargas diarias de ocho horas, a la intensidad de 16 A.”
Es decir, se puede poner en el punto de carga un schuko que permita 16 amperios si al fabricante le da la gana. Por sus santos bemoles. Sin tener en cuenta para la seguridad el hecho que tener una toma en la estación que soporte 16 amperios durante 8 horas no garantiza que el conector que te enchufen en esa toma permita esos 16 amperios a su vez. Estas laxitudes han llevado a ver unas cuentas tomas schuko quemadas, ya que para obtener el certificado CE solo es necesario que aguanten 16A durante una hora. Es la razón por la que los cables Modo 2 vienen capados generalmente a 10 o 12 amperios. En definitiva, una irresponsabilidad técnica.
Seguro que hay más cosas, pero lo más llamativo aquí esta. Y esta joya de norma solo les ha costado más de 4 años escribirla. Y ya termino, pero por favor, que alguien le tire un racimo enorme de plátanos al mono para que tire todas las armas. Pero sobre todo, por favor, que el mono no se acerque más al teclado para que deje de redactar normas.
Solo una cosa más, estoy convencido que alguien, por pura vergüenza, dijo “Hay que sacar esta ITC dentro de este año como sea” (salió publicada en el BOE el 31 de diciembre). Y ha salido esto. Ahora solo nos queda esperar que a alguien le entre el sentido común y también un poco de sentido del ridículo y arregle esta “chapuza a la española” en los próximos 6 meses.
A-LU-CI-NAN-TE
Spain is different
Como dices, esto han tenido que ser las prisas, el «vamos a sacarlo como sea y que sea lo que dios quiera». Al menos el esquema 2 lo han aprobado. Las demás cosas, vale, son cagadas, pero nadie se va a poner quisquillosos con los yazakis ni las tomas industriales, ni porque haya schukos en otros sitios que no sean viviendas. Eso no quita que tienen que corregirlo cuanto antes.
Esto nos pasa por tener incompetentes bien pagados, (encima se quejan de que en la privada ganarían más, siendo que no valen ni para pelar pipas).
Por que narices no han usado las normas de industria, y los conectores industriales, que pasa que todo lo que se ha usado hasta ahora con funcionamiento eléctrico no valdria para los coches eléctricos.
Que yo sepa hasta los AVEs de miles de caballo, las lineas de alta tensión… funcionan perfectamente con los sistemas STANDAR eléctricos y no pasa nada, queremos ser más papistas que el papa, o es que directamente no saben que hacer para tocar los c*j*nes para retrasar el coche eléctrico.
Carlos, no estoy de acuerdo con tu artículo en absoluto. A mi me parece bien que entierren el tipo 1 y el CHAdeMO, basta ya de tantísimos formatos de carga. Que Nissan adopte el tipo 2 de una vez.
Me parece correcto que se imponga el modo 3 en recargas públicas, el schuko para el Twizy, y que pidan proyecto e inspección para más de 10 kW de potencia. ¿No queremos seguridad? ¿queremos que cualquiera monete un punto de recarga con una potencia considerable? las potencias caseras siempre serán por debajo de 10 kW y ahí no piden nada.
En cuanto al párrafo: «“En instalaciones previstas para modo de carga 1 o 2 en las que el punto de recarga esté constituido por tomas de corriente conformes con la norma UNE 20315, el interruptor automático que protege cada toma deberá tener una intensidad asignada máxima de 10 A, aunque se podrá utilizar una intensidad asignada de 16 A, siempre que el fabricante de la base garantice que queda protegida por este interruptor automático en las condiciones de funcionamiento previstas para la recarga lenta del vehículo eléctrico con recargas diarias de ocho horas, a la intensidad de 16 A.”
¿Que porblema le ves? si ningun fabricante puede garantizar la recarga lenta del vehículo eléctrico con recargas diarias de ocho horas a 16 A, pues no se permite, punto. Si lo puede garantizar, pues se permite, pero no es «Por sus santos bemoles», es porque habrán homologado una base cojonuda.
De todas formas se agradece que hayas abierto el debate.
Creo que la respuesta esta clara en el post.
«tener una toma en la estación que soporte 16 amperios durante 8 horas no garantiza que el conector que te enchufen en esa toma permita esos 16 amperios a su vez. Estas laxitudes han llevado a ver unas cuentas tomas schuko quemadas, ya que para obtener el certificado CE solo es necesario que aguanten 16A durante una hora. Es la razón por la que los cables Modo 2 vienen capados generalmente a 10 o 12 amperios.»
Por mucho que tu enchufe aguante 16 amperios, que si el fabricante lo asegura no hay problema, yo puedo ir con mi conector cutre comprado en el chino y enchufarme consumiendo 16 amperios hasta que mi conector malo arda, pudiendo dañar la estación a consecuencia de eso, o peor.
Es como si dijeras que una curva de 90º en una carretera en España permite 120 km/h, porque el constructor de la carretera lo garantiza. Un formula uno si la pude hacer quizá a esa velocidad, el Seat Leon del niñato de turno se estrella, como es lógico.
La limitación es de 120 km/h y si vas con un coche cutre te la puedes pegar, pero se supone que eres consciente de lo que llevas entre las manos. Pero sí, os doy la razón en que no todo el mundo sabe a que velocidad puede ir o a que potencia aguanta la clavija.
A mi me parece bien que obliguen a tener el Combo 2, pero solo si es vía pública y uso público. ¿Que pasa si tengo una flota privada de Nissans? En el sector privado cada cual que se instale lo que le de la santa gana. ¿Y si estoy forrado y me quiero poner en mi casa un wallbox de 8 kw de esos de ABB con CHAdeMO?
Y es redundante decir «En modo de carga 4 los puntos de recarga de corriente continua».. El modo 4 por definición es continua.
Lo correcto sería:
«Los puntos de recarga «para uso público» dotados del modo 4 estarán equipados al menos con conectores del tipo combo 2, de conformidad con la norma EN 62196-3″
Es mi opinion
Un punto de recarga modo 4 a menos de 10 kW es un sinsentido teniendo por ejemplo Nissan recarga en modo 3 a 7,2 kW.
Deben obligar también a las empresas privadas a tener el Combo 2 porque en pocos años el Chademo desaparecerá en Europa.
creo que el problema es que tendeos a legislar lo que no toca. aunque no tenga sentido un punto chademo de 8 kw o 10 kw (para ti) el caso es que no tiene sentido prohibir el chademo en entorno privado.
y como dice el articulo, si es modo 4 proyecto sea cual sea la potencia, pero nadie pide proyecto para un cargador de baterias en un taller de coches, o para el toro de la empresa
creo que lo logico y razonable seria pedir proyecto para cualquier punto de carga de >11 kw, tanto mod 3 como modo 4, asi permites los 11 kw sin trabas y no discrimnas continua de alterna
Carlos creo que te has columpiado demasiado.
Estoy de desacuerdo contigo en varios puntos.
Estoy a favor por ejemplo que se necesite proyecto en determinadas circunstancias y se tenga que hacer o modificar la memoria tecnica de diseño y instalarlo siempre con un electricista cualificado. Porque si dejamos que cualquier persona sin conocimientos (manitas) realice instalaciones al margen de lo que pone la memoria o proyecto, cualquier fallo nadie se hará cargo de lo que ocurra ahí (seguro de vivienda…)
Sobre las tomas suscribo mas o menos lo que dijo rodri. Y por lo demás pues si, te doy la razón.
Saludos
Gran artículo Carlos 🙂
Y solo decir que las leyes estrictas y absurdas están hechas para saltárselas, pero claro, solo en el ámbito privado, en el público no queda otra que cumplir lo que se pida, y una vez más logran frenar todo lo posible el avance de la tecnología.
Todas estas incidencias que dices Carlos creo que las debías haber manifestado en la fase de alegaciones de redacción de la ITC que tengo entendido estuvo abierta a las mismas, a toda clase de asociaciones profesionales y grupos empresariales interesados en el asunto, si las hicistes y no hicieron caso, pues bueno, como todas las obras humanas serán corregibles en el futuro, lo que me parece un exceso son los -itos y hablar de chapuzas y sentido común, el tuyo. No es cierto, y es injusto criticar tan despectivamente el trabajo de los demás sin conocer la complejidad de los asuntos, muy español , por cierto. Esta normativa es un importante comienzo, no sé si existe ya en otros paises avanzados. No sé si alguien del foro nos puede informar.
me parece que eso no es cierto, w, del ultimo borrador a lo que han sacado hay montones de diferencias y se ha sacado al final por las bravas sin consensuar nada con nadie para que diera tiempo a sacarlo este año, te crees que nissan ha podido echarle un vistazo a esto antes de publicarse? se han reunido en un despacho el de endesa, el de iberdrola y el del gobierno y han corrido como posesos
muchas de las cosas que aparecen aquí estaban mas que alegadas, pero ha ganad la prisa por sacar la norma
soy de la opinion que mejor tener esta itc que ninguna, al fina se ha terminado con la inseguridad regulatoria en muchas instalaciones. ya la arreglaran mas tarde, porque es cierto que tiene fallos de libro
en cuanto al tono del articulo creo que el gobierno (este y los anteriores) se ha ganado a pulso toda la burla y mala leche del mundo
Tengo una instalación para recarga de mi eléctrico desde hace 2 años y esta norma ya estaba a puntito de caramelo. Hablé con Industria para que me permitieran sacar derivación directa del contador inteligente y me lo denegaron. Recurrí amparándome en el ITC-BT que se aprobó en Extremadura y que lo permitía. No lo conocían. Al final me dieron permiso de excepcionalidad y pude acometer la instalación. De los borradores que yo pude ver en su momento, de lo que se aprobó en Extremadura, de lo que me dijeron los responsables de energía en Industria a leer lo que han aprobado, no me cabe ninguna duda de que ha sido un mix apresurado para sacarlo adelante antes de 2014. Tendrán que enmendarlo en breve con todas las barbaridades que se están viendo.
Interesante disección de la ITC, felicidades Carlos.
Esperemos que en lo que falta para su entrada en vigor alguien se «ilumine».
El problema que para mi subyace respecto al tema de los puntos de recarga es la proliferación de distintos formatos. Con lo facil que es ponerse de acuerdo cuando dos quieren.
Lo mismo vale para la ITC, seguro que existen infinidad de normas a nivel nacional o internacional que ya han tratado este tema, pues por que no aprovecharlas…
Como se suele decir, el sentido común es el menos común de los sentidos.
Con todos mis respetos y sin entrar en más detalles del artículo ten en cuenta algunas cosas:
1º Las instalaciones eléctricas únicamente deben realizarse por instaladores autorizados, sea necesaria o no una memoria técnica de diseño un proyecto o lo que sea.
2º Ya existe legislación que indica cuando un proyecto debe ir visado o no y ya en caso de instalaciones eléctricas no es obligatorio.
3º Los locales con riesgo de incendio o explosión deben cumplir ciertos requisitos bastante estrictos te guste o no, y para temas de locales donde hay batería en las que pueda haber gases inflamables ya requieren de esos requisitos.
No obstante gracias por tu artículo, pero… en fin un saludo.
sobre tu primer punto, una cosa es un instalador electricista y otra cosa es necesitar una memoria tecina de diseño para poner un SAVE fijo en tu propio garaje de tu unifamiliar
sobre el segundo, creo que en el post se refiere mas a que se es muy duro con las instalaciones que requieren proyecto, especialmente porque los puntos de carga modo 3 son basicamente enchufes
del tercero, por supuesto que los locales con riesgo de explosion deben cumplir requisitos exigentes, ¿y donde dice Carlos que no? no he visto nada en el post que haga referencia a eso. lo que pasa es que las baterías de los coches modernos no emiten gases en la carga
de todas formas la iec establece que en aquellos coches que emiten gases al cargar debe haber una forma de comunicarse con el save para que el save no cargue si no existe un circuito de ventilacion, otra cosa es que los saves lo cumplan, no se exactamente como funciona pero existe una manera mediante el cable piloto
os ahogáis en un vaso de agua, se saca una toma de 63A de monofásica en el garage y dices que es para cargar el movil cuando bajas a admirar tu coche eléctrico. y a tomar por culo. desde luego, ya podríais aprender de las empresas del ibex, que hecha la ley hecha la trampa. Tiempo no les falta para sus tejemanejes y pirulas.
y eso de que darle un arma a un mono no es buena idea:
watch?v=neL8OmGlXsM
pues las risas que te echas si estás al otro lado del monitor no son pocas, y eso que el mono solo tiene una. Imaginate al mono con dos rifles!
Carlos, tus artículos los leo siempre con mucho interés y te considero una de las personas con mejor conocimiento de la temática del vehículo eléctrico, pero en esta ocasión, perdona que te diga, has cometido el error de criticar un tema tan técnico que has dejado patente tu desconocimiento sobre el mismo.
La ITC tiene sus puntos de mejora, pero tengo claro que si algo ha ido buscando ha sido la seguridad de todos, al igual que el resto de ITCs del Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión. Hablas de la necesidad de proyecto como si en otro tipo de instalaciones no se exigiera. Eso no es así.
Respecto a los conectores, lo único que han hecho es trasponer la obligación ya aprobada a nivel europeo en la Directiva de Infraestructura de Combustibles Alternativos, en la que se dice claramente que todas las instalaciones de carga en DC deben tener al menos un conector Combo 2, y que el Schuko en puntos públicos sólo se destinará a motocicletas y cuadriciclos.
Yo personalmente agradecería que analizaras las implicaciones que pueden tener los esquemas aprobados y que no fueras a los temas técnicos, que como te digo, intuyo que no son tu fuerte.
Nuevamente, te reconozco tu gran conocimiento del sector y el esfuerzo realizado en este artículo.
Gracias y saludos,
Hasta donde yo se la ultima directiva europea lo que dice es que la carga dc «publica» debe tener Combo 2 al menos, pero deja el chademo (estandar iec desde hace tiempo) libremente en el ambito privado, que es lo logico y razonable a no ser que escribas una norma sin ton ni son. Tambien permite el chademo en publico hasta 2017.
Ahi se han columpiado mucho. Y en lo del yazaki, etc.. también. Esta hecha de forma descuidada. Eso esta claro.
En lo del proyecto, claro que hay que pedirlos, con sentido. Para un modo 4 de pocos kw (existen) no hace ninguna falta hacer proyecto. Lo logico sería fijar consignas coherentes. En exterior más de 11 kw, proyecto, modo 3 y modo 4. Y punto, no hace falta discriminar el modo 4.
En interior, es muy discutible la necesidad de hacer un apartado específico, siendo los cargadores una máquina o enchufe como otra cualquiera. Es regular porque si, en mi opinion, y he sido proyectista electrico.
Si un schuko aguanta 16A durante 1 hora, aprobado. Esta claro que para el VE esas normas no valen.
Lo primero que tienen que hacer es ponerse de acuerdo en el formato de carga, que las demas cosas como secciones de los conductores y demas esta mas que claro.
Las instalaciones (todas) tienen que ser realizadas por profesionales sin duda.
En garajes comunitarios la puedes liar pero gorda con un fuego, y luego los seguros…
Supongo que habra que pensar en que lo puedan usar desde el mas ducho en la materia hasta una anciana que no se preocupa nada mas que de enchufar y listo.
Otra cosa es la burrocracia de este pais, pero me juego algo a que esta ITC no la a redactado Soria y que el no tiene ni pu… idea.
Personalmente creo que la ITC-BT-52 tiene mucho margen de mejora y queda patente que algunos puntos se apresuraron a realizarlos deprisa y corriendo para que la norma saliera antes de 2015, pero entiendo que hay que verla como algo positivo, como primer documento normativo que pretende regular y dar seguridad a este tipo de infraestructuras. No obstante queda pendiente que se amplíe y se detalle la información de manera más específica y concreta en un documento técnico anexo a la nueva instrucción. https://es.linkedin.com/in/albertogamezmartinez
Objetivo: Carga en casa.
Objetivo: Cánsate pronto de cargar a 16 por haberte quedado tirado al no haber podido cargar toda la noche.
Objetivo: AUMENTA TÉRMINO DE POTENCIA para poder cargar a 32 de una forma exponencialmente mejor que a 16 y así la factura te dolerá menos (hasta que lo pienses 3 segundos) y será mucho más complicado que te quedes tirado (tal vez tengas que retrasarte o postponer algo).
Objetivo: Usa más de un vehículo eléctrico, ya que has aumentado el término de potencia y lo pagas todo el ciclo igualmente, puedes cargar un par de coches y una moto con 10 kw, y podrías usar los consumidores habitualers y la carga ráìda de 1 vehículo sin siquiera revisar lo que estamos chupando.
Es muy facil amenaza paneles solares en España= Impuesto al sol.
Amenaza coche elctrico=ITC-BT-52 y punto.
Siempre lo mismo que asco de gente.