Nikola Motors se alía con NEL para construir una red de hidrogeneras de 3.200 kilómetros | forococheselectricos

Nikola Motors se alía con NEL para construir una red de hidrogeneras de 3.200 kilómetros


Advertisement Advertisement

Nikola Motor se encuentra inmersa en el desarrollo de su camión eléctrico con extensor de autonomía por pila de hidrógeno. El problema de este proyecto es la falta de infraestructura de recarga, ya que a día de hoy los vehículos con pila de combustible son muy escasos, y salvo alguna excepción como Toyota, pocos fabricantes continúan apostando por ellos. Una falta de infraestructura que ya no supondrá un problema para Nikola, pues han llegado a un acuerdo con la empresa NEL para desarrollar una red de hidrogeneras para sus camiones.

Nikola Motor presenta el Nikola One, el primer camión eléctrico con extensor de autonomía a hidrógeno

Esta red estará compuesta por 16 estaciones, y cubrirá un total de 3.200 kilómetros (2.000 millas). Nikola ya ha adquirido 2 de las hidrogeneras, y hará lo mismo con las otras 14 cuando terminen de instalarlas. Un espaldarazo a un proyecto que en palabras de sus creadores lleva ya miles de reservas.

Entre otros datos, Nikola ha confirmado que sus estaciones serán capaces de generar 8 toneladas de hidrógeno al día, si bien su tope en realidad será 32. El consumo de cada camión rondará los 50/75 kg de hidrógeno al día, y serán capaces de almacenar un máximo de 3 MWh de energía. Sus estaciones tendrán un almacenamiento de respaldo de 4 toneladas de hidrógeno, y además, han prometido que estarán abiertas a cualquier vehículo de hidrógeno aunque no sea de su marca.

Todavía falta algo de tiempo para que podamos observar los resultados definitivos de la apuesta de Nikola por el hidrógeno. Por el momento, le ha surgido un duro competidor, el Tesla Semi, que en lugar de utilizar una pila de combustible, recurre a baterías de alta densidad energética. Si bien es probable que el camión de hidrógeno cuente con más  autonomía, algo importante de cara al transporte de larga distancia, el coste operativo del eléctrico a baterías debería ser a todas luces inferior, más teniendo en cuenta el limitado número de estaciones de recarga de hidrógeno disponibles a pesar de la inversión de Nikola.

En vuestra opinión, ¿quién se llevará el gato al agua en materia de transporte pesado cero emisiones? ¿Tesla o Nikola? ¿Baterías o pila de combustible? Si bien para los turismos parece que el hidrógeno ya ha perdido la batalla, puede que todavía le quede una oportunidad con los vehículos de gran tonelaje como camiones o autobuses.

Relacionados

Fuente | Green Car Congress


puntos de carga
Compártelo:

22 comentarios en “Nikola Motors se alía con NEL para construir una red de hidrogeneras de 3.200 kilómetros”

  1. El problema del H2 es q además de no tener infraestructura dudo q llegue a ser más barato q la electricidad, ya q el proceso de fabricación y almacenamiento es bastante más complejo. Y viendo lo q ha hecho Tesla ya, con más motivo.

    Responder
  2. Yo creo que los dos, incluso algunos fabricantes más, Toyota…. Pero diría más en Estados Unidos.

    Podríamos decir que el Nikola Two se acerca a competir en el sector de Tesla, aunque hace un diseño de cabina distinto, ya que la foto del artículo no se parece al de la web.

    Siendo un poco objetivos creo que Tesla se reparte el transporte debajo de las 500 millas mientras que Nikola apuesta por el de 800 a 1200 millas y eso afecta a la cabina, cabina de Nikola demasiadas cosas y que podría simplificar.

    Sobre la infraestructura no tiene que hacer tantas estaciones ya que debería estudiar las principales rutas e intentar cubrirlas y luego hacer algunas intermedias, el negativo es cuando haya ausencia de estaciones. ¿Donde lo cargo?

    La ventaja de Tesla, es que más o menos la infraestructura la tiene, tiene que poner en sus zonas para que entre el camión, que tiene una ventaja añadida y es que puede enchufarlo en otros cargadores de type2 incluso en un enchufe si en necesario aunque los tiempos de carga obviamente serán mayores.

    Tesla ya tiene a Walmart que le ha echo un pedido de 15 camiones.

    Responder
    • Acabo de mirar un par de vídeos, uno del interior del Tesla y otro del interior del Nikola One, son dos productos para distintos profesionales.
      El Tesla es una cabina normal, con un par de asientos (como bien dices, la competencia es más bien el Nikola Two, que ya no es como el de la foto, se parece más al Tesla) en cambio el Nikola tiene dos asientos cómodos, una nevera tamaño normal, microondas, mesa, tv y dos camas de una plaza y media cada una.

      A nivel de prestaciones son equivalentes, porque el Nikola también tiene 4 motores.

      Sobre las hidrogeneras, cuando iban a gas, ya habían hecho un plano de donde tienen que ir las instalaciones, piensa que para ir de este a oeste no hay tantas carreteras, habrá unas diez carreteras, y teniendo 1.200 millas de autonomía, basta poner unas cuantas, ya lo habían calculado.

      Además otra cosa, por más que no lo diga a los cuatro vientos, los Nikola, también pueden recargas la batería en un enchufe, creo que tienen un Tipo 2 (no me entero muy bien de las diferencias) y con la batería llena pueden hacer unos 300km .

      Eso si, a largo plazo, cuando salgan baterías de mayor densidad no sé la viabilidad del proyecto Nikola.

      También hay otro factor, que como bien dijo Elon, y es un poco su idea, mintras el camión está cargando/descargando, lo enchufas, entonces siempre tiene la bateria llena.

      Eso está muy bien cuando todo es tuyo, pero si el camión lleva mercadería a un tercero, éste no tiene por que tener enchufes en las rampas, y ahí es donde tiene sentido el sistema de Nikola, tú no molestas almcliente pidiéndole infraestructura.

      Eso si, a Walmart tal vez le conviene el de Tesla, porque ellos si montarán los enchufes en las rampas.

      Un ejemplo, acaba de llegar Gas Ciudad a mi ciudad, y hay una fábrica de galletas (las Quelly) fueron de los primeros en montarlo, porque modificaron todo su flota de reparto a gas, y cargan en el patio, adiós a la gasolinera

      Responder
      • Bueno, yo he trabajado 12 años en un establecimiento comercial muy conocido, y el reparto de mercancía para reponer las existencias se hace de noche, entonces el muelle tiene que estar cerrado, por lo que los vehículos con remolque nevera debian apagar el motor del camión, para que no se apagara el frigorífico se les puso un enchufe industrial en cada hueco de descarga para su uso.
        Y todos encantados, sin ruido, sin humos…..

        Quiero decir que hablando se entiende la gente, y las cargas/descargas son por contrato y en la firma de estos se puede pedir y no creo que el cliente se niegue….

        Responder
        • Por supuesto que hablando se entiende la gente, solo lo comentaba como curiosidad.
          Y con respecto a lo que has dicho, es interesante, porque el día que se estandarizaron los sistemas de refrigeración de los tráilers, entonces a las empresas les convino poner los enchufes, con los camiones pasará lo mismo, y eso es bueno para la movilidad eléctrica, porque seguro que esos enchufes le sirven al camión eléctrico

          Responder
        • Lo tienen escondido en la parte de FAQ, lo encontré de chiripa.
          Supongo que mantendrán la opción, porque el camión ha sufrido unos cambios en mecánica desde que lo presentaron, primero era 6X6, ahora 4X6, y esas cosas.

          Responder
  3. Tengo dudas acerca de lo que pueda ocurrir si uno de estos bichos, con carga completa de mercancías e hidrógeno, tiene un accidente en mitad de una población.

    Responder
          • No, en absoluto, pero decir que el hidrógeno es súper peligroso porque es el combustible de los cohetes, cuando la realidad es que el principal combustible para cohetes se lleva en cisternas normales y corrientes.
            Ahora están desarrollando motores cohetes a gas ciudad, y no por eso dejaremos de usarlo en casa…..

            Responder
            • Fue y es combustible para cohetes y misiles. La realidad es que es volátil y, de hecho, ese es un handicap por cual que se cambiaron por otros combustibles.

              Me parece un poco pusilánime intentar negar su peligrosidad con un argumento tan peregrino cómo el tuyo.

            • Nadie niega su peligrosidad, en absoluto.
              Solo digo que dar como ejemplo de su peligrosidad el tema que es combustible para cohetes, no me parece acertado.
              Por otra parte, no se utiliza mucho no por su peligrosidad, sino por las complicaciones técnicas que tiene desarrollar un motor, además de los problemas asociados a las temperaturas de trabajo del Hidrógeno como combustible, porque se usa a temperaturas criogenicas, de -253 grados ese es su verdadero problema.
              Porque si lo almacenan a temperatura ambiente, el volumen es tan bestial que el cohete sería inviable.

              Por cierto, los combustibles que se están dejando de usar por su peligrosidad son los propergoles hipergolicos (básicamente un par de ácidos que cuando se juntan, explotan) sea por su peligrosidad como toxicidad (sin embargo todos los satélites y sondas llevan propergoles hipergolicos, porque son faciles de almacenar durante mucho tiempo)

              Si tu quieres seguir diciendo que el hidrógeno es peligroso porque es combustible para cohetes, alla tú, te recuerdo que para que una bomba sea más potente, basta ponerle papel de aluminio. 😀

              El hidrógeno es un coñazo, si.
              Es peligroso, también.

              Pero para hacer una bomba puedes cojer una furgoneta y meterle 40 bombonas de butano y tienes más poder destructivo que con 4 kg de hidrógeno.

            • Yo no he dicho eso. O único que he dicho es que es peligroso. Que te pongas puntilloso con un comentario de Gad es lo que estaba discutiendo.

            • Por cierto, ningún misil llevo hidrógeno como combustible, suelen ser de combustible sólido.

            • Se me ha enviado solo el mensaje. El problema del H2 es q es un gas q condensa a temperaturas cercanas al cero absoluto y la otra opción es almacenarlo a altas presiones, xo no creo q eso sea viable en un cohete. No obstante energéticamente dudo q haya algún combustible q tenga mayor energía por mol q el H2, y por tanto de ahí su peligrosidad.

  4. Nikola YA tiene la batalla perdida.

    JAMÁS tendrá un coste operativo inferior al Tesla Semi.

    Además, dudo que el precio de venta sea inferior a Tesla Semi, ya que tendrá una enorme pila de combustible, dígitos de H2, gran batería de respaldo, etc, etc., y la economía de escala e imagen de marca Tesla está por demostrar por parte de Nikola, así que no le auguro un buen final.

    Responder
  5. El camion de tesla con esa autonomía puedes hacer los quilómetros que quieras, si en los tiempos de descanso paras en los supercharger.

    Responder

Deja un comentario