Una prueba de conducción eficiente del Tesla Model 3 logra 830 kilómetros de autonomía con una carga | forococheselectricos

Una prueba de conducción eficiente del Tesla Model 3 logra 830 kilómetros de autonomía con una carga

Tal como hemos podido comprobar durante nuestra prueba, el Tesla Model 3 es un coche extremadamente eficiente. Puede que no logre las cifras de los coches eléctricos que menos consumen del mercado, pero hablamos de una berlina de casi 4.7 metros de largo y espacio para cinco cómodos pasajeros. A pesar de ello es capaz de realizar consumos más que moderados que bajo el ciclo EPA le permiten lograr una media de 16 kWh a los 100 km, con una autonomía total de 499 km con cada carga.

Pero la pregunta es qué cifra podría lograr realizando una conducción ultra eficiente. Esta pregunta también se ha hecho el propietario de una unidad, que se ha lanzado a la carretera para determinar qué cifra máxima podría obtener aplicando técnicas de conducción eficiente.

Para conseguir el mejor consumo posible, sin llegar a ser un peligro para el resto de conductores, el equipo ha decidido circular por carreteras secundarias y a una velocidad constante de 50 km/h. Además han activado el modo Chill, que equivale al modo ECO en otros vehículos, han puesto la frenada regenerativa al mínimo, y no han llegado a utilizar Autopilot en todo el recorrido.

El resultado es que su Model 3, una unidad Long Range, como todas las demás en la carretera, dotada de las llantas de serie de 18 pulgadas y los tapacubos aerodinámicos, ha podido recorrer nada menos que 830 kilómetros con algo menos del 90% de su batería.

La duración del viaje, que ha supuesto recorrer la distancia entre las ciudades de Denver y Topeka, ha sido de 18 horas, logrando un consumo medio de 7.8 kWh a los 100 km. Unas cifras realmente llamativas que según el propietario del Model 3 podría haber sido mejor, ya que han decidido dar por terminada la aventura con todavía 10 kWh en la batería.

Esto nos indica que llegando a aprovechar al 100% la misma, muy posiblemente este Model 3 podría haber llegado a los 950 kilómetros de autonomía total. Algo que intentarán en una próxima aventura.

Vía | Teslarati

24 comentarios en “Una prueba de conducción eficiente del Tesla Model 3 logra 830 kilómetros de autonomía con una carga”

      • Tampoco te creas, no es lo mismo mantener 50Km constantes que acelerar y frenar constantemente. Es un dato curioso como experimento, pero en el mundo real no sirve de mucho, si vas a hacer un viaje o te vas a desplazar en ciudad, lo mejor contar con lo homologado en algún ciclo realista dejando un margen de seguridad, bueno, y según conduzcas ni eso.

        Responder
        • A ritmo constante tampoco utilizas nunca la frenada regenerativa, no digo que sea realista 100% pero sí como referencia.

          Responder
          • Esa cifra está muy lejos de ser una referencia real ni por ciudad ni por ningún sitio.

      • «Sirve como referencia para alguien que haga una conducción de solo ciudad»

        Nah. Ni siquiera los taxistas hacen más de 300 km solo por ciudad en una jornada. Es información irrelevante a partir de esa autonomía.

        Responder
    • Hombre, está bien para saber que si en carretera no pisas a fondo y configuras el modo chill y la frenada regenerativa, da para hacer mas kilómetros.

      Tengo curiosidad por saber cual es su rendimiento en los puertos con las subidas las bajas y las frenadas regenerativas.

      Por cierto, ¿ la frenada regenerativa al minimo significa que frena menos no?

      Responder
  1. Zeñor, quero cuartoymitad de model 3…. a ver zi el tio Elon noz lo trae pronto….. y que no se suba a la parra con el precio.

    La pena es que, segun la bruja lola, para cuando le toque llegar el piromano trump habra quemado medio mundo, incluyendo aranceles brutales in/out gringolandia …. asi que.. ya vorem…

    Responder
  2. Denver, 1600msnm; Topeka, 300msnm. Bien, aunque son muuuchos km entre una y otra ciudad, son 1300 metros de desnivel negativo. Si además la climatología le acompañó (temperatura en torno a 20ºC -aunque con tantas horas de conducción, debió tener un poco de todo- y viento en calma o favorable), ahí está ese consumo de escándalo. De escándalo positivo

    Responder
    • El desnivel es de un 0,15%, practicamente plano, mucho menos que la de un acueducto romano, que eran my eficientes en condución de agua a grandes distancias.

      Responder
      • Y me estás dando la razón, con solo ese pequeño gradiente, los romanos conseguían transportar el agua con cargo a la gravedad. Viajo frecuentemente de la costa catalana a Burgos, Palencia . De 200msnm a 800msnm, en unos 500km de recorrido. En un coche ICE la diferencia de consumo a la ida (subida) y la vuelta (bajada) es del 20%, y si sopla cierzo, el 30 al 35%. Me gustaría que nuestro improvisado probador hiciera el viaje de vuelta y nos explicara la experiencia. Seguro que en muchos, muchos, de los momentos en los que el Tesla funcionaba a «vela», con consumo cero o casi cero, en la ida, tendría que consumir muchos más de esos 8kwh cada 100km en la vuelta.

        Responder
        • La diferencia de un recorrido de ida a otro de vuelta con una pendiente media tan baja, depende más de las pendientes puntuales, y sobre todo del viento como bien dices. Prueba a mover un coche con un neúmatico de 18 pulgadas sobre el asfalto en una pendiente de 1,5 metros por cada kilometro, hasta te costará tanto empujarlo en un sentido como en el otro, en una superficie completamente lisa, mármol por ejemplo, si que se notaría, pero en asfalto, ni un ápice. Y no tiene nada que ver el rozamiento de un neúmatico en el asfalto con el del agua en un acueducto, de lo contrario no podrías frenar un coche en varios kilómetros.

          Responder
          • la diferencia es que una vez lanzado (a esos 50km/h), en la pendiente negativa lo podrías mover «con un dedo» (con 8kwh cada 100km). Con la pendiente positiva deberías empujar con «ambas manos». Y sí, seguramente la diferencia estará en algún puerto que haya por el camino, o varia zonas de rampas más o menos seguidas. Insisto, me gustaría qeu nuestro probador nos ofreciare la posibilidad de que los datos empíricos me desmientan.

          • Esto no es así. Lo importante es la diferencia de altitud entre origen y destino. Los promontorios entre medias suben el consumo en el trayecto de subida pero lo compensan de forma muy considerable en el de bajada. Basta con reducir ligeramente la velocidad en el trayecto de subida y subirla también ligeramente en el de bajada para que casi se produzca una compensación completa. Una pendiente a favor y constante del 0,15% es muy apreciable en el consumo. Lo suficiente como para esta prueba, que además se dejó nada menos que un 10% de la batería sin consumir, no sirva realmente para nada. Aunque la velocidad de la prueba aún es algo elevada para sacarle aún más autonomía al coche… el S P100D, con una autonomía homologada básicamente igual que la del 3 LR, con el que se hicieron más de 1.000 km, lo consiguió a unos 33 km/h (también habría que ver la velocidad optima para maximizar la autonomía en el 3…)

            Yo tengo claro que un 3 LR podría hacer algunos km más que ese record del S P100D, en cualquier caso. Su batería es un 25% más pequeña pero su peso es un 30% inferior al del S P100D y con ruedas bastante más pequeñas. También tiene mejos SCx, aunque eso a velocidades tan bajas es esencialmente irrelevante.

          • Te puedo decir que yo hago diariamente un un trayecto en la M-30, a horas de poco tráfico y velocidad constante, entre el nudo sur 580 m de altitul y el nudo norte 720 m, con 150 metros de desnivel, y 12 km de recorrido, un desnivel medio 1,25%, casi constante , 8 veces más que los 0,15% de la prueba del Tesla, pues en esas condiciones mi Ioniq consume entre un 10% y 12% más en la subida que en la bajada, si fuese una pendiente de 0,15% como la prueba del Tesla, necesitaría un microscopio para medir la diferencia de consumo.

  3. recordemos que esos casi 8kwh de consumo cada 100km, equivalen a algo menos de un litro de fósil cada 100km. Espectacular. Si recargó con renovables, ese recorrido tuvo una huella de GEI de aprox 1400gramos.

    Responder
  4. Esta noticia sirve para saber que si vas muy justo de batería, bajando de velocidad un poco llegas seguro, porque el consumo baja mucho más que un fósil al bajar la velocidad.

    Responder
  5. El conducir eficientemente siempre tiene sus recompensas. Cuando te acostumbras a usar a tu favor las diferentes situaciones de trafico y geográficas de tus desplazamientos del día a día, te das cuentas que la energía que almacenas en el tanque o baterias pueden dar muchos kilómetros adicionales en favor de tu billetera, también con el desgaste del coche y tus nervios.

    Responder
  6. Y aquí viene uno de mis argumentos en contra de los motores de combustión: si los llevas en modo abuelo lentito con una marcha larga se amariconan, pica bielas, se atascan… Pero un eléctrico sería eterno.

    Responder

Deja un comentario