Un grupo de científicos afirma que la Unión Europea está sobreestimando los beneficios ambientales de los coches eléctricos | forococheselectricos

Un grupo de científicos afirma que la Unión Europea está sobreestimando los beneficios ambientales de los coches eléctricos


La Unión Europea está apostando con decisión por la movilidad eléctrica. Las autoridades del viejo continente se están tomando muy en serio los objetivos de descarbonización establecidos en los Acuerdos de París; por ello, en los últimos años se han aprobado nuevas normativas anticontaminación que irán incrementando su dureza a lo largo de la década, haciendo que para el año 2030 la mayoría de fabricantes se vean obligados a apostar casi en exclusiva por el coche eléctrico.

Compañías como Volvo han confirmado que para el año 2030 solo venderán vehículos 100% eléctricos; otras como Ford llevarán a cabo esta transformación exclusivamente en el mercado europeo. En cualquier caso, incluso marcas escépticas con la movilidad eléctrica como Toyota tendrán que «pasar por el aro» para poder seguir vendiendo en el que todavía es considerado como uno de los tres mercados más importantes del mundo junto con China y Estados Unidos.

Sin embargo, el interés de la Unión Europea por la electrificación no solo es ambiental, sino también estratégico. Los dirigentes europeos son conscientes de que esta será la tecnología dominante a medio plazo, por lo que para mantener la hegemonía de su poderosa industria automotriz y desbancar a China, que actualmente sigue liderando este incipiente sector, será necesario que instituciones y fabricantes colaboren e inviertan para crear los mecanismos necesarios para impulsar su transformación.

Teniendo esto último en cuenta, parece poco probable que la Unión Europea vaya a modificar su ambiciosa estrategia de electrificación a pesar de la carta abierta que le ha dirigido un grupo de 171 científicos de todo el mundo afirmando que se están sobreestimado los beneficios ambientales de los coches eléctricos. De acuerdo con lo expuesto en dicho documento, los cálculos de la Unión Europea no serían correctos por la sencilla razón de que no tienen en cuenta la producción de electricidad.

renault zoe

Basándose en que el carbón y los combustibles fósiles todavía constituyen una parte importante del mix energético europeo, este grupo de científicos afirma que las emisiones contaminantes de Europa para el año 2030 doblarán las estimaciones realizadas por Bruselas. Así, se llega a afirmar que actualmente un coche eléctrico no resulta mucho más beneficioso para el medio ambiente que un modelo con motor diésel.

A pesar de todo, los cálculos expuestos en esta carta deben tomarse con cautela, pues el estudio ha sido dirigido por Thomas Kloch, jefe de investigación de motores de combustión en el Instituto de Máquinas de Pistón y Combustión en Karlsruhe. Esto ha hecho que algunos se hayan mostrado escépticos ante las afirmaciones expuestas por el grupo, pues podría existir un claro conflicto de intereses a favor de los motores de combustión interna.

Más allá de la existencia de numerosos estudios que contradicen este informe y que señalan que incluso con el mix actual un coche eléctrico resulta más sostenible que uno térmico, no podemos perder de vista que los estados miembros de la Unión Europea están apostando por las energías renovables para descarbonizar la cadena de producción energética, por lo que de cara al año 2030 las emisiones asociadas a la generación de electricidad deberían ser muy inferiores a las actuales.

Fuente| Caradisiac

Relacionadas | Este mapa nos muestra como España se está quedando fuera de la carrera por las fábricas de coches eléctricos en Europa

Compártelo:

59 comentarios en «Un grupo de científicos afirma que la Unión Europea está sobreestimando los beneficios ambientales de los coches eléctricos»

  1. No creo que sobreestimen nada, han apostado por un tipo de producto y van a intentar venderlo.
    Como si funciona con niños pequeños.

    Responder
  2. Estoy entre la espada y la pared . . . .por si acaso sigo con mi teoría del minimalismo.
    En caso que falte litio, microprocesadores, fibra de carbón, plásticos etc. me quedo con patinetes, bicis eléctricas, scooters, microcoches y vehículos solares.
    Consumiendo un cuarto de lo «normal» da para muuuuchos mas.(EL CUELLO DE LA BOTELLA).
    https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Mínimo_de_Liebig
    Salu2

    Responder
    • Buen link. Creo que estoy en tu misma línea, CAMBIO DE PARADIGMA. La solución, y no sé si estamos realmente a tiempo o ya hemos pasado alguna linea de no retorno, es sobretodo la reducción. O dejamos de pensar en que cada persona adulta tiene derecho a tener un coche en propiedad, o a pillar un avión siempre que le apetezca, o el coste de la energía y los efectos en la salud nos harán entrar en razón a las malas. No me cabe duda de que llegaremos a tener costes de energía e impuestos claramente desincentivadores del coche en propiedad.
      La solución no viene ni por el desarrollo tecnológico de los coches, sino por vivir de otra manera.

      Responder
      • Te van a acusar de ser un aguafiestas que quieres hundir la economía , los coches eléctricos son ecososteniblesalvaplaneta , es una confabulación de los fabricantes de chatarra térmica que no quieren fabricar unos cientos de millones de VVEE porque podemos vivir sin renunciar a nada sin una gota de petróleo en un mundo verde donde seremos muy felices …………………………………………TURURÚ

        Responder
      • Es lo q queda, reducir consumo. Sustituir todo por eléctrico….. a ver de donde sale tanto litio, y los puntos de carga.
        Y después la electricidad, en Galicia nos arrasan a eólicos, nada de soluciones individuales. Cambio de lobbies del petróleo por lobbie eléctrico.
        La energía barata se va a acabar, no podemos sostener el mismo consumo per capita

        Responder
      • Claro… , no todos deben tener derecho a un vehículo propio para desplazarse cuando y a done quiera. Mejor en patinete.. O en burro como en los años 30. Eso sí!! Todos deben poder tener teléfonos, tablets y demás, que ya sabemos todos que lo de las minas esas donde mueren niños.. Cobalto.. Es un bulo creado por las petroleras… Cambio de paradigma…. Vaya tela

        Responder
  3. El lobby del zumo de dinosaurio no deja de intentarlo …pobrecitos
    Estudio independiente donde los haya
    Hace falta ser” nazi “para querer seguir enriqueciéndose a costa de matar a la población

    Responder
  4. Tengo mis dudas de qué contamina más.
    Cambiar de coche cada 100 mil km, con todo el impacto que ha sido necesario para su producción….

    O alargar su vida útil hasta que empiece a dar problemas serios (alrededor de los 400 mil km).

    Si tengo, digamos, un VW Passat, y le hago 20 mil km al año…. ¿genero más impacto ambiental reutilizándolo hasta el fin de su vida útil, o desechandolo antes de hora, y comprando un coche nuevo?

    ¿es mejor utilizar cosas ya fabricadas? ¿o tirarlas y comprar nuevas cada poco tiempo?

    Responder
    • Energético, esa pregunta hace tiempo que me la he contestado yo. Tengo un coche de 17 años y pienso «terminarlo». No creo que sea muy ecológico ni positivo para el medioambiente cambiar de vehículo cada 10 años. Tampoco las disyuntivas de mercado aclaran cuando y en qué gastar en los EV.

      Responder
      • Y como usted, estan la mayoría de españoles; los que no lo hacen por ecología, lo hacen por (maltrecha) economía.
        Y cuando su coche muera irán a «terminar» otro…. pero de combustión.
        Y cuando el diesel/gasolina se ponga a 2 euros se «pondrán los chalecos amarillos»
        No es que me guste, pero esta es la realidad de la transición ecológica en España.

        «»»»Sólo se venden los coches usados más viejos….La edad media de los vehículos en circulación ha aumentado en 2021, pasando de 12,7 a 13,2 años

        …los coches de hasta 5.000 euros sean los principales dinamizadores …se ha elevado desde un 17,1% en febrero del 2020 hasta el 21,3%.. «»»

        https://noticias.coches.com/informes/coches-viejos-demanda-2021/420503?M_BT=1192257955

        Responder
    • «Cambiar de coche cada 100.000km»
      No sabía que los coches usados en buen estado se tiraban y se destruían. Primera noticia.

      Responder
      • Perdón por la corrección, pero es al revés :
        Primero REDUCIR (cuanto menos se compre/consuma, mejor)
        Luego REUTILIZAR (intentando darle una segunda vida a las cosas)
        Por último RECICLAR (cuando no que otra que desprenderse de un objeto, intentar que vuelva a tener algún uso después)

        Responder
        • Y luego esta la de las 4r
          Reducir
          Reutilizar
          Reparar
          Reciclar

          Que daría mucho juego si pudiéramos convertir los términos a eléctricos.

          Responder
    • Lo más probable es que ese coche con 100.000km pase al mercado de segunda mano y lo aproveche otra persona, por lo que no se destruye ni contamina más, simplemente cambia de manos hasta que ya no sirva. No tengo datos, pero seguro que el mercado de coches de segunda mano está en auge. Lo contrario debe estar pasando con las matriculaciones nuevas de vehículos de combustión.

      La mejor opción en estos momentos, en mi opinión, es aguantar el vehículo que se tiene o comprar en el mercado de segunda mano un coche que esté bien ya que presumiblemente en cosa de 4 años los VE van a ser mucho más accesibles.
      Ahora bien, eso dependerá ya de cada situación.

      Responder
  5. En línea con el anterior estudio que rezaba algo así:
    El 90% de las partículas del aire son de las ruedas y los frenos .

    Algún forero de aquí le da 1.000 vueltas a esos monos . Digo científicos.

    Responder
  6. Este tipo de estudios siempre vienen de Alemania porque su mix de generación eléctrica a base de carbón es ultracontaminante. Ya os digo yo que no veréis conclusiones parecidas de los países nórdicos o Francia.

    Responder
  7. Como podemos leer, en todos los países hay opiniones encontradas.

    La industria automovilística alemana dividida entre los que quieren pasarse al eléctrico cuanto antes para no verse superados por China que les eche del negocio y los que todavía quieren seguir funcionando con petróleo.

    No solo nos pasa a nosotros. Esto de tener un barco común y que cada uno reme en una dirección es una ineficiencia enorme. Pero ya lo vemos con tantas cosas.

    Y eso que se supone que en Alemania son mas obedientes a lo que les dicen sus gobernantes, que hoy por hoy están con el coche eléctrico. Aquí añadimos nuestra dosis de anarquismo para pensar que los que nos están diciendo nuestros gobernantes es para su propio beneficio y no el beneficio general.

    Responder
  8. Claro, claro, «no tienen en cuenta la producción de electricidad».
    Y claro, claro, la eólica y la fotovoltaica «no tienen en cuenta el CO2 asociado a la contrucción y transporte»

    Lo único claro es que el día que todo sea vehículos eléctricos, renovables y maquinaria eléctrica, el CO2 asociado será cero.

    Y dirá alguien «hay algunas cosas que no se pueden». Bueeeeno… pues esas, al final, ya veremos. Vamos con el 90% del CO2 que si se puede primero. Si en 4 décadas lo conseguimos, será un gran éxito.

    Responder
  9. Alber Callejo,
    La traducción de la palabra inglesa Eventually es, finalmente, no eventualmente. La frase: marcas escépticas con la movilidad eléctrica como Toyota EVENTUALMENTE tendrán que «pasar por el aro»; está mal traducida. La traducción correcta sería: marcas escépticas con la movilidad eléctrica como Toyota FINALMENTE tendrán que «pasar por el aro».

    Responder
  10. La electrificación esta lejos de sustituir al petroleo/gas, por precio, infraestructura y matematicas.
    Y si, se podra prescindir del petroleo. Pero pagando el precio. No mas energia barata. Los ricos compraran coches electricos y los demás se apañaran como puedan.
    Las subidas generalizadas del precio de la energia no han hecho mas que empezar. El fin del petroleo, sea natural o forzado, es el fin de la energia barata.
    Los que piensen que pueden cargar 1K o 1M o 10M coches con energia solar, que hagan un pequeño calculo, solo se tarda 1 minuto.
    Y que algun eco-progre se gaste 60k euros en un electrico de 400cv, y de lecciones de ecologia … en fin…

    Responder
  11. Simplemente el motor eléctrico tiene una eficiencia del 90% frente al 30% del mejor diesel. Es decir, sin contar con el tipo de energía aportada, el eléctrico consume tres veces menos, aunque toda la electricidad aportada viniese del petroleo.

    En España ahora mismo más del 50% de la energía viene de las energías renovables. Es decir, que en España el coche eléctrico produce seis veces menos emisiones de GEI invernadero que uno de combustión equivalente.

    Ahora que estos «científicos» me expliquen cuales son sus cálculos. El problema de los lobbys es que la población europea es en general bastante culta, y no fácilmente manipulable.

    Responder
    • Hombre Roberto, contar la eficiencia de un coche eléctrico como 90% si la electricidad proviene de fuentes térmicas es hacerse un poco trampas al solitario. En todo caso es 90% de la eficiencia del proceso necesario para generarla: Si fue un 30% el proceso completo se queda en 27%. Otra cosa es si la generación es sin emisiones o incluso si se pueden aprovechar fuentes térmicas más eficientes que un motor de combustión: Por ejemplo una central de ciclo combinado tiene una eficiencia del 60% de modo que un motor eléctrico alimentado por ella llegaría al 54% de eficiencia, mucho mejor que los motores de combustión interna más eficientes que están alrededor del 40%

      Responder
      • Creo q nos hacemos todos trampas. La generación y transporte del petróleo/gasolina para los coches eléctricos es «gratis»?
        Habría q tenerlo en cuenta para comparar la eficiencia de un motor eléctrico con uno térmico porque si incluyes la eficiencia de producir electricidad

        Responder
        • Confundes la eficiencia del motor (que es un parámetro intrínseco a la física y mecánica subyacente), con las emisiones asociadas a la generación de electricidad (que son particulares en cada caso).

          Responder
          • Un motor eléctrico es muy eficiente , pero un coche eléctrico es mucho mas que eso . Porque un coche eléctrico aunque digan que es «ecológico» , es un producto de consumo que tiene un altísimo coste de producción en energía y materiales finitos , algunos de ellos escasos y otros de un enorme impacto ambiental y humano ; como el cobalto (niños esclavos+guerras) , el neodimio , el europio , el polvo de grafito (inhalación tóxica) , el níquel , el cobre ,….. Para refinar muchos de esos minerales hacen falta ácidos como el sulfúrico , el nítrico y el clorhídrico o sosa caustica ,peróxidos……productos que junto a toneladas de desechos minero van a para a balsas tóxicas de miles de metros cúbicos . Además se necesita enormes cantidades de petróleo para producir toneladas de plásticos , polímeros , resinas , pigmentos , para el transporte de todas las mercancías , para la maquinaria de explotación minera …….. Energía para fundir acero , aluminio , vidrio …..Y para rematar con la guinda , no hay un protocolo de fabricación para facilitar el reciclado de esos costosos materiales MUY ECOLÓGICO

            Responder
      • Hablo de la eficiencia del propio motor. De la energía que le entra al motor eléctrico el 90% se convierte en movimiento. De la de un diésel el 30%. De un gasolina, menos todavía. Ese es el punto de partida.

        Luego ya la electricidad depende de cada caso particular. Si tienes placas solares en tu tejado, el eléctrico no contamina nada en uso. Si estás en España el 50% es renovable.

        Responder
      • Pero tampoco tú has tenido en cuenta que para producir gasoil o gasolina se utiliza una cantidad de energía eléctrica nada despreciable

        Responder
        • Ya bueno, no quise ir más atrás del momento en que el combustible es quemado para no irme por las ramas. En todo caso, tal como dices extraer petróleo, destilar gasolina o gasóleo a partir de éste y transportarlos a las gasolineras es energéticamente más costoso que extraer gas natural y bombearlo por gaseoductos hasta una central de ciclo combinado donde se quema directamente, así que retrotrayéndonos un peldaño más en el proceso los EVs representan una mejora de eficiencia aún más significativa.

          Responder
        • El cálculo existe, en el cómputo global, la eficiencia de un VE es del 77% VS el 13% del vehículo de combustión. El vehículo de combustión queda mucho peor parado todavía si extrapolamos la eficiencia en todo el proceso, pero sus defensores saldrán con cálculos en servilletas y creerán estudios sin haberlos leído ni saber de dónde vienen.

          Responder
  12. Creo que, conociendo de donde procede no había que haberlo publicado, se ha explicado hasta la saciedad, los numerosos intentos de desprestigiar al ve, no debían ni siquiera comentarse este tipo de artículos, es una pérdida de tiempo, están en la fase de… publica una mentira 1000veces y se hará realidad, !!!! No seamos tan ingenuos, ya nos toman los políticos bastante el pelo!!!!!!

    Responder
  13. «El estudio ha sido dirigido por Thomas Kloch, jefe de investigación de motores de combustión en el Instituto de Máquinas de Pistón y Combustión en Karlsruhe», sin comentarios.

    Responder
  14. Este ‘estudio’ ha sido desmentido maravillosamente contundentemente por Auke Hoekstra: https://twitter.com/AukeHoekstra/status/1407274180949729280

    TL;DR: han calculado las emisiones usando solo las emisiones marginales y se han olvidado de que la electricidad es más verde cada día. Usando el mix normal los números siguen saliendo muy a favor del VE.

    Guinda en el pastel es que el Sr. Thomas Koch ha montado el grupo IASTEC solo dos días antes de publicar el informe, para así hacer más autobombo para sus ideas sesgadas y erróneas.

    Responder
  15. Si los beneficios de los eléctricos están sobreestimados, que es mejor seguir como hasta ahora emitiendo gases a la atmosfera.

    Por cierto los que siguen con la cantinela del carbón, saben que en España hemos pasado del 15% a menos del 4% en generación, o que ya hay planes para que en el 2038 todas las plantas de Europa estén cerradas.

    Responder
  16. Carlos, perdona mi desconocimiento, cuando escribes «usando el mix normal los números siguen saliendo muy a favor del EV», cual es el mix normal? Es que me quiero enterar y no sé qué es.

    Responder
    • Es el mix energético necesario para producir la electricidad. En España, los renovables ya cubren alrededor del 50% del consumo de electricidad. Lo que ha hecho el Herr Koch ha sido calcular el impacto del VE basándose en las emisiones marginales, es decir las fuentes más contaminantes, y además en Alemania. Si te lees el hilo de Auke Hoekstra te quedará más claro donde está el engaño.

      Responder
  17. este estudio tendrá más o menos relación con la realidad, pero el hecho de que hay cada vez más coches en el planeta (y los eléctricos solo representan el 1%) a mi me lleva a confirmar los peores augurios. Como algunos de por aquí comentan, el coche eléctrico es algo que las marcan han decidido vendernos

    Responder
    • Lo que han decidido vendernos son los SUVs, a lo de los eléctricos hay muchosfabricantes que no le han puesto demasiado interés todavía…

      Responder
  18. Para Francisco Yaguas
    Aquí puedes ver el mix de generación electrica en cualquier pais europeo
    electricitymap.org
    Tambien lo puedes ver en la página de red electrica de España
    Saludos

    Responder
  19. Por fin una noticia con sentido común.
    El coche de motor térmico tiene todavía un largo recorrido, mínimo , hasta fin del siglo 21, y si no al tiempo.

    Responder
  20. Si los coches se cargan por la noche y la energía limpia (placas solares) se produce por el día ya me contaréis cómo hacemos para tener coche eléctrico y contaminar menos

    Responder
  21. Esto es Alta Tecnología Energética podrá recargar y sostener las baterías recargadas de forma permanente, es el mejor invento energético de los últimos 50 años

    Responder
  22. Que Europa invierta en una tecnología no hará que cambie el mundo salvo que sea la mejor tecnología y funcione en todo el mundo y cuando me refiero a que funcione me refiero a que sea la más barata y eficiente . Tiempo al tiempo

    Responder
  23. Toyota en su última competición ha demostrado en un yaris como usar en un motor de combustión Hidrógeno como combustible sin pilas de hidrógeno ni motores eléctricos sino lo que tenemos actualmente. Es fácil decir que lo eléctrico es bueno cuando somos muchos y no todos pueden pagar 25 ó 30 mil EU. Toyota vuelve a presentar como con menos esfuerzo seguimos siendo ecológicos, FELIZ vida

    Responder
  24. Dentro de 200 años cuando nadie sepa hace un motor de combustión y los motores de electricidad no sea suficientes para avanzar seremos golpeados por otro eslabón perdido de nuestra historia quizá el peor por jmf

    Responder
  25. Puras pataletas del sector térmico. Quieren seguir pegados a la teta, no importandoles que la madre tenga cáncer en el seno

    Responder
  26. Siempre los mismos de siempre queriendose quedar con lo de siempre. El lobby de los térmicos, y no dejan de gastar a periódicos y periodistas, con tal de no perder semejante jamón.

    Responder
  27. Estoy loco por comprar un eléctrico, me encantan.
    Pero tengo un problemilla, no tengo el mínimo de 25/30 mil euros para comprar algo decente. (Como la mayoría de españoles)
    Invertiré 10k en un fósil de segunda mano.

    Responder
  28. Me es difícil imaginar que todos los garajes , particulares digo , tengan enganches para recarga .. todos los vehículos enganchados a la red toda la noche .. os imagináis los cientos y cientos y cientos de miles de vehículos recargando todos a la vez ? pues a mi se me hace difícil digerir eso .

    Responder

Deja un comentario