Multa de 875 millones de euros de la Comisión Europea al "cártel" de los fabricantes alemanes por frenar la reducción de emisiones | forococheselectricos

Multa de 875 millones de euros de la Comisión Europea al «cártel» de los fabricantes alemanes por frenar la reducción de emisiones


Los fabricantes tradicionales han sido descubiertos y sancionados por parte de la Comisión Europea, tras identificar nuevas infracciones de las normas antimonopolio de la Unión Europea por parte da los principales nombres de la industria del automóvil germana, que han actuado como si de un «cártel» se tratara.

Según la UE, Daimler, BMW y el grupo Volkswagen se han confabulado durante cinco años para evitar la competencia respecto al «evitar competir, reducir y eliminar más de lo que exige la ley a pesar de que la tecnología clave estaba disponible«, según ha afirmado la propia Comisión Europea.

El escándalo es mayúsculo puesto que «los cinco fabricantes de automóviles Daimler, BMW, Volkswagen, Audi y Porsche poseían la tecnología para reducir las emisiones nocivas más allá de lo que se requería legalmente en las normas de emisiones de la UE«, ha declarado la vicepresidenta ejecutiva de la Comisión, Margrethe Vestager.

Fabricantes «confabulan» como un «cártel«

La vicepresidenta ha explicado el modus operandi de este «cártel» que Bruselas «no tolera«, como la ha definido la propia Comisión Europea en su nota de prensa. «La decisión de hoy es sobre cómo la cooperación técnica legítima salió mal. Y no lo toleramos cuando las empresas se confabulan«.

Para Vestager la nueva acción ilícita de los fabricantes tradicionales alemanes «es ilegal según las normas antimonopolio de la UE. La competencia y la innovación en la gestión de la contaminación de los automóviles son esenciales para que Europa cumpla con nuestros ambiciosos objetivos del Pacto Verde. Y esta decisión demuestra que no dudaremos en tomar medidas contra todas las formas de conducta de los cárteles que ponen en peligro este objetivo«.

Este escándalo se une a los trucajes de las emisiones, dieselgate y otras prácticas a las que presuntamente se han vuelto adictos los fabricantes tradicionales germanos, que frenan los esfuerzos de Europa y las economías mundiales, para reducir las emisiones nocivas para la ciudadanía y el medioambiente.

Frenando el progreso

Los fabricantes de automóviles celebraron reuniones técnicas periódicas para discutir el desarrollo de la tecnología de reducción catalítica selectiva (SCR), que elimina las emisiones dañinas de óxido de nitrógeno (NOx) de los automóviles de pasajeros diésel, a través de la inyección de urea (también llamada «AdBlue») en la corriente de gases de escape.

Durante estas reuniones, y durante más de cinco años, los fabricantes de automóviles se confabularon para evitar la competencia en una limpieza mayor de la exigida por la ley, a pesar de que la tecnología relevante está disponible y al alcance de sus manos.

La Comisión indica que específicamente, Daimler, BMW y el grupo Volkswagen llegaron a un acuerdo sobre los tamaños, gamas de tanques AdBlue y un entendimiento común sobre el consumo promedio estimado de AdBlue.

También intercambiaron información comercialmente sensible sobre estos elementos. De este modo, eliminaron la incertidumbre sobre su conducta futura en el mercado con respecto a la limpieza de emisiones de NOx, más allá y por encima de los requisitos legales (los llamados «sobrecumplimientos») y las gamas de recarga de AdBlue.

Restringiendo la competencia

Estas actuaciones demostradas por la Comisión Europea, han tenido como consecuencia una restricción de la competencia en las características del producto relevantes para los clientes.

Esa conducta constituye una infracción por objeto en forma de limitación del desarrollo técnico, un tipo de infracción a que se refieren explícitamente el artículo 101, apartado 1, letra b), del Tratado y el artículo 53, apartado 1, letra b), del Acuerdo del Espacio Económico Europeo (EEE).

La conducta tuvo lugar entre el 25 de junio de 2009 y el 1 de octubre de 2014.

Multas millonarias

Todas las partes reconocieron su participación en el cártel y han acordado resolver el caso. Finalmente la Comisión Europea ha impuesto una multa de 875.189.000 euros.

Al fijar el nivel de las multas, la Comisión ha tenido en cuenta el valor de las ventas de automóviles de pasajeros diesel equipados con sistemas SCR por parte en el EEE en 2013 (el último año completo de infracción), la gravedad de la infracción y el alcance geográfico.

Pese a todo se ha aplicado una reducción adicional para todas las partes, dado que esta es la primera decisión de prohibición de «cártel» basada únicamente en una restricción del desarrollo técnico y no en la fijación de precios, la distribución del mercado o la asignación de clientes.

El importe de la reducción del 20% tiene en cuenta que este tipo de conducta está expresamente prohibida por el artículo 101, apartado 1, letra b), del Tratado.

Las multas se han fijado sobre la base de las Directrices de 2006 de la Comisión sobre multas (véase también MEMO).

Culpables e indultados

Daimler no ha sido multada, ya que reveló la existencia del cártel a la Comisión. Las multas se fijaron sobre la base de las Directrices de 2006 de la Comisión sobre multas.

Se aplicó una reducción adicional para todas las partes, dado que esta es la primera decisión de prohibición de cártel basada únicamente en una restricción del desarrollo técnico y no en la fijación de precios, la distribución del mercado o la asignación de clientes.

Relacionadas | El coche eléctrico funciona; Disminuyen las emisiones de CO2 de los automóviles en Europa

Fuente | Comisión Europea

Compártelo:

44 comentarios en «Multa de 875 millones de euros de la Comisión Europea al «cártel» de los fabricantes alemanes por frenar la reducción de emisiones»

    • Para eso no se ponen de acuerdo.
      O lo hacen en la forma de la «cagada Ionity” que ya sabemos cómo opera y a qué precios…

      Responder
  1. Lo tirarán a la basura subvencionando el hidrógeno, otra tecnología cuyo único cometido es retrasar el coche eléctrico y seguir con los de combustión.

    Responder
  2. Es alucinante que solo vea comentarios de crítica a la UE sobre lo supuestamente mal que va a gastar ese dinero de las multas y ninguna hacia los delicuentes que han confabulado contra los consumidores como si de la mafia calabresa se tratara.
    Alucinante.

    Responder
  3. Lo dicho muchas veces, las marcas si disponen de tecnología otra cosa es cuando la quieren poner al servicio, con esto seguro que si buscamos mas , nos encontramos con soluciones híbridas , PHEV que no se aplicaron. Puedo entender el coste de la batería.

    La CE no debería haber reducido la multa, pero bueno el que se libra es Mercedes la que soltó la liebre. Lo que deberían estar obligados a una construcción de red de carga como pasó en Estados Unidos o una estimación a su producción de un 20%.

    Responder
  4. Creo que VW pago por el dieselgate en USA más de 4000 millones de euros. Esto en comparación parece calderilla.

    Cosas del «libre mercado».

    Responder
    • La multa tampoco puede ser tan alta porque el caso del dieselgate era mucho más grave. Falsificaban los datos de emisiones manipulando las emisiones en la homologación del vehículo.

      En este caso lo que hacían los fabricantes era cumplir con el mínimo exigido de emisiones (estaban dentro de la legalidad) pero se les multa porque podían haber mejorado las cifras de emisiones fácilmente con la tecnología que tenían pero no lo hacía por ahorrar un poco y por no ir a una carrera de desarrollos de medidas anticontaminación entre ellos (lo que les hacía ahorrar en I+D+i).

      Como digo, el primer caso es extremadamente grave (mentir y falsear datos oficiales) mientras que el segundo es grave, un nivel menos que el anterior, ya que aunque cumplían las normas se pusieron de acuerdo para ser pasivos en la búsqueda de objetivos mejores de lo que la ley les exigía. Siendo ambos casos graves, el primero lo es muchísimo más.

      Responder
  5. Si es una empresa premium europea la que me roba , me parece bien.
    Pero que no vengan a robarnos los chinos .

    Responder
      • Gracias a su publicidad tenemos una televisión gratis de lujo . Bueno la tele gratis es una M , pero es gratis . Yuju
        Aún falta investigar los beneficios de los bicilíndricos y baterineras . Un estudio que costará millones y millones. Públicos , por supuesto.

        Responder
  6. Esperaba esta noticia aquí.

    Gracias por publicarlo.

    El desfase de tiempo entre acción delictiva y multa, es siempre decepcionante, porque esta multa y la del DIESELGATE a tiempo hubieran tapado muchas bocas y precipitado los acontecimientos.

    Está demostrado que esta gente son unos sinvergüenzas de tomo y lomo, y que hay que estar pendientes, porque vuelven a las andadas, en cuanto uno se descuida. Todavía hay que hacer mucha limpieza en esos centros de delincuencia.

    Responder
  7. Daimler chivata! XDDD
    La próxima vez que vayan a conspirar para fastidiarnos a tod@s, no contarán con Daimler.
    Espero que siente precedentes y que la próxima vez las multas sean más grandes

    Responder
      • En efecto entre 200.000 y un millón de coches dependiendo de los márgenes de cada vehículo… incluso bastante más si hablamos de vehículos pequeños.

        Responder
  8. De los del Diesel Gate ahora llega el Pacto de no agresión .Pobre Herbert Diess, es el chivo expiatorio del grupo VAG. Los que acabarían con Tesla cuando se pusieran las pilas jajajajaja

    Responder
  9. Que quede claro que la multa no tiene nada que ver con emisiones, si hubiese sido por el tamaño de los tornillos hubiese sido la misma multa. La multa es por juntarse entre esas empresas para decidir algo, el que fuese el evitar poner tanques más grandes de Adblue o evitar hacer más de lo que les obliga la ley es en la práctica irrelevante. Esto no deja de ser un capítulo más en la colaboración de las marcas alemanas y sus prácticas monopolísticas, en las que cada dos por tres pactan cosas, bien sea no hacerse la competencia con los camiones, no hacer competencia en concesionarios… es una más.

    El decir que la multa es por emisiones es una falsedad como una catedral, la multa es por juntarse, las decisiones técnicas que tomaron eran 100% legales, es 100% legal ceñirse a lo que dice la ley, lo que es ilegal es coordinarse para que todos hagan lo mismo, aunque eso que se vaya a hacer sea 100% legal.

    Responder
    • Es super legal todo. Y da un buen rollo…
      Podían dedicar I+D a contaminar menos. Pero se «juntaron» (un montón de veces, por cierto) para basicamente contaminar todo lo posible (dentro de lo legal, eso si).
      También para molestar al usuario con tamaños del deposito y demás, pero lo gravisimo es que evitaron de forma intencionada contaminar menos. Yo creo que ese hecho deja muy claras muchas cosas, al menos para mi.

      Responder
      • No hacer más de lo legal es 100% legal, puede ser poco ético, pero eso es legal, ten en cuenta que el problema que hay es que los sistemas de reducción de emisiones son carísimos, la intención que tenían era reducir costes (lo cual por cierto redudaba en coches más baratos).

        Hay que separar la ética de la legalidad, hay muchas cosas que son éticas pero ilegales y legales pero no son éticas.

        Lo que no es legal ni ético es juntarse entre varias empresas para pactar una no competencia en cualquier aspecto, en este caso era en emisiones (en no hacer más de lo que estaban obligados), pero podría haber sido en tamaños de coche, tamaños de depósito, de batería para eléctricos, colores para la carrocería… y la multa hubiese sido similar ya que no se ha multado por la razón por la que estaban pactando sino el mero hecho de pactar.

        Responder
      • La cosa más clara y más sangrante que queda clara es que a estas alemanas se la suda el medioambiente y se la suda la salud de las personas.
        Que no vengan en ningún momento ya a decir que van a electrificar nada por convencimiento moral de ningún tipo…
        Credibilidad nula

        Responder
  10. Está muy bien el rigor que emplean en Europa con éste tipo de engaños y subterfugios para incumplir la normativa. Y que seamos los propios europeos los que nos alzamos contra lo que consideramos fraudes y abusos nos honra. Pero la sanción llega porque en Europa EXISTE una normativa al respecto. En China existe una normativa siquiera cercana en cuanto a emisiones? Porque todavía no he oído a nadie hablar de ello, mucho menos a los propios chinos ( que entienden que viven de ello). Son casi 1.400 millones de personas, triplican a Europa. Pero no se dice ni pío.
    Mientras que éstos sigan sin colaborar….. sigamos flagelandonos. Mientras que esta gente arroje la mierda que arrojan y siendo los principales usuarios del carbón (mientras aquí solo se cita a los alemanes) y encima opinemos de ellos que son los paladines del progreso y las energías limpias…… Demasiados intereses, ya no sólo políticos. Y demasiadas personas con disfraz que cuentan cuentos a diario. El problema es tragarse los cuentos.

    Responder
  11. Pues sin hablar nada y aunque unos pongan un deposito de adblue de 150 l y otros de 10 l y con los años se hubieran igualado, seguro que los coches asiaticos copian a los alemanes en unos meses pero como no pactaron , no multa , menuda burocracia sangrante e inútil hay en Europa. Y luego os quejais de que os pidan por una Sharan 42000€.

    Responder

Deja un comentario