¿Que pasaría si inventásemos los coches ahora?


Esa es la utópica pregunta que ha propuesto el actor norteamericano Brad Pitt durante una entrevista en el programa cómico The Daily Show. Como sería nuestra sociedad sin los miles de millones de euros gastados cada años en importaciones de petróleo, los miles de millones gastados en su protección y en asegurarnos el suministro. ¿que pasaría si intentáramos el automóvil hoy?

Evidentemente muchos dirían que sin el petróleo, no habría revolución industrial ya que este mueve prácticamente todo lo que lleva un motor desde hace más de cien años pero imaginemos por un momento lo que nos propone el actor, que el Sr Carl Benz viviese estos días en su Alemania natal y conectado a internet le llegase la idea de diseñar un transporte personal.

Tendría dos opciones, o adaptar los motores de combustión usados en el mundo del transporte industrial, a un tamaño más reducido e introducirlo en un pequeño chasis con una estructura de aluminio con dos o cuatro plazas, con un depósito de unos pocos litros que le permita moverse durante cientos de kilómetros y con unos tiempos de repostaje muy bajos, una auténtica revolución que le convertiría en millonario.

El principal problema es que se trata de motores muy complicados, además de muy poco eficientes ya que cerca del 80% de la energía producida se pierde en forma de calor, y al Sr Benz, como buen alemán, no hay nada que le guste menos que la poca eficiencia. A ello debemos sumar el problema de las emisiones, un aspecto que obligaría a la revisión de las emisiones cada año y que supondría un esfuerzo extra en investigación.

En la otra mano tendría los sistemas eléctricos, muy desarrollados en los últimos 10 años y que gracias a la evolución del almacenamiento usando litio, han logrado una densidad energética muy elevada, algo que le demuestra su portátil con una batería que supera las 10 horas de autonomía, impensable hace muy poco.

Le permitirá fabricar los coches en el garaje de su casa sin grandes problemas gracias a su sencillez y tamaño, a lo que podemos sumar la elevada eficiencia de estos motores, que superan el 80%, una buena cifra para el Sr Benz, además de su circulación sin emisiones ni ruido, algo que será muy apreciado en su vecindario cuando tenga que realizar las pruebas de campo.

En el lado negativo está que a pesar del desarrollo de la tecnología de almacenamiento, esta sigue sin llegar a acercarse al que logra la explosiva gasolina, y para igualar un litro del petróleo destilado, necesita más de 20 kilos de baterías, lo que limita tremendamente su autonomía y dispara su precio.

Pero entre los beneficios, como indica en la entrevista Brad Pitt, además de unas ciudades más limpias y silenciosas, la electrificación de todo nuestro transporte nos permitiría evitar la fuga de miles de millones de euros cada año, tanto en la importación directa, como en asegurarnos en que ese suministro llega a nuestros países, ya sea con guerras, o cumpliendo todos los deseos de los dirigentes locales, que saben que lo que tienen bajo sus tierras es muy valioso para nosotros.

Por lo tanto ¿que pasaría si el coche fuese inventado hoy? pues seguramente el Sr Benz se llamaría Ghosn o Musk, viviría en Tokio, Los Ángeles o París, y habría inventado un coche eléctrico para el pueblo, y nadie sabría donde están situados Irán, Irak, Arabia Saudí o Kuwait.

Artículos relacionados:
La crisis de Ormuz, un nuevo ejemplo de nuestra absurda y peligrosa dependencia energética
La producción eléctrica en España 2011

Fuente:

© Foro Coches Eléctricos | Este feed es de uso personal, sí quieres hacer un uso comercial contacta con nosotros.


Energias renovables

15 Comment responses

  1. Avatar
    February 07, 2012

    La gasolina sintética moderna, a base de hidrógeno en vez de átomos de carbono, además de no contaminate sále a 0.30€ el litro, refinerías de petroleo sintético es la solución a la dependencia energética, no complicaciones, más teniendo el 90% del mundo con motores térmicos que no podemos permitirnos el lujo de tirar a la basura, y más que probados desde hace 100años.

    Reply

  2. Avatar
    February 07, 2012

    El problema es que el motor térmico lleva 100años de desarrolo que les falta a los eléctricos, y ahora de golpe quieren que nos tiremos de cabeza a una tecnología sin probar, y cobrada a precio de oro.

    Reply

  3. Avatar
    February 07, 2012

    Nadie te empuja, tienes dos opciones, apoyar una tecnología con 100 años de desarrollo que se alimenta de un combustible en manos de cuatro perturbados, o uno donde podremos producir la energía dentro de nuestras fronteras…es sencillo y democrático.

    Reply

  4. Avatar
    February 07, 2012

    ¡Podemos produccir gasolina a base de hidrógeno a barrer dentro de nuestras fronteras,usando energía solar, pero si gastamos todo en suvenciones a una tecnología poco clara, posiblemente no.

    Reply

  5. Avatar
    February 07, 2012

    El motor eléctrico lleva casi tantos años de desarrollo como el motor de combustible, y en algunos motores eléctricos tenemos eficiencias energéticas cercanas al 98-99%, y en los de combustible, el más eficiente de todos a penas sobrepasa el 30% de eficiencia, menuda evolución!!!

    Otra historia son las baterías, que son el elemento crucial del VE, y a las cuales les queda un cierto desarrollo, pero si echamos la vista 20 años atrás, las densidades energéticas conseguidas en baterías han crecido de manera considerable. Esto es una cuestión de tiempo y de voluntad entre todos, o vendrá impuesto de manera dramática y sin tiempo de maniobra cuando los recursos del oro negro empiecen a escasear de verdad y su precio a la vez sea infumable…

    Reply

  6. Avatar
    February 07, 2012

    Un motor de combustión no tiene nada que hacer contra uno eléctrico en ningún sentido, ni por eficiencia, ni potencia, ni par, ni fiabilidad, ni coste. Y ello se demuestra en las industrias donde todo lo mueven motores eléctricos.

    Bajo mi punto de vista, todo depende de lo poco prácticas de las baterías. Desde luego el petroleo es un producto q controla un monopolio. Ademas en España dependemos de ellos, por lo que lo que hay que hacer es invertir en renovables y, aunque sea polemico, construir nucleares.

    Reply

  7. Avatar
    February 07, 2012

    Está bien tener perspectiva histórica, pero no hacemos nada en el ámbito político, tanto gubernamental como empresarial. Preguntas: ¿sabéis cuántos políticos tiene alguna idea respecto a lo que realmente interesa a los ciudadanos en materia energética-transporte? Pocos, por no decir ninguno. ¿Sabéis cuántos directivos de empreasa automobilísticas saben lo que tienen que hacer y cómo? Todos. No puede ser que los políticos sirvan a las grandes empresas olvidándose de los ciudadanos. Pero, ¿y nosotros? ¿Qué hacemos? Al final nuestro voto, nuestra compra es lo que nos define…y siempre tenemos alternativas.

    Reply

  8. Avatar
    February 08, 2012

    Que gracioso, decir que no se apueste por una “tecnología nueva”, cuando los motores electricos llevan dejando en evidencia a los motores de combustión durante más de un siglo.
    Hay gente que cree que su coche es una tecnología antigua por que el.motor y el depósito se basan en un invento de hace cien años, pero jo se da cuenta que, sin “tecnologías novedosas” electricas, no podrían conducir.
    Dirección asistida, frenos asistidos, electrónica en la inyección de gasolina, sensores, GPS………todo electrónica que funciona con……electricidad.
    Quitad todo eso a un coche y tratad de conducirlo, listos.

    Reply

  9. Avatar
    February 08, 2012

    Para el listo faltón anterior aparte de un A6, tengo un Land Rober del año de la pera que tiene sitio para manivela, osea que ni batería para arrancar le hace falta, electrónica ¡ninguna¡, 40 años y sigue funcionando, lo demás bohemiadas. Esa es la tecnología nueva, lo demás son modas pasajeras que no son asumibles en el mundo real, con la mitad del país sin trabajo, y encima nos quieren meter coches *léctricos*, a 30.000€ por ala, y no se que de unas ayudas del gobierno que las pagamos todos y en el fondo no son tal.

    Reply

  10. Avatar
    February 08, 2012

    Estamos metiendo hierro de rendimientos y demás cuentos que vamos, los primeros motores tenian un rendimiento de un 12%, hoy és del 30% como dicen por arriba, y mañana del 50%, ¿y qué?. los 1200cv del Bugatti me sobran, o quereís más, porque los eléctricos que suelen aparecer en esta web andan entorno a los 32cv, que pasa esos llegan?, claro como son *léctricos*, se les permite todo:, autonomía de risa, precio de risa, carrocerías de risa, fiabilidad de risa, todo de risa pero ¡oye¡,es eléctrico, pues vale.

    Reply

  11. Avatar
    February 08, 2012

    Si, si. Tu paga un año de gaso para el Land mierda ese, que debe andar por los 1500 kg, en plan uso utilitario.
    A algunos habría que enterraros con el siglo pasado.

    El que habla de rendimientos no sabe de motores termicos nada en absoluto. Ni del ciclo de carnot, ni de las leyes de la termodinámica.
    Los motores de combustión interna no pueden mejorar ya su rendimiento de forma significativa.

    Reply

  12. Avatar
    February 08, 2012

    Igual el follonero este va tambien todos los dias con un teléfono fijo de 1kg de peso y un cable kilométrico para hacer llamadas móviles, y escribe documentos de 100 páginas con pluma y tintero. Igual, pero…¿a quien le importa? y, es mas, ¿quién que no esté majara le puede decir que hace lo correcto en vez de una estupidez?

    Reply

  13. Avatar
    February 08, 2012

    Madre mía, pero que propósito. Un Land RoverRover de esos que debe andar por los 16-18 litros a los 100km, en carretera y zumbandote el resto de coches al adelantarte como ejemplo de austeridad por que dura 40 años. Hay que estar completamente ido de la cabeza. ¡Pagar casi 25 euros por un viaje de 100km…!! Para eso se va uno en taxi y no tiene que conducir..!

    Reply

  14. Avatar
    February 08, 2012

    ¿Por qué estos comentarios se terminan siempre de esta manera? ¿Podemos hacer un poco de autocrítica y menos auto-crítica?

    Reply

  15. Avatar
    February 11, 2012

    Anónimo dijo…

    La gasolina sintética moderna, a base de hidrógeno en vez de átomos de carbono, además de no contaminate sále a 0.30€ el litro, refinerías de petroleo sintético es la solución a la dependencia energética, no complicaciones, más teniendo el 90% del mundo con motores térmicos que no podemos permitirnos el lujo de tirar a la basura, y más que probados desde hace 100años.
    7 de febrero de 2012 11:27

    Todo indica que has venido aquí a trollear. Si la gasolina sintética de la que hablas costara 0,30 € el litro, ya estarían despachándola en las gasolineras o en cualquier sitio parecido, porque hasta las calefacciones de gasoil esatarían funcionando con gasolina sintética a base de hidrógeno. Minipunto para los coches eléctricos.

    ¿No podemos permitirnos el lujo de tirar los motores térmicos que tenemos a la basura? Yo tengo un coche que tiene más de 15 años ¿Cuanto tiempo crees que podré seguir usando el mismo coche? ¿Cual crees que es la media de edad de los coches que circulan por la carretera? ¿Cuantos puestos de trabajo y cuanto subiría la economía mundial si de repente comenzaran a fabricar coches eléctricos de características interesantes para los consumidores y que reducirían la contaminación? ¿Cuantos puestos de trabajo crearía en España la nueva demanda de electricidad en forma de renovables?


    Anónimo dijo…

    El problema es que el motor térmico lleva 100años de desarrolo que les falta a los eléctricos, y ahora de golpe quieren que nos tiremos de cabeza a una tecnología sin probar, y cobrada a precio de oro.

    7 de febrero de 2012 13:09

    Como ya te han dicho, el motor eléctrico se usa para todo, y tiene los mismos años de desarrollo que el motor térmico. desde el ventilador del ordenador que usas, hasta el molinillo de café o la batidora que hay en tu cocina, son una cantidad enorme de motores eléctricos la que tienes en casa, y se comercializan desde hace muchísimos años. Hay carretillas portapaléts eléctricas de almacén que funcionan con baterías y motor eléctrico, y eso se llama tecnología punta.

    Efectivamente los coches eléctricos no es algo barato, pero fabricado en lotes de millones su precio será igual o menor que el de los coches tradicionales. (Y no contaminan ni derrochan tanta energía)


    Anónimo dijo…

    ¡Podemos produccir gasolina a base de hidrógeno a barrer dentro de nuestras fronteras,usando energía solar, pero si gastamos todo en suvenciones a una tecnología poco clara, posiblemente no.

    7 de febrero de 2012 13:19

    Yo tampoco estoy de acuerdo en consumir subvenciones para apoyar la entrada del coche eléctrico en el mercado, pero si los de hidrógeno no necesitaran subvenciones y el hidrógeno fuera barato, entonces ya estaría implantado hace mucho tiempo. Estaría bien que te informaras un poco de lo que defiendes.

    Anónimo dijo…

    aunque sea polemico, construir nucleares.

    7 de febrero de 2012 23:29

    Hay algún país del norte de Europa que ya ha superado la producción del 100% de la energía eléctrica que consume generada con renovables.

    Alemania ya produce más energía renovable que basada en nuclear y carbón.

    http://www.ecogeek.org/preventing-pollution/3664-in-germany-renewable-energy-surpasses-nuclear-and-

    Un proyecto chino en la Hoya de Buñol podría producir tanta energía como Cofrentes.

    http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/09/28/proyecto-chino-renovables-generar-energia-cofrentes/843432.html


    Anónimo dijo…

    Los motores de combustión interna no pueden mejorar ya su rendimiento de forma significativa.

    8 de febrero de 2012 18:41

    Yo me atrevería a decir que si pueden, ya que el rendimiento del combustible se está desaprovechando, lo que equivale a desperdiciar litros de gasolina.

    Reply

Leave a comment