Ballard Power Systems es una empresa norteamericana, dedicada a la fabricación de pilas de combustible de hidrógeno. Esta se encuentra en el centro de todas las miradas, por que en el último año ha vivido un crecimiento desaforado de sus acciones. Todo a pesar de que la tecnología no ha logrado una cuota de protagonismo importante.
Pero una caída repentina de los títulos de Ballard ha provocado que John Sheridan, presidente ejecutivo, haya tenido que salir a la palestra para explicar cual será su estrategia de futuro, un futuro donde no ve esta tecnología aplicada a los automóviles.
Según el ejecutivo, los grandes vehículos, como autobuses y camiones, así como las carretillas elevadoras, torres de comunicaciones e incluso zonas rurales aisladas y que no tengan fácil acceso a la electricidad. Estos serán según Sheridan el mercado de las pilas de combustible de hidrógeno a corto y medio plazo.
Ballard se ha centrado en estos sectores, donde parece que el hidrógeno si tendrá cuota de mercado. Al mismo tiempo Ballard se ha alejado de los acuerdos alcanzados en su momento con fabricantes como Daimler o Ford.
Es evidente que nadie conoce el futuro. Pero cuando una de las empresas más veteranas en la comercialización de esta tecnología dice que las pilas de combustible no tienen sentido en los coches, es evidente que algo sabe. Puede que sea el elevadísimo coste del sistema, o el precio del kilo de hidrógeno, o una vida útil menor de lo esperado. Puede también que la competencia les superen en su nivel de desarrollo, otra posibilidad.
Lo que si está claro es que cada vez más voces indica que el hidrógeno no será el futuro de la automoción. Incluso el propio presidente del grupo Daimler, el Dr Dieter Zetsche, aseguraba en unas declaraciones a la prensa, que al menos durante la próxima década, los coches a hidrógeno serán decepcionantes.
Vía | Bloomberg
“los grandes vehículos, como autobuses y camiones, así como las carretillas elevadoras, torres de comunicaciones e incluso zonas rurales aisladas y que no tengan fácil acceso a la electricidad.”
No sabía que para esos usos sobre la energía y se puedan permitir desaprovechar la mitad xD tienen mucho cuento los vende-humo del hidrógeno.
El hidrógeno como vector energético es mucho más ineficiente que las baterías. Y estas evolucionan rápidamente.
Por eso se están quedando fuera de mercado.
Pero tiene razón en la visión. A mayor potencia/peso requerida por funcionalidad, tanto con más ventaja juega el hidrógeno.
No apostaría por los buses , porque creo que gracias a los nuevos materiales se aligerarán mucho, y la proporción acabará siendo similar a los coches, y por tanto las baterías los expulsarán del mercado.
Sin embargo, cosas como tractores o camiones sí requieren mucha más potencia, y aunque sea más ineficiente puede merecer la pena, porque las baterías no son viables en ese caso.
No sé si en este foro hay mucho defensores del hidrógeno. Yo soy uno de ellos, pero para aplicaciones estáticas. Esa ha sido mi humilde opinión, siempre. La densidad energética del hidrógeno es mayor a la de cualquier batería actual (y futura a corto y medio plazo), pero el balance energético de la extracción del hidrógeno no es, en la mayoría de las fuentes, nada halagüeño. Pero para muchas aplicaciones EPU resulta ser muy interesante y se pueden ahorrar millones de toneladas en quema de combustibles fósiles.
Llevo muchos años defendiendo el H2 como fuente energética alternativa… pero para aplicaciones estáticas, industriales y NO-urbanas. No hay que olvidar que Vapor de Agua producido en la transformación del H2 en EE es el gas con mayor efecto invernadero de la naturaleza (8 veces superior al CO2). No sería asumible (habitable) una población con sus vehículos urbanos emitiendo Vapor de Agua por el escape.
Bueno, a lo mejor es una salida para el H2.
Estamos en un momento de replantearnos muchos temas de movilidad. Lo mismo los grandes vehículos no rulan bien con baterías gigantes y tienen que tirar de hidrógeno…
No cerraría las puertas a esa opción. Ni al resto.
El hidrógeno es una opción dónde las baterías no llegan, no existen ni en un futuro próximo existirán baterías para mover un camión de 200 toneladas de una mina u otros vehículos y máquinas superpesadas, ahí puede funcionar bien el hidrógeno.
La mayoria de esas supermaquinas se mueven con electricidad.
A partir de las baterias de 1kw por kg de peso, ya veremos si mueven o no los camiones.
Aún así, harían falta muchos kg de batería para mover durante una jornada completa tantas toneladas a 90 Km/h.
Además, no es solo mover. Luego hay que llenarla. Y eso no es como una manguera.
Yo no descartaría la pila H2. A cada transporte lo que le venga mejor. Los rompehielos creo que son nucleares. Supongo que será lo mejor para su modalidad de transporte.
Una mina es el lugar más adecuado para hacer un reemplazo de las baterías por unas que estén cargadas.
Camiones de gran tonelaje y maquinaria superpesada si que funcionan con motores eléctricos, pero la electricidad la proporciona un generador de gasoil, ¿qué batería se necesitaria para mover un motor de 1.000 o de 2.000 kw y 200 toeneladas de peso?
Yo para estos veo mejor el GNC y nuevo gas que planean utilizar junto con hibridaciones de baterias o incluso condensadores .
De momento parece la mejor opcion para esos vehiculos que recorren largas distancias (para tema urbano y distancias de hasta 200kms o 300 kms diarios) ya sabemos que la electrificacion 100% es posible (en los camiones siendo ligeros claro o furgonetas, los grandes no ).
Incluso nuevos fueles sinteticos o pequeñas turbinas a modo extensor multifuel junto con hibridaciones bastante decentes.
El H2? pues no termino por verlo , veremos si en barcos u otro tipo de maquinaria pesada podria ser util pero con todo lo que hay en otras materias lo va a tener muy dificil.
Vaya pense que esta marca habia desaparecido. Hace unos tres años colabore un poco, realmente muy poco, con un grupo de Alicante que desarrollaba karts de hidrogeno y parte del material se lo compraban a Ballard, que si no estoy equivocado es canadiense, porque decian que era la mejor en el tema del H2. Me alegro que sigan vivos y dando guerra.
Antes que sacar en masa la producción del hidrogeno, sacaran las patentes que tienen para transformar agua de mar en hidrocarburos, y transformar el CO2 en etanol.
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/124638-eeuu-crear-combustible-agua-mar
http://ecodiario.eleconomista.es/ciencia/noticias/5698064/04/14/Descubren-una-nueva-manera-de-producir-etanol-liquido-del-gas-monoxido-de-carbono.html#.Kku8U4R7eTJNFrE
Gracias Benjamin por tu gran aporte .
Y mas cosas que he leido de fueles sinteticos, gas sintetico y biofuel de algas , en cuanto logren via renovables ajuistar costes a la baja el H2 esta muerto.
Y es mas pienso que seran amigos del VE estos fueles , aunque no lo parezca ambos son los mas ecologicos y hacen que eliminemos el absurdo modelo del H2 que nos quieren imponer.