Dinamarca se convierte en el primer país con red nacional de hidrogeneras

OK Benzin. Indvielse af Danmarks nyeste brinttankstation i Kolding.

El hidrógeno como futuro del transporte para particulares tiene muchos inconvenientes. Entre ellos se encuentran el coste de producción del hidrógeno, su origen (fósil o no) y las complejidades técnicas de los coches de pila de combustible. Esto no ha evitado que algunos países crean firmemente en el hidrógeno como combustible del futuro, y hayan invertido grandes cifras de dinero en su desarrollo. Como ejemplos está California o Japón, de los que hablamos habitualmente.

Pero en Europa también hay un país que está apostando fuerte por la infraestructura de recarga de hidrógeno. Se trata de Dinamarca, que recientemente a ha anunciado las instalación de la novena hidrogenera, convirtiéndose así en el primer país en tener una red nacional de hidrogeneras.

En total Dinamarca cuenta con 6 hidrogeneras que producen su propio hidrógeno y 3 que se alimentan de un electrolizador central compartido. Además, actualmente tiene la décima en construcción y la undécima planeada. Según H2 Logic, empresa gestora de las hidrogeneras, todas producen el hidrógeno a través de electrolizadores alimentados por energías renovables. La estaciones están preparadas para dispensar hidrógeno a 700 bares, le presión utilizada por los últimos coches disponibles en el mercado.

Red-Hidrogeneras-Dinamarca

Según la nota de prensa:

“Hoy se ha inaugurado una nueva hidrogenera en Kolding, gracias a H2 Logic. Esto acorta la distancia hasta la estación más cercana en Hamburgo, Alemania, situada a 245 kilómetros. Se trata de la tercera hidrogenera en abrir en los últimos 6 meses. En total, hay disponibles 9 hidrogeneras en todo el país, las 24 horas del día los 7 días de la semana. Esto convierte a Dinamarca en el primer país con red nacional de hidrogeneras.”

¿Cuál es la capacidad de estas hidrogeneras? Pues según H2 Logic, el módulo base CAR-100 es capaz de proveer hasta 200 kg de hidrógeno al día, algo que equivale a llenar completamente 40 Toyota Mirai. No se que me da que el mayor problema no será la capacidad de la hidrogenera, sino dónde encontrar 40 Toyota Mirai.

Fuente | Insideevs


Tagged

Energias renovables

52 Comment responses

  1. Avatar
    March 15, 2016

    Las mafias van a toda velocidad con el timo del hidrógeno. ¿Para que diablos quiero hidrógeno si para finales de decada ya tendremos electricos a batería con 600km reales de autonomía?. Estos se piensan que somos imbéciles.

    Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      +1 Ángel

      Ya lo he comentado en varias ocasiones, el mayor enemigo del hidrógeno no es que solo haya dos vehículos de más de 50000€ cada uno actualmente en el mercado (Toyota Mirai y Honda Clarity) o que exista un fabricante con dos modelos eléctricos comerciales que le puedan hacer sombra (Tesla Model S y X).

      El mayor enemigo del hidrógeno es INTERNET.

      Gracias a la famosa red de redes, a día de hoy todos estamos informadisimos de lo que hay tras el hidrógeno, complejisima y cara tecnología (otro reloj de cuco) e hidrógeno generado con combustibles fósiles (más de lo mismo) con grandes pérdidas de energía en su generación, lo que lo hace altamente ineficiente en comparación con alternativas 100% eléctricas.

      ¿Triunfará? Lo dudo. A los datos me remito. Tesla tiene desde que lanzó el Model S y X más demanda que lo que produce y Toyota con su Mirai sólo fábrica unas decenas mensuales y además no lo está comprando casi nadie obligados a ofrecerlo en leasing y con combustible incluido (véase problemas abastecimiento en California).

      Lo repito, gracias a INTERNET en esta ocasión ganará la partida los eléctricos puros y los que apuesten por el hidrógeno estarán apostando a Caballo Perdedor.

      Reply

      • Avatar
        March 15, 2016

        Lo que llama mucho la atención es que el nuevo (2015 )gobierno de Dinamarca esté eliminando la reducción de impuestos para los VE (que en Dinamarca llega al 180% más IVA)… excepto para los de pila de combustible que seguirán exentos otros tres años más, al menos. No le encuentro el sentido.

        Reply

        • Avatar
          March 15, 2016

          Que no le encuestras sentido?. Pues es muy simple, si te gastas un dineral en una “red” de estaciones de respostaje de hidrogeno tendras que asegurarte de que hayan coches que la vayan a utilizar. El electrico tiene sus inconvenientes, pero tiene una “gran” ventaja frente al de hidrogeno. Lo puedes recargar en casa. Pero el de hidrogeno solo lo puedes repostar en la hidrogenera. Y con una “red” de 9 estaciones repartidas por el pais, me da en la nariz de que dificilmente te va a coincidir que tengas una “cerca”. Con suerte tendras que viajar 20 o 30 kilometros para repostar. Y si te ofrecen un electrico que tiene “casi” (o tendra dentro de poco) la misma autonomia que el de hidrogeno, que lo puedes recargar comodamente en casa y cuyo uno incoveniente es que tendras que para durante unos 45 minutos para recargar por completo su bateria despues de haber viajado 300km (que despues de un viaje de esa distancia conviene estirar un pocquito las piernas y tomar el aire) y encima ambas opciones vienen a costar igual (o incluso algo menos el electrico). Lo mas probable es que salvo casos esporadicos de envolias o infartos cerebrales elijas el electrico puro por la comodida que te ofrecera en el dia a dia, su menor necesidad de mantenimiento y sus prestaciones (puede que incluso superiores) y autonomia suficientes.
          Esas son razones de peso para que un gobierno que ha invertido mucho en la tecnologia del hidrogeno se busque las artimañas para favorecer la tecnologia por la que ha apostado o en este caso sencillamente hacerle la zancadilla a la competencia. De esta forma el coche de hidrogeno es mas barato que el electrico puro y a no ser que te sobre el dinero y no seas tonto, no te quedara otra que seguir con tu coche termico o pasar por el aro del hidrogeno.
          Le ves el sentido ahora?

          Reply

          • Avatar
            March 15, 2016

            Claro, dentro del escenario de la conspiración que planteas, todo tiene sentido.

            Pero me refiero al sentido desde un punto de vista global. A ese que tiene una lógica transparente e innegable para todo el mundo. Ese que justifica que un gobierno toma las mejores decisiones para sus ciudadanos.

            Que los VE puros tengan un impuesto (hasta del 180%) y los de pila de combustible estén exentos carece de ese tipo de sentido. A no ser que alguien me lo sepa explicar (sin irnos hasta las teorías de la conspiración que sí, que a lo mejor existen, pero no otorgan sentido como tal). No sé si me explico…

            Reply

            • Avatar
              March 15, 2016

              “Ese que justifica que un gobierno toma las mejores decisiones para sus ciudadanos.”

              Donde está ese país? A parte que en los sueños, claro…

            • Avatar
              March 15, 2016

              Eso digo yo. Donde esta ese pais donde sus gobernantes piensan en los ciudadanos que les han puesto ahi?. La grandisima mayoria una vez que pillan el puesto y ven la de dinero que se pueden llevar haciendo “chancullos” acaban diciendo: “que le den al pueblo por donde amargan los pepinos” y terminan haciendo las cosas para su unico y exclusivo beneficio.
              Un solo ejemplo y bastante sangrante el “impuesto al sol”. Sin ese las energias renovables se habririan paso, se reducirian las emisiones de CO2 y de NOX, la economia mejoraria porque se necesitarian trabajadores para las cadenas de montaje, instaladores, tecnicos en mantenimiento y reparacion…
              Y que hacen?, un impuesto para ponerle la sancadilla a las renovables porque sino despues no tienen un silloncito en un puesto de importancia en gas natural, iberdrola, endesa, etc…
              Excepto por unos pocos que si miraran por el bien de todos la gran mayoria se han vendido a las grandes empresas y “luchan” por estas y no por el pueblo que les dio ese puesto.
              Esa es la cruda realidad, aqui y en todos lados en mayor o menor medida. Pero lo de aqui ya es para hacer una tesis.

            • Avatar
              March 15, 2016

              No te equivoques; Dinamarca no es España.

              ¿O tú también te has creído el rollito de que “todo el mundo roba”? Pues no, roban los que roban, y no precisamente en Dinamarca. Por eso es un país rico a pesar de ser una mierda de país.

              Dinamarca retrasó hace años las inversiones en la red de carreteras, porque no quisieron reducir el presupuesto para educación; tenían muy claras las prioridades. Casi como en España.

              Dinamarca es el país con menos corrupción de la Tierra y, se han podido equivocar, pero estoy seguro de que no lo han hecho para favorecer a ninguna petrolera.

      • Avatar
        March 15, 2016

        Se puede justificar la decisión como darle una oportunidad al H2, algo así como los 7500 USD de USA que dan la misma cantidad a cada fabricante. Dada la dificultad en llegar al mercado, se puede entender como la opción de los vehículos a H2 de gozar de esa exención.

        No estoy de acuerdo pero tiene su sentido, mismo impulso para todas las tecnologías.

        En cuanto a la red nacional, cuando tienes un país con una superficie menor a la provincia de Aragón y una densidad de población elevada, con 10 hidrogeneras tienes suficiente, veremos cuántas se requerirán en Alemania pero rondarán las 150 como mínimo.

        Reply

        • Avatar
          March 15, 2016

          ¿Y por qué dar una oportunidad a los vehículos de pila de combustible y no a los VE?

          Reply

          • Avatar
            March 15, 2016

            Desde el punto de vista del ‘coste’ o la ausencia de ganancias de la medida, los eléctricos han gozado de un prespuesto X al que los vehículos de hidrógeno no han llegado ni de lejos por su menor penetración en el mercado.

            Están tratando de balancear ese coste retirando la ayuda al eléctrico y ofreciéndosela al de H2 durante un tiempo determinado.

            Lo dicho, no estoy de acuerdo pero han convertido una medida temporal en una medida presupuestaria al creer el nuevo gobierno que la exención del IVA les estaba costando demasiado. En este caso, la medida ha muerto de éxito en el bando eléctrico.

            Reply

            • Avatar
              March 15, 2016

              Ok. Me vale barco.

  2. Avatar
    March 15, 2016

    Aparte de que hay una enorme confusión en la nota de prensa de esta gente (no queda claro si son 40 Mirais al día o 400 tanques completos al año, para empezar), las cifras económicas son horrorosas. En el mejor de los casos (los 40 Mirais al día), estaríamos ante una inversión (solo capex, a falta de incluir mantenimiento y logística de transporte cuando la electrolisis local no dé a basto) de un millón de dolares para dar servicio a 40 vehículos que, sí o sí, han de repostar siempre en este tipo de instalaciones. En el peor de los casos (según la cifra a la que se dé validez), hablamos de poco más de un Mirai al día.

    Con ese mismo dinero (solo el de montar la estación), siendo muy conservadores, se pueden instalar no menos de 10 supercargadores que pueden cargar completamente 200 Model S 90 por día. Y eso solo cuando lo precisen (viajes superiores a 300 km, por ejemplo), pudiendo cargar en casa, normalmente, en el 95% de los casos (y con una eficiencia energética mínima del 80% vs. 30% del hidrógeno).

    El problema del hidrógeno es que, estando obligado el cliente a pasar por una estación de recarga sí o sí, no es competencia para los VE ni en términos económicos ni ecológicos, sino que ha de ponerse al mismo nivel que los petroleros en cuanto a conveniencia para trayectos largos. Y eso, vistas estas cifras, se antoja imposible no; lo siguiente.

    Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Hombre… la comparación no es exacta. El eléctrico puede ser más eficiente, con una relación 4:1 o 5:1. Pero si comparas esto con su equivalente eléctrico, no sería compararlo SOLO con los supercargadores, sino con las renovables asociadas que permitirían hacer funcionar a los supercargadores a plena potencia.

      Pero claro… piensa que las renovables van a servir no anualmente, sino que una vez instaladas te da 20 o 30 años de energía antes de necesitar repotenciarlas.

      20 años de recargas son muchas recargas… y mucha pasta.

      Que no digo que el hidrógeno sea rentable, pero eso explica porque hay tanta diferencia en tu comparación.

      Reply

      • Avatar
        March 15, 2016

        Siempre será más eficiente hacer la conversión de renovables a pura electricidad (80% de eficiencia en el peor de los casos) que hacerla a hidrógeno (30%).

        Reply

  3. Avatar
    March 15, 2016

    Hace unos 4 años, los petroleros, hidrogeneros e hidrolarios hubieran tenido alguna oportunidad con sus medias verdades o mentiras, para seguir perpetuando el térmico y poner la zanahoria del hidrógeno.

    Hoy día con Tesla e Internet, como dice JJ, es difícil que le den la vuelta a la tortilla.

    Eso no quita, para que los que tienen mucho que perder, lo intenten una y otra vez. En cuanto hay un cambio de gobierno que pueda ser medio afín, o gente que pueda ser comprada, allí estarán raudos y veloces con sus maletines y sus prebendas. Dinero todavía tienen para reventar.

    Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Lo siento, pero no. Hablas de Dinamarca, no de España. Se están equivocando, pero no hay maletines de dinero de por medio.

      Reply

      • Avatar
        March 16, 2016

        Entre el todo o nada hay muchos matices.

        Ningún país es 100 % no corrupto y ningún país es 100 % corrupto. Afirmar lo contrario es por lo menos infantil, o ingenuo.

        Las equivocaciones pueden parecerlo, pero es casi seguro que tienen un trasfondo lógico, donde hay intereses detrás.

        Puede que solo sea un porcentaje muy pequeño, y que además lo trinquen, quien esté cobrando directamente, en Dinamarca, pero puede existir, ya te digo que no hay nada al 100 %, y Dinamarca no es una excepción.

        Lo que con bastante seguridad puede estar pasando es que el nuevo gobierno tenga intereses y esté apoyado por empresas y lobbys, del área del gas y de la energía fósil y por tanto se mueva en ese camino, dentro de la ley, pero creando una tendencia, y en donde algunos sacarán su tajada, independientemente de que como digo antes incluso pueda existir gente que reciba su maletín. No todos son hermanitas de la caridad, y dinero´para eso hay todavía para aburrir.

        Ni yo puedo afirmar categóricamente que hay maletines, ni tu que no los haya, pero que a las actuaciones, y más las políticas, hay que buscarles las razones lógicas y cuando no lo parecen hay que pensar en poder, dinero y sexo, es una regla de libro.

        Por otra parte en el bando de los lobbys del petróleo, si se puede afirmar categóricamente que no tienen empacho de ningún tipo en utilizar cualquier recurso para perpetuarse, desde el unte, hasta la creación y mantenimiento de guerras, pasando por la financiación de dictaduras. Por tanto no es de extrañar que puedan llegar de la forma que mejor crean conveniente a quien no desdeña abiertamente de su “tecnología” y puede ser un aliado, porque además tiene intereses en parte de su estructura.

        Reply

  4. Avatar
    March 15, 2016

    El hidrógeno es la solución para el q no tiene una casa o un garage. El problema es el precio de los coches de hidrógeno. Nadie que tenga la necesidad de hidrógeno puede pagarlo.

    Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Diría que, existiendo disponibilidad, es más económico (y mucho más práctico, al incluir una ventaja adicional no relacionada con el repostaje) pagar el alquiler de una plaza de garaje y un enchufe, que depender del hidrógeno.

      Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Pinger, donde vivo no tengo casa ni garaje, ambos son de alquiler y no he tenido ningún problema en poner un enchufe en el parking comunitario para mi coche eléctrico.

      Es triste pero en un gran porcentaje de ocasiones no avanzamos porque no queremos, no porque no podamos.

      Ahora si me dices que vives en Gran Vía y el alquiler de una plaza de parking cuesta más de 200 € al mes, entonces me callo.

      Reply

  5. Avatar
    March 15, 2016

    Disculpen, pensaba que esto era foro-coches-electricos..

    Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Y lo es.

      Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Estrictamente hablando, los coches de hidrógeno son coches con motores eléctricos. En vez de batería, tienen una célula de combustible.

      Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      ivax, veo que estás muy poco informado.

      Un vehículo de hidrógeno es básicamente un vehículo eléctrico al que se le ha incorporado una pila de combustible y uno o varios depósitos de H2.

      Hasta suelen tener una pequeña batería utilizada como buffer.

      Por ello, un vehículo de hidrógeno encaja al ciento por ciento en un foro como este.

      Chato, informate antes.

      Reply

      • Avatar
        March 16, 2016

        Gracias por las aclaraciones, cuando leo que la fuente de energía puede ser fósil ya lo asocio a obsoleto, me decanto por las renovables 100% y este tipo de suministradores de energía creo que añaden complejidad tanto en su mecanismo como en abastecimiento

        Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Los coches de pila de hidrógeno son tan eléctricos como los de batería de Litio. La única diferencia es dónde almacenas la electricidad.

      Reply

  6. Avatar
    March 15, 2016

    Dinamarca tiene gas en el Mar del Norte, normal que apoyen su consumo:

    http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/93410/000009341013000003/westerneurope.jpg

    El petróleo no da más de sí, el carbón está a punto de decir basta, sólo nos sobra gas de momento, pero es que no sabemos todavía como aprovecharlo, de ahí que se promocione el coche de hidrógeno, que es de gas natural en realidad y los coches GNC y GLP que usan gas natural y productos sacados del gas natural (aunque figuren como producción de petróleo los GLPs se sacan del gas natural, nos hacemos trampas al solitario)

    Saludos

    Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Pero, aún así, tiene más sentido gastarlo en centrales eléctricas y no en una red de repostaje para coches. Para ahorrarse algo de dinero hoy lo acabarán pagando caro mañana. Algo huele a podrido en Dinamarca.

      Reply

      • Avatar
        March 15, 2016

        Que no. Dinamarca se está equivocando, pero no huele a podrido.

        No todo el mundo roba. Aunque en España lo creamos (cree el ladrón…)

        Reply

  7. Avatar
    March 15, 2016

    miii madreeee….no voy ni de vacaciones x ahí…que peligro…pensaba que lo cabezas cuadras eran lo alemanes…!?

    Reply

  8. Avatar
    March 15, 2016

    Bueno yo hace tiempo que deje de hablar del hidrogeno en este foro, creo que es una perdida de tiempo, solo entro ahora para presentaros un coche a hidrogeno hecho por cuatro institutos de FP de Galicia, tan complicado no sera, este no es electrico, es de hidrogeno, pero de combustion, de hecho aprovecha el motor de gasolina para quemar el hidrogeno:

    http://forococheselectricos.com/foro/index.php?topic=575.0

    Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Usar hidrógeno proveniente del gas natural para quemarlo en un motor de combustión es una estupidez energética siendo el gas natural ya de por sí un buen combustible más fácil de almacenar y menos peligroso que el H2.

      El rendimiento de un motor de combustión no creo que llegue a más del 35% lleve el combustible que lleve.

      Reply

      • Avatar
        March 16, 2016

        Y dale. Los coches de PILA de hidrógeno son tan eléctricos como los de batería de Litio. No son coches de combustión interna. Sólo cambia la forma de almacenar la electricidad

        Reply

      • Avatar
        March 16, 2016

        Pepe12106, hacía referencia a la noticia sobre la adaptación del motor de gasolina para aceptar hidrógeno de los institutos gallegos de FP.

        En esa noticia se habla de extraer el hidrógeno del gas natural, cosa que a nivel energético es equivalente a recibir un pdf, imprimirlo, escanearlo y enviar en .bmp el escaneado de vuelta, una ineficiencia bestial. El metano ya es un gran combustible y la conversión es más sencilla.

        Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Eso ya lo hizo BMW con su Hydrogen 7 (BMW Serie 7 con motor de combustión modificado) entre el año 2005 y 2007.

      Fue un verdadero fracaso y altamente ineficiente.

      Finalmente se desecho ese camino y BMW no lo volvio a intentar.

      Esta claro que lo que han construido los 4 institutos de FP de Galicia no vale para nada y como digo, ya lo demostró BMW hace 11 años.

      Reply

  9. Avatar
    March 15, 2016

    El hidrógeno, la esperanza de las empresas que proveen combustible de automóviles, para seguir con su negocio y no quedar obsoletas.

    No les debe gustar esos coches eléctricos que cargan en casa, sin tener que pasar por sus instalaciones a repostar. Y conforme la autonomía siga subiendo, peor se les pondrá la cosa.

    Reply

    • Avatar
      March 16, 2016

      Pero eso al gobierno danés se la trae al fresco (un gobierno no corrompido, no nos creamos que todos los países son de nuestra misma condición). Si la cagan será porque es un país con enorme producción de gas natural, no porque le interese a ningún amiguito del gobierno.

      Reply

  10. Avatar
    March 15, 2016

    Seguro que el PPPSOE seguira el ejemplo de DInamarca

    Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      AnonimoX, aunque sigan el ejemplo de Dinamarca veo dos grandes obstáculos para que se puedan vender en España en cantidades importantes:

      – el primero y más importante de ellos es que los sueldos en España son patéticos, más cercanos al nivel de norte de África que del resto de Europa, con lo que comprarnos un Toyota Mirai o un Honda Clarity pagando por ello un español medio más de 50000 € por semejantes bodrios va a ser que no.
      La opcion de renting tampoco la contemplo, ya que a los españoles nos gusta decir que es nuestro no de alquiler.

      – el segundo impedimento, como digo más arriba, es Internet. Existiendo foros como éste, a poco que te informes vas a leer un 99% de críticas negativas hacia el hidrógeno, con lo que los comerciales van a tener un duro trabajo para poder vender semejantes artefactos, los cuales sólo lo podran endosar a jubilados pudientes que no se manejen con Internet o redes sociales.

      Si existe una web similar a esta en Dinamarca creo que igualmente lo van a tener muy difícil y en unos meses veremos cómo van las ventas con tan favorables incentivos en dicho país.

      Espero equivocarme pero estoy convencido que serán testimoniales.

      Reply

    • Avatar
      March 16, 2016

      No creo. El gobierno danés se está equivocando, simplemente. PPPSOE harán algo imprevisible y que dependerá de donde tengan colocados a sus amigos.

      Reply

  11. Avatar
    March 15, 2016

    No es la primera vez que leo en este foro comentarios tan en contra del hidrógeno, y la verdad es que la primera vez me impresionó mucho. Por eso quería dejar unas reflexiones.

    Yo siempre vi un aliado en el H2, puede producirse con energía renovable, se puede guardar y no contamina.

    Claro que una cosa es que pueda producirse con energía renovable y otra cosa es que se produzca… En la mayor parte de los casos sale del petroleo o el gas natural… en ese caso, mejor usar gasolina o gas natural, de poco sirve el H2.

    En cuanto al tema del almacenaje, yo pensé que en un mundo 100% renovable, habría mucho exceso de energía en ciertos momentos si queremos tener suficiente demanda para los días sin sol ni viento, ahí creo que las baterías no serían suficientes, ni serían “ecológicas”, no olvidemos que detrás de una batería hay bastante tecnología química, elementos de no tan fácil acceso, etc… en esos casos, quizás no fuera tan malo producir hidrógeno con renovables y guardarlo en un gran tanque.

    Yo aún veo viable en hidrógeno en estos casos, además, adaptar un coche de combustión a hidrógeno no es tan complicado, y podría cambiarse el parque móvil con mayor rapidez.

    No obstante, veo que la inversión en hidrógeno es demasiado alta para conseguir algo que ya tenemos con os nuevos eléctricos de batería… Por lo que seguramente estéis en lo cierto en este foro cuando aseguráis que más nos valdría dejar de lado el H2 y dedicar los esfuerzos al eléctrico.

    Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Creo que muchos hemos pensado en algun momento en el H2 como almacenamiento de excedentes, pero la realidad es tozuda y ya es económicamente más viable almacenar en baterías que en H2. Y contra los números poco se puede hacer.

      Reply

    • Avatar
      March 15, 2016

      Y dale. Un coche de PILA de hidrógeno es tan eléctrico como uno de batería de Litio. No se puede “adaptar un térmico” para que consuma hidrógeno.

      La única diferencia es entre un coche de PILA de hidrógeno y uno de batería es dónde almacenan la energía eléctrica.

      Reply

      • Avatar
        March 16, 2016

        No se si en mi mensaje utilizo alguna vez el término eléctrico excluyendo a los de hidrógeno, que puede ser, pero coches de hidrógeno los hay de dos tipos, eléctricos con pila de combustible y térmicos, con motor de combustión. El hidrógeno es un gas inflamable que se puede quemar en un motor tradicional igual que la gasolina o el gas natural… otra cosa es que si la producción de H2 mediante electrolisis tiene una eficiencia del 30% como mucho, si añadimos la baja eficiencia del motor termico, otro 30%, nos da un 9% de eficiencia total, cuando esa electricidad usada en un eléctrico con batería tendría una eficiencia total seguramente por encima del 60% y me quedo corto.

        La única ventaja del hidrógeno es el almacenamiento, pero con la mejora de las baterías, cada vez menos…

        Reply

      • Avatar
        March 16, 2016

        Pepe, 100% equivocado estas, ya lo digo más arriba, BMW Hydrogen 7, quemaba hidrógeno y era un térmico con motor de combustión.

        Lo fabricaron entre 2005 y 2007 y era altamente ineficiente y además perdía mucha potencia.

        Así que no sólo se puede usar el hidrógeno en un eléctrico con pila de combustible, los TÉRMICOS adaptados también sirven.

        Reply

        • Avatar
          March 16, 2016

          Ok JJ

          Reply

        • Avatar
          July 11, 2016

          2005, 2007 es el pleistoceno, hablando de estas tecnologías.

          Reply

  12. Avatar
    March 15, 2016

    Salvo lo de producir h2 por las noches como respaldo, veo totalmente ineficiente su producción. Por otro lado corregir a Jerico que me imagino que quiso decir comunidad autónoma de Aragón y no provincia..

    Reply

    • Avatar
      March 16, 2016

      Sumimasén, tienes toda la razón, me puse a buscar zonas con la misma superficie que Dinamarca y confundí términos.

      Reply

  13. Avatar
    July 11, 2016

    Señores, lo interesante del hidrogeno es su posible uso como vector energético, la idea es que este combustible sirva como elemento de acumulación fabricado en el punto donde se va a consumir.
    Imaginad países absolutamente dependientes de importaciones de petróleo, incluidos los del tercer mundo, con un nivel elevadísimo de exposición y radiación solar, este elemento, procedente de aguas sucias, por ejemplo, les podría proveer de combustible fabricado en esos mismos países, con lo que los gastos de importación, pasarían a ser invertidos en empleos locales. En definitiva, se trata de producir combustible en los propios países que tienen necesidad del mismo.

    Reply

Leave a comment