Un estudio indica que produciendo con energías renovables, el hidrógeno puede ser muy barato

beezero-hidrogeno

Un estudio del Laboratorio Nacional de Energías Renovables de Estados Unidos (NREL) ha puesto sobre la mesa el posible potencial de la producción de hidrógeno mediante energías renovables. Un sistema que permitiría reducir los elevados costes de producción mediante sistemas convencionales, además de reducir su impacto ambiental.

Según NREL, de darse una serie de circunstancias que favorezcan a la industria del hidrógeno, como una aplicación masiva de la tecnología, una mayor aportación de las energías renovables, así como un apoyo por parte de fabricantes e instituciones públicas, sería posible llegar a una producción de hidrógeno mucho más económica.

Se estima que en la actualidad producir 1 kilo de hidrógeno, suficiente para recorrer unos 100 kilómetros, tiene un coste de entre 3.7 euros en horario punta, hasta los 1.9 euros en horario de menor demanda. Cifras del coste de producción, al que habrá que sumar impuestos y márgenes de los operadores. Algo que hace que moverse con un coche a hidrógeno sea bastante más costoso que hacerlo en un modelo eléctrico.

fifty-cent-fuel-main-art

Pero según los responsables de NREL, esto podría mejorarse con una producción totalmente renovable del hidrógeno. Algo que permitiría llevar el coste del kilo hasta la barrera de 1 euro.

Una de las alternativas que se manejan desde el laboratorio sería la de usar el hidrógeno como una forma de almacenar los excedentes procedentes de las energías renovables. Una manera de abaratar la tecnología dándole un doble uso. Tanto como almacenamiento, como vendiendo los sobrantes mediante las hidrogeneras.

Pero el reto aunque sobre el papel suena interesante, parece demasiado complicado de conseguir. Necesita una verdadera alineación de las estrellas. Evolución tecnológica, una fuerte inversión por parte del capital público y privado, y un importante crecimiento de las renovables. Unas renovables que mientras que en Europa han logrado un desarrollo bastante interesante, en Estados Unidos apenas aportan el 10% de la capacidad eléctrica. A todo esto habría que sumar la creación de una flota de coches que asuma los excedentes.

Una flota para la que habrá que convencer a decenas de miles de usuarios de que no opten por un modelo eléctrico que ya les permite acceder a costes operativos incluso menores que los prometidos por el hidrógeno en el mejor de los casos. Pero claro, sin infraestructura no hay coches, y sin coches no hay quién absorba los excedentes, y sin renovables no hay producción económica…etc.

Relacionadas | ¿Cuanto costará repostar un coche a hidrógeno en España? Hyundai dice que más que un gasolina |
Más detalles del Toyota Mirai. Consumo, autonomía, garantía y precio

Vía | Wardsauto

 


Tagged

Energias renovables

51 Comment responses

  1. Avatar
    August 20, 2016

    Que empeño tienen en hacernos ver que la energía renovable se puede desperdiciar.

    Reply

    • Avatar

      correcto que tontería gastar energías para producir otras y mas caras…que no engañan a nadie….!!!

      Reply

    • Avatar
      August 20, 2016

      Hombre Iván es al contrario, se trata de no tirar energias renovables, muchas veces hace un viento cojonudo pero como no hay consumo los parques eolicos estan parados, ¿Cuanto estan perdiendo de prodcir?. A veces se le coge tanta rabia a algo que despues no nos deja razonar bien, pero esto es mas propio del futbol y otras tonterias, en las cosas serias es mejor razo de la manera mas imparcial posible.nar

      Reply

      • Avatar
        August 20, 2016

        Realmente creo que empezamos a pensar como las empresas, con el “hemos perdido” cuando realmente es “hemos dejado de ganar”.
        tapi8 si pensamos así, estaría todo cubierto de paneles solares y molinos, pues no estamos usando todo el sol ni el viento que podemos, xD.
        Si se genera algo más de lo que realmente utilizamos es una lastima que no se aproveche pero realmente no perdemos nada.

        Reply

        • Avatar
          August 21, 2016

          Este sistema lo veo como almacén de energía para la propia red, pero para coche no.

          Me parece que gastar el dinero en montar una infraestructura carísima para distribuir H2 y obligar al consumidor a ir al punto de carga es absurdo, teniendo una red eléctrica montada que es limpia, segura y llega literalmente a todas partes.

          Reply

        • Avatar
          August 22, 2016

          Te equivocas. El problema con las renovables no es que tengas que tirar parte de la producción porque te sobre, como tú dices eso es lo de menos. El problema es que si no hace viento un día, tienes que usar centrales no renovables por cojones, aunque tengas un millón de molinos y placas instalados.

          Así se da la paradoja de que aunque te gastes una fortuna en molinos y placas, –de sobra para para aguantar los mayores picos de consumo–, sigues teniendo que mantener las centrales no renovables exactamente igual que si los molinos y las placas no existieran.

          Obviamente, la solución es almacenar la energía producida en exceso cuando hace viento y sol, para usarla cuando se necesita, pero eso exige unos sistemas de almacenamiento que hoy no existen.

          Reply

          • Avatar
            August 22, 2016

            No existe pero podría existir, este podría ser uno más, pero ya existen los tambases entre pantanos, el almacenaje con baterías, o el que podría ir muy bien en nuestro país que sería el almacenaje de solar con sales (que ya existe en nuestro país pero es pequeño, pero ya se construyen de 1GW por el mundo). Aparte de un almacenaje potente, una red muy potente también sería muy importante. Ya que puede estar nublada toda la península, pero la península ibérica + la península Itálica + Francia a la vez ya sería algo más excepcional y no por muchas horas, y lo más importante cuando se nubla es que hay una depresión encima y esto lleva como consecuencia viento, así que uno compensa el otro en la justa medida. Así que con una buena red + centrales solares de sal + los sistemas de almacenaje creo que se podría llegar a un 100% de energías renovables. Se necesitan años y voluntad política.

            Reply

  2. Avatar
    August 20, 2016

    Y no es mas barato producir electricidad e incluso almacenarla en un parque automolistico electrico de grandes dimensiones y baterias para diferentes usos ejemplo baterias hogar,

    Reply

    • Avatar
      August 20, 2016

      +1, la intermitencia de las energias renovables prrovoca excesos y deficiencias de potencia sino se almacena. La produccion de hidrogeno por electrolisis solamente ‘solucionaria’ los momentos de pico, para hacer de soporte durante la noche, por ejemplo, se deberian instalar pilas de hidrogeno de gran tamaño.

      Es mucho mas sencillo almacenar electricidad sobrante con baterias pues soluciona los picos y los valles y pueden responder a demandas elevadas de potencia instantaneamente. Es mucho mas barato un inversor que una pila de combustible.

      Reply

    • Avatar
      August 22, 2016

      Sí claro, pero quién lo paga

      ¿Obligas a la gente a gastar una fortuna en baterías?¿Aumentas más los impuestos? ¿Lo pagan las eléctricas y te suben la luz?

      Reply

  3. Avatar
    August 20, 2016

    El hidrógeno es un combustible perfecto para utilizar en cogeneracion. Yo trabajo en una química y exportamos H2 a razón de 80 megawatioshora a la cogeneracion que Iberdrola tiene al lado. Por tanto ya existe las instalaciones para hacer reversible los excedentes de renovables.
    Pensemos que hoy en día el kW más barato de producir es el eólico, más que el nuclear, y en España con lo que tenemos instalado hemos tenido más del 30 por ciento del mix de red. Dicho esto, si en muy pocos años ya hemos llegado a este nivel, podríamos llegar al 100 en muy poco tiempo… Pero como es discontinuo ahí es donde entra el H2 como acumulador de energía y uso en cogeneracion.

    Luego se pueden usar otras aplicaciones como el transporte, pero eso será más lento, pero llegará seguro y lo veo sobre todo para el transporte de mercancías.

    Reply

    • Avatar
      August 20, 2016

      Estoy de acuerdo, el hidrógeno tiene sentido en ese escenario y sobre todo para vehículos de transporte de mercancías pesadas, mientras que para la flota de vehículos personales, taxis, autobuses y mercancía ligera la mejor opción son los eléctricos. Es asin.

      Reply

    • Avatar
      August 20, 2016

      Pero es que recuperar el excedente de energía de forma muuuucho más barata está inventado hace mucho tiempo. Se llama estaciones de bombeo y básicamente consiste en bombear agua hacia arriba a embalses con la energía sobrante. Fijate si es simple, UNA BOMBA DE AGUA. Y más con la de embalses que tenemos en España.

      Cuando falta energía ese mismo agua bombeado baja pasando por la turbina y devolviendo la mayor parte de la energía (mucho más eficiente que un proceso de combustión).

      Nada de electrólisis, combustión, etc… una tubería llena de agua y una bomba. A veces no hay que inventar cosas nuevas, la rueda existe desde hace mucho.

      Reply

      • Avatar
        August 20, 2016

        +1

        Reply

      • Avatar
        August 21, 2016

        Excepto que un embalse de agua tiene un impacto ambiental bestial, y hablando de granjas solares, allí donde están no suele haber mucha agua que digamos. Un sistema solar + acumulación de hidrógeno en horas en que el coste de la electricidad es 0 + una central de combustión es más compacto y localizable.

        Reply

        • Avatar
          August 21, 2016

          No si basta con poner 2 embalses uno unas cuantas decenas o cientos de metros más alto que el otro al lado de cada granja solar o de aerogeneradores y listo. Y no olvidarse de llenarnos de agüita ehh.

          Reply

        • Avatar
          August 21, 2016

          Pero es que España ya está llena de embalses… y sobre la distancia… al final todo es que esté conectado a la misma red, no lo veo un problema. Que sobre potencia en Sevilla y se utilice para bombear en Cuenca no es problema en 2016…

          Reply

        • Avatar
          August 21, 2016

          El embalse desperdicia mucha menos energía que el hidrógeno. El embalse devuelve tal vez el 80% de la energía que consume, y el hidrógeno devuelve el 30%.

          Reply

          • Avatar
            August 21, 2016

            “El” embalse no, “los” embalses que necesitas 2. No es nada fácil andar poniendo embalses por ahí y menos a distintas alturas

            Reply

          • Avatar
            August 21, 2016

            Lo que hay que oír. Por supuesto que una presa es mejor, pero el h2 lo pongo al pie del molino o donde me salga de las narices y para poner una presa tengo que inundar un valle enterito.

            Reply

      • Avatar
        August 21, 2016

        Y dale. El bombeo es un complemento que cubre una parte muuuuuuy limitada de las necesidades. Primero, porque por mucha agua que bombees, el máximo de potencia siempre está limitado por la potencia de las presas, y segundo, porque en sequía no te sirve.

        Reply

    • Avatar
      August 21, 2016

      por que no hacer presas de regulación que sirven para almacenar los excesos de producción y son más ecológicas que producir H2, si tuvieramos un sistema sin corrupción podríamos instalar en los coches un sistema de gestión para aprovechar picos y valles para cargas y descargas, pero con los ministros de energía que hemos tenido no hay nadie en su sano juicio que deje que su coche lo gestionen otros.

      Por mucho que insistais el H2 no es el futuro ni de la energía ni del almacenaje, el tiempo nos dará o quitará la razón.

      Reply

      • Avatar
        August 21, 2016

        No sé si el H2 es el almacén de energía del futuro, pero lo que sí sé es que las presas seguro que no lo son. El bombeo es un sistema complementario, nunca principal.

        Y hay muchas razones, pero la primera es el “pequeño detalle” de que para hacer una presa hay que inundar un valle.

        La segunda es que, suponiendo que decidiéramos inundar todos los valles de este país, dudo que encontráramos valles adecuados suficientes sin provocar una guerra y/o una catástrofe ecológica gigantesca.

        La tercera es que, aunque los encontráramos y los construyéramos, en años secos seguiríamos teniendo un problema de almacenaje de energía.

        Reply

    • Avatar
      August 24, 2016

      Ibertrola, Endesa… Muy limpios si! Luego miras tu factura y el 40-45℅ de la energía viene del carbón y el 30℅ de nucleares en pleno verano!

      Sigan chupando del bote señores congresistas fichados a dedo vía puertas giratorias en los consejos de las “grandes” empresas energéticas Españolas.

      Biba el bino!

      Reply

  4. Avatar
    August 20, 2016

    El hidrógeno tendrá su sitio, pero dudo que sea en automoción. Solid Energy ya empieza a vender a drones baterías con el doble de densidad volumetrica y también en masa que las mejores baterías actuales. Si la cosa cuaja su plan en un par de años es empezar a montarlas en coches. Y parece que es una empresa sería, no como otra que todos sabemos. Pongamos que entre retrasos y pruebas se demore 2 años más, nos vamos a 2020. No veo para entonces al hidrógeno maduro y tendríamos coches eléctricos con el doble de autónomia que la actual. Estamos hablando ya de autonomías más que decentes. Y lo bueno es que supongo que aún más estará por llegar. ¿Quién va a querer un coche a hidrógeno?

    Reply

    • Avatar
      August 20, 2016

      Muy cierto, las baterías de SolidEnergy de unos 1200 Wh/L y 400 Wh/kg ya se están usando en drones, el año que viene en móviles y en 2018 en coches.

      Reply

      • Avatar
        August 20, 2016

        Muchas gracias a los dos por la informacion de Solid energy.
        esto se mueve muy rapido.
        voy a empezar a ahorrar, porque en 2 o 3 años comprare un coche eléctrico con buena autonomia

        Reply

  5. Avatar
    August 20, 2016

    Un estudio indica que produciendo con energías renovables la electricidad es mas barata

    Reply

    • Avatar
      August 20, 2016

      +1

      Perfecta sintesis del artículo 🙂

      Reply

    • Avatar
      August 21, 2016

      +1 (otro)

      Reply

    • Avatar
      August 21, 2016

      +1 si no hubiera que pagar las primas de ZP

      Reply

      • Avatar
        August 21, 2016

        o las prebendas de aznar los 3000 millones que no reclamaron de los ctc, los 500 millones de castor, permitirles que estemos pagando un iva sobre un impuesto en la factura de la luz, que los contadores solo emitan a los comercializadores no a los consumidores, no sea que sepamos en todo momento lo que gastamos y reduzcamos el consumo….

        Es lo que tiene mantener expresidentes, exministro y demás “personajes” a costa de los contribuyentes.

        Reply

        • Avatar
          August 21, 2016

          Pues eso mismo, además

          Reply

  6. Avatar
    August 20, 2016

    Eso son pajaritos preñados. Producir H2 con la energía renovable sobrante esrá buen para dos coches, pero no para una conversión masiva.

    Reply

  7. Avatar
    August 20, 2016

    Un grave inconveniente tiene el hidrógeno e importante, tendríamos que repostar en hidrolunetas y hay nos trincarían fácil con impuestos como ahora, la electricidad es más difícil de controlar

    Reply

    • Avatar
      August 20, 2016

      ¿Perdón???? ¿Y que te crees que es el “termino de potencia”? ¿Un brindis al sol?
      Son impuestos, y punto.

      Reply

      • Avatar
        August 21, 2016

        El término de potencia es el mismo para una casa, recargues en ella el coche o no. Con un término de potencia bajo, recargas el coche en 8 horas suponiendo que esté completamente descargado, algo que no es normal.

        Reply

      • Avatar
        August 21, 2016

        El termino de potencia no es un impuesto, ya que no va a las arcas publicas si no al bolsillo de las electricas, es directamente un atraco permitido por este maravilloso gobierno.
        Gracias votantes del PP.

        Reply

        • Avatar
          August 21, 2016

          Y del PSOE y de los demás no se sabe lo que hubieran hecho

          Reply

          • Avatar
            August 21, 2016

            El PSOE ya demostró hacer cosas parecidas y no son muy diferentes, pero a los demás les doy el beneficio de la duda porque nunca han gobernado, sin embargo nada de esto le quita culpa al actual gobierno.

            Reply

          • Avatar
            August 21, 2016

            Pues yo sospecho que mientras no se les pueda exigir responsabilidades todos no importa de qué partido cuando llegan al poder hacen lo mismo: lo que les de la gana, impunemente. Lo de la letra del gimme tha power de molotov.

            Reply

          • Avatar
            August 21, 2016

            hay un sistema para exigir responsabilidades, se llama elecciones.

            Reply

          • Avatar
            August 21, 2016

            Dame dame dame dame todo el power y con el programa me limpio el c y no puedes hacer nada para evitarlo pringao

            Reply

          • Avatar
            August 22, 2016

            Puedes intentar convencer a tu entorno para que no les voten.
            En todo caso los responsables son siempre los votantes.

            Reply

  8. Avatar
    August 20, 2016

    Lo malo de esto es que pasamos de comprar petróleo a comprar hidrogeno sin la posibilidad de autoconsumo. Malo para nosotros claro, si vendes hidrogeno o te obligan a dejar de vender petróleo y quieres un buen sustituto… entonces es cojonudo.
    Este tipo de estudios solo hablan de lo bueno que es el producto que venden.

    Reply

  9. Avatar
    August 21, 2016

    El hidrogeno son duros a 4 pesetas, la energia que se necesita para para obtenerlo es muy superior a la que despues nos da con un catalizador potente como el Paladio, aunque la energia que usemos sea renovable o bien una energia que de todas formas se va a perder, NO TIENE sentido gastar 1 kw de energia en separar el hidrogeno del oxigeno para despues obtener 1[2 Kw., pero ademas, resulta que el hidrogeno es muy inestable a temperatura ambiente, por lo tanto para manejarlo con seguridad hay que bajar su temperatura (seguimos gastando energia en mantenerlo fresquito para que no explote) y encima no tiene densidad energetica para despues darnos potencia, necesitariamos un deposito del tamano del mismo coche o bien un deposito con paredes de tres centimetros de grosor en acero para soportar presiones brutales, en fin no se como los de Toyota habran hecho la pila de combustible, ni su tecnologia, que debe ser alucinante, esta claro que el hidrogeno a dia de hoy es inviable para dar servicio a miles de vehiculos…solo con la tecnologia necesaria para construir las Hidrolineras para dar servicio a estos vehiculos podriamos comprar millones de paneles solares para cargar los Tesla model… Si Marianico nos deja, claro y por otro lado siempre habra un multimillonario que quiera lucir su coche de hidrogeno con pila de combustible.
    Saludos…

    Reply

  10. Avatar
    August 21, 2016

    Me llama la atención todos esos programas de desarrollo de un reactor de fusión, cuando simplemente con mirar hacia el cielo un día despejado pueden ver uno.

    Reply

    • Avatar
      August 21, 2016

      Qué bueno, jejeje +1

      Reply

Leave a comment