Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
UBS realiza un análisis para estimar el coste de fabricación del Chevrolet Bolt y del Model 3. Tesla es ligeramente más caro, pero obtiene menores pérdidas por unidad vendida | forococheselectricos

UBS realiza un análisis para estimar el coste de fabricación del Chevrolet Bolt y del Model 3. Tesla es ligeramente más caro, pero obtiene menores pérdidas por unidad vendida


Muchos han sido los debates hasta el momento sobre el posible coste de fabricación de los Model 3 y Bolt, incluso la información dada por las propias marcas siempre incitaba a la confusión. En el caso del Bolt, la propia GM en su presentación mencionó que al precio actual de 37.500 dolares perdían dinero con cada unidad vendida. Pero parece ser que la empresa de inversiones UBS ha logrado crear un informe sobre los costes de producción totales de su vehículo eléctrico e incluso de otros como el Tesla Model 3.

El secreto mejor guardado siempre es el del precio por kWh de las baterías acordado con los fabricantes. Para el caso de GM la cifra mas reciente que teníamos era la declaración del jefe de producto Mark Reuss. Donde el precio de compra se situaba en 145 dólares por kWh, en las celdas de las baterías de ion litio del Chevrolet Bolt.

Según UBS, el coste de producción y fabricación del Bolt rondaría los 28.700 dólares. Para un precio de venta desde 37.500 dólares, nos daría un supuesto margen de beneficios que no cubriría los gastos asociados al margen obtenido por los concesionarios para la venta del mismo y su transporte. En este caso los analistas sugieren que por cada 30.000 Bolt vendidos, GM estaría perdiendo 7.400 dólares por vehículo.

Por otro lado, el coste de fabricación del Tesla Model 3 se situaría en 29.878 dólares, una cifra ligeramente superior a la del Bolt. Sin embargo Tesla podría pagar a un 20% menos el kWh de batería, que resultaría en un precio posible de 165 dólares por kWh, contra 205 dólares por kWh del Bolt según los analistas (precio del pack ya completo y finalizado). Para un precio de lanzamiento desde 35.000 dolares supondría unas perdidas de 2.830 dólares por cada Model 3 vendido, aunque para las unidades vendidas con opciones y precios a partir de 42.000 dólares esa cifra entraría en positivo.

No son cifras escandalosas ni mucho menos para modelos innovadores, puesto que Toyota no logró beneficios en su gama de vehículos híbridos hasta la 2º generación del Prius y algún momento entre el año 2004 y 2009.

Queda también de manifiesto las diferencias entre tener factoría propia de baterías o no tenerla, y mas polémica aun el del sistema actual de concesiones, que sin embargo pese a ser costosa garantiza muchísimos puestos de trabajo en un Occidente donde el empleo no es abundante precisamente. Evidentemente por eso mismo, este tipo de estudios han de tomarse con cautela, aunque nos dan una ligera idea de porqué hasta ahora no ha sido posible tener vehículos eléctricos con baterías decentes a precios algo mas razonables.

Relacionadas | Comparativa: Chevrolet Bolt contra Tesla Model S 60

Fuente: greencarreports

Compártelo:

32 comentarios en “UBS realiza un análisis para estimar el coste de fabricación del Chevrolet Bolt y del Model 3. Tesla es ligeramente más caro, pero obtiene menores pérdidas por unidad vendida”

  1. No es que no sirva de nada, es que además no se tiene en cuenta el coste de tener una superfábrica de baterias como tiene Tesla. ¿O es que no se cuenta con ese gasto?
    La cuestión es sacar a Don Tesla como sea y ponerle de guapo y maravilloso para arriba.

    Responder
    • Afirmas que la baza de Tesla es su talón de aquiles.
      Es justo al revés. La gigafabrica (y las que vienen) son uno de los puntos fuertes de Tesla.
      Pero supongo que seguirás pensando lo mismo hasta que ya sea innegable.

      Responder
        • Tener una Gigafactoria precisamente lo que hace es abaratar el producto, ya que produces en masa y en gran cantidad. Y la inversión de la misma Gigafactoría, no se puede tener en cuenta, ya que es una inversión para largo plazo de amortización. No tiene nada que ver. Tener una Gigafactoria, produce más beneficios que el resto de compañía. Lo que pasa, es que si genera pérdidas, es porque se lo gasta todo en I+D. De eso ya se ha hablado muchas veces.

          Responder
    • Hombre, claro que se tiene en cuenta el coste de la gigafactoría, pero está incluido en el coste por kWh. Si no se incluyese las baterías les estarían saliendo gratis 😀

      Responder
      • Falso. La batería tiene componentes y materiales, mano de obra. Que me imagino que lo estén teniendo en cuenta. Lo que pregunto es que si el precio de la parcela, de las naves, de los seguros y de la maquinaria están incluidas en el precio de esa batería de Tesla. Y si está financiado, de los intereses que cuestan.

        Responder
        • Álvaro, simplificando el tema, cuando una fabrica vende un producto en su precio ya incluye todos esos factores que comentas tanto costes directos como indirectos: materiales, mano de obra, energía, alquiler local, impuestos, beneficio, etc.

          De todos modos en el caso de tesla que yo sepa la gigafactoria no solo produce baterías para choches sino para las baterías domesticas y para otras instalaciones de almacenamiento a gran escala… Así que en teoría el coste se reparte entre varis líneas de productos.

          Responder
          • Entonces todo el mundo a poner megafabricas que sale más barato y menos problemático.

          • Pues depende… Puede que sí, que salga más barato ser tu propio proveedor o puede que te salga más caro.

            Todo depende de si eres capaz de montar tu propia fabrica de suministros con productos lo suficientemente competitivos en cuanto a su relación calidad/precio frente a lo que ofrecen tus proveedores convencionales.

            A lo anterior hay que añadir otro factor importante…

            Imagina dos fabricantes de coches:
            – El fabricante «A» se lo hace todo él, se fabrica el chasis, el motor (térmico), etc.
            – El fabricante «B» solo se fabrica el chasis, pero la parte de motorización se la compra a un proveedor que fabrica motores térmicos.

            Ahora llega el VE y la gente demanda masivamente vehículos eléctricos…

            – El fabricante «A» se tiene que comer con patatas su fabrica de motores térmicos…
            – El fabricante «B» simplemente cambia de proveedor y se pasa a uno que fabrique motores eléctricos y baterías.

            En el caso de Tesla le saca ventaja a su fabrica porque sabe que es lo que cada vez se va a demandar más… y no solo para coches sino para uso domestico, etc.

            Por tanto tiene lógica invertir en una fabrica de este tipo para ser su propio proveedor o incluso proveer a terceros si cabe en un futuro aunque yo creo que no darán abasto con su propia producción a este paso 😛

        • Álvaro, ten en cuenta que la Gigafactoria no es de Tesla, unicamente.
          Así que seguramente que le venda las baterías como a otro cliente. Y Tesla las paga, seguro que a precio preferencial, pero las paga y listo.

          Responder
  2. Debe haber algo mal en el artículo.

    Según el mismo dan 145 $/KWh a GM y 165$/KWh a Tesla. No le puede salir más barato a GM sus baterías cuando algunos párrafos después se asegura que Tesla tiene el precio KWh más bajo.

    Responder
    • Los 145 de GM son el precio que paga por las celdas, los 165 de Tesla son la estimación de lo que cuesta la batería completa (y lo compara con los 205 que le cuesta la batería a GM)

      Responder
      • Gracias por la explicación. El caso es que en el artículo pone exactamente :
        «Donde el precio de compra se situaba en 145 dólares por kWh, en las baterías de ion litio del Chevrolet Bolt.» y se refiere a las «Baterías» no «celdas» por eso digo que debe haber alguna errata. Si esta frase se especifica precio de compra de celdas pues todo aclarado.

        Responder
        • Sí, en efecto, llevas razón. Yo te lo he explicado pero no en base a lo que dice el artículo, que en efecto no está bien redactado 😉

          Responder
  3. No habíamos quedado que a Tesla le costaban 139$ y bajando, a ese precio no solo no tendrían perdidas, sino que tendrían beneficios.

    Responder
  4. Además están comparando el Tesla que según los medios podría tener una batería de 60 a 75kwh, frente a la del bolt que sólo tiene 60, así que Tesla cuantas más unidades venda de 75 mejor, y no dudo de que ponga a todos la de 75kwh, y que al que quiera la de 60kwh, luego le permita, previo pago una actualización, sería lo más lógico.

    Responder
  5. Conclusiones:

    1) Los analistas no tienen ni zorra idea de los precios de las baterías.

    2) Poca gente sabe de verdad el precio de las baterías, que además es cambiante y dependerá de muchos factores, entre otros el número de coches vendidos, técnicas de ensamblado de sus baterías, etc. por lo que es un poco absurdo, partir de un supuesto, que a su vez está condicionado por el resultado del supuesto.

    Responder
  6. Soy muy reacio a este tipo de analisis. De lo que no hay duda es que LG o Samsung ganan dinero vendiendo baterías a sus clientes. Tesla-Pana se las fabrican ellos mismos y ahí se va mínimo un 20% de margen en la batería que és la parte mas cara. Lo que quieran descontar del precio final eso ya és otra cosa.

    Responder
          • La fábrica es de Tesla, Pana es socio e inversor parcial, no solo en baterías si no en paneles solares. Pero por ejemplo, las nuevas 2170 con química reforzada han sido desarrolladas por el equipo de I+D de Tesla.
            Oficialmente el consorcio Tesla-Pana son los mayores productores de baterías del mundo, de ahí su ventaja conforme al resto.

          • Bien pero imagino que las celdas que han producido hasta ahora se las habrán vendido. Y Panasonic imagino que participa en el negocio para ganar dinero así que supongo que tendrá que llevar parte del beneficio de vender el coche. De un modo u otro en el coste final del vehículo habrá una parte que irá a Panasonic, no veo yo a los japoneses haciendo una obra benéfica con Tesla ni invirtiendo el pastón que cuesta la factoría de nevada a cambio de nada, ni poniendo su know how (lo de que los ingenieros de Tesla hayan formulado la química de las baterías me resulta un tanto extraño la verdad… De lo que he leído el Know how de Tesla es en la construcción de los packs, no en la construcción de la celda en sí)…

          • Obviamente cualquier inversor o socio lo hace para ganar dinero. Panasonic saca beneficio sin duda en la proporción que se involucra en el proyecto, pero dicho esto, la fábrica es propiedad de Tesla y el equipo de investigación con Jeff Dahn al frente que han diseñado las nuevas químicas de las 2170 más duraderas trabaja para Tesla en exclusiva. Con esto queda claro que Tesla, socio mayoritario del consorcio Tesla-Pana, es fabricante y mayorista de baterías Y de celdas de ion de litio Y esta en posición de dominio en el mercado.

  7. Hay algo que no me queda claro… según el articulo:

    El bolt cuesta fabricarlo 28700 dólares y se vende a 37.500 dólares, osea unos 9000 dólares de margen que se supone que se pierde por los intermediarios (concesionarios).

    En el caso de tesla sucede algo similar pero como se le añaden extras al coche entonces se entra en beneficios.

    A caso el Bolt no tiene extras que añadir y que permitan entrarle en margen de beneficios también?

    Responder
  8. Entiendo que ese 20% de rebaja en el precio de las baterías es lo que se ahorra por no tener que pagar beneficios a otro fabricante. La baterías le salen a Tesla a precio de coste. Lo que no veo descontado en Tesla respecto a Gm es el margen que no tiene que pagar a ningún concesionario, pues no los tiene. La verdad que el sistema de concesiones es obsoleto. Hoy en día, con toda la información que tienes en Internet no necesitas ningún comercial que te cuente películas, y eso cuando te hacen caso, y que incremente aún más el precio de algo que ya de por si el caro de cojones.

    Responder
    • No veo por ningún lado que a Tesla le salgan a precio de coste… ¿Panasonic no gana nada en todo esto? Osea Panasonic ha invertido un pastón y ha puesto su know how solo por amor al arte? No lo veo…

      Responder
      • Como te digo arriba, mucho más ha invertido Tesla y mucho más está invirtiendo en otra gigafabrica y en I+D. También lo hace por amor al arte? Están en sinergia, Panasonic se beneficiará de las nuevas químicas de Tesla como Tesla se benefició cuando Pana compró Sanyo y se hizo con las químicas de las Eneloop y así funcionan los consorcios.

        Responder
  9. no me creo una mierda
    tesla tiene «perdidas» por que invierte en supercargadores,energía para estos y en recoger los vehículos,pero GM??
    asi que tesla no está perdiendo sino invirtiendo
    y GM algo ganará por coche,le aplican gastos de desarollo que son mentira,porque esas investigaciones sirven para más coches y modelos

    Responder
    • No veo a dónde quieres llegar:
      Tesla invierte en SC y en energía pero gasta muy poco en servicios técnicos y concesionarios, por ejemplo (no lo critico pero es así).
      Al respecto de pérdidas e inversiones… creo que las inversiones no se computan como pérdidas en los balances de las empresas (no soy un experto en esto, igual he metido la pata hasta el cuezo… si alguien sabe más agradeceré me saque de mi ignorancia).
      Y luego lo de los gastos de desarrollo mentira mentira no es: quiero decir que son gastos que se reparten entre más modelos que en el caso de Tesla, pero Tesla supongo que también utiliza el los desarrollos en todos los modelos que puede…
      Realmente a vista de las pérdidas de los últimos ejercicios no creo que se pueda decir que Tesla gane dinero con cada coche que vende… otra cosa es que gracias a las inversiones consiga bajar el precio de fabricación de los coches y consiga ganar dinero cuando el model 3 esté a plena producción.
      No se, no soy economista, quizá alguien que sepa nos puede ilustrar un poco.

      Responder

Deja un comentario