Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
El parque de baterías Powerpack que Tesla instaló en Australia costó 66 millones de dólares y ya ha generado 17 millones | forococheselectricos

El parque de baterías Powerpack que Tesla instaló en Australia costó 66 millones de dólares y ya ha generado 17 millones


Hace unos meses, entró en funcionamiento el enorme parque de baterías Powerpack que Tesla instaló en el sur de Australia con el objetivo de dar electricidad de forma estable a los habitantes de una región que sufría apagones de forma constante. Ahora, Neoen (socio de Tesla en el proyecto, son los operadores del parque eólico que nutre de electricidad al conjunto de baterías Powerpack) ha realizado unos interesantes cálculos sobre los costes de este complejo.

Aparentemente, el parque de baterías costó unos 66 millones de dólares (56 millones de euros), y sólo en sus primeros seis meses operativo ya ha generado 17 millones de dólares. El sistema es extremadamente eficiente, y ha propiciado que la factura de la luz se haya reducido en un 90% para aquellos habitantes del sur de Australia que se benefician de la electricidad generada por este parque.

Neoen ahora quiere salir a bolsa, y antes de ello, ha querido dar datos del buen rendimiento económico de este tipo de instalaciones, algo que probablemente les ayude de cara a esta operación. Así, la compañía francesa ha confirmado que en seis meses ganaron 9,5 millones de dólares (8,1 millones de euros) en servicios de red y 7,9 millones de dólares (6,7 millones de euros) en el almacenamiento y la venta de electricidad del parque eólico de Hornsdale.

Esto significa que el complejo conseguirá más de 20 millones de dólares (o quizás más de 30 millones) de beneficio en su primer año operativo. Por lo tanto, parece que el negocio es redondo: los consumidores ahora tienen un suministro de electricidad estable y más barato, el medio ambiente se beneficia ya que la energía generada proviene de una fuente renovable, y la compañía operadora consigue unos elevados beneficios gracias a unos costes operativos mucho más bajos que los de otro tipo de instalaciones.

En los últimos tiempos, algunas empresas están apostando por la pila de combustible de hidrógeno para almacenar electricidad generada por fuentes renovables no constantes (eólica, solar, etc), lo que permite un suministro continuado y limpio. Sin embargo, ejemplos como el del parque de baterías de Tesla pone en evidencia que esta solución es más económica que el uso de hidrógeno, y como mínimo igual de eficaz.

¿Cuándo veremos proyectos de este tipo en España? El uso de parques de baterías como complemento a los numerosos parques eólicos y solares que tenemos en el país podría servir para aumentar el porcentaje de energía limpia que utilizamos a diario e incluso para disminuir el precio de la factura de la luz de millones de personas.

Fuente | Neoen

Compártelo:

30 comentarios en “El parque de baterías Powerpack que Tesla instaló en Australia costó 66 millones de dólares y ya ha generado 17 millones”

  1. Aquí el sistema eléctrico funciona de otra manera, y debería ser REE la que instalara este tipo de sistemas para equilibrar la red, ya que iberdrola & co, ní de cachondeo van a instalar un parque de baterías, cuando se están llevando casi 80€/mwh por instalaciones hiper amortizadas en el peor de los casos, o directamente cedidas por el estado y que apenas les cuesta producir electricidad con una cesión de 75 años.

    Responder
    • Andas un poco perdido.
      Debería liderar REE la generación de una normativa q permita a los generadores almacenar energía para venderla cuando no haya generación.
      Eso no existe ni en España ni en casi ningún sitio del mundo!!
      De esta manera, con reglas claras de juego, los generadores podrían invertir en este tipo de instalaciones. De hecho lo harían encantados con la rentabilidad que habla el artículo. 😉

      Responder
      • Yo perdido y tú demasiado en las nubes, ni de cachondeo dejan las eléctricas que REE se meta en su negocio, además lo de almacenar energía ya lo hacen con presas reversibles, lo de las baterías no es para eso sí no para estabilizar la red cuando por ejemplo se paran unos molinos… Y mantener la frecuencia.

        Responder
        • Entonces, si sirve para estabilizar la red cuando se paran los molinos ¿No es eso almacenar?
          Ahora en serio, ¿Sabes, real ente, porque da ganancia este parque de baterías?
          Porque lo cargan cuando la energía de los molinos es barata, a la noche, y la venden cuando es cara.
          Y, gracias a esa diferencia de precio, es que tiwnen beneficio.
          Y de paso estabilizan la red.

          Responder
        • Creo que no entiendes cómo funciona esto, la diferencia entre el regulador, las distribuidoras, las generadoras…No te lo voy a explicar
          El almacenamiento sirve para dos cosas:
          – Dar servicios de ajuste de control de frecuencia. Muy útil en Australia porque tienen muchos problemas, les han pagado 9,5m por esto. En España no hay actualmente este problema.
          – Almacenamiento. Básicamente cuando hay exceso de generacion electrica el precio baja y por tanto los generadores almacenan energía en la batería. Cuando hay poca generación el precio sube y venden la energía de la batería. Eso sería muy util en España pero como te comentaba no está legislado. Si se hace bien podríamos ganar todos, consumidores y generadores.

          Responder
  2. «esta solución es más económica que el uso de hidrógeno, y como mínimo igual de eficaz.»

    Si pero medioambientalmente inménsamente más parjudicial que el hidrógeno, así que, hoy por hoy, no hay color.

    Saludh2.

    Responder
    • Todo lo contrario. Las baterías son casi al 100% reciclables y su vida útil sustancialmente mayor. Por lo que probablemente su impacto ambiental sea menor.
      Sobre todo teniendo en cuenta el balance energético de ambos al final de su ciclo de vida.

      Responder
    • «medioambientalmente inménsamente más parjudicial que el hidrógeno»
      Esa frase tan gratuita… ¿hablas del impacto ambiental?, ¿del coste y amortización de la electricidad comparado con el hidrógeno? o ¿cual es el dato? ¡te has quedado agusto!
      «hoy por hoy, no hay color»
      No hay color con el hidrógeno, un sistema que la relación entre el coste de obtención, infraestructura y rendimiento energetico es nefasto.
      Os envenenais pensando que el residuo del hidrógeno es vapor de agua y no se presta atención a los detalles. Acabas de leer que la inversión de 66 millones ya tiene 17 amortizados en medio año, si contar con la ventaja de tener una red eléctrica estable.
      Saludos.

      Responder
      • No hablamos de millones de dólares, bitcoins o pesos bolivarianos.

        Hablamos de impacto mediambiental, y desgraciadamente con la tecnología actual es «INMENSAMENTE MÁS CONTAMINANTE» usar baterías que el hidrógeno, además de una forma tan masiva.

        Pero bueno, tranquilízate, tómate una tila, lee, estudia y luego volvemos a hablar.

        Saludh2.

        Responder
        • «Hablamos de impacto mediambiental, y desgraciadamente con la tecnología actual es “INMENSAMENTE MÁS CONTAMINANTE” usar baterías que el hidrógeno, además de una forma tan masiva.»

          Eso depende, porque para empezar producir hidrogeno por electrolisis del agua de moemento es muy ineficiente. Se desperdicia mucha energia (energia renovable) y esa energia que se desperdicia hay que suplirla con medio no renovables (carbon, ciclo, mixto, nuclear…). Puede que una bateria sea mas contaminante a la hora de su produccion pero su uso es mucho mas eficiente energeticamente hablando que la electrolisis. Y esa contaminacion extra de la procuccion de una bateria se da solo la primera vez que tienes que extraer litio del suelo, pero despues ese litio es extraido de baterias viejas y refinado y usado en nuevas, asi que se reduce mucho la necesidad de extraer litio. Y la celula de hidrogeno tampoco se salva, estas suelen usar rodio, platino, paladio… y todos estos tienen que ser extraidos de minas tambien y ademas a un coste por kilo muy superior al litio en parte por su escasez. Asi que mientras el litio te permite hacer baterias a un costo menor, en mayor cantidad por la mayor disponibilidad y mayor eficiencia energetica, el hidrogeno si es a dia de hoy tecnicamente inviable en este tipo de instalaciones (especialmente de forma masiva por la falta de materia prima) y economicamente cuestionable.
          Ahora bien si el dia de mañana se consigue hidrogeno del agua por un nuevo medio de electrolisis tan eficiente como la bateria y con un uso casi nulo o nulo de metales preciosos, entonces si podria ser una solucion. Aunque la celulas de hidrogeno tambien envejezen y no se que tal sera el reciclado de las mismas.

          Responder
          • Y el agua cae del cielo, además del platino, rodio, depósitos presurizados de alta presión, tuberías, etc, etc, etc.

            Total, eso sale todo del plástico reciclado ¿no es así mario_ct?

            Creo que el que debe leer y estudiar eras tú macho porque estás muuuuy desinformado y crees que la energía crece en los árboles y se puede desperdiciar toda la que quieras y más gratuitamente.

        • Más del 90% del hidrógeno que se produce, se hace quemando GAS NATURAL, porque es mucho más económicamente viable que con electrólisis. No, las baterías no son peores medioambientalmente que el hidrógeno.

          Responder
    • Pues sería bueno que detallaras ese «inmensamente más perjudicial» citando algún estudio (neutral si puede ser) que lo documente. Hasta donde yo sé para producir hidrógeno se gasta una cantidad de energía desorbitante.

      Responder
  3. La división energética de Tesla está muy infravalorada, una vez que estos se decidan por hacerla crecer podría llegar a ser incluso más rentable que la venta de autos.

    Responder
  4. Ese parque de baterías es un éxito total. Energía barata aprovechada al máximo, energía que procede de fuentes renovables. TODO UN LUJO.
    Además no contamina contra todo lo que se ha dicho aqui. Las baterías de litio pueden reciclarse.
    Debería hacerse en España.
    A que esperamos para fabricar baterías en nuestro pais ?
    Por favor gobierno estimulad la fabricación de baterías de litio o de lo que sea pero hacedlo ya.

    Responder
    • Antes de reciclar hay que producir, ¿sabes lo que contamina la producción de un parque de baterías como éste?, ¿sabes la huella de carbono que tiene hasta que se conectan?, etc.

      Por lo visto NO.

      Saludh2.

      Responder
  5. El articulo es parco en detalles a proposito. Ese parque de baterias es uno de los mayores del mundo, sabeis a cuantos hogares abastece? Y por cuanto tiempo? Cumple una funcion increiblemente beneficiosa para los habitantes que no tienen cortes de luz, pero si ponemos sobre la mesa el tamaño de la bateria, su coste, y el numero de personas que se pueden beneficiar de el, queda bien claro que a dia de hoy no estamos en posicion de plantar powerpacks como este, salvo en contadisimas excepciones. La inviabilidad de la idea viene del precio, cantidad de materias primas… Echar un ojo a los numeros seriamente. Ojala la solucion fuera tan facil.

    Responder
    • La potencia del Super Powerpack de Australia es de 100MW. Aunque da soporte a un parque que produce de 129MWh.
      Vamos a dejarlo en 100MW.
      Se estima que el hogar norteamericano consume de media 1KWh (Son unos derrochones). No tengo datos de Australia pero suppongamos que es similar (similar estilo de vida).
      Eso supone 100.000 hogares, unas 250.000 personas, aproximadamente.

      Vamos a Europa, el consumo medio se estima en la mitad, lo cual sin más cálculos ya nos habla de 500.000 Habitantes.
      Pero es que en España, viene a ser 1/3, eso nos da que podemos abastecer a una ciudad de 750.000 habitantes. Es decir que puede abastecer a Valencia.
      Si, se que me vais a decir y los comercios, centros comerciales, hospitales, servicios, etc.
      Vale lo dejamos en una ciudad como Zaragoza, 650.000 habitantes.

      No se tu, pero a mi me parecen unos números impresionantes.
      Y como dicen por ahí arriba, ya estamos tardando de hacerlo en España.
      ¿Sabéis cuando le preguntas a un extranjero que reconoce o recuerda de España?, La primera palabra es SOL.

      Responder
      • Creo que te has comido un cero. La media diaria será 10 kwh/día, no 1.
        Aún así, si el retorno de la inversión es como se dice aquí, o aunque sea la mitad, merece la pena hacerlo.
        Baterías amortizadas en menos de 5 años y vida útil de 20 años.

        Responder
  6. Mario, siempre dejas pregunta en el aire. Si sabes de que estàs hablado, por favor, contesta alguna, me tienes intrigada. Al final pensaré que tu tampoco sabes la respuesta

    Responder
    • Querida/o, las preguntas en el ser humano son la base del conocimiento.

      En este foro no valen afirmaciones, no sirven datos, cualquier cosa te la cuestiona el «Ingeniero Aeroespacial» de turno con las tonterías de siempre, así que quizás sea mejor dejar sólo las preguntas y que encuentren ellos las respuestas, si es que les interesa.

      Saludh2.

      Responder
      • Me llama la atención tu animadversión hacia los ingenieros aeroespaciales. Los habrá que estén en lo cierto y los habrá que no, pero al menos han estudiado una titulación bastante completa. ¿Qué has estudiado tu? Si me dices física o algo así, puede valerme, pero no sé por qué me da que has estudiado barra de bar…

        Responder
        • Por cierto, y que conste que a pesar de la baja eficiencia del proceso, creo que el hidrógeno puede ser una buena solución para almacenamiento estacional en lugares donde sea necesaria una sobredimensionalización de sistemas solares para invierno y sobre capacidad en verano, aunque en ese caso, creo que es mejor idea quemar directamente ese hidrógeno en invierno para calefacción…

          Responder
  7. Hace unos meses salió en esta misma página que la instalacion ya estaba amortizada.
    Daban cifras que hacían pensar en un error en la conversión.
    Espero que ahora si la noticia sea cierta

    Responder
  8. ¿Soy el único que se ha dado cuenta de este dato?
    «…ha propiciado que la factura de la luz se haya reducido en un 90% para aquellos habitantes del sur de Australia que se benefician de la electricidad generada por este parque.»
    A mi me parece brutal!
    Como les de por hacerlo en España, nos seguirán cobrando lo mismo hasta la próxima subida y el 90% de ahorro se lo quedarán ellos.

    Responder
      • Efectivamente, estás en lo cierto. Es un error de traducción: «…los costes de los servicios de red se redujeron un 90%». Con lo cual deduzco que aquí la que se ahorra ese 90% es la empresa que ha invertido en el Super Powerpack. No sabemos como ha repercutido eso al cliente final o si lo ha hecho tan siquiera.
        Gracias por el apunte.

        Sigo pensando que en esto ya tardamos en España. Pero debería haber una empresa pública de electricidad que ayudara a moderar los precios. Y por supuesto, cambiar la normativa del cálculo del KWh, sino estaríamos en las mismas.

        Responder
  9. En España va a ser difícil que autoricen parques de baterías, mas que nada porque se les acaba el chollo a eléctricas y al estado, si el Mwh bajara de 70 € a pongamos 20 o 30 € la recaudación en impuestos puede que bajase bastantes miles de millones, puede que mas de los 6.000 u 8.000 millones de € ,que están ahora sobre la mesa para hacer el «presupuesto alternativo» del PSOE .
    Me gustaría saber algún día cuantos miles de millones de € recauda el estado por la luz, cuanto las eléctricas y cual es el costo real de cada Mwh según cada tecnología de producción eléctrica.
    En España ya tenemos «baterías» que pueden almacenar energía eléctrica durante meses o años , las presas eléctricas, y están muertas de risa, vaciando el agua cuando mas barata es la electricidad y parando (cuando les interesa a las eléctricas) para encarecer el precio del Mwh.

    Responder

Deja un comentario