Debate. ¿Pueden ser las zonas de bajas emisiones una herramienta para aumentar las ventas de coches eléctricos en España? | forococheselectricos

Debate. ¿Pueden ser las zonas de bajas emisiones una herramienta para aumentar las ventas de coches eléctricos en España?


Hace unas horas el Gobierno de España ha confirmado que trabajan en la redacción de una Ley contra el cambio climático, en la que entre otras medidas se incluye la obligación de que las localidades de más de 50.000 habitantes creen Zonas de bajas emisiones. Una medida que ya hemos visto en nuestro país en la forma de Madrid Central, y a la que ha seguido Barcelona. Una tendencia muy extendida por Europa donde desde el pasado año hay ciudades que impiden la entrada de los vehículos diésel más contaminantes de forma permanente.

Advertisement Advertisement

Sin duda el simple hecho de presentar esta propuesta supondrá un impacto en las preferencias de los compradores a corto plazo. Y es que habremos pasado de un escenario donde las medidas afectan sólo al centro de las grandes ciudades, a otro en el que incluso ciudades medianas y pequeñas verán como el acceso al centro urbano estará limitado.

Por supuesto hay que ver como queda esta medida una vez aplicada, ya que una cosa es la teoría y otra la práctica. Pero la amenaza de no poder acceder al centro urbano ya podría estar teniendo su efecto en algunos consumidores que se planteaban la adquisición de un vehículo este año.

En Europa las zonas de bajas emisiones han crecido con fuerza el pasado año, aunque no es una medida precisamente nueva. En 1992 la ciudad sueca de Estocolmo instauró las primeras zonas de estas características en Europa. Una medida con muy buenos resultados que provocaron que se añadiesen posteriormente las localidades de Gotemburgo y Malmö.

El resultado de esta medida ha sido una reducción tanto de las emisiones de dióxido de nitrógeno NO2, como principalmente de las peligrosas partículas PM10. Y todo esto a las puertas de la implantación del coche eléctrico que en los últimos tres años ha logrado unas importantes cifras de ventas en el mercado sueco donde el pasado año el 5% de las ventas han sido coches eléctricos. Una cifra que se espera se duplique este 2020.

Además de Suecia, estas zonas de bajas emisiones están presentes en Londres (reino Unido) Antwerpen, Bruselas Gent y Mechelen (Bélgica) Paris, Grenoble, Estrasburgo, Burdeos y Lille (Francia) Amsterdam, Delft, La Haya, Maastricht y Rotterdam (Holanda). Especialmente llamativo es el caso de Alemania que cuenta con 60 zonas de bajas emisiones en funcionamiento, con otras muchas ciudades preparándose para ponerlas en marcha. (Ver todas las ciudades e informes sobre zonas de bajas emisiones en Europa)

Por lo tanto no hablamos de un proyecto que sea el capricho de un gobierno, sino una tendencia que se ha extendido con fuerza en los últimos años por culpa del enorme impacto de las emisiones contaminantes.

Com ejemplo los datos de la Agencia Europea del Medio Ambiente, que indica que en 2014 murieron prematuramente 66.000 alemanes debido a la exposición a las partículas PM2.5, y aproximadamente 13.000 lo hicieron debido su su exposición a los dióxidos de nitrógeno NO2. Datos que hacen sin duda urgente afrontar una transición de la movilidad no sólo por cuestiones de dependencia energética, sino también como vemos de salud pública.

La pregunta es si estas medidas serán efectivas en un país como España donde las medidas de lucha contra el cambio climático y la transición de la movilidad han sido tratadas como un asunto marginal, y que ahora tendría que convertirse en una prioridad prácticamente de un año para otro. Algo que hace difícil pensar que la actual administración sea capaz de enfrentarse al problema con la firmeza necesaria, y no quedarnos como es habitual con unos pocos anuncios con fines publicitarios.

Una medida que de extenderse sin duda supondrá un impacto en las preferencias de los compradores, que optarán por opciones más sostenibles que les garanticen el poder acceder al centro urbano sin riesgo de quedarse con un vehículo que pase a formar parte de la lista de exclusión a corto o medio plazo.

Relacionadas | La coalición de Gobierno en España acuerda un Plan de Movilidad sostenible con ayudas al coche eléctrico en 2020



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

60 comentarios en “Debate. ¿Pueden ser las zonas de bajas emisiones una herramienta para aumentar las ventas de coches eléctricos en España?”

  1. Pueden serlo, pero el problema es que a día de hoy (generalizando) los coches eléctricos son sólo accesibles a rentas medias-altas o altas. Y eso, señores, es un grave problema.
    Los «ricos» podrán comprarse su eléctrico, incluso aunque sea segundo coche, para acceder al centro. Mientras, a muchos otros le será económicamente imposible. No sé cómo etiquetar a esta situación, pero «justa» no es un buen epíteto.
    Sé que es un tema complejo, pero… es mi opinión.
    Nota: Está claro que hay que restringir el tráfico de vehículos contaminantes en los centros urbanos. Tubos de escape echando contaminantes a menos de dos metros de los pulmones de la gente… bueno no es. Pero una cosa, no quita la otra.

    Responder
    • No se puede tener todo. Hay que sacrificar comodidades y generar nuevos problemas para arreglar el desastre que estamos generando desde tiempo ha.

      Responder
    • Bueno, no creo que sea imprescindible que tengas un eléctrico para entrar en la ZBE de las emisiones. Un híbrido bastaría. Y los híbridos no son tan caros.
      Pero claro, alguien dirá que mucha gente no tiene dinero como para cambiar de coche ni siquiera para un híbrido. Ni siquiera uno de segunda mano! Pero lo lamento mucho. Las libertades de unos terminan donde comienzan las de los demás, y yo no tengo por qué comerme el humazo que emita un coche antiguo. Mi salud también es importante.

      Responder
        • creo que en el último lustro he pisado un centro en coche en un par de ocasiones. Lo siento por los comerciantes porque me he quedado en los centros comerciales de las afueras o he comprado por internet. Pero hay mucha gente que tiene algo muy valioso en el centro de alguna ciudad, y es un trabajo, mal pagado y que no le permite ni cambiar de coche ni de casa desde donde llegar no sea una odisea diaria, pero muy difícil de reponer por otro si lo pierde. Mi pensamiento y mi solidaridad está con ellos. Yo vivo y trabajo en una zona rural. El único municipio que pasa de 50mil habitantes es la capital de provincia y tiene varios km2 de centro histórico peatonales desde hace más de 15 años. Las ZEB por esta esquinita apartada de Europa dan un poco lo mismo. Aquí llegarán los eléctricos cuando dejen de fabricarse térmicos y los que queden ya sean viejos.

          Responder
      • Aunque legalmente un híbrido puede entrar, al final también contamina si tira del motor de combustión. Desde luego etiqueta 0 no deberían tener.
        En cualquier caso, con mi post quería dejar claro un problema que veo.
        Se me ocurre: cerrar los centros al tráfico de visitantes. Es decir, nada de circular al centro si no eres residente allí, salvo transporte público, urgencias y repartos, obviamente. Eso no limitaría a la gente por capacidad económica.
        Así el señor con pocos recursos económicos que no puede permitirse un híbrido o un eléctrico está exactamente igual que el señor que tiene presupuesto para un Model 3.
        Este tema es muy interesante y abre muuuuuchos melones.

        Responder
          • Entonces ¿Qué propones?
            ¿Solo coches eléctricos?
            Tampoco es democrático.
            Lo justo y equitativo es que no circule ningún coche, ni EV ni ICE y asunto zanjado.

            En Italia desde hace más de treinta años que hay todo tipo de limitaciones para entrar al centro, sean permanentes o puntuales por picos de contaminación.
            En Milán, las puntuales por picos e contaminación llegan a durar meses….
            Una de las más habituales es matricula por ,circula días pares, matrícula impar, días impares.
            Y así es como leías en el periódico «Busco coche matrícula par».
            Resultado, más coches aparcados, porque había que tener dos coches en vez de uno….con todo lo que conlleva.
            Florencia, zona centro con prohibición de circulación, solo para residentes.
            Los no residentes teníamos horas que podíamos pasar. En las horas de prohibición se podía dejar el coche aparcado.
            Era un follón de tres narices.
            Y pululaban ciclomotores que contaminan más que los coches.
            Por supuesto ni un super y las tiendas de alimentación contadas con los dedos de una mano.
            Y los trabajadores, que tenían que acceder con sus furgonetas, solo en cierto horario.

            No es sencillo encontrar un equilibrio que contente a todos.
            Yo no tengo claro cual seria la mejor solución.

            Responder
          • ¿Que coño tiene que ver la democracia en esto? Se trata de solucionar un problema de salud pública de la mejor forma posible, y, si hay que restringir El Paso, obviamente lo lógico es dejar solo a los residentes, que van a su casa y limitar a todos los demás.

            Además, ¿cuántos residentes conoces que usen el coche para moverse por el centro? Alguno habrá, pero yo no conozco a ninguno. Circulamos por el centro para sacar y meter el coche en casa y lo menos posible. Hay semanas que ni siquiera lo saco del garaje. Y ni se me pasa ni por la cabeza sacarlo para ir a otro sitio del centro.

            Responder
      • Muy bien, y justamente hay que cambiar en que se rige el etiquetado… empezando por los híbridos que no deberían tener la etiqueta ECO o los PHEV con 0 emisiones , ya que justamente se ha demostrado que hasta un mild-hybrid tiene etiqueta eco cuando debería medirse las emisiones y no se hace.

        La cuestión monetaria es importante, y hay que reconocer como dice torspain que los precios de los vehículos eléctricos están inflados por muchas razones… la primera y creo mas importante es que no producen lo que debería producir, son producciones de 50.000 para toda europa. ¿Porque? Porque al tener coladeros como un etiquetado no se ven forzados a producir.

        Responder
    • Es que yo creo que confundimos los términos… una cosa es el derecho de acceso al centro de la ciudad y el otro es que dicho acceso sea a cualquier precio.

      Es decir, nadie te impide acceder al centro de la ciudad, dicho derecho está garantizado, ahora bien la cuestión es cómo acceder. Ahi es donde tenemos que poner límites pues el modo de acceso no es un derecho en sí…

      Puedes ir andando, en bici, en transporte publico, en taxi, etc y si quieres hacerlo en transporte privado entonces debes cumplir unos requisitos para minimizar tu impacto ambiental por dicho acceso. Deberías ir en coches lo más limpios posibles y si no puedes pagarte uno pues puedes usar cualquiera de las anteriores alternativas.

      Y que conste que yo soy de los que tienen un TDI de 15 años actualmente y estoy ahorrando para mi futuro VE.

      En cualquier caso sí que veo razonable que se faciliten ayudas en funcion de la renta y del precio del vehiculo, para facilitar que la gente con menos poder adquisitivo tenga más opciones de cambiar su coche a uno más moderno y limpio.

      Responder
    • Para vender electricos hay que saber venderlos, pero primero el ingeniero e inventor deben hacer un beun producto y el departamento de ventas ofrecerlo a un precio «optimo» , con el precio caro de las superrecargas y necesidad de otro coche en sitios que no sean (Madrid-Barcelona y similares en zonas centricas), la gente necesita otro coche Back up termico de antes (incluso aunque pueda comprarse un Tesla).
      El gobierno puede bajar IVA o promocionarlo, o reconvertir buses a electrico, o quitar IVa a los taxistas.(Y que Roma no se hizo en 2 dias).

      primero de todo es diferenciar ciudades a partir de 200.000-300.000 habitantes de las de menos de esos habitantes (estas ultimas apenas tienen zona centro y los politicos pueden pensar en robar a manos llenas, pasa en Alcobendas que en zonas exteriores han anunciado parquimetros… parece que solo quieren que los ricos se muevan a ciertas zonas de ocio. Mucha gente va a TRABAJAR a esos lugares o simplemente sitios de ocio y otros a llevar a los niños a colegios. (son zonas muy para coches , son ciudades donde el transporte publico es caro e inutil, ).

      Si peatonalizas calles que es logico que sean para ello (bien), si pones solo zona de pegatinas el nucleo mas nucleo y respetas a la gente local que vive alli (bien).
      Pero en estos lugares no puedes masacrar a media ciudad o poblacion (porque sus alcaldes solo construyen cosas para vender TERRENO PUBLICO que era para PARKINGS para empleados). No puedes prohibir y prohibir y prohibir porque en cuanto puedan pagaran hasta los de electricos esos parquimetros. (Ademas ayuntamientos sin deuda).

      En Madrid no puedes prohibir los fines de semana que vayas con tu coche, ya fuera de todo horario, porque no llevas pegatina (en 2025 ok), no todo el mundo gana 30-100k al año, el propietario de su Mustang clasico que va a hacer? solo podra ir a su garaje o se quedara con el mustang comprando otro garaje fuera de Madrid?

      Todo esto sin mirar que el CO2 de coches que pasan la ITV estan entre limites, sin embargo algunos con pegatina contaminan mas porque sus dueños no saben ni conducirlos, ni cambiarles bujias, ni ponerlos a punto o eran dieselgate(tengo 2 gasolinas euro 1 y 2 con catalizador que contaminan menos que coches modernos, ademas hago pocos kms al año y si hago mas es en la M40 modo conduccion ahorro ).

      Que el diesel contamina? Eso lo sabiamos todos y que eran coches para hacer kms, pero no te dicen que antes estimulaban su compra, que no son coches para ciudad , que la gente va con SUVS contaminantes pesados (con etiqueta… esto clama el cielo), tampoco que hay gente que necesita calcular cada centimo que gasta en cada desplazamiento o que en transporte publico tardaria mas de 1 hora por trayecto…

      Y que hay de facilitar conversiones a GLP-GNC-Electrico? y porque no creamos mas fabricas de baterias? o porque no facilitamos teletrabajo y vivir en pueblos-urbanizaciones?, porque no facilitamos balance neto para la energia solar y asi España seria menos dependiente del petroleo?

      Resumiendo, hay que saber vender y no solo castigar a la gente, lo ultimo viene de lloricas fabricantes que no han vendido mal en España (para la crisis que sufre la gente y encima se han cargado segmentos de calidad para meter segmentos B y C feos Suvs… que no seran jamas clasicos, ni son coches eficientes por diseño y hasta coches low cost… de calidad muy muy baja).
      Para politicos que inventan otro sistema impositivo injusto (yo animo a la gente a que se vaya a vivir lo mas alejado del centro, a decidir entre vecinos construir GARAJES dodne no los haya ,ademas cargaran sus futuros electricos, al teletrabajo, a huir a poblaciones que no castiguen ni te llamen pobre a la cara, ni te dejen libertades).
      Por ultimo que miren mas lo que contaminan los cruceros, pero Colau piensa que el problema son los aviones eficientes y coches, xDDDDDDDD (te dan cáncer en tan solo meses o algun que otro año), mas cabeza si hay tantos atascos es porque los politicos desean concentrarnos en 4 ciudades para controlarnos mas…

      En fin, necesitamos mas Elon Musk, mas inventores, mas estadistas y menos politicos y vendedores de humo, que de eso ultimamente abundan mucho y todo el dinero va para ellos, sus mujeres, sus redes clientelares y favores a los dinosaurios…

      Responder
    • Exacto
      Otra forma mas de discriminacion de los ricos hacia los pobres. El rico tendra su petrolero para viajar y su EV para la ciudad.
      Y este gobierno quiere imponer los EV sin tener donde cargarlos.
      Bueno esta Ionity poniendo cargadores ( sale el km recorrido «solo» al triple de un utilitario diesel)
      Dicen que la tecnologia es muy cara, pero hace 20 años ya habia EVs practicos para ciudad(para carretera no), pero curiosamente los hicieron desaparecer

      Responder
    • Yo creo que los principales promovedores del cambio a la movilidad eléctrica son:

      – Precio de los combustibles.
      – Exenciones para eléctricos de pago en autopistas, parkings regulados, carril bus/vao, etc.
      – Cierre de centros urbanos a vehículos contaminantes.
      – Puntos de recarga gratuitos para eléctricos en centros urbanos.
      – Normas cada vez más estrictas en las ITV para los gaseadores.
      – Precio del impuesto anual municipal para vehículos.

      Responder
  2. Yo no lo veo como una contribucion para salvar al mundo sino para mejorar la calidad del aire que respiramos los viandantes de las ciudades, proteger a los niños sobretodo. Implantar la zona central en ciudades pues depende que ciudades, hay ciudades costeras que impiden la formacion de boinas de contaminacion. Evidentemente implantar la zona central en municipios de mas de 50000hab aumentara la compra de vehiculos electricos y coches gasolina nuevos con etiqueta eco, etc..

    Responder
  3. Por favor, todas esas ciudades tienen nombres castellanos: Amberes, Gante, Malinas… O eso, o ponemos también London y Bordeaux. Con respecto a las zonas de bajas emisiones, con la estafa que se está perpetrando permitiendo que cualquier coche con una batería tamaño como la de un PC portátil sea ECO, el efecto poco o nada se va a notar.

    Responder
    • Exacto.. creo que es donde mas deberían apuntar , si justamente no tienes un etiquetado bueno que lo reglamente para que estas ciudades puedan cogerlo, sino no habrá servido para nada.

      Responder
  4. Lo siento pero lo de que los «ricos» son los únicos que pueden acceder al VE no me lo creo y ademas no es cierto.
    El tema es que las rentas mas altas pueden comprar vehículos más caros, y los VE son de hecho mas caros, pero no tanto como para que una familia NORMAL por ejemplo en Madrid no pueda acceder a un VE de segunda mano (por ejemplo) por unos 18.000€ (que los hay…..) y cumplirían con el 95% a 98% de sus desplazamientos…..(y los precios van a ir bajando mucho en los próximos años…)
    El gran problema es la desinformación general, a mi me han llegado a decir que la bateria de un VE hay que cambiarla cada 5 años y que como eso es muy caro, que se han comprado un Gasolina GLP de 20.000€…..que les sale mas rentable…(ni de coña…)

    Ademas, en general la gente suele ser resistente al cambio, por qué cambiar de tecnología, si con un térmico llevo toda la vida y funcionan bien……..y claro respecto a eso ponen todo tipo de excusas para no cambiar de tecnología.. (desde la típica me tengo que gastar 1000€ en un punto de carga, a «y si tengo que ir al hospital y no tengo batería»…coño ni que tubieran el hospital a 200Km….etc etc etc….)

    Para los que entienden que esta tecnología es el futuro y apuestan por ella el cambio a VE será sencillo…pero al resto hay que «obligarlos», prohibiéndoles entrar en el centro con sus vehículos privados, y si quieren hacerlo….o compran un VE o en Transporte Publico que se va muy bien……..

    Claro está que en España que nos movemos por envidia (en muchas ocasiones..) cuando mi vecino me diga que aparca gratis en el centro y que puede ir sin ningún problema y sin multas…….. lo mismo empiezo a ver el VE de otra forma….

    Responder
  5. Ademas, como las administraciones nos la meten doblada con la calificación de emisiones….. hasta que eso no cambie, no se verá un cambio real en el parque automovilistico Español.

    Si por mi fuera…..Madrid Central todo el radio interior de la M-30 y solo podrían circular los BEV y los vehículos de residentes (ambulancias y policia etc etc…)…y a partir de 2025 si no tienes un BEV no puedes entrar en Madrid Central Aunque vivas alli…..

    Responder
    • Y ya te digo que seguro que las marcas sacan modelos.. pero no solo Madrid, sino todas las ciudades de España.. que somos los «últimos» de Europa, que justamente un PHEV no es 0 pero aquí sí.

      Responder
    • Por suerte no estás al mando. No tiene sentido lo que dices. A lo largo de las últimas décadas se ha hecho una inversión de millones de euros y la vas a reservar exclusivamente para unos pocos cientos de vehículos. Eso es lo mismo que hacer un aeropuerto pagado con los impuestos de todos y luego decir que sólo lo pueden usar los jugadores de primera división. No valen las medidas absurdas Hay que ser realistas y buscar soluciones viables.

      Responder
  6. Las zonas restringidas en las urbes deben ser una más de un paquete de medidas que empiece a modular los hábitos de los ciudadanos (entre ellos el consumo). Estoy de acuerdo si se complementa la medida con otras a saber:
    1.- exención IVA y matriculación VE.
    2.- gravamen progresivo de vehículos de combustión interna y explosión.
    3.- ayudas directas estatales aplicables a la adquisición y renting de VE.
    4.- inversión pública en infraestructura de carga para dotar al país de una red cómoda y viable.
    5.- un plan nacional sobre la energía que impulse energías limpias con un calendario a medio y largo plazo.
    Y me dejo más puntos pero como se desvían del asunto objeto de discusión lo dejo para otro día.
    Saludos

    Responder
    • 1. En algunos ayuntamientos ya se hace la exención pero no es una norma estatal.
      2. Sería principalmente para las ventas, no los que hay actualmente porque atrapas a gente sin poder adquirir el cambio.
      3. Según renta, mas baja mas ayuda pero con límite de compra.
      4.ok
      5.ok… siempre he dicho una industria de autoconsumo/renovable ayudaría mucho a crear empleo y este a su vez tener mejores salarios.

      Yo diría mochila térmica, si se acepta esa reducción de IVA con una serie de condiciones: https://forococheselectricos.com/2020/01/autonomia-epa-de-los-coches-electricos-a-la-venta-en-2020-tesla-arrasa-con-7-de-los-primeros-10-puestos.html (ya lo expuse en los comentarios).. ehh con una financiación no tan jodida.. que tengan que sacar beneficio pero no riñones.

      Responder
    • Añado:
      – Exención de Impuesto de Tramimision Patrimonial para vehículos eléctricos.

      Los eléctricos son caros. Incluso de segunda mano cuestan una pasta porque también consumen nada. Creo que clavarle al comprador de un vehículo eléctrico de segunda mano un 4% (8% en Galicia) perjudica muchísimo el mercado de segunda mano y daña al comprador mileurista que busca una solución ajustada a sus necesidades actuales.

      El mercado de segunda mano de electricos debería fluir para seguridad del comprador de que si el vehículo eléctrico no le vale por autonomia (porque cambió de trabajo o lo que sea) pueda revenderlo o comprar uno sin pagar cada vez 1000€ o mas.

      Responder
  7. Yo veo 2 ventajas a las zonas zero emisiones en ciudad:
    1) Disminuyes la polución ahí donde hace mas daño gracias a los eléctricos.
    2) Como son zonas céntricas se supone q hay transporte público, fomentando su uso.

    Responder
    • Supones mucho. En algunas ciudades el transporte público funciona razonablemente bien, pero en otras es absolutamente nefasto. Zonas sin cubrir, bajas frecuencias, horarios que terminan demasiado pronto, precios abusivos, …

      Responder
    • Ni un solo ministro tiene un coche eco. Falconeti usa su avión para hacer 140 km. Los autobuses urbanos son todos diésel y bastante viejos. Lo de siempre joder al pobre de turno. Mucho ecologismo para los demás pero para mí no. Qué empiezan a dar ejemplo. Correos a cambiado su flota con coches diésel( dando ejemplo). Lo dicho. Nos toman por tontos.

      Responder
  8. No entiendo como se pueden morir tantos Alemanes teniendo diesel que limipian el aire circulando por sus calles, no deben de limpiarlo tan bien

    Responder
  9. vale vale es porque como estan haciendo electricos tan contaminantes….. por eso mueren prematuramente, a partir de ahora un diesel bien revolucionado en cada ventana para que respiren aire puro.

    Responder
  10. Sin animo de meter cizaña,pero es que rn este país tenemos una presidenta de la comunidad de Madrid que dice que la contaminación de las ciudades no causa muertos. Esa es la triste realidad del nivelazo que gastamos por estos lares. Ojala empieze a cambiar la mentalidad y criterio de la gente o mal vamos.

    Responder
  11. y una reflexion dejo aqui.
    Desde 2018-2019 se sabe que europa reconienda establecer zonas de bajas emisiones en todas las ciudades de mas de 50k habitantes, vereis como en 2023 cuando se aplique la medida, empezaran a decir que atentan contra su libertad y que el presidente de turno (p.sanchez o el que este) es un dictador que coharta su libertad para pasear sus SUV en la cara de mis hijos.
    No son tan limipios los diesel euro 6dtemp pues el tubo a la cabina.
    Cada representante de esas compañias que fabrican diesel tan limios que hasta limpian el aire deberian meterse en una camara con un diesel a tope de vueltas limpiandole el aire mientras defienden sus tesis.
    Basta ya de inmunidad para atentar contra la salud de los ciudadanos, y esto va desde los fabricantes de maquinas de generar humo y calor hasta el comprador que apuesta por estas tecnologias, ni uno ni otro.
    Si te compraste un coche en 2019 finales a precio de saldo piensa que por algo sera, y luego cuando te digan que no puedes circular no llores que ya lo sabias y lo obviastes.
    Las instituciones tambien se llevan lo suyo al dar una pegatina eco a un v6 diesel mild (estafa)hibrid montado en un tanque cuadrado de 2000kg y con ruedas anchas, y deberian dejar de reirse de los ciudadanos

    Responder
  12. Lo de la Sra. Ayuso es para mear y no echar gota. Según ella nadie ha muerto en Madrid por causa de la contaminación. Total, la contaminación, como muchas veces no se ve, no debe existir (sólo existe en la imaginación calenturienta de «cuatro» ecoloj etas) Esta mujer valía para echarse un añito (no más) en Chernobyl. Total, como la radiactividad no se ve, no debería hacerle daño (sofisma de superdotado).

    Responder
  13. El problema no son los precios, ni las etiquetas, ni las normativas…

    El problema es que a los fabricantes tradicionales no les sale de la ingle dejar de fabricar coches fosiles, porque las petroleras les untan bien todos los meses…

    Los unicos que estan haciendo algo son las marcas nuevas, como Tesla y las chinas…

    Y como se los quitan de las manos y venden todo lo que pueden fabricar… Para que esforzarse mas, si los tradicionales estan mirando lo bonnia que esta la luna esta noche?

    No es ni unnproblema tecnico, ni economico, ni politico…

    Es cultural: El ser humano siempre termina haciendo lo correcto…

    Por desgracia despues de haber agotado todas las demas posibilidades…

    Tiene que haber mas incendios y granizos como pelotas de beisbol en australia, inundaciones en florida y el levante español, y hasta que no estemos con el agua al cuello no reaccionaremos…

    Asi somos loa humanos, que le vamos a hacer…

    Responder
  14. CONTINENTAL cierra su fábrica . . . .los rehenes siempre son los mismos . . . .los trabajadores que apenas llegan a fin de mes. Las ITV revisan estrictamente para que no puedas usar un coche que tenga mas de 15 años.
    Andar a pié, en bici o transporte público e ir buscando trabajo . . . . .para comprarte un VE «barato».
    ¿ Es esa la sociedad del bienestar ?????
    Salu2 🙂

    Responder
  15. Si los que saben fabricar baterias y coches electricos quisiesen, ya serian mucho mas baratos (ademas de mejores, que eso ya lo son) que los fosiles…

    Pero… Porque ganar menos si puedo ganar mas con poco esfuerzo?

    La unica justificacion de los infumables precios actuales es que todavia sigue habiendo gente dispuesta a pagarlos…

    Debemos negarnos todos a comprar coches nuevos hasta que los precios sean razonables y no una tomadura de pelo como ahora…

    Sabeis?… Hay un estudio que dice que si en una haburgueseria, junto a las fotos de las hamburguesas, pones una foto de una ensalada,…. Vendes mas hamburguesas!!!

    Porque?… Pues porque el que ve la foto de la ensalada piensa… «aqui hay comida saludable», asi que «pongame una hamburguesa doble con bacon, chorizo y morcilla, por favor!»…

    Pues los coches electricos de los fabricantes tradicionales son como la ensalada…

    Un reclamo caro para vender fosiles y que al comprador no le remuerda la conciencia…

    «Es que el electrico es muy caro…»

    Responder
    • Yo lo tengo claro:

      – No vuelvo a comprar un coche nuevo con motor de combustion.
      – No compro un electrico nuevo hasta que no tenga un precio razonable.
      – Si tengo que cambiar de coche me compro un fosil de hace 15 añis por mil pavos, y a contaminar que son dos dias…

      Asi acelero el cambio haciendo presion de tres formas distintas, las tres empujando en la misma direccion:

      – Contaminando lo mas posible cuando use el coche, para que el planeta se llene de mierda lo mas rapido posible, ya que hasta que no reviente, no cambiaran…
      – Usando lo menos posible el coche para no favorecer a las petroleras… (Por suerte tengo un reva electrico pequeño para desplazamientos cortos, que son la mayoria)…
      – No comprando a las fabricas untadas hasta que no entren en razon…

      En dos palabras que los de aqui entendereis: «Efecto Osbourne»

      Responder
  16. Insisto: Esto no va a cambiar hasta que estemos con el agua al cuello…

    El problema es cultural. Se llama capitalismo…

    «Todo por la pasta»

    Solo hay tres cosas importantes para los humanos:

    – Dinero
    – Dinero
    – Dinero

    Responder
  17. Por cierto: Los ciches fosiles de hace 15 años, contaminan exactamente lo mismo que los coches fosiles actuales, te cuenten lo que te cuenten…

    Es una cuestion de fisica basica: La conservacion de la energia. El trabajo de horadar el aire con un coche a 100 km/h es exactamente el mismo ahora que hace cien años, que dentro de otros cien…

    Y si lo haces con un motor fosil que tenga menos de 20 años, te consumira si o si 5 o 6 litros de gasolina cada 100 km…

    De la misma forma que si lo haces con un coche electrico te chupa 15 o 20 kwh a los 100 km, si o si…

    (Otra cosa distinta era hace mas de 20 años que habia carburadores en lugar de inyeccion, y en lugar de 6 litros a los 100 km, eran 10 litros..)

    Responder
  18. Obligación de que las localidades de más de 50.000 habitantes creen Zonas de bajas emisiones, pero de cuántos kilómetros cuadrados porque no es lo mismo restringir 1 que 3 km2 . Aparte qué de restrinción poca porque se puede seguir circulando con vehículos de gasolina con 20 años y diesel con 14 como todos sabemos, pero bueno por algo se empieza aunque sea poco bueno es

    Responder
  19. Es una forma más, pero debe ir acompañada de otras que hagan que la transición la paguen quien la tienen que pagar: Los fabricantes que se han dormido o no han querido cambiar su cómodo sistema de negocio aunque sea gaseando a la gente. Sin embargo, como medida para reducir la contaminación, es buena, e incluso debe ir en aumento.

    Es más importante, por ejemplo, un etiquetado de los coches más correcto, en donde los híbridos, los mild hybrid, los híbridos enchufables, etc, sean tratados como lo que son: GASEADORES CAMUFLADOS, y un subterfugio de los fabricantes para saltarse la normativa y prolongar la chatarra térmica, por tanto deben ser considerados chatarra térmica pura y dura.

    Debe de establecerse una cuota de ventas de eléctricos equivalentes, para poder vender chatarra térmica. Con eléctrico equivalente me refiero por ejemplo, que la venta de un i3 no se considere cuota para poder vender un serie 7, y que sin embargo la cuota se cuantifique por unidades y no por emisiones. Porque si no estaríamos ante la segunda treta de los gaseadores que pretenden vender carritos de golf eléctricos para las ciudades, que compensen las emisiones de sus grandes gaseadores. Entonces al comprador gaseador de un serie 7, le venden el serie 7 y un i3 para la ciudad, con lo que siguen gaseando fuera de los entornos enmarcados y el fabricante gana doble.

    Además de lo que lo anterior, significa en cuanto a DISCRIMINACIÓN por poder adquisitivo de la movilidad de las personas, se sigue alimentando al troll gaseador y evitando el cambio de movilidad.

    Si se trata de que la gente tome conciencia y huya de la chatarra térmica, pero sin que el ciudadano de a pie pague los platos rotos, sería mejor obligar por ley a los vendedores de chatarra térmica de informar previa a la venta de esa chatarra, de las consecuencias de la contaminación (con folleto y formas standarizado), de las restricciones que se están imponiendo y se impondrán a la movilidad de la chatarra térmica, del coste de la factura por petróleo del país, de la dependencia del petróleo, y de lo voluble que puede ser su precio. Asimismo, debería ser informado de la existencia de la alternativa de movilidad con transporte público, bicicleta (eléctrica o no) y coches eléctricos, que no conllevan esa problemática y del consumo tan desproporcionado que tiene la chatarra térmica comparada con la eléctrica.Todo comprador de chatarra térmica debería firmar un documento de haber sido informado en ese sentido.

    Debe de establecerse un ciclo para medir el consumo y las emisiones realista, no mentiroso como el actual, y sobre todo evitar el fraude que los híbridos enchufables y mild hybrid, están cometiendo, fabricados expresamente para saltarse la normativa.

    Debe haber un equipo defensor dependiente del Estado, para defender al ciudadano gaseado y al ciudadano engañado en los consumos, que atienda, canalice y lleve a cabo las demandas contra los fabricantes, que incumplan la ley, o como consecuencia del uso de la chatarra térmica, de manera que estos fabricantes no consideren ni por un momento que casos como el Dieselgate, puedan ser rentables, y los ciudadanos sean resarcidos personalmente, cuando se les agrede.

    Responder
    • Ya puestos deberian obligar a los vendedore de chatarra electrica a ven der sus coches al precio de sus equivalentes termicos, tambien seria logico obligar a los vendedotres de chatarra/morralla electrica a garantizar las baterias de su chatarra electrica como minimo al 90% de su autonomia a los 15 años

      En cuanto a la autonomia los fabricantes de chatarra/morralla electrica deberian garantizar la autonomia «real» que publicitan en sus vehiculos y en cualquier circunstancia climatologica y a una velocidad de 120km/h

      Ademas todos los.fabricantes de ls chatarra/morralla electrica deberian poner a disposicion de sus clientes puntos de carga oara sus vehiculos para poder cargar estos en el mismo tiempo que si fueran termicos. En este punto no me vale los puntos publicos, pues estos asumimos su coste todoa los ciudadanos, tengamos o no un EV.

      En cuanto al mantenimiento de los vehiculos los concesionarios de Chatarra/morralla electrica deberian garantizar un servicio post-vemta que garantice a sus cliente la reparacion de baterias y motores electricos, y no me sirve el cambio de motor que es lo que hacen ahora todas las marcas, los motores de la chatarra/morralla electrica, deben al igual que los termicos, poder repararse, que cambiarlo entero no es nada ecologico, ademas de ser muy caro y cuyo coste no tienen porque asumir los compradores de chatarra/morralla electrica.

      Responder
      • No se que hace un troll como tu en un sitio como este ni yo contestando, pero por una vez alimentaremos al troll, porque te veo muy escocido.

        1) Los vendedores de coches eléctricos puros TESLA, que no tienen que vender chatarra térmica, venden sus coches a precios incluso inferior a sus «equivalentes» de chatarra térmica. Ejemplo: En Km77, que no es precisamente una página pro eléctrico tienes los precios de un M3 y su chatarra térmica equivalente BMW, en donde hay una diferencia en favor de Tesla de 13.200 €. Y eso que el BMW M340i, no le llega ni a la cintura al M3 de Tesla.
        https://www.arpem.com/blogs/prueba-tesla-model-3/comparaciones-entre-el-tesla-model-3-y-el-bmw-m340i-xdrive-primera-parte/
        Otra cosa es que los vendedores de chatarra térmica y a su vez de morralla eléctrica, vendan morralla eléctrica a precios desorbitados, porque les interesa. Ejemplo: VW con su E Golf, que lo rebajó en 10.000 €, de golpe, GM con el Bolt lo mismo, BMW con el i3 lo mismo, etc. Eso además hace que el precio de las baterías aunque baje no lo hace a la velocidad que podría hacerlo con un factor de escala mayor.

        2) Las baterías deben de garantizarse de acuerdo a la realidad de su fabricación no a la que tu digas. Otra cosa es que los fabricantes de chatarra térmica y morralla eléctrica, MIENTAN, o no pongan los elementos necesarios para su correcto funcionamiento. Como antes hay que separar el trigo de la paja y no organizar un «totum revolutum», que tanto os gusta a los troll, defensores de los gaseadores.

        3) La autonomía de un coche eléctrico como la de la chatarra térmica varía según la orografía, el viento, la temperatura exterior, la velocidad, el tipo de conducción, etc. Tesla en sus inicios en la página web, tenía un lugar interactivo, que te la daba, según unas variables, pero hay otras que no pueden ser metidas en la ecuación, como por ejemplo el tipo de conducción. Por eso están los ciclos. No es de recibo que los fabricantes de chatarra térmica consiguieran imponer el WLTP, después de una eternidad del NEDC, existiendo uno el EPA, que era claramente mejor y más fidedigno.

        4) Los fabricantes de coches eléctricos como Tesla ya tienen una red de cargadores, que van elevando la potencia de carga, de acuerdo con la capacidad real de absorberla las baterías y no a la potencia que tu quieras. Es lo que hay, y no es excusa, ni aunque no se pueda cargar el coche en casa, para gasear por no esperar. Cuando se carga en casa, esa espera esporádica, además no tiene importancia y es incluso beneficiosa. No obstante, la equivalencia de tiempo de recarga chatarra eléctrica – coche eléctrico, está al caer, si vemos la progresión «in crescendo» de la potencia de recarga.

        Que los fabricantes de chatarra térmica y morralla eléctrica no se preocupen de la red de recarga, de su morralla eléctrica, entra dentro de sus planes, para seguir perpetuando su chatarra térmica, que es la que les interesa. No obstante, y muy a su pesar, como la cifra de coches eléctricos irá en aumento, la recarga se convertirá en un negocio y florecerán empresas que la ofrezcan, porque estoy por una vez de acuerdo contigo, no debe de trasladarse ese peso a la Administración, es decir, que la paguemos nosotros, aunque si estaría de acuerdo que se elevaran los impuestos a las nuevas ventas de chatarra térmica y a los carburantes y ese dinero sirviera para crear puntos de recarga.

        5) Debes de estar acostumbrado a morralla eléctrica de fabricantes de chatarra térmica, porque los fabricantes de coches eléctricos, si ponen los medios para reparar y mantener sus vehículos, aunque no sean los tradicionales. Además las incidencias son mínimas. Ambas cosas garantizan la satisfacción del usuario, que es lo que importa.

        Responder
  20. La tendencia actual.de las ciudades es de ir peatonalizando el centro de las ciudades, en cualquier ciudad, incluso en pueblos pequeños vemos como cada dia aparecen mas calles peatonales. Eso cro que seran la mayoria de zonas de bajas emisiones.

    Para acceder al centro de las grandes ciudades esta el transporte publico. Se crean zonas de parking publico gratuito en las afueras de las grandes ciudades y se conectan estas zonas al centro de las ciudades con lineas de Bus, tranvia, metro etc. eso es el futuro sostenible.

    No veo la imperiosa necesidad de gastarte un dineral en un EV para pequeños desplazamientos urbanos

    Responder
  21. Aparte de lss normas municipales y estatales hay normas continentales, como obligar a las marcas a vender coches que en promefio emitan menos de 95 gr/km de co2… Y disminuyendo…

    Y penalizar al que no cumpla….

    Pero el problema como dicen por aqui es que venden carritos de golf que cuentan como coches…

    No veo solucion politica clara…

    Creo que un impuesto al co2 podria ser, pero claro: Los chalecos amarillos iban a montar en colera y con razon…

    Si el impuesto lo pagaran los fabricantes seria otra cosa…

    Digamos que un coche promedio recorre 10.000 km al año, y dura 10 años, asi que a lo largo de su vida util recorre 100.000 km…

    A 100 gr/km co2 son 10.000 toneladas de co2 que va a emitir si o si…

    Que el fabricante pague un impuesto por ede co2 promedio que va a emitir el coche, caramba…

    No que los firmantes del protocolo de Kioto y luego Paris se comprometieron a reducir sus emisiones y a comprar/vender derechos de emision?…

    Bueno, pues eso significa que hay un precio por tonelada de co2, no?

    Pues que lo pague el fabricante y….

    Que tienes que subir los precios de los coches fosiles?..

    Pues…. Ah.!… Se siente!!!

    Responder
  22. He buscado por ahi y resulta que el precio del derecho de emision de una tonelada de co2 actualmente es de 25 euros y subiendo…

    Si un coche recorre 100.000 km en su vida util, y emite 100 gr/km de co2, resulta que emite 10.000.000 gr = 10 toneladas (no 10.000 como dije antes) a lo largo de su vida util…

    Asi que a 25 euros/tonelada, el precio del coche solo subiria 250 euros…

    Claro que no hay ni un solo coche fosil que solo consuma 100 gr/km…

    Mas bien lo normal es el doble…

    (Perdon por dar la chapa…)

    Responder
  23. Tan fácil como que si el coche homologa 2 litros , que el consumo real sea 2 litros .
    No que homologue 2 y chupe 10 . Que es lo que pasa.
    Vendes un coche que anuncia 2 litros , te dan ayudas , y luego el coche chupa 10.

    Responder
  24. Estamos entrando en la decada en la que probablemente ocurran varias cosas importantes. Algunas estupendas y otras nefastas.

    Empiezo por las estupendas:

    – Se fabrique el ultimo motor de combustion
    – Se transforme todo el sistema energetico y se haga 100% renovable.
    – Se establezca un sistema economico global justo.

    Pero ahora las nefastas:

    – Unas cuantas ciudades costeras queden inundadas e inhabitabkes
    – La cubierta vegetal del amazonas, de australia y del sur de europa se reduzca a cenizas.
    – El mar este tan acidificado que desaparezcan los corales y se provoque una extincion de buena parte de la cadena trofica
    – El ser humano ignorante, abraze diversos tipos de totalitarismo, alguno de los cuales sea de corte nazi.

    Toca estar bien despierto y actuar cada cual en su capacidad, concienvia y entendimiento…

    Soy ateo, anarquista, pacifista y anticlerical, pero les pido que recen (y bastante), porque vienen curvas….

    Hay que recopilar toda la ayuda posible…

    Y hablar mucho de lo que importa y a ser posible sin prejuicios…

    Suerte hermanos humanos!!!

    Responder
  25. Pues puede que sí, pero a mí no me gustan.
    Preferiría que fueran las zonas de bajas «cobraciones» y de baja «burrocracia», es decir que las tarifas eléctricas sean bajas, que los papeleos para poner un punto de carga o un panel solar sean bajas.
    Prohibir cosas no me gusta.
    Seré idealista pero preferiría que la gente use la bici por voluntad propia y no por real decreto.

    Responder
    • Estoy de acuerdo.

      Y la manera de hacerlo es sencillísima, está inventada, y encima sale barata: en vez de reservar el 80% del espacio de la calle a carriles de coche y sitio para aparcar, dejas El 20% a los coches y el resto para bicicletas, trasporte publico y peatones.

      Naturalmente, si usas seis carriles para coche, dos para aparcar, dos para trasporte público, dos medios carriles para bicis (jugándose la vida) y dos putas mierdas de acera, todo el mundo querrá ir en coche, pero sí haces lo contrario: dos carriles para coche, dos para trasporte público, dos con preferencia para bici y trasporte ligero, y un “cachoacera” en condiciones,, nadie querrá ir en coche porque será aún más coñazo y más lento que ahora (que ya es decir).

      En resumen, en vez de prohibir, diseña la ciudad para que circule con facilidad quien es eficiente y debe circular con facilidad, y de forma natural la gente se moverá a lo más rápido y cómodo.

      Responder
      • Es mas facil hacer calles para voches, calles para bicis, calles peatonales y calles de autobuses y entremezclarlas (como se hace con las de un solo sentido), y asi no hay interferencias entre unos metodos y otros, y todo el mundo puede llegar a todas partes usando el metodo que prefiera…

        Responder
  26. Las competencias de tráfico en los municipios son de los municipios por lo que el estado no puede obligar a limitar la circulación de los vehículos por los municipios. Haría falta una reforma muy profunda de la ley incluyendo la constitución.
    Por otro lado, me parece buena idea, especialmente en ciudades pequeñas donde las distancias son cortas para ir al centro y puedes desplazarte fácilmente a pie o en bici.

    Responder

Deja un comentario