Hyunday Hyunday
Los grupos ambientalistas califican a los híbridos enchufables como "lobos con piel de cordero" | forococheselectricos

Los grupos ambientalistas califican a los híbridos enchufables como «lobos con piel de cordero»


Nacidos como una alternativa intermedia para los clientes que quieren electrificar su día a día, y non renunciar a realizar grandes desplazamientos sin dificultades, los híbridos enchufables se han convertido en una pieza fundamental en la transición de algunos de los principales grupos automovilísticos. Pero ahora estos se enfrentan a las acusaciones de algunos grupos que denuncian que sus emisiones son mucho más elevadas de las declaradas por las marcas.

Advertisement Advertisement

Así lo han indicado el grupo de presión Transport & Environment y Greenpeace, que en un informe han indicado que las emisiones reales de uno de estos vehículos llegan a los 120 gramos de CO2 por kilómetro. Muy alejado de los 44 gramos que declaran de media los fabricantes que realizan sus mediciones en las poco realistas condiciones de un laboratorio.

Una situación contradictoria ya que los eléctricos híbridos enchufables (PHEV) se venden como una alternativa baja en emisiones y en muchos lugares disfrutan tanto de ayudas públicas a su compra, como beneficios a la hora de acceder a determinadas zonas y su aparcamiento.

Factores que chocan con las muchas veces mal uso de su sistema por parte de los clientes que en muchos casos no recargan nunca su coche, principalmente en los coches de empresa donde la compañía paga la gasolina, pero no la electricidad, a lo que se añade que muchos modelos incorporan una función que enciende de forma automática el motor de combustión en determinadas circunstancias, por ejemplo en días fríos o durante la aceleración, incluso contando con buena parte de la carga en la batería.

Para conocer las cifras reales, se han analizado los datos de más de 20.000 unidades repartidas por toda Europa y cuyos datos han sido compartidos por sus propietarios. El resultado es que un modelo híbrido enchufable tendrá unas emisiones medias durante su vida útil de 28 toneladas de CO2, una cifra que comparan con las entre 39 y 41 toneladas de un modelo diésel o gasolina, o las 33 toneladas de un híbrido no enchufable.

Desde Greenpeace se ha indicado que los híbridos enchufables: «Pueden parecer una opción mucho más respetuosa con el medio ambiente. Pero las falsas afirmaciones de menores emisiones son una estratagema de los fabricantes de automóviles para seguir produciendo SUV y motores diésel y gasolina«.

Por su parte desde la industria del automóvil se indica que «los PHEV brindan una flexibilidad que pocas otras tecnologías pueden igualar con una amplia autonomía para viajes más largos fuera de la ciudad, y el uso de la batería en áreas urbanas, reduciendo las emisiones y mejorando la calidad del aire de las zonas urbanas«.

Una tecnología que indican, está mejorando sus capacidades, ampliando autonomías en modo eléctrico lo que permitirá reducir paulatinamente sus emisiones.

Un problema el del mal uso de difícil solución, ya que sería necesario el examinar si el vehículo ha tenido un uso correcto, lo que supondría monitorizar los kilómetros recorridos y los ciclos de carga y descarga de cada batería. Una tarea titánica que no parece se llegará a realizar.

Relacionadas | Una asociación alemana denuncia las elevadas emisiones contaminantes de los híbridos enchufables

Vía | BBC



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

48 comentarios en «Los grupos ambientalistas califican a los híbridos enchufables como «lobos con piel de cordero»»

  1. A estas alturas con parchecitos y remiendos. Eso es lo que querrían los fabricantes de chatarra térmica para seguir con su modelo. Pero la mentira tiene las patas muy cortas…

    Responder
  2. Con un REEV si que llegarían a los 44 grs.
    Sería menos complicado . . . .y mas barato . . . .ahhhh, espeeeera . . . .por eso no se puede fabricar.
    Salu2

    Responder
    • Con los eléctricos con extensor de autonomía se dieron cuenta de que se habían equivocado. Eran demasiado buenos. Había que dar un paso atrás.

      Responder
    • Un REEV es un PHEV serie. Los PHEV se dividen en tres tipos: PHEV-paralelo, PHEV-serie (REEV) y PHEV-serie/paralelo.

      Un REEV (PHEV-serie ) no es mas barato. Eso es un mito. Pero si quieres uno, o bien te vas a un Ampera/Volt (perdían dinero con cada venta) o bien te vas al Mazda MX-30 con extensor de autonomía (2021 probablemente).

      Responder
      • Un REEV solo es mas caro si le metes un motor gasolina de 150 a 200 CV.
        Si le metes p.e. el TDI del Smart ya cambia y se conseguirían los 44 grs/CO2.
        Si le metes «La quinta pata del gato» es porque no quieres lo mas eficiente.
        Salu2

        Responder
            • ¡Uy! ¡cuántas interrogaciones! intentaré resolver tus dudas:
              – El espacio y peso disponible para motores en el PHEV (incluido el REEV) escasea ya que tiene los sistemas duplicados.
              – Un motor diésel es de mayor tamaño, mas componentes, filtros y/o adblue, lo que aumenta el coste y el espacio ocupado.
              – Los motores gasolina se complementan bien en potencia con los eléctricos, no ocurre lo mismo con los diésel. Si bien es cierto que en un REEV este problema es menor que en un PHEV-paralelo.
              – Un motor gasolina con ciclo Atkinson en vez del normal, el Otto, combina bien con la hibridación bajando los consumos.
              – Apenas hay PHEV diésel. Lo intentó Volvo y ahora Mercedes. Pero el resto se van a por el PHEV gasolina.

      • Los dos son híbridos en cuanto a motorización pero el resultado de cada uno es el opuesto.

        Un PHEV es un coche térmico con un pequeño motor eléctrico para ayudar y que tiene prestaciones muy limitadas en modo EV.

        Un EREV es un eléctrico con un pequeño motor térmico para usar donde no llega la batería. En modo eléctrico es cuando tiene toda su potencia y aceleración.

        No tienen nada que ver un, pero absolutamente nada.

        Pregunta a quien tenga un Vilt/Anoeta/i3Rex y compara con quien tenga un PHEV.

        En los EREV muchos usuarios gastan tan poca gasolina (no hastan nada) que tras x meses les sale un aviso de que tienen que encender el motor térmico durante unos minutos para que no se dañe al estar tanto tiempo sin uso.

        Responder
  3. El PHEV es una solución pasajera que ya ha dejado de tener sentido seguir apoyándolo.

    Si promovemos los puntos de carga rápida/ultrarrápida, dejan de tener sentido. ¿porqué? porque en viajes un PHEV consume mas que un coche normal, necesita repostar mas, tiene un depósito pequeño, al final no es un coche para viajar mas que de vez en cuando. Y eso tambien lo hace un EV si hay puntos suficientes de carga rápida/ultrarrápida.

    Que habría que cambiar:
    – Mas puntos de carga en autopista, mas rápidos y mas fiables. Hay que facilitarlos.
    – Cambiar el sistema de etiquetas. No puede tener la misma un PHEV que un EV
    – Quitar subvenciones a PHEV.
    – Cambiar el sistema de homologación WLTP para PHEV que da resultados engañosos.

    Responder
  4. Bien, al menos se les acaba la fiesta a los fabricantes, A muchos les va a pillar con el pie cambiado ya que todos estas sacando PHEV como si no hubiera mañana.
    Se les cierran todos los caminos que tratan de esquivar la producción de EVs puros.
    Todo apunta que en los próximos cinco años todo se va acelerar y el vuelco se va a producir.

    Responder
  5. Bueno, de nuevo es el mismo fenómeno británico de coches fuertemente subvencionados entregados a empleados que les pagas la gasolina…. Idiotez talibana… Son una buena solución si no se hace mal..
    Está claro que no se puede subvencionar un hibrido recargable que no demuestre duerme con un putno de recarga. Facil.
    Esta claro que un recargable debe de ser tratado en las zonas de exclusión en función si circula a electricidad o con gasolina. una lucecita. Facil.
    Esta claro que hasta que no haya una red suficientemente densa, operativa en puntas, y en lugares como pistas de esqui, etc.. hay gente que no se puede permitir dos coches.. y el híbrido sería una buena solución… Ir a esquiar un fin de semana con un eléctrico puro… o a los Alpes en navidades… con lo que pierde de autonomia el electrico con el frio, y las colas que pueden montarse para cargar… puede significar dedicar mas tiempo a carga que a disfrute…
    Yo si tuviera dinero, iba por el hibrido, que usaría el 80% o mas en eléctrico… tengo casa con placas y garaje propio… pero encima pagar por la idiotez británica y la poca capacidad de análisis de datos de electrotalibanes.. que a lo mejor están recargando con energia térmica porque ni autoconsumo tienen…. da un poco de pena…

    Responder
    • Lucecita y multa doble si no la lleva. Más efectivo aún es que a menos de 60 km/h solo puedan funcionar en modo eléctrico.

      Responder
  6. Todo depende de la buena voluntad del que conduce. Por ejemplo, un SUV híbrido enchufable con distintivo ambiental de «0 emisiones», si no recarga su batería seguro que estará contaminando en ciudad más que un coche térmico de tamaño medio. Es necesario que estos distintivos pasen a ser ECO, en lugar de 0. Trabajo pendiente para la DGT.

    Responder
  7. Muy de acuerdo Joan Manuel, el problema no es la tecnología en sí misma sino el mal uso que muchos hacen de ella.
    Si recargas a diario la bateria, muchos usuarios pueden funcionar en eléctrico el 99%del tiempo y no necesitan una bateria de 80Kwh, que tambien es muy contaminante en su producción. Dicho esto, conozco casos de primera mano de coches de empresa que no se concectan jamás a la red eléctrica.

    Responder
    • De acuerdo con vuestros comentarios y con que debería controlarse los PHEV que circulan por zonas restringidasen las ciudades, poner algún control que detecte si va en EV y si va en térmico y no es residente no dejarle pasar (quizá poniendo un punto de recarga) si no puede ir en EV.
      El PHEV no es malo, pero muchos hacen un mal uso: La «picaresca» de comprarse un PHEV para evitar restricciones por la etiqueta 0 y no cargarlo con lo que al final es un gasolina más, para eso casi mejor haberse comprado un HEV.
      El PHEV fue una buena solución para quienes el EV se le quedase corto de autonomía, todo ello mientras se crea una red de puntos de recarga suficiente y asequible.
      Si tienes cerca el trabajo y recargas en casa/trabajo puedes circular en EV sin contaminar (encima ahorrando) y no estás vendido en un viaje largo. Además en la mayoría, incluso los HEV puedes administrar cómo se gastan los kwh para reservarlos si tienes que entrar a una gran ciudad o necesitas potencia extra en una pendiente/cuesta pronunciada.
      Siendo sinceros, aunque el EV es lo ideal, todavía necesitamos que sea más asequibles en su compra y sobretodo puntos de recargas operativos, bien distribuidos y a precios competitivos (la misma empresa nos cobra más del doble del precio que cuesta en USA el kwh en España).

      Responder
  8. ¿Cuanto CO2 emite mi Tesla cuando lo cargue en mi casa de campo con la electricidad que proviene de mi grupo electrógeno?

    Responder
  9. El Tesla cero, el grupo electrógeno tú sabrás, acaso cuando lo usas para la lavadora, la tv… les achacas también el CO2 del grupo, te recomiendo por cierto que compres unas placas solares y unas cuantas baterías y así no tendrás que volver a comprar gasolina.

    Responder
  10. Apuesto que si la UE lleva a cabo estas medidas de control, creo que se van adelantar y mucho la salida al mercado y por tanto produccion en masa de la tecnologia electrolito solido entre otras…

    Responder
      • Las emisiones reales no se han contabilizado:
        1. El número del que hablas son las emisiones en el peor escenario posible, las cuales son irrelevantes.
        2. No hay manera aún de contabilizar las emisiones reales, por suerte en breve esto dejará de ser así, y las tonterías que se dicen de los PHEV ya serán desmontables con datos 🙂

        Responder
        • Son datos de uso real con una muestra de 20.000 usuarios.

          El peor escenario posible seria que nadie de esos 20.000 cargase nunca la batería y entonces el resultado probablemente seria peor que el de los térmicos , pero ese no es el resultado, obviamente, porque muchos sí cargan la batería, pero otros muchos no.

          Evidentemente, «lo real» es diferente de un usuario a otro.

          Responder
  11. Híbrido tipo A guay?. No, mejor tipo B!. No mejor tipo C con extensor H!!!!!…….Ufff. Eléctrico puro y se acabó el debate, tu!

    Responder
    • +1. El eléctrico puro es silencioso y no emite CO2 ni gases venenosos. Consume electricidad que puede ser de origen 100% renovable si asi lo deseas. Incluso si no contratas 100% renovable tendrá, hoy en día en la península aprox., origen 40% renovable y 60% libre de emisiones de CO2. Y eso, junto con un rendimiento mucho mejor que un motor de combustión.

      Mejor no tener coche si no lo necesitas, pero si es necesario, eléctrico puro de batería contando una buena red de recarga que hoy no existe por falta de previsión, exceso de avaricia y un sistema económico decadente que plantea falsos dilemas entre salud y economía. Como si lo uno pudiese existir sin lo otro.

      Responder
  12. Ya existe un híbrido enchufable (en desarrollo) . . . . .el único que merece la determinación 0 emisiones . . .
    SONO-SION
    🙂 🙂 🙂

    Responder
  13. Mas claro el agua, reduce el consumo fósil pero cuánta energía gasta entre electricidad y combustible? Es realmente más eficiente?

    Responder
    • Todo depende de cómo se use. Si se usan un 80% en electrico entonces siempre será algo positivo, aunque los eléctricos puros sean mejores.

      Responder
  14. Pues yo estoy pensando en comprar uno, el Toyota RAV4. El 95% del uso que le daría sería eléctrico, con 40 km de autonomía tendría de sobra. Compensa de sobra las pocas veces que tenga que hacer uso del motor de combustión, viajes o excursiones. Y me quito el problema de la poca autonomía en viaje de un eléctrico puro. A la larga, con usuarios de mi tipo, es más ecológico que un motor de combustión de coche pequeño

    Responder
    • Mira el próximo Mazda EREV. Un EREV es mucho mejor idea que un PHEV.

      En el PHEV eb modo EV el coche las prestaciones están muy recortadas, en el EREV no.

      El EREV es un EV con un generador de gasolina para llegar donde no llega la batería. Es una pena que haya habido tan pocos EREv y tantos PHEV.

      Responder
  15. Me gustaría saber los coches que tenéis los que tanto criticáis a los PHEV. Es cierto que si no se le da el uso para el que está pensado consumen igual o más que un coche diesel o gasolina equivalente, pero yo por ejemplo tengo un outlander PHEV desde hace 2 años y estoy encantado, todos mis trayectos entre semana son 100% eléctricos ya que ir y volver del trabajo son 37km con lo que ya me diréis si consumo más que vosotros que solo criticáis.
    Ocasionalmente cuando tengo que hacer algún viaje largo, si salgo con la bateríaa cargada y aprovechas el sistema de conducción con levas para regenerar en bajadas, haces fácil consumos de 7L/100km en trayectos de mas de 200-300km.

    Responder
    • Haces mal en tomarte como algo personal un foro donde expresamos las opiniones.

      Yo crítico abiertamente los híbridos, eso no significa que odio a quien las usa (cada cual decide por si mismo), lo que crítico es la hipocresía de los fabricantes por sacar esos modelos, sabiendo que mienten en sus consumos y emisiones al contar solo los 100 primeros km.

      Por cierto respeto tu uso del Outlander, pero muchos de los usuarios no lo enchufan nunca (hay artículos sobre ello) por lo que imagina las emisiones reales y consumos durante todo un tanque, de hecho te planteo que hagas la prueba de que pongas el contador de km a cero un día que repostes a tope y en el siguiente repostaje a tope veas cuántos litros hechas y los km que has hecho para saber los litros reales a los 100, estaré encantado de saber que te ha salido.

      Responder
      • A mi me encantaría esa prueba pero con batería descargada desde el comienzo del depósito.

        Una pena que nadie haga ese tipo de pruebas «REALES».

        Responder
        • No la he hecho a propósito ya que obviamente ya sé que gasta y además tampoco la puedes descargar del todo, el coche siempre guarda un minimo y aparte la va cargando con el motor de gasolina cuando está vacía. Pero como comentaba en mi comentario cuando te quedas sin bateria y no la puedes cargar, puedes hacer consumos de 7l dependiendo de la orografia de la zona y de como tienes el coche de cargado claro. Solo te digo que en salidas que he hecho y no he podido cargar ningun día el coche, nunca he llegado a 10l/100km

          Responder
      • No me mal interpretes no me lo tomo como algo personal, yo por ejemplo critico mucho los mild hybrid que son mastodontes de 400cv con una pequeña batería solo para tener la pegatina ECO. Tal y como he dicho desde un inicio en mi primer comentario si un PHEV no se usa con el fin para lo que está pensado tiene consumos igual o superiores al equivalente en gasolina /diesel. Obviamente para mi no tendría ningún sentido comprarme un PHEV que no pudiera enchufar cada día.
        Por último, la prueba que comentas la hago desde el primer día, el segundo contador parcial lo uso para saber los km que hago desde que repuesto hasta que vuelvo a repostar, si bien es cierto que en vacaciones me salen medias mas altas de consumo como es lógico, de normal durante el año suelo hacer unos 1300km por deposito (que son 42-45l aprox) y el máximo lo tengo en 1929km un deposito.

        Responder
        • No pongo en duda tu uso, pero 1300km entre 45 litros me da unos 3.5 aprox, y el consumo medio real de ese coche es 5.95 y en autopista, consumió 9,0 litros, 6,0 en uso económico y más de 26,0 en la prueba de máximo gasto en subida.

          https://es.motor1.com/reviews/301211/prueba-consumo-mitsubishi-outlander-phev-2019/

          Así que me alegro de tus medias, pero cuando el sistema de homologación sea el consumo y las emisiones reales, todos los híbridos estarán fastidiados.

          Responder
          • Sí, si en eso estoy de acuerdo contigo. De hecho tampoco estoy de acuerdo con que los phev tengan etiqueta 0 ya que no es cierto pero a mi me daba igual porque tampoco me lo compré por la etiqueta. Yo de lo que me quejaba es que cada vez que sale alguna noticia respecto a los phev hay mucho hater que critica por criticar y que dudo que tengan coches que hagan medias de 3,5l/100km (y menos por compañeros de foros que conozco).

            Responder

Deja un comentario