Según Toyota, no todo el mundo debería conducir un coche eléctrico | forococheselectricos

Según Toyota, no todo el mundo debería conducir un coche eléctrico


Gill Pratt, jefe de investigación de Toyota en Estados Unidos, afirma que no todo el mundo debe conducir un vehículo eléctrico a baterías para combatir el cambio climático. Con estas declaraciones, Pratt se suma a la larga lista de ejecutivos de la marca japonesa que se han mostrado poco partidarios de esta tecnología, algo que encaja con la estrategia corporativa de la empresa.

Toyota lleva años apostando por los híbridos y por la pila de combustible de hidrógeno como alternativas a los coches eléctricos a baterías. Aunque incluso Akio Toyoda, presidente de la compañía, admite que esta solución será muy importante de cara a lograr reducir las emisiones contaminantes del parque automovilístico mundial, aboga por no apostarlo todo a una única tecnología.

Esta misma línea de pensamiento es defendida por Pratt, el cual explica que Toyota está centrada en ofrecer «diversos tipos de transmisiones» para brindar a los clientes diferentes herramientas para reducir las emisiones de dióxido de carbono de sus automóviles. «No nos corresponde a nosotros predecir qué solución es la mejor o decir que solo una funcionará».

Por otro lado, Pratt señala que los incentivos estatales deberían estar dirigidos a reducir las emisiones contaminantes, no a elegir con qué tecnología de propulsión se logran dichos objetivos. Así, el directivo ha querido mostrar su disconformidad con la decisión de algunas autoridades de excluir a los modelos híbridos de los planes de ayudas.

Toyota está apostando con fuerza por la pila de combustible de hidrógeno

A pesar de todo, Toyota es consciente de que el grueso de la industria automovilística ha renunciado a seguir desarrollando turismos eléctricos con pila de combustible debido a su elevado coste y a su inferior eficiencia, motivo por el que en paralelo continúa trabajando en su gama bZ («beyond Zero«), la cual estará compuesta por coches eléctricos a baterías.

El primer integrante de esta alineación, el SUV bZ4X, llegará al mercado a lo largo del año que viene. Este vehículo de enfoque global tendrá unas dimensiones similares a las del popular RAV4 y será el encargado de estrenar la nueva plataforma modular e-TNGA. Por otro lado, la firma nipona también está invirtiendo numerosos recursos en el desarrollo de las baterías de electrolito sólido.

De aquí al año 2030, Toyota planea invertir alrededor de 13.500 millones de dólares en el desarrollo de baterías para coches eléctricos. Dado que mercados como Europa planean prohibir la venta de vehículos con motores de combustión interna de cara al año 2035, la compañía probablemente termine viéndose obligada a acelerar sus planes de electrificación.

Fuente | Reuters

Relacionadas | Toyota invertirá 3.400 millones de dólares en EEUU hasta 2030 para fabricar baterías

Compártelo:

60 comentarios en «Según Toyota, no todo el mundo debería conducir un coche eléctrico»

  1. «Los incentivos gubernamentales deben estar dirigidos a reducir las emisiones de carbono, no a elegir qué tecnología es la mejor manera de lograr esos objetivos, dijo Pratt, en una referencia a las prohibiciones propuestas para los vehículos con motor de combustión interna (ICE), incluidos los híbridos, como medio de lograr la neutralidad de carbono «.

    Basicamente quiere que le den subvenciones a los híbridos para conseguir pasta y ralentizar la transición, no vaya a ser que tengamos amplitud de miras y veamos que a base de híbridos no llegamos a las cero emisiones.

    Responder
  2. El titular debería ser : El BEV no es la única solución.

    Porque realmente «todos» los coches
    de Toyota de cero emisiones son eléctricos entre ellos los FCEV.

    En el MOVES si está incluido. Es cierto que en el de Estados Unidos se dan ayudas pero no opta a otras ayudas.

    Responder
  3. Despues de disrutar un estupendo Toyota Avensis, mi proximo coche sera de otra marca.
    Tengo claro que tendra que ser un electrico.

    Responder
    • Idem con mi priusGLP. ¿¿Y tanta fiabilidad los híbridos???? Pues a mis 260.000 tengo dos averías gordas de miles de euros.

      El primero y ya pagado (1400pavetes) «Corregir la junta del cartel». (no sé decirlo bien) porque el pistón 1 traqeteaba (casi nada!) Suele ocurrir porque hay veces que los prius pasan de 120 grados y es imposible saberlo a través del panel. Más vale que además no fue la bomba de agua, que suele pasar, porque sino suma 400 pavetes más.

      Y el segundo la batería. 1800 euros. Ya está dando sus avisos y el hecho de que ande «baja» puede hacer trabajar más al térmico… Así que peor.

      Mala suerte porque por lo general los prius si son muy fiables… Pero que me lo cuenten a mi!
      Un saludo.

      Responder
  4. Como sigan apostando por el hidrógeno se van a dar un castañazo gordo. Al menos para transporte ligero, incluido camiones no lo veo en absoluto.

    Responder
  5. A la espera del Yaris del pueblo de hidrógeno. Y sus correspondientes surtidores .
    Wuling como te queremos .

    Responder
  6. No todo el mundo debería de usar un coche eléctrico… si señor con dos cj… se puede ir carruaje tirado por caballos… o no

    Responder
  7. Me temo que este señor tiene mucha razón. No se pueden apostar todas las fichas al mismo caballo. Los vehículos eléctricos no son una solución universal para el 100% de las necesidades.

    Responder
    • Con declaraciones como esta Toyota hace una protesta muy comprensible que es que, siendo de los primeros de la clase en emisiones de flota, se subvencione a marcas de la competencia que objetivamente lo están haciendo peor y ellos que cumplen a rajatabla no ven un duro. Así estaba la tabla de emisiones en julio (los datos más recientes de los que dispongo):

      https://i.redd.it/sc109ji7d0p71.png

      En cabeza está obviamente Tesla, a la que Honda paga para compensar sus emisiones. Y luego tenemos las marcas conocidas por su apuesta por… los HEVs y PHEVs: Volvo (sólo un BEV y es una versión de un PHEV) de la que compra Ford, PSA (PHEVs y BEVs un poco por igual, todos versiones de térmicos), BMW (2 BEVs, el i3 y el ix3, el resto PHEVs) y tachán tachán… Toyota. Que con 0 BEVs en el mercado europeo y 2 PHEVs, versiones del Prius y el RAV4, no sólo cumple sino que además puede permitirse venderle a Mazda parte de su sobrante, si no lo hicieran igual estarían en cabeza. Luego entre los aprobados tenemos a Mercedes que también ha apostado fuerte por los PHEVs y Kia, que es bastante agnóstica en cuanto a trenes motrices, vendiendo de todo desde MHEVs a BEVs. Y en el grupo de los suspensos… Oh sorpresa, los fabricantes que tienen que apostar fuerte por los BEVs porque si no no llegan: Hyundai, VAG y la Alianza Renault-Mitsubishi-Nissan. Lo de FCA es para darles de comer a parte, suerte que también compran a Tesla y a partir del año que viene PSA les salva la papeleta.

      ¿Quiero decir con eso que los rezagados lo están haciendo muy mal y los otros muy bien? No, todos van bastante parejos y de hecho que empiecen a fabricar BEVs en masa antes igual les beneficia en el futuro gracias a la experiencia adquirida, pero no confundamos las ganas de innovar con la necesidad. Hay marcas que pueden permitirse esperar y hacer planes para después de la Euro 7 y otras que no, tan simple como eso, y es comprensible que a las primeras les fastidie que habiendo hecho los deberes que les habían mandado hace años ahora no solamente se esté subvencionando a los tardones para que se pongan al día vía ayudas a los BEVs, sino que encima se las demonice porque venden híbridos.

      Toyota simplemente es consciente que tiene todo el tiempo del mundo para seguir trabajando a puerta cerrada mientras los costes de las baterías bajan y presentar un vehículo 100% eléctrico dentro de unos años con los estándares de calidad y fiabilidad que esperan de sí mismos. Oigo a muchos críticos decir que se quedarán atrás y ya no podrán recuperar nunca la desventaja, pero acaso no son el fabricante con más experiencia del mundo diseñando trenes motrices eléctricos y fabricándolos a millones, aunque los emparejen con térmicos? Toyota ya tiene datos reales de en qué estado se encuentran miles de motores eléctricos al cabo de un millón de kilómetros recorridos en cada rincón del planeta, y conoce de sobra cuánto se degrada una batería no sólo tras miles de ciclos de carga y descarga sino tras el desgaste temporal de más de una década de uso, cosa que ni siquiera Tesla puede decir y que toda la competencia mataría por saber.

      Para Toyota pasar de los HEVs a los PHEVs y BEVs sólo es cuestión de poner un puerto de carga y más baterías bajo el piso, y luego aún más y quitar el motor térmico. ¿Qué les falta? Poca cosa, sólo los asuntos exclusivos de los BEVs como el control térmico en cargas ultrarrápidas, y como ya he mencionado conseguir más baterías, y qué cosas que ya lleven tiempo firmando contratos y estableciendo joint ventures con CATL, BYD y Panasonic.

      https://global.toyota/en/newsroom/corporate/28913488.html
      https://global.toyota/en/newsroom/corporate/32126024.html
      https://global.toyota/en/newsroom/corporate/31477926.html

      Responder
      • No, estás completamente errado.

        Toyota partía con una ventaja bestial. Akio Toyoda heredó la más valiosa y optimizada empresa de automoción. Una marca que en el momento de heredarla era la ostia, con nombre, superoptimizada, con una producción enorme.

        Y con las emisiones Toyota tenía la oportunidad del siglo para barrer en Europa. Partía con toda la ventaja del mundo para el tema de emisiones y al menor coste. Podría haberlas bajado aún más y cobrado suculentos beneficios por la venta de estas, sin que nadie pudiera toserle. Era la posición de oro para ganar mercado y dinero sin límites.

        Sin embargo, prefirió dormirse en los «autorrecargables» y despreciar pública y constantemente el vehículo eléctrico a baterías. La oportunidad de oro a la mierda.

        Toyota no va a caer porque es demasiado grande y optimizada para caer. Cosa ganada en los 80s y 90s. Sin embargo ahora mismo vale la mitad que Tesla.

        Akio Toyoda no lo ha podido hacer peor. Es un Steve Balmer. Un Stephen Elop. Un inutil redomado.

        Toyota simple y llanamente lo ha hecho de CERO PATATERO y sobrevivirá porque es demasiado grande para caer.

        Responder
        • Eso depende enteramente de si los beneficios de la venta de derechos de emisiones hubieran compensado el menor o negativo margen de beneficios de los BEVs, sobre todo durante la década anterior cuando las baterías costaban varias veces más que ahora. Toyota hizo sus números y consideró que no, que la vía gradualista era más rentable que la revolucionaria.

          La apuesta de Tesla ha funcionado porque empezaron por electrificar el nicho de los coches de alta potencia aprovechándose de las ventajas inherentes del motor eléctrico en ese campo y añadiendo una carga tecnológica enorme utilizando su posición en el ecosistema de Silicon Valley, en vez de hacer coches urbanos con capacidad de batería limitada como Nissan o Renault. Eso les permitió venderlos a un premium de precio con el que compensar su altísimo coste de fabricación, y aún así Tesla habría dado pérdidas hasta 2019 de no ser por la venta de derechos de emisión.

          Toyota como bien has dicho es una marca que basa su éxito en una estructura de producción ultraoptimizada y su fiabilidad puntera, jamás ha apostado por coches con las características de los Tesla, ni siquiera en su marca de lujo Lexus. Además, todos conocemos la fama de cutres que tienen sus sistemas de entretenimiento. Tampoco se habrían liado la manta a la cabeza para construir una red como los Supercharger, que fue y sigue siendo la gran baza a favor de la empresa de Musk. Sobre su apuesta por el hidrógeno ya he escrito sobre ella en otros comentarios, se debe a los planes energéticos que perciben del gobierno japonés y a las limitaciones de la infraestructura eléctrica de su país de origen.

          https://forococheselectricos.com/2021/10/mazda-anuncia-sus-primeros-hibridos-enchufables-los-suv-cx-60-y-cx-80-y-el-mx-30-con-extensor-de-autonomia.html#comment-967931

          Aún así, tratan al Mirai como habrían tratado a una berlina BEV similar hace 10 años si la hubieran fabricado: Una curiosidad que venden con pérdidas y para la que no tienen interés en construir una red de hidrogeneras.

          Y Toyoda no habrá enviado el valor de las acciones a la estratosfera, para eso necesitas un showman como Musk y no un señor mayor japonés callado, pero desde que es presidente han duplicado su valor de 85 a 170 $. De hecho llevan en su máximo histórico desde este verano, así que no veo a los inversores muy intranquilos sobre el futuro de la empresa. Ahora, si me preguntas sobre la venta de la participación que Toyota tenía en Tesla te diré que fue una cagada enorme.

          Responder
          • Toyota ha intentado frenar el avance del EV con manipulación y mentiras.
            Su mentalidad no admite que otros le digan cual es el nuevo rumbo.
            Son esclavos de su soberbia.

            Responder
            • Solo hay que comparar los mensajes de los dos autores actuales con este último para comprobar los destrozos que las sucesivas leyes educativas han ido causando en el país.

              Responder
              • Bueno, no hay que dejarse llevar por los prejuicios. Servidor es un millenial más cercano a la generación Z que a la X, saber argumentar de forma estructurada y aportando datos no entiende de edades, modestia aparte.

                Responder
    • «Los vehículos eléctricos no son una solución universal para el 100% de las necesidades.»

      No. Eso es simplemente falso. Primero, definamos contexto. Hablamos de vehículos terrestres a baterías, puros, y por carretera (coches, furgonetas, motos, camiones, autobuses) y hablamos de una transformación que ocurrirá progresivamente. No hablamos ni de hacer un 747 ni de todos los coches 100% eléctricos para mañana.

      En ese caso, la eficiencia inherente, la mejora de las baterías, el incremento de ventas, y la subsiguiente mejora en tecnología y recarga, nos nos lleva a la conclusión de que para todas (~99%+) las necesidades, solo es cuestión de tiempo que el vehículo eléctrico sea mejor que su alternativa térmica.

      ¿Qué necesidad de vehículo terrestre nuevo no se cubriría con un vehículo eléctrico (coche, moto, furgoneta, camión) comprado en Alemania o en Holanda o en Francia en el 2030, por ejemplo? ¿Y los otros países? las zonas de Latinoamércia, África, India, etc. Pues irán después, pero irán. Porque si China, Europa y EEUU los fabrican porque son mas eficientes y mejores, el resto del mundo suele ir detrás o pierde dinero.

      No veo esa «necesidad» relevante de coche, moto, autobus, furgoneta o camión que tenga pinta complejo o dudoso que pueda solucionarse con VEBs en los próximos.

      Responder
    • Eso es como afirmar que hoy el ser humano no puede ir a Marte. Y dentro de cinco años? Y dentro de 10? Está claro que antes de 20 años se irá a Marte.

      Con esto es lo mismo. El eléctrico no es la solución para todo el mundo a día de hoy. Pero su tecnología está evolucionando muy rápido, se incrementa el tamaño de las baterías, la velocidad de carga y los precios irán descendiendo.

      ¿Alguien duda de que en 2030 no va a haber eléctricos asequibles con buenas autonomías y que se carguen en menos de 20 minutos? ¿Alguien duda de que en 2030 la red de carga en carretera y en las ciudades no estará completamente desarrollada y donde cualquiera podrá cargar su eléctrico una vez a la semana sin tener un cargador en casa?

      Yo desde luego no.

      Un ejemplo: El KIA EV6 se puede recargar al 80% en 18 minutos y tiene una autonomía de 530 Km. Vale que sale por 44.000€, pero es que en 2022 sale al mercado el EV4 con la misma tecnología de 800 voltios y está claro que será un modelo más económico. Y KIA no se va a detener ahí, va a seguir lanzando modelos cada vez de un segmento menor y más asequibles para el gran público.

      Responder
  8. Europa no es el mundo entero y no todos los vehículos de este planeta son coches para hacer viajes con la familia o ir a trabajar. Mirad la monstruosa batería que necesita un Hummer EV para tener una autonomía medio decente. Imaginad vehículos de tamaño y tonelaje superiores de propósitos muy específicos, por no mencionar aviación o buques. Escalar una solución no siempre es viable, y ahí entra el tener diferentes soluciones. Es de sentido común.

    Yo también sustituiré mi híbrido por un eléctrico cuando toque, ya veré la marca porque el futuro no lo puedo predecir, y probablemente lo que deje de emitir en gases el resto de mi vida será la ínfima parte de lo que dejará de emitir diariamente uno de esos vehículos con una solución técnica ajustada a sus requerimientos, y me dará igual que sea hidrógeno, pila de combustible o acumuladores de la química de turno, porque aunque no sea lo que yo compraría sí será lo que esa maquine necesite para ser productiva, rentable o eficiente.

    Así que es plausible que alguien invierta tiempo, dinero y esfuerzo en hacer algo diferente y amplíe las soluciones aplicables, aunque presumiblemente yo no lo necesite.

    Responder
    • No. Que va.

      Si alguien quiere un Hummer, se compra un Hummer. Pero prefiero que sea un Hummer EV. Y su batería no es monstruosa, es solo una batería mayor. No hay ningún problema por una batería mayor. Si hay un problema por un consumo de gasolina o gasóleo mayor. Ese es el problema.

      Los camiones y autobuses eléctricos son la cosa con más sentido del mundo. ¿Que un autobus consume como 6 coches? Pues necesitará 6 veces más gasolina, gasóleo o kWh. En ese caso prefiero que sean kWh. Un autobus eléctrico no solo ahorra 6 veces lo que un coche eléctrico, sino que además hace muchos km, por lo que es lo más rentable para este planeta que le puedas echar.

      Aviación o buques no es el tema «Toyota».

      La cuestión es que Toyota intenta ralentizar la transición. No es otra. Al final, la harán a regañadientes. Porque si no perderán dinero. Pero, mientras, ponen palos en las ruedas.

      Responder
  9. Toyota no quiere invertir en V.E que lo diga claro y punto.Quieren colarnos el H que de perse ya es mucho menos eficiente que la electricidad (un combustible siempre será mucho menos eficiente que una energía).Las baterías no son la panacea pero están a años luz su evolución comparada al H.El futuro es emplear lo que necesitemos para «vivir» dejando la menor huella de carbono y eso ataca directamente a nuestro sistema capitalista.Que es lo que nos hace felices?.Si compras «algo» de lo que te olvidas pronto o te crea dependencia, eso seguro que no te hace feliz.

    Responder
    • No sabes lo que dices.

      Una pila de Hidrógeno funciona exactamente con el mismo principio que una batería de Litio.

      Su ineficiencia no tiene nada que ver con que sea un “combustible” o deje de serlo; tiene que ver con que la reducción de óxido de hidrógeno (la hidrólisis del agua) es más ineficiente que la reducción del óxido de litio y con que, además, el hidrógeno es un gas muy ligero y requiere energía extra para la compresión y descompresión.

      Responder
  10. Según el principal fabricante de carruajes de caballos, no todo el mundo debería conducir un coche.

    Así esta mas claro.

    Responder
      • «todo el mundo» que conduzca.
        Creo que el contexto es muy sencillo de entender.
        Hablamos de toda la gente que necesita conducir un vehículo.

        Responder
      • Los que no quieran coches pueden optar por el carruaje de caballos con ayuda de un pequeño motor a gasolina, para cuando le flaqueen las fuerzas a los caballos. Aunque esta es una solución temporal, ya que el principal fabricante de carruajes de caballos va a apostarlo todo por el carruaje de vapor alimentado con carbón.

        El gremio de carboneros están presionando a nuestros dirigentes politicos para obtener todo tipo de privilegios y concesiones. Los politicos están haciendo todo lo posible para allanar el camino al carruaje de vapor, aunque se alzan voces de derrotistas que señalan oscuros intereses personales tras esas ayudas. El gremio de toneleros y caballistas están pidiendo ayudas para sobrellevar la perdida de empleo, y aprender el oficio de carbonero.

        «Los coches a gasolina son un error de principiantes. Como lideres naturales que somos, sabemos que en el futuro todos los carruajes se moverán con carbón. Nuestra compañía va a dar el campanazo!», recalcó el dirigente del principal fabricante de carruajes de caballos.

        Responder
  11. Y aunque no seamos esclavos de un surtidor vamos a ser esclavos de una multinacional eléctrica que a día de hoy ya hacen lo que les da la gana y no estoy encontra de la elctrizacion, todo lo contrario, estamos tardando mucho

    Responder
  12. Toyota esta perdiendo decenas de miles de euros por cada coche de hidrogeno vendido.Esperan claramente a que en unos 10 años el hidrogeno se imponga.Pero y si no es asi? El hidrogeno sera muy competitivo para esa epoca pero,no se dan cuenta lo que han evolucionado las baterias en solo 3 años?una jugada mas inteligente por parte de Toyota seria crear hibridos enchufables de 150-200km a 120 km.Pero es que ni eso quieren hacer.Gran incertidumbre en Toyota para los proximos años.

    Responder
    • Tener acciones de Toyota hoy, es como tener acciones de Olivetti en 1983, o de Nokia en 2008.

      Responder
      • Es mas como invertir en el Microsoft de Ballmer.

        No se hunde porque tiene demasiada inercia, es demasiado grande, pero el CEO es un inútil que está saboteando su propia empresa y perdiendo oportunidades.

        Si cambian a Akio Toyoda y ponen a alguien competente, Toyota puede resucitar.

        Responder
  13. Cada empresa puede hacer con su dinero lo que quiera.
    Pero, para mi modesta opinión, el transporte terminará siendo eléctrico 100%.

    La tozudez de Toyota, es la misma que tienen casi todos las marcas Japonesas.
    Esa obstinación por no emplearse a fondo con el coche eléctrico, ni va a beneficiar en el futuro a Toyota, ni nos esta beneficiando a los demás en el presente.

    No se está o están dando cuenta que el coche eléctrico no tiene el mismo escenario que el coche de combustión.

    Yo no digo que Toyota tenga tecnología escondida.
    Pero, en cuanto se empiecen a vender eléctricos masivamente, las fabricas de baterías tienen que estar operativas.
    O piensa Toyota que poner fabricas en todos los continentes va a ser de la noche a la mañana.

    Diversificar, ¿para que?
    Si todos los coches van a ser eléctricos.

    Responder
  14. A tenor de la cantidad de empresas tecnológicas que se están aventurado a hacer coches eléctricos sin ninguna tradición en el sector se deduce que diseñar y construir un coche eléctrico es fácil para ese tipo de empresas. Por qué no lo han hecho antes cuando los coches se hacían con motores de combustión? Porque no está a su alcance ese tipo de ingeniería. Por qué Toyota invierte en hidrógeno? Porque puede. ¿Quién lo usará? Quien quiera. Tanto molesta que sea así? No es difícil de entender.

    Responder
    • Qué necesidad tiene Toyota de ridiculizar, manipular y engañar?
      Hay algo que no cuadra.
      El H2 es muy ineficiente.(No sé si en el futuro lejano habrá mejoras espectaculares)
      Las baterías están en continua evolución, con resultados visibles año a año.
      Apostar por el hidrógeno es, técnicamente, un error, por lo que se deduce que hay otras razones.

      Responder
  15. Que todo no tiene que moverse con baterías, ¿puede ser?
    Los coches, yo creo que Si.
    Y es que Toyota, aunque pueda diversificar el negocio, principalmente, fabrica y vende coches.

    A mi personalmente no me molesta lo que haga Toyota, es más yo ni pincho ni corto. Soy un mero espectador.
    Pero comento, efectivamente, una empresa como Toyota. y un país como Japón, con todo su potencial, tanto económico como tecnológico, creo que habrían aportado mucho si se hubiera decantado por el coche eléctrico desde el primer momento.

    Mi opinión, es que en el futuro, todo el transporte por carretera, será eléctrico.
    Ni hidrogeno, ni ningún otro sistema, creo que será eléctrico.

    Todo es tomar la decisión correcta.
    No hay que ir a stios muy altos, lo vemos todos los días en el foro.
    Mucha gente tiene que tomar una decisión en cuanto a la compra de un coche.
    Y mucha gente tiene dudas, un coche a hidrogeno, un hibrido enchufable o no enchufable, un coche de gasoil o gasolina, o un coche electrico.
    Si me preguntan a mi habiendo perdido mucho dinero y teniendo un coche con el que no puedo viajar muy lejos, mi respuesto sería que yo no compraria otro coche que no fuera eléctrico.

    Digo esto para hacer ver que yo apuesto por el coche electrico, pero, me he podido equivocar.
    Sin embargo, creo que yo no me he equivocado, y Toyota creo que si se esta equivocando.

    Responder
  16. Lo mejor futuro electrico hasta que tú con tu Tesla y un pido no puedas moverte con los futuros apagones y yo con mi coche hev normal si pueda hachazo , tiempo al tiempo que esto es Europa

    Responder
  17. De verdad que la gente que comenta aquí sentando cátedra de forma tan descarada me fascina.

    ¿Alguien ha hecho o mirado algún análisis completo de emisiones durante la vida de un vehículo? Yo la verdad es que no me he molestado más que en ver los que comparten en el canal de powerart en youtube. Con el extra de contaminación que supone la fabricación de un eléctrico calculan que el breakeven llega bien pasados los 100.000 km. Hay muchísima gente que no le hace 150-200k Km a su coche en la vida. Por tanto lo que dice este señor puede, y recalco PUEDE, tener todo el sentido del mundo.

    Por otro lado, ¿hemos pensado qué supone electrificar todo el parque móvil a nivel mundial? Estoy seguro de que hay multitud de países para los que esto no es una opción, y sin embargo tener estaciones de hidrógeno si puede ser viable. Por otro lado ¿Hay materia prima para ello? ¿Nos vamos a ocupar de que no sustituyamos un problema por otros?

    Más criterio, por favor que las cosas no son blanco o negro…

    Responder
    • ¿100.000 km? ¿Dónde han calculado eso, en China con su sistema eléctrico a carbón? En Francia son 25.000 para que un Zoe ya emita menos CO2 a lo largo de su vida que un Clio, en 2 a 3 años de uso compensa.

      https://www.lereveilleur.com/la-voiture-electrique-est-elle-ecologique/?cli_action=1630027620.766

      Además la parte más contaminante de la fabricación del Zoe viene de que su batería está fabricada en Polonia, que también tira de carbón para su electricidad. Si quieres un coche con una batería fabricada con 0 emisiones en un par de años podrás comprarlos que monten baterías Northvolt hechas en Suecia o ACC, AESC y Verkor en Francia. La amortización de CO2 en esos casos será casi inmediata.

      Responder
  18. Por cierto que hay un error de concepto básico. Un eléctrico se puede denominar así porque recargue con electricidad o porque su propulsión sea eléctrica. En el caso que hablamos típicamente se juntan ambos para hablar de eléctricos pero un híbrido en el fondo es electrico en cuanto a su propulsión pero no en cuanto al almacenamiento. En cualquier caso un coche contamina tanto como contamine todo su proceso de fabricación, uso y reciclado o destrucción. Al usar eléctricos, lo único que se está haciendo es deslocalizar la emisión de CO2, pero al cargar, normalmente del mix energético nacional salvo que tengas paneles solares en casa, tampoco te libras de esa contaminación. Por cierto que deslocalizar la emisión de CO2 no es demasiado relevante dado que no hablamos de un efecto perjudicial para las personas sino de un efecto perjudicial para el calentamiento global.

    Si se quiere hacer una diferencia siempre hay que pensar de modo global.

    Responder
    • Si hay que reducir emisiones de CO2 y según tú los BEVs no sirven para eso, eres consciente que la conclusión es que habrá que fabricar muchísimos menos coches que ahora, ¿verdad?

      Aunque da igual porque no es verdad: Gracias a la mayor eficiencia de las centrales térmicas y los motores eléctricos respecto a los motores de combustión interna, incluso con una red alimentada al 100% por gas natural una flota de BEVs emitiría menos CO2 que una de coches térmicos. Y en España cada año se usa menos gas natural y más renovables, el mix energético español es bueno a nivel global en cuanto emisiones y no hace más que mejorar año tras año:

      2018: 252 gCO2eq/kWh
      2019: 219 gCO2eq/kWh
      2020: 175 gCO2eq/kWh
      Enero-septiembre 2021: 158 gCO2eq/kWh

      Fuente: https://www.nowtricity.com/country/spain/

      Responder
  19. El aumento en renovables en progreso pero siempre que vaya por delante de matriculaciones de VE. Siempre que a los señores intocables de las eléctricas no les de un rabieta y paren las renovables, vacien los embalses para quemar carbón y gas, que así le salgan las cuentas

    Responder
  20. Deseo cambiar de coche a uno automático, pero la duda la tengo en sí lo hago a un híbrido o a un eléctrico 100%. Hago al año unos 13000 km y, siempre, en distancias cortas.Algún modelo en particular?
    Gracias

    Responder

Deja un comentario