Audi R8 e-tron a fondo

r8e-tronpordentro

Después de su presentación en el Salón del Automóvil de Ginebra, hemos conocido más detalles acerca del nuevo Audi R8 e-tron. El nuevo R8 e-tron tiene 340 kW (462 CV) de potencia que le permiten hacer el 0-100 km/h en 3,9 segundos y una autonomía de 450 kilómetros. Cabe recordar que la primera generación del R8 e-tron solo tenía 215 kilómetros de autonomía.

Disponible para finales de este año, el R8 e-tron ha mejorado drásticamente la densidad de energía de su batería, pasando de 84 a 152 Wh/kg, a pesar de que esta cifra sigue sin ser demasiado buena. Esto le permite haber pasado de 48,6 a 90,2 kWh sin cambiar el tamaño del pack.

Su cuerpo combina partes de aluminio con otras de polímero reforzado con fibra de carbono, que le permiten reducir su peso de manera importante respecto a un cuerpo de acero convencional. Gracias a modificaciones aerodinámicas hechas respecto a la versión de combustión en las tomas de aire, la parte inferior del vehículo y los difusores, el coeficiente aerodinámico se queda en 0,28.

Audi R8 V10

La batería, con forma de T, está integrada en el túnel central del vehículo y detrás de los asientos de los ocupantes. Esta colocación ofrece una distribución de peso de 40:60 y un centro de gravedad muy bajo. Está refrigerada por líquido  y compuesta por 52 módulos. Estos módulos albergan en su interior un total de 7.488 celdas de ion litio, 144 en cada uno. Todo el sistema tiene un peso de 595 kg.

El tren de potencia está compuesto por dos motores de 231 CV que se encuentran acoplados al eje trasero. Audi ha dejado de lado la tracción integral para ese coche. El peso total del vehículo se ha quedado en 1.841 kg en vacío.

r8-etrontraseramotores

En cuanto a la recarga, con una toma de corriente alterna de 7,2 kW se necesitan 12 horas para completar una carga completa. Con la carga rápida en corriente continua y 50 kW de potencia, “solo” 95 minutos. Audi también está haciendo pruebas para un sistema de recarga de 150 kW.

Fuente | Greencarcongress



Energias renovables

30 Comment responses

  1. Avatar
    June 15, 2015

    Me extraña que no se hayan echado para atrás otra vez después de que Tesla
    sacase el Model S P85D. Supongo que han visto que es el cuento de nunca acabar, cada vez que retroceden para coger carrera Tesla les saca más ventaja.
    Vamos que o lo sacan ahora o nunca.

    A ver si lo acaban sacando pronto y los audifilos se pasan a la electricidad.

    Reply

    • Avatar
      June 15, 2015

      Audiófilos* 😉
      Y en realidad yo también soy audiófilo porque me gusta el sonido de avión que hacen algunos deportivos y algunos trenes jeje

      Reply

      • Avatar
        June 15, 2015

        Deportivos eléctricos y trenes eléctricos por supuesto.

        Reply

  2. Avatar
    June 15, 2015

    La tracción trasera es un fallaco, deberían haberlo hecho integral.
    Y bueno, eso de que 152 Wh/kg es una cifra que no es demasiado buena. Yo diría que es la normal por ahora, os recuerdo que el paquete del Model S son unos 156 Wh/kg. Es decir, que todas las compañías deben de mejorar esas cifras xD

    Reply

    • Avatar
      June 15, 2015

      Pero es que todos los deportivos (y superdeportivos aún más) son tracción trasera.

      Reply

      • Avatar
        June 15, 2015

        Me lo dices como si tracción trasera es sinónimo de deportivo xD Los hay de tracción trasera y los hay de tracción integral. El Veyron es integral, el cuarteto híbrido (Regera, LaFerrari, 918 y P1) lo son también, el Nissan GT-R (en mi opinión el único coche de gasolina que puede hacer frente a un eléctrico en cuanto a aceleración 0-100) …

        Y bueno, no me compares tracción integral de gasolina con tracción integral eléctrica. En gasolina que la integral mejora sus prestaciones es algo discutido pero en motores eléctricos sí las mejora.

        Reply

        • Avatar
          June 15, 2015

          Con tracción integral en eléctricos me refiero a la tracción distribuida, que se lleva usando en trenes y AVEs desde hace años para aumentar la aceleración y la fuerza en cuestas y así no perder velocidad.

          Reply

        • Avatar
          June 15, 2015

          Es por un tema de eficiencia en la entrega de potencia. Por lo que tengo entendido no puedes aplicar un potencia muy bestia en el tren delantero porque pierdes eficiencia, supongo que por un tema de agarre.

          Reply

          • Avatar
            June 16, 2015

            En cualquier aceleración (positiva o negativa) la masa del vehículo tiene a conservar su estado actual. Vamos que acelerando todo el peso se va al eje trasero, por eso es el que puede transmitir mas potencia (por ese mismo motivo los discos de freno delanteros son siempre mas grandes que los traseros). Pero eso no significa que el delantero no tenga capacidad de ello. Todos los coches eléctricos 4WD llevan los motores mas potentes en el eje trasero y en el caso de los coches térmicos de competición o altas prestaciones siempre se envía mas potencia al eje trasero, pero eso no significa que no se use el delantero para traccionar, al igual que sigues usando el trasero para frenar.

            En un utilitario tipo Zoe, no tiene mucho sentido. Dos motores de 40kW (por ejemplo) siempre pesarán mas que uno de 80kW, por lo que en el campo de la eficiencia estricta, siempre será mejor el menor número de motores posibles. Pero en el momento en el que hablamos de vehículos de altas prestaciones, con grandes cantidades de potencia, tenemos que recurrir a la tracció integral si queremos transmitirla toda (o gran parte de ella) al asfalto. Si incluso en un vehículo de gasolina sale a cuenta a nivel prestacional muchas veces añadir el peso y la potencia de arrastre de un eje de transmisión, dos palieres y dos diferenciales de más (incluso dos ejes de transmisión extras, como en el caso del GT-R que monta la caja de cambios detrás), está claro que en el caso de un eléctrico que solo significa un conjunto motor mas es una opción más que interesante.

            Lo que lleva al caso concreto de este coche; hacer dos modelos tracción trasera, el de gasolina y el eléctrico tiene su lógica. Hacer el de gasolina tracción trasera y aprovechar las ventajas del sistema de tracción eléctrico para hacer este 4WD también la tiene. Pero hacer como hace Audi, y tras tener el modelo de gasolina 4WD, sacar su versión eléctrica siendo tracción trasera… bueno es que no se por donde cogerlo.

            Reply

        • Avatar
          June 16, 2015

          De los 4 que has mencionado solo el Porsche 918 es 4WD. Los otros 3 transmiten toda la potencia siempre al eje posterior, tanto la generada por el motor térmico como la de los motores eléctricos.
          Tanto para el Ferrari como para el McLaren el motor eléctrico va situado en la caja de cambios e impulsa el mismo eje que el térmico; el trasero.
          En el caso del Regera tenemos 3 motores eléctricos; 1 para cada rueda trasera y un tercero acoplado directamente al motor térmico que hace de generador eléctrico y suma su potencia al resto de motores, la cual va directamente también, al eje trasero.

          Reply

      • Avatar
        June 16, 2015

        Lamborghini discrepa. Y el resto de Audi R8 también. Y el GT-R también discrepa. Incluso algunos deportivos y superdeportivos eléctricos como el Paris o el Concept_One tampoco están de acuerdo contigo. De hecho es una afirmación un tanto desafortunada.

        Reply

        • Avatar
          June 16, 2015

          Pues todos los muscle cars americanos son traseros y la grandísima mayoría de superdeportivos, no conceptos, de calle, son traseros igualmente. Ciertamente hay un 5% del mercado que no lo es, pero de ahí a que mi afirmación sea desafortunada hay una tiraílla de piedra.

          Reply

          • Avatar
            June 16, 2015

            Los muscle car son y siempre han sido de todo menos efectivos. Recientemente están mejorando, pero.

            Lo ideal es simplemente conocer las ventajas y desventajas de cada sistema, y tu mismo razonar. En otro párrafo bastante ladrillo arriba te lo explico. Ten en cuenta una cosa; en las LeMans series y en la DTM, por ejemplo, el reglamento actual prohíbe que los coches dispongan de tracción integral permanente. Si no te aseguro que lo serían. Otro caso mas extremo sería un Fórmula (1, 3, 3000, E…) en el que su construcción ultraligera (mejor capacidad de transmitir potencia ya que hay enos masa a la que cambiar un inercia) así como su función en la pista hace absurda la tracción integral, ya que daría mas desventajas que ventajas.

            No te fíes de lo que veas en la calle, que eso se vende por varios motivos. Al fin y al cabo es absurdo montar el motor trasero, colgando de dicho eje cuando se puede montar en posición central, y ahí tienes al 911, que lleva años haciéndolo. Por purismo, por tradición; porque sí. Luego varios de esos son incapaces con sus casi 400cv de seguirle el ritmo en una carretera de montaña muy revirada a un sedán de 5 plazas y 100cv menos como el EvoIX por ejemplo.

            Reply

    • Avatar

      La del model S no era de 250 Wh /kg? segun un comentario de Ritxi en otra noticia asi era con las Panasonic y a mi es la cifra que me suena, me lo expliquen!!

      Reply

      • Avatar
        June 15, 2015

        Creo que la diferencia es las baterias “sueltas”, y la “bateria” que lleva el coche, con su caja y sistema de refrigeración.

        Reply

      • Avatar
        June 15, 2015

        Anonymous ProTesla-Proglp-Proconversioneselectricas, ya lo expliqué en artículo del Kreisel Panamera. No es lo mismo la densidad y energía específica de las celdas que del paquete entero. La carcasa, electrónica, refrigeración suponen unos 200 kg de la masa total en el Model S.

        Reply

        • Avatar

          Ok, gracias como no viene especificado eso muchas veces… pues uno ya no sabe, entonces las del Tesla S siempre han sido de casi segunda generacion por su cifra y si los otros 200 kgs son hasta parte del chasis del model S xD

          Reply

  3. Avatar
    June 15, 2015

    Que buenas son las cifras para comparar, a pesar de que unas cifras sean teóricas y otras ya estén contrastadas.

    Lo que Audi sacará como deportivo exclusivo, teóricamente a final de año, con unas cifras teóricas dadas por el fabricante sin contrastar, y sin saber una fundamental, como es el precio, está total y ampliamente superado por una berlina de 5 m para 5 plazas, que desde hace ya tiempo circula por miles en las carreteras de todo el mundo. Sin hablar de red de recarga y recarga rápida, que según Audi los 150 kW, ya estaban conseguidos, y se ve ahora que no.

    Incluso habría que poner en duda el “bajo centro de gravedad”, viendo la disposición de la batería, con gran masa concentrada detrás del asiento y como lo corrobora el reparto de pesos.

    Bueno, pues eso es todo lo que Audi, puede llegar a hacer teóricamente y como mucho, después de sus bravuconadas y sus mentiras, de que todo estaba hecho, de que si querían y se ponían, se iban a enterar… etc.

    Reply

  4. Avatar
    June 15, 2015

    Joder esos 600kg de baterías echan para atrás así no se va a ningún sitio “El de Tesla pesa practicamente lo mismo”. Cada vez queda más claro que Toyota con su pila de combustible de hidrogeno si o si se llevara el gato al agua tan solo es cuestión de tiempo.

    Reply

    • Avatar
      June 15, 2015

      ¿años, décadas, siglos,….? La pila de combustible ha de evolucionar muy rápido para ser viable a gran escala, porque la evolución de las baterías ya lo es, y de seguir ambas a ritmo parejo, la pila de combustible siempre va a estar un peldaño por detrás. ¡¡¡pero es sólo mi opinión!!!

      Reply

    • Avatar
      June 15, 2015

      ¡Venga! yo tambien se hacer pronosticos, veamos, teniendo en cuenta mis profundos conocimientos de meteorologia puedo decir sin error posible que en Enero de 2017 van a llover langostinos de Sanlucar en toda la peninsula. ¡Hala! hay queda eso.

      Reply

      • Avatar
        June 15, 2015

        ¡Perdón! ahí queda eso, (lo escribí demasiado rápido)

        Reply

    • Avatar
      June 15, 2015

      Con el hidrógeno nos van a meter los mismos palos a la cartera como nos hacen ahora con la gasolina

      Reply

  5. Avatar

    Alfonso espero que estes de broma, el sistema de Hidrogeno en su conjunto puede que pese incluso mas xD bombonas de H2 y bateria , la pila de fuel en su conjunto,etc xDDDD no recuerdo cifras pero finos no iban y encima debes subir el CG de los coches y su altura para poder meter dentro todo eso y perdiendo maletero.
    A estas alturas de la pelicula pensar que los motores de H2 tendran futuro es como decir que el euromillon nos tocara mañana a todos xD

    Respecto al peso de las baterias en 2-3 años si se ponen de moda las de casi 300wh/kg podriamos ver una reduccion de casi 200 kgs que dejaria al Tesla S y este Audi en pesos similares a las versiones termicas equivalentes.

    Los 2 motores detras algo de fallo, yo hubiese puesto uno delante pero no sabran ajustarlos al estilo de Tesla xD, si saben a base de diferenciales y todo eso son expertos en elloy en las cajas de cambio DSG pero sospecho que la electronica o controladores para que pudiera ser 4×4 no saben y sitio no tienen para poner un diferencial desde detras hacia la parte delantera.

    Reply

  6. Avatar
    June 15, 2015

    Estamos comparando una berlina con un deportivo. El origen, el uso, y la forma de condución (en teoria) de cada coche no tiene nada uno con otro.
    ¿Como van a poner un motor delante y otro detrás si ya están en 40/60?
    No creo que sea problema de electrónica, es simplemente una elección.
    Además Audi tiene un problema en querer poner todo eso en un coche que ya está diseñado, y que el espacio que tiene es ese. Es 60cm más corto y 10cm más estrecho, además de más bajo. Y su diseño desde el principio no es ser eléctrico como el Tesla. Si quieres es más acertada la comparación con el Tesla Roadster, pero no con el Model S.
    Como no se compara el 500e con el Leaf.
    Pero bueno, si queremos aprovechar cualquier noticia para hechar m###da con un ventilador.
    En vez de ver que finalmente sacan un modelo todo eléctrico, y que depende como les vaya, iran sacando cada vez más modelos.
    Creo recordar que la única marca que tiene tres modelos hibridos enchufables (que es el paso previo) es Porsche. Y de más de uno se llevan las palmas en ventas.
    El tema es que aqui somos fanaticos de los eléctricos, y como fanaticos, a veces no se ven las cosas con claridad. Hasta el 2018, las ventas serán testimoniales, incluyendo a Tesla (Aunque venda toda su producción). El mundo es grande, no es solo California y Noruega.
    Ya a partir de entonces las cosas cambiarán (2º generación y leyes) y estamos viendo que se están poniendo las pilas para entonces.
    Luego está el tema de como recargar todos esos cohes que duermen en la calle, que es el verdadero desafio de esta tecnologia. Porque de nada sirve un coche con 500Km si tengo que parar una vez a la semana una hora en una electrolinera y pagar lo que se paga hoy dia la recarga.

    Reply

  7. Avatar
    June 15, 2015

    Hay que ser más optimistas hombre! Un Audi, eléctrico puro, con una batería de 90Kwh, es un notición joer!!!

    Reply

  8. Avatar
    June 15, 2015

    Todo muy bien pero, ¿alguien se imagina un castaño a 150 km/h con el enorme contrapeso que vendría de la parte posterior del coche?… Me duelen hasta las meninges con tan solo pensarlo.

    Yo soy de los que piensan que coches eléctricos sí, absolutamente sí, pero con pila de combustible de H2,… o no será

    Reply

  9. Avatar
    June 16, 2015

    Que disparate… un castaño a 150 kmh no se salva ni el gato de repuesto, tenga más peso atrás o delante.

    Y menos te salva con bombonas H2 a 150 kmh la onda expansiva lo oímos en radio macuto jaja. . Me ha echo gracia tu comentario. 150 kmh. .

    Reply

Leave a comment