Daimler continúa con su preparación para comenzar la fabricación en masa de coches eléctricos

Wallbox

En los últimos meses hemos sido testigos de noticias que relacionan cada vez con más fuerza al gigante alemán Daimler con el coche eléctrico. Una relación que a nivel comercial todavía tendrá que esperar, pero que a nivel industrial ya está dando importantes pasos.

Como recordamos, el grupo germano estima invertir unos 10.000 millones de euros en el desarrollo de coches eléctricos. Un inversión que los sindicatos esperan que se realice en gran medida se haga en su país de origen. El fabricante afirma que sus fábricas de Bremen, Rastatt y Sindelfingen (Alemania), así como la fábrica de Renault en Hambach, Francia, donde se ensambla el Smart, serían las instalaciones ideales para albergar la producción de sus modelos eléctricos.

Ahora hemos conocido que otra de las principales instalaciones de Daimler, la fábrica de Untertürkheim, también comenzará a ser adaptada para albergar la producción de sistemas eléctricos. Una enorme instalación que da trabajo a unos 19.000 empleados.

mercedes-eq-lateralMercedes EQ. Arranca la nueva generación de coches eléctricos de Mercedes

Esta en una primera fase se encargará de ensamblar los prototipos de demostración y pruebas, además de comenzar la fabricación de algunos componentes. Una transición desde los motores de combustión que el fabricante  admite supondrá una pérdida de empleos debido a la menor complejidad de estos sistemas respecto a los de combustión interna.

Así lo ha indicado el propio presidente del grupo, Dieter Zetsche, que ha expresado la necesidad de reducir rápidamente el número de trabajadores de esta planta en el ámbito de los motores de combustión. Una reducción que en parte será absorbida por los sistemas eléctricos, pero que desde el fabricante se avisa que la balanza final será negativa.

Representantes de los trabajadores han apoyado la iniciativa como una estrategia de transición de las fábricas existentes hacia el coche eléctrico. “Debe quedar claro que los empleos estén garantizados, al margen de todos los retos tecnológicos“, según dijo Michael Brecht, portavoz de los sindicatos de Daimler. Algo que parece que no se producirá.

Un proyecto de Daimler que arrancará de forma oficial a finales de 2018 con el arranque de la producción del EQ. Un todocamino eléctrico que saldrá de la planta que Mercedes tiene en Bremen, y que se espera cuente con una capacidad de producción inicial de unas 200 unidades al día. Una cifra que permitirá sacar entre 50.000 y 60.000 unidades ya en el primer año.

Relacionadas | La batalla por los puestos de trabajo y los recursos en el sector del coche eléctrico estalla en el grupo Volkswagen

Vía | Stuttgarter-zeitung (alemán)

 


Energias renovables

30 Comment responses

  1. Avatar
    February 15, 2017

    La misión de los sindicatos no debería ser forzar a una empresa a no despedir a empleados si no hacen falta.
    La misión de los sindicatos debería ser concienciar a la población que hay que exigir a los politicuchos la renta básica incondicional.
    Todos los trabajos se van a terminar perdiendo en no mucho tiempo (dudo que pase de 25 años). Es el momento de implantar la renta básica para que por fin la humanidad pueda tener una vida digna y no solo las mafias que a costa de nuestros recursos y esfuerzo se forran a lo bestia.
    Como se habla bien poco de la renta básica las masas creen que no es posible cuando es una certeza que se terminará implantando.

    Reply

    • Avatar
      February 15, 2017

      Renta básica? A quien? Aún desgraciado que no ha hecho otra cosa en la vida que beber litronas y ser un parasito social?. Por ahí sí que no.

      Reply

      • Avatar
        February 15, 2017

        Presuponer que quien está en paro es un vago o un parásito demuestra que vives en una burbuja…

        Reply

        • Avatar
          February 15, 2017

          Se ve que no tienes compresión lectora. Yo no he dicho nada de eso. Cuantos hay que han estado su toda su vida esforzándose y ahora se encuentran por la crisis en paro y abandonados por nuestro Estado. Ese es uno de los ejemplos que no debería de fatrtarle esa ayuda.

          Reply

      • Avatar
        February 16, 2017

        Renta básica incondicional. Al vago, al esforzado, al listo, al torpe, etc.
        Esa es la idea. El bienestar de uno ya no dependerá de su suerte,inteligencia, voluntad, etc. Estará garantizada. Los ricos seguirán siendo ricos y abusando de todo y todos pero por primera vez los pobres tendremos dignidad (mi definición de pobre es aquel que tiene que trabajar para subsistir).

        Reply

        • Avatar
          February 16, 2017

          “Abusando de todo y de todos”, nunca entenderé porque en este país de odia tanto a los ricos, no tiene sentido. El que es rico por algo será. Habrá luchado, estudiado, tenido una buena idea, cojones para montar una empresa(que la gente se queja mucho, pero no tiene cojones ni de invertir 2.000 euros e un kiosko, por vagos muchos y cobardes todos). Hasta el rico que tiene dinero porque un ancestro ganó una batalla tiene mis respetos, ya que al menos no dilapida su herencia. El que no tiene mi respeto es el que se quita de estudiar con 14, porque a mí no me gusta estudiar, se va a los albañiles porque su padre le busca el trabajo y todos los lunes está malo, hasta que deja de ir. Y el resto de su vida se lo pega litroneando en la puerta del bar, echándole las culpas de su situación siempre a los demás. Los veo todos los días a todas las horas.

          Reply

          • Avatar
            February 16, 2017

            A nadie les gustan los “parásitos sociales” salvo a ellos mismos…

            Dicho esto, si cada vez que alguien menciona la idea de renta univesal automáticamente salen voces a gritar contra los vagos y los parásito, se acaba haciendo un flaco favor a la causa.

            Es necesario fomentar la cultura del sacrificio… pero también es necesario fomentar sistemas de reparto de la riqueza más justos donde se evite que unos pocos atesoren cada vez más y más en detrimento del resto sean vagos o currantes (estos últimos son mayoría).

          • Avatar
            February 16, 2017

            Jjjjjjjjjjj. Al final me convencéis. Veréis compañeros, yo soy de la sierra sur de Sevilla. Espero que ahora me comprendáis un poco mejor. No soy ningún radical ni fascista, es más me considero bastante moderado. Solo es que estoy un poco harto de la hipocresía, la demagogia, la tergiversación y sobre todo del victimismo. Si vivierais aquí me comprenderíais.

          • Avatar
            February 16, 2017

            el 90% de los ricos lo son por herencia,la gran mayoría de ricos en españa lo son por herencia de ser familias de nobles( ¿qué es un noble?pues una serie de señores que se inventaron que dios les había elegido como al rey y se dedicaban a conseguir diezmos e impuestos para el rey y para si mismos,abusnado,robando,matando,etc)

            Traducción la mayoría de ricos lo son por que sus antepasados robaron dinero y tierras que no eran suyas y no las han devuelto y hacen leyes a su acomodo,por esa razón yo pago un 40 % de mis ingresos en impuestos y ellos un porcentaje bastante menor

            ¿Cuándo todo los hagan los robots y nadie trabaje,cómo vamos a comprar lo que fabriquen?

            o cambia el modelo productivo o se implanta la renta básica universal

            además ya pagamos por no hacer nada a parásitos como los borbones,la iglesia y politicuchos

    • Avatar
      February 15, 2017

      Jajajajaja. Hace 30 años se decía que en 20 años los ordenadores harían todo por nosotros. Y todo ese tiempo yo he estado trabajando sin parar … en ordenadores. Jajajaja.

      Reply

    • Avatar
      February 15, 2017

      ¿Acaso crees que la ciencia avanza sin científicos? ¿O que la ingeniería avanza sin ingenieros?

      El sistema productivo tiene que adaptarse a la nueva tecnología, como lleva sucediendo desde que alguien frotó dos palos y encendió una hoguera, pero de ahí a pretender que va a haber cien sabios inventando todo y el resto tocándose la nariz va un abismo.

      Tendrá que haber más gente dedicada a la educación, la ciencia, la ingeniería o el arte; habrá periodos de formación más largos, jornadas más cortas o nos jubilaremos antes; pero de recibir dinerito para ir de copas por la cara, olvídate. Desde luego, no con mi voto.

      Reply

      • Avatar
        February 16, 2017

        “Desde luego, no con mi voto.”.

        Esta es la situación. Al no haber información de verdad en los medios la mayoría no entiende los cambios que se avecinan. Si crees que en 20 años el paro no habrá aumentado una barbaridad es porque no sabes los avances que están ocurriendo en inteligencia artificial. No va a quedar puesto sin automatizar. Los robots y programas lo van a hacer mucho mejor que las personas en todos los aspectos (no todo de golpe claro).

        Cuando estés en el paro (según uno de los estudios la probabilidad de automatización de informáticos es bastante alta) seguro que tu voto cambia de de un no a un rotundo si.
        Yo estoy estudiando inteligencia artificial a tope y me resulta imposible mantenerme al día. Hasta hace semanas lo más avanzado eran las redes generativas eras las GAN (generative adversarial networks). Según estaban sus creadores presentando un artículo describiendolas salió otra red llamada PPGN (Plug & Play Generative Network) con resultados superiores a las GAN. Y así con todo (Otro ejemplo son que las redes recurrentes han pasado de usar LSTM a usar GRU).
        El avance es vertiginoso. El desarrollo tecnológico sigue una curva exponencial. Por ejemplo, se tardaron 7 años en descodificar el 1% del adn humano. Pero en los siguientes 7 años se decodificó el 99% restante. En los próximos 20 años se van a realizar más avances que en toda la historia de la humanidad hasta hoy. En breve estaremos en el paro la mayoría de este foro.

        Reply

        • Avatar
          February 16, 2017

          Que los robots algún día sustituirán a los humanos no lo dudo, q será dentro de 20 años lo veo demasiado optimista, no obstante si llegara el caso seré el primero en votar la renta universal.

          Reply

      • Avatar
        February 16, 2017

        Curiosamente, ayer en las noticias salío que la union europea está estudiando una nueva legislación para regular la progresiva robotización de la sociedad.

        Según cifras oficiales, en los próximos 25 años el 57% de los empleos actuales no existirán (eso son muchos millones de personas sin trabajo).

        Evidentemente se generarán nuevos puestos de trabajo y muchos podrán ser reciclados, pero otros tantos no tendrán ni tiempo, ni capacidad ni demanda para ello….

        La propia union europea está intentando encontrar formas de que estos puestos de trabajo destruidos (o sustituidos por robots) se puedan compensar con nuevos ingresos de quienes posean dichos robots. De modo que se pueda mantener el nivel de ingresos y prestaciones sociales de los distintos estados, entre ellas se estudia seriamente establecer una renta universal.

        En otras palabras, la idea es que los robots coticen por los humanos a los que sustituyen… Por ejepmlo si ahora hacen falta 3 trabajadores para pagar la pension de un pensionista… En un futuro 1 solo robot generaria tanta riqueza que permitoroa mantener a 1 o 2 o 3 pensionistas… (es un ejemplo).

        Naturalmente la renta universal no permitiría vivir con lujos sin dar palo al agua, pero al menos garantiza unos ingresos minimos de susbistencia y se erradicaría en gran parte la miseria y precariedad actuales, donde incluso gente con trabajo apenas sobrevive. Esa gente tendría su trabajo actual y además la renta universal.

        Reply

    • Avatar
      February 16, 2017

      Si hay dinero para poder dar a todo el mundo una renta básica, también se puede usar para crear trabajo.
      Se automatizará lo que convenga, pero ¿qué sentido tiene automatizar aquello que nos favorece por el hecho de ser hecho en lugar de por el producto de lo realizado?
      Financiar actividades tratando la actividad como producto.

      Es decir… en lugar dar rentas por nada, favoreciendo así la pasividad de la población, crear trabajos subvencionados que aporten algo a la sociedad, ya sea hacer teatro callejero o proponer ideas para colonizar el espacio.

      Es mucho más sensato subvencionar una sociedad activa y positiva que dar dinero a la gente para que se lance al edonismo, la apatía y la pereza.

      Reply

      • Avatar
        February 16, 2017

        En realidad la renta universal ya es por sí una subvención al trabajo…

        Pongamos por caso, una renta universal de 800 euros. Como es universal la cobra todo el mundo, incluso si ya trabajas.

        Esto significa que quien ahora no cobra nada pasa a ingresar 800 euros
        Quien actualmente gana 1.000 pasaría a ganar 1.800
        Quien actualmente gana 2.000 pasaria a ganar 2.800
        Quien actualmente gana 100.000 pasaría a ganar 100.800

        Y así sucesivamente…

        Es decir, si tú con 800 euros te puedes pegar la gran vida, pues adelante. Pero cuando veas que tu vecino que por trabajar con un sueldo de 1000 ahora casi gana el doble que tú, pues probablemente te incentives a trabajar…

        Lo mismo al que cobre 2000… que casi subirá un 30% su sueldo…

        El que gana 100.000 ya de por sí tiene un buen sueldo y no va dejar su modo de vida para ganar solo 800…

        Por supuesto son solo ejemplos, pero la idea va encaminada en esa dirección.

        Por otro lado cabe destacar que la mayoría de puestos que van a robotizarse en primer lugar son puestos de baja cualificación. En korea del norte todo el mundo tiene trabajo, pero en muchos casos ironicamente son trabajos absurdos, por ejemplo un hombre que se dedica a barrer carreteras (que por cierto no tienen tráfico) y por supuesto no usa maquinaria, sino una escoba. Otros se dedicaban a cabar zanjas que luego otros tantos volvian a cubrir… Es cierto que mantienes activa a la población, pero en actividades totalmente improductivas y en muchos casos absurdas.

        Lo ideal sería que los “robots” nos liberen de trabajos peligrosos, duros, de baja cualificación… y la riqueza que generen nos permitan dedicar más tiempo a disfrutar de la vida y a trabjar en cosas útiles, creativas, productivas, enriquecedoras…

        Yo preferiría un mundo así antes que un mundo sin robots donde, con tal de que todo dios trabaje, se obligue a la gente a tener una actividad por absurda que sea.

        Reply

  2. Avatar
    February 15, 2017

    Bueno esperemos, que las fábricas de Daimler en España se vayan actualizando, al igual que sus proveedores, ya que sino mal lo vamos a pasar

    Reply

  3. Avatar
    February 15, 2017

    Bueno el que no lo quiera ver que no lo vea.

    Esta gente está diciendo que se van a perder empleos (muchos) y que las fábricas alemanas se están reestructurando además de la de Smart que hay en Francia.

    Por tanto: Va a haber un terremoto y se están preparando para un vuelco, conservando en Alemania la almendra del festín. España por ahora no es territorio alemán.

    No va a haber transición, y lo saben, y van a seguir engañando al comprador de térmicos y a todo el mundo en general, hasta el último momento, en donde con millones de coches eléctricos ya en las calles, hasta el más t__o recalcitrante se habrá convertido, pero va a ser un visto y no visto en tiempo industrial.

    De los 10.000 millones 5.000 son para vaselina para el personal.

    Reply

  4. Avatar
    February 15, 2017

    O sea,admiten que son coches menos complejos y requieren menos mano de obra y por tanto deberían ser más…BARATOS,sin embargo los VE actuales como el Zoe son mucho más caros (descontando el precio de las baterías,digo). Algo falla…

    Reply

    • Avatar
      February 15, 2017

      Lo que falla son la ventas. Si el ZOE vendiera 200.000 unidades anuales en vez de unas 25.000 el precio SIN batería bajaría mucho. Al tener tan pocos ventas los costes los muchos millones de euros de I+D+i y los de construcción de la línea de fabricación se reparten entre pocas unidades y hay que agregar varios miles de euros por unidad vendida. Cuando se venden cientos de miles de unidades anualmente de un modelo concreto los gastos de I+D+i + construcción pasan de miles de euros por unidad de un modelo con pocas ventas (caso del ZOE) a cientos de euros por unidad (caso del Golf por ejemplo).

      La batería del ZOE viene de un suministrador externo así que ahí tiene poco que decir sobre lo que paga. Paga el coste de producción + un beneficio para LG; si Renault pide bajada de precio y LG no consigue beneficios entonces no les vende la batería.

      Por eso es tan importante que el ZOE 2 y el LEAF 2 vayan a compartir plataforma en el futuro. Van a abaratar mucho los coste de producción y lo tenían que haber hecho desde el principio.

      Reply

      • Avatar
        February 16, 2017

        Green tanto el Clío como el ZOE comparten plataforma, se producen en la fábrica de FLINS, en Francia, por tanto el precio sin batería ní motor debería ser muy parecido pero no lo es, e sposible que sea por algunos componentes distintos, pero que yo sepa, la carrocería es económica, el volante y parte del interior es el mismo, supongo que los frenos de disco serán los mimsos parte de la electrónica, no lo se, pero ahí hay algo que desconocemos.

        Reply

  5. Avatar
    February 15, 2017

    Admiten por lo tanto que el coche eléctrico es menos complejo que el coche térmico, que tiene menos componentes y que si los precios de los materiales de estos coches eléctricos serían competitivos pueden llegar a ser más baratos que los coches térmicos. El despegue del coche eléctrico a nivel mundial acaba de empezar.
    Luego está el tema de los empleos. Y esto ya lo dije en otras noticias. El coche eléctrico hace daño a los fabricantes de coches, a los proveedores, a las petroleras y a las gasolineras. Está claro. Pero hay que tener en cuenta que puede ser un nuevo mercado a explotar. Es el futuro y nadie lo puede negar.

    Reply

    • Avatar
      February 15, 2017

      ¿Daño a los fabricantes porque necesito menos trabajadores para fabricar y gasto menos en proveedores para producir los mismos vehículos? Me parece que la contabilidad no es tu fuerte.

      Del libro de primero de contabilidad: Si bajo los costes para producir lo mismo, subo los beneficios. Y lo que le pase a los vendedores de gasolina o de carburadores ME LA SOPLA.

      Reply

      • Avatar
        February 16, 2017

        Daño a los fabricantes porque tienen que despedir a muchos trabajadores. ¿Sabes cuánto cuesta despedir a un trabajador que lleva años en una empresa?
        ¿Sabe que los coches térmicos tienen talleres de mantenimiento y muchas tendrían que cerrar, con lo que eso conlleva?
        Ahora multiplique y contabilice. Lo suyo no es la empresa, no?

        Reply

        • Avatar
          February 17, 2017

          Te digo lo que vale en España echar a alguien a la calle actualmente -> 0

          Reply

  6. Avatar
    February 15, 2017

    Es evidente que el futuro es el coche eléctrico (batería pura o con pila de hidrogeno). Y menos complejo no significa más barato. Si alguien cree que por ser eléctrico tendrá acceso a coches que antes no podia eso no va a ser así. Habrá coches baratos medianos y caros, igual que con los coches térmicos.

    Reply

    • Avatar
      February 16, 2017

      Los coches caros seguirán siendolo, porq no tiene sentido vender un BMW a precio de SEAT, ya q no es su segmento y perdería su imagen de coche premium. Pero si podría darse el caso de q al igual q ha pasado con los smartphones aparecieran mil versiones baratas chinas q den altas prestaciones a precios de gama media-baja, y de hecho yo creo q pasará.

      Reply

      • Avatar
        February 16, 2017

        +1

        Siempre habrá estatus en las clases de coches, pero al final la competencia creciente y la economía de escala abaratarán el producto que a su vez mejorará en prestaciones. Esto ayudará a que haya mayor diversidad de oferta para adaptarse a las necesidades de cada uno.

        Reply

  7. Avatar
    February 16, 2017

    En 1930 el el prestigioso economista John Maynard Keynes predijo que EN EL AÑO 2030 la jornada laboral sería de 15 horas semanales ( 3 horas al día) la maquinaria y la automatización de todas las tareas haría innecesario que los hombres trabajasen más, simplemente vigilar las maquinas para engrasarlas y reponer el material original y todo lo harían las maquinas… En la empresa de paqueteria en la que yo trabajo, las jornadas de 14 horas diarias son habituales y todos falsos autónomos y sin derechos a nada…

    Reply

  8. Avatar
    February 16, 2017

    ¿Economia de escala o poder de la escasez? Ya empiezo a estar cansado de oir que la culpa de los precios del coche eléctrico se deben a la manida economía de escala. Vale, sí, todos entendemos el argumento, como fabricamos poquitos pues valen más caros, ¿tanto más caros?el Clio y el Zoe son medio hermanos gemelos y, sin contar la bateria que es siempre el otro argumento para justificar el precio, el Zoe vale nada más que 26000€, eso sí en Porugal hasta fin de mes tiene un descuento de la marca de más de 7000€, el Ionic, Soul, y,en menor medida, el Leaf tienen descuentos de más de 5000€.
    Juegan con el poder de la escasez (de competencia) para vendernos truños a precio de coches premium.
    Me encanta la movilidad eléctrica pero, sintiendolo mucho, hasta que no haya competencia real, yo me quedaré tomando un café.

    Reply

Leave a comment