¿Habrá suficientes minerales para soportar el boom del coche eléctrico?

Wallbox

Reuters y Bloomberg han publicado sendos artículos donde analizan el importante crecimiento de la demanda de minerales como el níquel y el cobalto, procedente del sector del coche eléctrico. Una demanda que se multiplica cada año, y que según los diarios puede poner en peligro la capacidad de producción actual y futura.

En el caso del níquel, su principal problema es que su explotación no ha alcanzado un nivel tan elevado como para cubrir una nueva demanda que podría ser cubierta con nuevas inversiones y nuevas explotaciones. Especialmente aquellas que en su momento ya han sido usadas para extraer otros materiales, como las minas de plata, abandonadas al terminarse los filones pero que ahora albergarían un mineral que está ganando interés de una forma extremadamente rápida gracias al coche eléctrico.

Es por eso que la capacidad de producción de este mineral estará supeditada a la velocidad en la que se logren encontrar unos nuevos yacimientos que se extienden por todo el mundo. Desde Estados Unidos, Brasil,  hasta Australia. Pero mientras que se encuentran nuevos yacimientos, el precio del níquel continúa elevándose.

El gran problema podría ser el cobalto. Un material intensamente explotado principalmente para alimentar a la industria de la electrónica de consumo, y que ahora está viendo como se acerca el monstruo del coche eléctrico, que demandará enormes cantidades. Según Bloomberg, la demanda de cobalto se duplicará en los próximos 8 a 15 años. Algo que supondrá que en 2025 habrá una diferencia de 20% entre la oferta y la demanda.

Un material que además tiene el problema de que gran parte de su extracción se realiza en la República Democrática del Congo. Un estado arrasado por la guerra civil y donde mano de obra esclava trabaja en condiciones infrahumanas en la extracción de este mineral bajo la atenta mirada de las milicias. Algo que preocupa cada vez más a los fabricantes de cara al impacto publicitario de usar estos “minerales de sangre”.

Esto supondrá un problema para los productores de baterías, que tendrán que buscar alternativas a esta falta de suministro. Pero no así para los propios productores, que ya se están beneficiando en sus valores de un futuro donde el cobalto será un bien muy preciado. Por ejemplo, la canadiense First Cobalt ha visto como sus acciones crecían un 90% este año, mientras que Cobalt 27 Capital, radicada en la Columbia Británica, ha crecido nada menos que un 600%.

Hablamos de un mercado el de las baterías de litio que encara una producción masiva que supondrá un volumen de negocio estimado que saltará de los 30.000 millones de dólares en 2015, a los 75.000 millones en 2024. Y que seguirá creciendo hasta que los coches eléctricos ocupen un según el banco holandés ING, el 100% de las ventas en 2035.

Algo que supondrá una escalada sin precedentes en la demanda de materiales para fabricar baterías para coches eléctricos, que veremos si la industria es capaz de soportar.

 

Relacionadas

Vía | Reuters, Bloomberg

 


Tagged

Energias renovables

39 Comment responses

  1. Avatar
    November 01, 2017

    Otra pregunta relacionada sería: ¿Habrá suficientes recursos para abastecer y mantener a tantísimos miles de millones de personas que habitan el planeta? Porque lo que es el agua, si ésta temporada de otoño-invierno no llueve lo esperado, la sequía que nos espera el año que viene en España será de órdago y de cojones. Es lo que tiene no parar de contaminar el medioambiente, que cada vez llueve menos y las temperaturas son también cada vez más extremas.

    Reply

    • Avatar
      November 01, 2017

      Esa es la gran apuesta: El agua.

      Ese si que es un bien insustituible y escaso o caro de obtener para uso humano. Un verdadero problema planetario.

      Lo demás son problemillas insignificantes transitorios de obtención de materiales.

      Aquí podría tener cabida la célula de combustible, por su residuo: agua y como valor colateral, la electricidad.

      Reply

      • Avatar
        November 01, 2017

        Menudo malgasto de energía tienes q hacer para generar agua a partir de H2… No habría cojones a pagarla.

        El sistema más simple y eficiente para fabricar agua potable se llama ósmosis inversa, q es lo q usan las desaladoras. No hay tecnología mejor.

        Reply

        • Avatar
          November 01, 2017

          Hay ciudades, terrenos de cultivo y zonas industriales que distan 3.000 km del mar. Y no una ciudad o un campo de cultivo o zona industrial, sino muchos. Por ejemplo Madrid y su entorno no dista 3.000 km, pero si 500.

          Ya hay una migración a las costas y una desertización importante en el interior. La falta de agua lo agudizará, pero no todo el mundo puede vivir en las costas, y no se puede abandonar casi el 70 % del terreno para cultivos, o industria.

          Las infraestructuras necesarias para transportar el agua que la población y los regadíos o zonas industriales van a necesitar de seguir aumentando la población y las necesidades de agua, pueden hacer viable otro tipo de producción de agua “in situ”. Para entonces si la célula de combustible se ha abaratado y se ha encontrado una solución más duradera, puede ser una solución híbrida factible proporcionando además parte de la energía de bombeos necesarios para el transporte de agua.

          La ósmosis inversa gasta mucha energía, genera una contaminación importante y su mantenimiento es costoso. Es una solución que cada vez tiene y tendrá más utilización, pero que ha de ser refinada. El plan de desaladoras españolas puede calificarse de fracaso, salvo en las islas, donde no hay otra solución factible.

          Reply

          • Avatar
            November 01, 2017

            No entiendo tu argumento.

            Una célula de H2 se alimenta con H2 procedente de la disociación de agua, y funciona generando electricidad a base de regenerar el agua otra vez. (Y si no es de H2, no tiene nada que ver con el agua).

            Por tanto, las células de combustible, en el mejor de los casos, son neutras respecto al agua, y en el peor, son consumidoras, porque se alimentan de agua líquida y producen vapor que se dispersa en la atmósfera.

            Reply

          • Avatar
            November 02, 2017

            Falso. La ósmosis inversa es el método más eficiente para producir agua a partir de agua salada a día de hoy y no es en absoluto contaminante, ya que simplemente es una filtración a alta presión. El requerimiento energético que tiene es un tema termodinámico y se ha optimizado ya mucho, aunque aún pueda seguir mejorandose como cualquier tecnología. El precio de 1 m3 de agua desalada (1000 litros de agua) viene a costar actualmente en torno a unos 50 cts (el coste de producción es algo inferior).

            Generar agua a partir de hidrógeno es simplemente marear la perdiz. Coges agua (que no puede ser salada), la metes en una celda de electrólisis, tiras (literalmente) 2/3 de la energía utilizada y luego lo metes en un depósito para terminar volviendo a “fabricar” agua. En que parte del proceso generas agua? porque para transportar agua se usa un método muy común que se llama “botella de plástico”, no hace falta una costosisima y peligrosisima pila de hidrógeno para hacer el idiota. Y eso sin tener en cuenta que el agua procedente del hidrógeno es destilada, que no es apta para consumo, habría que remineraizarla.

            Y eso de que el plan de desaladoras españolas es un fracaso no se de donde te lo has sacado. En Murcia hay varias y están a plena potencia con la mayor parte de la producción destinandose a consumo humano porque ya ni el trasvase trae agua. Y lo sé de primera mano, mas que nada porque soy uno de los responsables de una de ellas.

            Reply

            • Avatar
              November 02, 2017

              Te respondo más abajo.

        • Avatar
          November 02, 2017

          @1 Tío, estudia un poco por favor. Es tan ridículo lo que dices. Además, para convertir H2 en agua no hace falta una pila de combustible, se quema y punto. Las cantidades de agua que sacas como subproducto de una pila de combustible son ínfimas. Aunque desapareciera la lluvia por completo, siempre sería más rentable desalar del mar y transportar el agua dulce resultante.

          Usar H2 como fuente de agua es equivalente a cambiar petróleo por agua y, si encima metes por medio una pila de cumbustible, ya da la risa.

          Reply

        • Avatar

          Se dice que con las membranas de grafeno se podria reducir el coste de manera espectacular a la hora de potabilizar agua marina y voy mas alla, imaginaros si en desiertos del mundo se hacen llegar unas tuberias al menos unos cientos de kms la de cultivos que se podrian crear ahi y compensar la subida de tempe mundial (sin cacerolas que creen calor eliminas muchas olas de calor).

          Ahi lo dejo, solo imaginadlo, tal vez sea la unica manera de que no nos matemos entre todos por el agua y recursos, si haces eso en Africa, Oriente Medio y mas sitios del mundo como China, etc la gente no necesita desplazarse y todos contentos.

          Reply

      • Avatar

        En España hay excedente de poblacion por culpa de la CEOE de 4 millones de habitantes, si os fijais en las cifras del paro y necesidades reales de agua ahora es lo que hay.
        Bueno la CEOE, la burbuja, el credito barato y el boom inmobiliario, esos desajustes los estamos pagando con sangre, sudor y lagrimas.
        Si todo hubiese sido equilibrado el salario tipico seria de 1200 euros al mes y no de 800-1000 euros, precio mas asequible para vivir etc, pero buscan lo que buscan.
        Las politicas de natalidad en paises emergentes han sido desastrosas y en el tercer mundo mas aun puesto que necesitaban el modelo Chino y habria poquisima pobreza, es lo que tiene seguir un esquema ponzi exponencial sionista.

        Reply

    • Avatar
      November 01, 2017

      No te preocupes. Para eso están las desaladoras.

      Reply

      • Avatar
        November 01, 2017

        Para eso están empresas como Nestlé (El agua no es un derecho) no os preocupéis.

        Reply

  2. Avatar
    November 01, 2017

    Teniendo en cuenta que se investigan otras químicas para las baterías que no usan litio, níquel o cobalto, yo no me preocuparía tanto. En 2035 ya habrá otras alternativas, basadas en el carbono, el azufre o el aluminio; y quién sabe cuantos más.

    Reply

    • Avatar
      November 01, 2017

      +1

      Reply

    • Avatar
      November 02, 2017

      Claaaaro, ya lo inventará alguien….

      … O no. No te fastidia. También iba a inventar alguien un sistema de fusión fría y aún estamos esperando.

      Reply

    • Avatar
      November 02, 2017

      Creo que andas un un poco desencaminado.
      Hasta ahora, por lo menos, cuando se habla de una bateria de grafeno, se habla que una parte de la bateria es de grafeno, pero los electrones se siguen almacenando en litio.
      La de aluminio, no, por eso no es recargable, es reciclable, pero no la puedes recargar con un enchufe.

      El Litio es el material que te permite pasar electrones de un lado para otro.

      Las baterias de estado sólido, también son de litio.
      Pero el litio no es un mineral que dé problemas, además se puede reciclar de las baterias viejas, al final de todo el proceso.

      Reply

      • Avatar

        La produccion de las actuales baterias o el modo de extraer litio por lo visto contamina lo que no esta escrito, se vierten materiales muy peligrosos a rios y mares y eso se debe cortar de una vez y hacer el proceso limpio.

        Reply

    • Avatar

      Las solidas de carbono son las mas prometedoras, aunque no se en que porcentaje usan el carbono, lo ideal seria carbono a full.

      Reply

  3. Avatar
    November 01, 2017

    Ya sabemos dónde invertirán las petroleras y los países productores, si no lo hacen ya.

    Reply

  4. Avatar
    November 01, 2017

    Pues a mi no me preocupa. El avance de la tecnología hará que se puedan utilizar otros materiales.

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2017

      Claaaro, ese es el espíritu: yo no me preocupo y ya vendrá otro a resolver los problemas. Así nos va.

      Reply

  5. Avatar
    November 01, 2017

    También está el reciclaje un porcentaje importante de esos materiales saldrá de el

    Reply

  6. Avatar
    November 01, 2017

    Grafeno hay todo el que quieras…tantos como minas de carbon jeje…

    Reply

  7. Avatar
    November 01, 2017

    Con la llegada de la conducción autónoma y los servicios de movilidad el parque automovilístico mundial disminuirá de tamaño y no sera necesario fabricar tantos coches cómo podríamos suponer. El problema real de fondo es la superpoblación, somos demasiados, el planeta y sus recursos se nos están quedando pequeños a pasos agigantados. El simple hecho de comer carne dentro de poco será un lujo difícil de sostener. En fin…

    Reply

  8. Avatar
    November 01, 2017

    No entiendo que el artículo no trate el tema del reciclaje. El reciclaje de baterías puede ser una buena solución al problema de las materías primas. Respe

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2017

      El tema del reciclado será importante una vez que tengas un gran volumen de baterias en circulación, por ahora la cantidad es testimonial (con respecto a tener un parque movil con baterias de media de 100 kWh, entee coches y autobuses, claro)

      Reply

  9. Avatar
    November 01, 2017

    Respecto a las sequías, la superpoblación y el cambio climático creo que ahí lo tenemos más jo.dido.

    Reply

  10. Avatar
    November 02, 2017

    Para Gab.

    Si eres el responsable de una desaladora sabrás que el tema está muy politizado, por tanto hay que tomar precauciones de las fuentes.

    Te dejo algunas de las correspondientes al fracaso del Plan de desaladoras:
    http://www.tiempodehoy.com/espana/el-fracaso-de-las-desalinizadoras
    https://lacrimaseca.wordpress.com/tag/fracaso-de-las-desaladoras/
    http://www.abc.es/20120203/sociedad/abcp-murcia-propone-vender-desaladoras-20120203.html
    https://www.joaquinlopez.es/lopez-pagan-desaladora-y-aeropuerto-de-corvera-son-las-etiquetas-que-definen-el-fracaso-de-un-pp-regional-con-un-rastro-de-nefasta-gestion-y-corrupcion-en-contra-del-interes-de-la-ciudadani/
    https://www.libremercado.com/2012-02-07/el-timo-de-las-desaladoras-de-zapatero-asciende-a-4000-millones-de-euros-1276449280/
    http://hispagua.cedex.es/documentacion/noticia/108278
    https://okdiario.com/economia/2015/10/30/pedro-sanchez-quiere-recuperar-fracasado-plan-de-desaladoras-de-zapatero-16232
    http://www.heraldo.es/noticias/nacional/canete_justifica_phn_fracaso_las_desaladoras_174568_305.html
    y como tu tendrás muchas contrarias las contrarrestas, no obstante dejo una que me parece interesante.
    https://elpais.com/sociedad/2012/09/02/actualidad/1346613449_623256.html

    Como te decía antes creo que es una tecnología que tiene y cada vez tendrá más utilización. Es decir no la descarto en absoluto, pero no creo que sea la solución única.

    La solución pasa desde mi punto de vista por una combinación de optimización de los recursos superficiales y subterráneos, desaladoras y “fabricas” de agua.

    Hoy el concepto de fábrica de agua parece lejano, pero no lo será tanto en poco tiempo.

    Como sabrás, si te dedicas a eso, las cuencas están aprovechadas al límite dentro de los márgenes políticos que las comunidades, provincias e incluso municipios delimitan, pero desaprovechadas en su conjunto natural.

    Igual ocurre con los acuiferos subterráneos.

    La mayoría de cauces en estiaje, apenas dan para el caudal ecológico mínimo. Sin embargo en épocas de fuerte aportación, se producen vertidos, que superan ese caudal con creces e incluso crean complicaciones aguas abajo en determinados momentos.

    Por tanto una hiperregulación (trasvases para entendernos), es totalmente necesaria. Eso no está en contradicción con las desaladoras, pero si que hay un 70 % del territorio que no está cerca de esas desaladoras.

    El transporte de ese agua con sus bombeos intermedios y sus canalizaciones es una infraestructura diseminada, cara, cara de mantener y que gasta energía.

    En contraposición con los trasvases que concentran las obras.

    Pero todo estos recursos son finitos, excepto las desaladoras (que no son infinitos, pero puede asimilarse como tal, para el tiempo que hablamos).

    Sin embargo todavía habría una posibilidad de exprimir más esos vertidos almacenándolos en forma de agua y en forma de H2. Y en el colmo de falta de agua, se podrá utilizar gas natural para fabricar H2 como materia prima para fabricar agua, en los puntos que queden alejados de las desaladoras, cuando haga falta.

    Serán como las centrales reversibles de energía eléctrica.

    Nos imaginamos el agua como un recurso infinito, cuando no lo es. Pensábamos que los vertidos a la atmósfera podían aguantar siempre y ya hemos visto que no. La célula de combustible en la luna se conservó para la fabricación de agua.

    Reply

    • Avatar
      November 02, 2017

      Piensa lo que dices, por favor. Fabricar agua a partir de hidrocarburos es una absurdez. Con esa misma cantidad de hidrocarburos produces agua dulce a partir del mar en una cantidad varios ordenes de magnitud mayor. Te has parado a pensar los trillones de toneladas de agua que hay en los océanos? Por otro lado, los transvases tampoco son la panacea. Llega un punto que la infraestructura y los bombeos necesarios no compensan frente a desalar del mar, como pasaba con el transvase del Ebro, que según te ibas hacia el Sur, la energía empleada era ya mayor que la necesaria para desalar.

      Reply

      • Avatar
        November 02, 2017

        ¿Como te traes el mar a Madrid por ejemplo?

        Reply

        • Avatar
          November 02, 2017

          ¿Y cómo traes el petróleo a Madrid para convertir hidrocarburos en agua?

          Yo creo que estás confundiendo churras con merinas. Cuando se habla de escasez de agua es en términos relativos al volumen que se necesita. Siempre es más fácil conseguir agua por cualquier otro medio que tener que recurrir a transformar hidrocarburos en agua. Incluso en un desierto. Te pongo un ejemplo a ver si lo ves: la producción mundial de petroleo es equivalente en kilogramos al agua que embalsa un solo gran embalse como el de La Serena y el agua que hay ahí, nos la ventilamos en los regadíos de la zona en un solo año.

          Reply

          • Avatar
            November 02, 2017

            No planteo ni por asomo lo que dices.

            El que me conozca sabe que no soy amigo del H2 ni en pintura, pero la escasez de agua va a ser un problema muy serio, que va a tener soluciones múltiples.

            Por ejemplo: Centro de Australia. Núcleos diseminados. Dos problemas: falta de agua y de energía.

            La energía se soluciona con paneles o molinos y se almacena en baterías. Perfecto. El agua se compra embotellada y se transporta.

            Si tenemos en cuenta que ya en España compramos el agua embotellada a precio de la gasolina, puede ser y digo puede ser y decía antes que “Para entonces si la célula de combustible se ha abaratado y se ha encontrado una solución más duradera”, que sea factible tener una célula de combustible que me de energía y agua, si y solo si, el transporte de H2 y su obtención es más barato que el transporte de agua.

            Como se obtiene ese H2 más barato.

            En los embalses se vierte agua en períodos húmedos, que muchas veces superan el caudal ecológico y a veces por mucho. Si no se está turbinando en ese momento, por falta de demanda, turbinar y almacenar en H2. ¿Porque no se coge directamente ese agua?. Porque para eso hay que hacer un nuevo embalse, que puede no ser viable, por ejemplo, por apurar en exceso el caudal del río y no dar el caudal mínimo ecológico.

            También veo factible, o por lo menos tener en cuenta, almacenar H2 de los excedentes de los molinos, coincidentes con excedentes de agua, si tenemos en cuenta el agua que luego podremos producir, y como derivada la energía. Es absurdo hacerlo pensando solo en la energía, porque las baterías son más eficientes y baratas.

            Evidentemente en caso extremo se puede utilizar gas para obtener H2. Un ser humano puede estar en su casa sin moverse y sin gastar energía para desplazarse pero si no bebe en tres días se muere.

            Quien dice centro de Australia puede decir muchos sitios. Madrid por ejemplo ya ha tenido restricciones más de una vez. Tendrán que buscarse soluciones.

            Si quieres hacer números calcula la energía necesaria para abastecer a Madrid desde una desaladora en Alicante, solo para salvar el desnivel de 650 m existente entre Madrid y Alicante, sin tener en cuenta pérdidas de carga en tuberías. Es que sucede que las desaladoras están en la costa y a nivel del mar.

            Reply

            • Avatar
              November 02, 2017

              El agua de desalación tiene un coste de 50cts por 1000L y la gente la considera cara, porque agua procedente de otras fuentes viene a costar en torno a 20 cts (para riego, en casa se paga a 1 euro). No me apetece ponerme a echar cuentas, pero para que los árabes de paises ricos en petróleo utilicen el combustible para desalar agua por evaporación (que es el método antiguo, aunque se está cambiando por ósmosis) ya tiene que ser estúpido lo que dices, además de que todos los hidrocarburos generan agua cuando se queman sin necesidad de separar nada, porque al entrar en combustión las cadenas del hidrocarburo el H2 se transforma automáticamente en H2O por oxidación, me puedes explicar que sentido tiene transportar el hidrocarburo para generar agua en vez de transportar directamente el agua? Con lo que valdría ese agua (teniendo en cuenta la infima cantidad que se produciría en relación a lo que habría que quemar y al precio de los hidrocarburos) lleno España de desaladoras y monto una red de distribución hasta Noruega y todavia doy agua gratis. La solución a las cosas no suele ser blanco o negro, depende de cada caso, pero el debate político está entre trasvases y desaladoras, por algo será aunque te las des de entendido.

              Y para que te hagas una idea, una desaladora puede producir fácil entre 100.000 y 200.000 m3 diarios de agua, que viene a ser unos 4 hectómetros al mes. Bien, pues los regantes de Murcia dijeron que necesitaban 500!! Solo para ellos, sin consumo humano. Es que ni sabes las cantidades que se manejan. Esto no es una cuestion de una garrafa de 5 L de agua.

              Metete a político, con todas las vueltas que das con tal de no tragarte el orgullo ganarías cualquier debate por aburrimiento.

            • Avatar
              November 02, 2017

              Y para transportar H2 transportas agua, que es más barato, simple y energéticamente eficiente, usando el conocido como método de la “botella” o “camión cisterna”.

            • Avatar
              November 03, 2017

              Gab.

              Que yo sepa no te he insultado y tu lo estás haciendo ya un par de veces, por lo que te pido no vuelvas a hacerlo. Te he leído otras veces y por eso creo que estás alterado por algo que te concierne directamente.

              Tengo perfecta idea de los volúmenes que se manejan.

              Pero parece que tu no tienes idea de lo que supone solamente elevar el agua desde Alicante a Madrid.

              Madrid: 3.300.000 habitantes
              Dotación: 240 l/h/día (real 400 l/h/día)
              Consumo: 792.000 m3/día = 9,17 m3/s

              Energía diaria para elevar 650 m de desnivel desde Alicante a Madrid:

              5.050.188.000.000,00 Julios
              = 1.402.790,72 kWh

              = 0,43 kWh * dia/ habitante
              al año 155,16 kWh/habitante

              Consumo eléctrico medio habitante 1.036,61 kWh

              Incremento de consumo por habitante solo por elevar el agua: 15 %.

              Y esa elevación hay que hacerla si o si, la dividas en trozos (que es lo lógico) o no, y vayas por donde vayas.

              A eso habrá que añadir las pérdidas de carga en tuberías, las pérdidas en tuberías y los rendimientos de los bombeos.

              No es descabellado ponerle un factor de 0,5 (será inferior) en 400 km de conducción.

              por lo que ya tenemos un aumento para cada madrileño del 30 % de consumo, y todavía falta añadirle los costes de las obras, expropiaciones y mantenimiento de las conducciones, y por supuesto el incremento de coste de la desalación. Y los costes medioambientales del vertido de la salmuera.

              De modo, que tu desaladora está muy bien para lo que está, pero no nos extralimitemos.

              Tampoco estoy diciendo que es mejor utilizar otro tipo de desecación. No te preocupes, no voy contra las desaladoras. Simplemente estoy diciendo que en determinadas ocasiones y para aprovechar mejor la energía del conjunto puede ser que sea interesante, si la tecnología para entonces está suficientemente madura, obtener energía y agua al mismo tiempo, si el precio y la escasez del agua sube como es previsible que lo haga.

              Lo que digo también que antes habrá que tratar a las cuencas naturales como tales y no circunscritas a ámbitos administrativos en donde cada organismo administrativo tira de la parte que le toca, y la trata como si de una cuenca única fuera, en donde las comunidades autónomas copan CASI una cuenca, pero la tratan como TOTAL, queriendo corregir a la naturaleza.

              Será mejor, para obtener sinergias tratarlas como cuencas naturales y además intentar compensar los déficits y superávits entre ellas, de una forma racional y no utilizarlos como argumento de presión política.

              De esta manera todavía existiría un margen como te he explicado en la entrada anterior para desarrollar lo que te digo.

              Además en los precios del agua hay que meter los costes para su obtención y el mantenimiento de las instalaciones, cosa que se suele olvidar, porque las obras suelen venir “regaladas” por el Estado, o se suele hacer a medias introduciendo los costes de tal o cual organismo pero no del conjunto, cuando no se eliminan sin más.

              No digo que ese sea tu caso, pero si que es una práctica habitual.

            • Avatar
              November 03, 2017

              @1 Ya sabemos que traer 400 hm3/año de agua a Madrid desde Murcia es caro. Por suerte, no lo tenemos que hacer porque llueve. Pero tu tesis es que el uso de tecnologías del H2 puede ayudar a resolver el problema de la “escasez” de agua. Lo que estamos tratando de explicarte es que las necesidades de agua tienen una magnitud tan grande que el agua que sale por un tubo de escape o de una célula de combustible es despreciable. Y que hay tecnologías para conseguir agua muuuucho más baratas que aprovechar ese agua. Pero cuando digo muuuucho, estamos hablando de varios órdenes de magnitud más baratas. Lo que tú dices es equivalente a esto: “Eureka! Ya he resuelto el acopio del litio para las baterías de Tesla! Vamos a sacarlo de reciclar las pilas de los relojes de los empleados de la factoría de Freemont!”.

            • Avatar
              November 03, 2017

              Io.

              Por la forma que lo tratábais, parecía que despreciábais la energía.

              Por otra parte vuelvo a repetir que se de que magnitudes hablamos, por eso vuelvo a repetir que yo no planteo regar con gasóleo o con gasolina o abastecer a Madrid o Barcelona con agua de Células de Combustible, lo único que planteo es que el agua va a subir mucho de precio, va a ser escasa y en determinados casos podría ser que la eterna cuestión que se plantea de aprovechar la energía “sobrante” de molinos o en este caso también hidroeléctrica y almacenar en el vector energético H2, podría, a lo mejor, en su caso… etc. ser factible, no como almacenamiento de energía simplemente, que es absurdo, sino por dar agua y energía.

              Y que el autoconsumo de energía planteado como vector energético de H2 (absurdo si hay baterías), podría ser, en algunos casos, de alguna manera,….etc. factible si se pudiera almacenar H2, en época de lluvias, para poderlo utilizar en sequía, y también utilizarlo como valor energético. Solo en ese caso y de esa manera, si además se mejoran las eficiencias de obtención de H2, y su almacenamiento, podría (está por ver) ser factible ese tipo de instalaciones que tanto se han defendido como de almacenamiento puro y duro de energía.

              Por lo que pongo solo un énfasis en la escasez y valor del agua que vamos a padecer. Es más con la manía que le tengo al tema del H2, que se busquen la vida ellos solos, que se la buscarán, pero no puedo negar algo que posiblemente pueda suceder.

              También digo que la opción de las desaladoras no contempla gran parte del territorio en estos momentos, por lo que hasta que sea competitiva en precio (con todas las conducciones necesarias) deben optimizarse los recursos de cuencas, que además servirán en un futuro para poder alcanzar desde el mar los núcleos, que vayan quedándose desabastecidos.

              Y afortunadamente llueve, pero no todos los recursos hídricos se puden explotar al máximo, y en muchos casos incluso se han superado esos máximos. El daño que se puede hacer esquilmando esos recursos es mucho mayor que el que se está haciendo a la atmósfera y de efectos más inmediatos.

            • Avatar
              November 03, 2017

              He leído otra vez tu escrito y el mío y creo que esto te puede ayudar:

              Yo no pretendo resolver el problema de la escasez del agua con H2, como tu dices.

              Yo digo que puede ser que veamos utilizar el H2, no como se ha pretendido hasta ahora absurdamente como vector energético puro y duro, sino porque puede aportar agua y energía, que en algunos casos puede ser fundamental el tema del agua y en otros puede ser una inyección (mínima) pero totalmente necesaria.

            • Avatar
              November 04, 2017

              En los supermercados suelen vender botellas de H2 y O2 combinado a un precio bastante económico. Al salir tb suelen tener generadores de energía eléctrica a buen precio, los llaman pilas alcalinas. Aunq para altas densidades y potencias mejor tirar de las ion litio.

              Eres el rey de complicar lo sencillo.

Leave a comment