Una nueva avioneta eléctrica pasa a producción, mientras su popularidad aumenta gracias a las escuelas de vuelo

El fabricante de aviones ligeros esloveno Pipistrel ha conseguido los permisos para que su avioneta Alpha Electro, que es 100% eléctrica, pueda volar en Australia. El avión ya ha comenzado a operar en Perth. La compañía incluso ha comenzado la producción en serie de la aeronave tras ver un aumento en la demanda.

En este momento, empresas como Airbus están construyendo prototipos de un avión eléctrico con Rolls-Royce, mientras que la empresa Wright Electric se ha asociado con easyJet para llevar un avión totalmente eléctrico al mercado. Pero la realidad es que las aeronaves ligeras (es decir, las avionetas) serán electrificadas antes que los aviones comerciales de gran envergadura.

 

Esa es la idea detrás del Alpha Electro de Pipistrel. Es una avioneta eléctrica de 2 asientos adaptada a las necesidades de las escuelas de vuelo. Cuenta con un motor eléctrico y un pack de baterías de 20 kWh, pesa un total de 350 kg y tiene una capacidad de carga máxima de 200 kg.

La compañía dice que el avión puede permanecer en el aire durante una hora, con 30 minutos adicionales de reserva. Unas cifras que no están nada mal para una batería de tan solo 20 kWh.

Ivo Boscarol, director ejecutivo de Pipistrel, dice que “con el coste cada vez mayor del combustible, es hora de reconsiderar las aeronaves de entrenamiento de pilotos. Las tecnologías desarrolladas especialmente para nuestro avión redujeron el coste del entrenamiento de piloto en hasta un 70%, lo que hace que volar sea más asequible que nunca”.

Richard Charlton, director financiero de Electro Aero, que completó el primer vuelo del avión en Australia la semana pasada, declaró que fue un primer vuelo fluido, destacando que era mucho más silencioso y más barato de operar que un avión de tamaño equivalente propulsado por un motor de combustión.

El problema principal de los modelos de combustión es el coste de mantenimiento, pues es un motor más complejo. El motor eléctrico es realmente simple, tiene sólo una parte móvil”.

Electro Aero ofrece vuelos de instrucción y desea expandirse a otros aeropuertos, especialmente aquellos donde la contaminación acústica sea un problema.

El coste operativo es extremadamente bajo (menos de 3 dólares por vuelo a 0,15 dólares el kWh), y la batería se puede cargar con bastante rapidez gracias a su pequeño tamaño o puede cambiarse por otra que ya esté cargada. Se espera que las baterías en este avión tengan una vida útil de aproximadamente 1.000 horas de vuelo.

Relacionados

Fuente | Electrek



Energias renovables

46 Comment responses

  1. Avatar
    January 11, 2018

    Solo 3 euros por vuelo.. empieza el fin de los motores de combustión..

    Reply

    • Avatar
      January 11, 2018

      Esto son avionetas para entrenamiento. Seguro que pueden tener otros usos como fumigación u observación.
      Sin embargo, para transporte, nos movemos en desplazamientos mucho más largos. No creo que este mercado pueda despegar sin un progreso muy considerable en la densidad energética de las baterías.

      Reply

      • Avatar
        January 11, 2018

        En desplazamientos interinsulares en archipiélagos como Baleares o Canarias yo creo que la tecnología eléctrica empieza a ser una opción utilizable en el corto plazo.

        Reply

  2. Avatar
    January 11, 2018

    Si en los coches ya es una revolución en los aviones ni te cuento…

    Reply

  3. Avatar
    January 11, 2018

    Si en los coches ya es una revolución en los aviones ni te cuento…

    Reply

  4. Avatar
    January 11, 2018

    A los 1000 horas de vuelo se acaba la vida util de las baterias y han de ser reemplazadas.

    Alguien me puede decir si los motores de combustion de una avioneta similiar se acaba a las mil horas de vuelo?

    Seria interesante saberlo porque entonces los coste no son los que se reflejan en la noticia.

    Reply

    • Avatar
      January 11, 2018

      La respuesta es no y el motor de una eléctrica tampoco.

      Reply

      • Avatar
        January 12, 2018

        Una avioneta a combustion solo lleva un deposito que basicamente es una plancha de metal conformado, unos pocos cientos de euros. En cambio una avioneta electrica aparte del motor electrico lleva una bateria, varios miles de euros.

        Eso los calculos son mas complejos, no nos podemos llevar por la simpleza y calculo rapidos.

        Ver el coste real es mas complicado que una suma rapida.

        Reply

        • Avatar

          +1, el coste energético(El coste operativo es extremadamente bajo (menos de 3 dólares por vuelo a 0,15 dólares el kWh)”, si bien es cierto que en una avioneta real es casi del 50% del total que pagas de la hora (bueno vamos a poner 40% o 30 y mucho, pues lo reduces).
          Pero ahora sumale el coste de amortizacion de un modelo nuevo carisimo (las escuelas usan avionetas que valen 20-60k para 1 motor y para 2 no mas de 100k a ojo, nuevas valdrian 5 veces mas.
          Sumale la amortizacion de la bateria(lo incluiria en costes energeticos).
          Sumale encima que no se puede recargar en 3 minutos, que es basico en determinada aviacion general.
          Y…. debe mejorar muchisimo.

          Reply

    • Avatar
      January 11, 2018

      No se trata de las horas que aguanta un motor térmico de este tipo (depende del motor pero para que te quedes con una cifra fácilmente pueden ser 6000 horas. Pero lo normal es que sean más.) Lo importante es cuanto cuestan las revisiones de cada uno en este caso habría que incluir el cambio de baterías cada 1000 horas en el eléctrico pero el de combustión también tiene sus cosas y no salen nada baratos mantenerlos.
      No obstante, aún se está muy muy lejos de que la electrificación llegue a los hermanos mayores de mínimo 100 pasajeros. El problema en aeronáutica no es el precio sino los kW que puedes dar por cada kg de combustible o de batería.

      Reply

    • Avatar
      January 11, 2018

      El mantenimiento en aviación es carísimo, así que la cuestión es saber cuánto te cuesta el mantenimiento del conjunto motor y batería eléctricos, comprado con el motor térmico.

      Para que te hagas una idea, el “overhaul” de un motor de una Cirrus se hace por obligación a las 2000 horas y te cuesta alrededor de 50 mil pavos (puede ser más o menos dependiendo del modelo). Además, tienes una revisión “sencilla” cada 50 horas y otra más “grande” cada 100.

      Como puedes ver, no son cifras espeluznantes, así que si aumentas el TBO del motor a 3000 horas, por ejemplo, y puedes reducir el coste de las revisiones de 50 o 100 horas, el coste de cambiar la batería cada 1000 horas puede ser asumible.

      Reply

      • Avatar
        January 11, 2018

        Perdón, quise decir “son cifras espeluznantes”, sin el “no”

        Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      Es lo primero que he pensado, a las 1000 horas la batería fuera. Me parece difícil de amortizar con el ahorro de combustible.

      Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      No te lo niego.

      Sólamente respondía a tú pregunta de la duración del motor.

      Como bien explican más abajo a la de combustión le sumas mantenimientos y combustible y seguramemte salga más barata la eléctrica , aunque tengas que cambiar la batería.

      Pero si , habría que echar cuentas …

      En lo que si se ahorra es en emisiones contaminantes .

      Reply

      • Avatar
        January 12, 2018

        Este comentario es para pepin

        Reply

  5. Avatar
    January 11, 2018

    Esto es solo el principio, y con una batería bastante pequeña, me imagino que los drones que puedan llevar a personas serán habituales en menos de 10 años, y en posiblemente 20 haya aviones eléctricos comerciales, para quien dudaba que todo el sector de transporte va a cambiar, que vaya cogiendo número en primera fila para el espectáculo que se avecina.

    Reply

  6. Avatar
    January 11, 2018

    Una avionena pequeña, Cesna 172 puede gastar unos 30 litros por cada hora de vuelo, algo más si es vuelo de entrenamiento y tienen que hacer revisiones nada baratas. Si no recuerdo mal cada 1500horas hacen un major overhoul que cuesta una leña, ademas de revisiones mas pequeñas cada 100h. y 500h.

    Reply

    • Avatar
      January 11, 2018

      Cierto, es solo apto para ricos… Recuerdo en la escuela de vuelo cuando entre varios alumnos nos planteabamos comprar una Cessna 142 de segunda mano entre varios para acumular horas y ni aun así nos salían los números.

      Este tipo de aviones eléctricos podrían democratizar mucho más las aviación.

      Reply

      • Avatar
        January 11, 2018

        Para vuelos de entrenamiento parece que cumple cojonudamente y rebaja costes, pues no se necesita una gran autonomía. Aunque habría que ver realmente los costes de mantenimiento que tiene contando el desgaste de baterías y demás.

        Fuera de ese uso lo veo jodido ya que su autonomía no deja de ser muy limitada y poco lejos vas a llegar con ella.

        Reply

        • Avatar
          January 11, 2018

          pues conando que el matenimiento de un motro a combustion y sobre todo en aviacion sale por un ojo de la cara, y sabiendo como esta constituido un motor electrico y en este caso, el ataque de este seria directo al eje, ya te digo yo, que por muy caro que sea el paquete de baterias, no llega ni de lejos al mantenimiento del otro

          Reply

          • Avatar
            January 12, 2018

            Por un lado, no tengo ni idea de cuanto cuesta el mantenimiento de una avioneta con motor de combustión.

            Por otro lado, no tengo ni idea de cuanto cuesta la batería de la avioneta del artículo ni del resto de mantenimientos que requiere.

            En tercer lugar habría que comparar el precio de adquisición de una avioneta tradicional con el de esta, y calcular como repercute su amortización en las horas de vuelo.

            Tu no aportas cifras de ninguno de los casos. Sin cifras fiables, no se puede hacer una afirmación como la que haces.

            Reply

    • Avatar
      January 11, 2018

      Cada 50 y cada 100, no 100 y 500

      Reply

    • Avatar

      Sumale que en España meten palos impositivos brutales a los 100 Octanos de aviacion, cuesta el litro 2-3 euros que es una salvajada, y eso que para alumnos en teoria decian que valia menos a las escuelas pero de 1.80 jamas bajo o de 2 euros.
      El Jet A1 no soporta esa carga fiscal, esta exento, pero no llevamos reactor en avionetas y los motores diesel que lo admiten escasean y tenian poca potencia (precio mas caro de las mismas avionetas), encima su mantenimiento es peor en algunas tiene algun extra a mantener carisimo cada x horas.
      Peor la densidad energetica y quimica de las baterias debe mejorar, esta generacion actual no vale… ni las de los Tesla.

      Reply

  7. Avatar
    January 11, 2018

    Entiendo que te refieres a una Cesna 152.
    Para aviación regional aún le falta unos años pero cuando las densidades se vayan acercando a los 1000wh/kilogramo se verán iniciativas más que realistas.

    Reply

    • Avatar
      January 11, 2018

      Ya pero es que eso no es ni el doble ni el triple de lo actual. Estaríamos hablando de multiplicar por más de 16 la densidad energética. No creo que sea algo que se pueda hacer en menos de una o dos decadas.
      A mí también me gustaría que se electrifucase pero si ya está costando en el automovilismo a la aviación aún le queda muuuucho tiempo seguir usando combustibles fosiles.

      Reply

      • Avatar
        January 11, 2018

        en el mundo del automovil esta costando por que no interesa y punto, ya te digo yo que si interesase si que se haria, pero lo que si es cierto es que no interesa de que el despegue de este fulmine ya al coche a combustion. demasiados intereses en juego, mucho politicos y gigantes de la automocion

        Reply

      • Avatar
        January 11, 2018

        Te equivocas, la situación es mala, pero no tanto. Hoy la densidad está casi en 150 Wh/kg, para llegar a 1000 bastaría con multiplicar “sólo” por 7.

        Reply

      • Avatar
        January 12, 2018

        Es mucho peor que esto: los aviones normalmente se van librando del peso del combustible consumido durante el vuelo. Cuanto menos pesan, más cunde el combustible restante. Tirar las baterías agotadas por la borda no es una opción, así que habría que aumentar la densidad mucho más de lo que calculas.

        Esta web está llena de electrofanboys a los que no les gusta asumir realidades como que la electrificación con baterías en la aviación comercial es una quimera.

        Reply

        • Avatar
          January 12, 2018

          Esta web también está llena de electrohaterboys que no se dan cuenta que un avión eléctrico podrá recargar sus baterías en el descenso compensando esto en gran parte mientras que sus amados motores de combustión no pueden regenerar combustible.

          Reply

          • Avatar
            January 12, 2018

            Oh! Gran idea la tuya. En vez de planear lo máximo posible con un gasto bajo de combustible sufriendo sólo las pérdidas aerodinámicas, vamos y hacemos que el aire haga girar un turbina que va a frenar el avión e introducir pérdidas aerodinámicas considerables (y que obligará al avión a descender como un mísil) para hacer girar un generador que, a su vez, introducirá también pérdidas considerables, y un sistema eléctrico que a su vez introducirá más perdidas…

            Total, que el avión recuperará un 20 o 30% de la energía y en vez de planear 100km llegará al suelo en 15. Cojonudo oye.

            Estudia física anda.

            Reply

            • Avatar
              January 12, 2018

              Y añado: sin hablar de que tardaría horas en recargar baterías, cuando un avión comercial llega, desembarca, embarca y en 1h está en el aire.

              Si alargas los tiempos, deja de ser rentable, y en consecuencia, nadie vuela.

        • Avatar
          January 15, 2018

          No exageres. El ahorro de combustible por la reducción del peso del propio combustible es relevante, pero sólo te da para “rascar” un poquito de autonomía. Nada que valga la pena ser considerado a estas alturas, teniendo en cuenta que hablamos de multiplicar por 10 la densidad actual por lo menos.

          Yo hago las cuentas de otra forma. Si una avioneta avanzada tiene unos 270 KW de potencia y opera normalmente entre el 60 y el 70% en crucero ( es decir, unos 180 KW), para lograr una autonomía de 4 horas con una reserva de otra hora, necesitamos un pedazo de batería de 900 KWH.

          Y respecto al peso, si esa batería está sustituyendo entre 75 y 80 galones, es decir unos 300 kg, y el motor eléctrico me ahorra otros 150 kg tendremos que meter 900 KWH en unos 450 kg, es decir, que necesitamos una densidad de 2 kWh / kg; unas 10 veces la densidad actual si no hay mejoras de eficiencia.

          Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      Con esa densidad podrías hacer un caza. Para algo más discreto se calculó que a partir de 400kwh ya se podrían hacer cosas bonitas.

      Reply

      • Avatar
        January 12, 2018

        Pues imaginate si llegan a concretar esta investigacion:Un grupo de investigadores de BASF y de la Universidad Justus-Liebig de Giessen, en Alemania, han avanzado positivamente en el desarrollo de unas baterías de sodio-aire (superóxido de sodio) con una densidad energética por encima de los 1.600 Wh/Kg, unas diez veces mayor que la de las actuales baterías de iones de litio.Aqui si se podria hacer un caza.

        Reply

        • Avatar
          January 12, 2018

          Hostiassss Jose Luis, con esa densidad creo que puedes hacer lo que quieras por tierra, mar y aire.

          Reply

  8. Avatar
    January 11, 2018

    Al asalto de los cielos, el último bastión de los térmicos. Creo que la electrificación de la aviación va a llegar bastante antes de lo que piensan algunos.

    Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      La comercial? no mientras tu vivas. La física es tozuda.

      Reply

      • Avatar
        January 12, 2018

        Eso le dijeron a los hermanos Wright, la física será tozuda, pero la inteligencia humana lo es más, solo se necesita tiempo y dinero.

        Reply

        • Avatar
          January 12, 2018

          La física permite volar. Ahora… volar con un trasto extremadamente pesado durante horas a alta velocidad requiere grandes cantidades de energía que no se puede meter en un avión en forma de batería.

          Si se quiere aviación comercial eléctrica hay que buscar otra forma de almacenar la energía, así de claro.

          Reply

      • Avatar
        January 12, 2018

        Amt0571, me recuerdas a los australophitecus que, hace unos pocos años, creían imposible que se pudiera llegar en segundos, al pueblo del otro lado de la montaña. Sólo porque a él le costaba 3 días a caballo. No podían imaginar que, poco a poco, llegarían los coches, las carreteras, y, milagro! Los túneles! Su cerrada mente decía que era imposible, y llamaba locos a los que pensaban en el futuro.
        Volaremos, sin humo, compañero.
        Saludos.

        Reply

        • Avatar
          January 12, 2018

          No si volar sin humo ya es posible. Ahora ves y cruzar el charco con 400 pasajeros en un trasto de 60m de envergadura y empezamos a hablar.

          En los coches es viable, si. En aviación comercial: ni de coña. Las baterías, os guste o no, son una forma nefasta para almacenar energía. Su relacion peso y tamaño por KW es horrorosa, y está a años luz de lo que necesita un avión.

          En aspectos de seguridad ya ni me voy a meter, porqué es que no vale la pena ni discutir sobre ello con gente que no es capaz de darse cuenta que simplemente, no puede ser.

          Esperaré ansioso a que SpaceX ponga en órbita un Falcon eléctrico. Juas.

          Reply

  9. Avatar
    January 11, 2018

    Menos horas de mantenimiento, no hay problemas con el cambio del centro de gravedad por el consumo de combustible, lo que mejora la estabilidad del avión, disminuye los costes de diseño, no hay que limpiar los depósitos ni preocuparse de que el frío vaya a congelar el combustible, un motor tremendamente simple y baterías intercambiables…..
    Necesitamos otro Elon Musk para los aviones…..

    Reply

    • Avatar
      January 12, 2018

      El frío afecta afecta bastante al rendimiento de las baterías.

      Reply

  10. Avatar
    January 11, 2018

    No me parecería descabellado que pasara con las avionetas pequeñas como ocurrió con los coches, que todo el mundo se pueda permitir tener una para ir con la familia a cualquier lugar de España o de Europa en unas horas… Ojalá la electrificación lo haga posible

    Reply

  11. Avatar
    January 12, 2018

    Me pregunto si el camino no será hacer pequeños aviones y que desaparezcan los monstruos para 300 personas, quizá sea mucho más viable incluso a corto plazo sin que deje de ser rentable, quizá incluso los drones acaben ganando la batalla, imaginad un dron pilotado de forma autónoma por GPS… y sí, manifestaciones de pilotos, azafatas y demás xD

    Reply

    • Avatar

      Yo como haya bichos de esos autonomos sin trabajadores supervisandolo me dedico al ludismo xD, ya seria lo que faltaba entonces solo currarian 4 creativos superlistos y superenchufados no? el resto todos al paro y quien podria ir en esos aviones o drones ? nadie porque con la paguita no te daria xD

      Reply

Leave a comment