El Tesla Model S, multado en Singapur por sus emisiones | forococheselectricos

El Tesla Model S, multado en Singapur por sus emisiones


tesla-magasin-aix-en-provence

Advertisement Advertisement

Una buena sorpresa se ha llevado el primer propietario del Tesla Model S en Singapur. Después de siete meses de importarlo desde Hong Kong, este se ha encontrado con una receta de parte del gobierno local. Se trata de una multa de 10.000 euros por las emisiones de su coche.[blocktext align=»left»]acuerdo-psoe-ciudadanosUn impuesto de emisiones para impulsar el coche eléctrico. La propuesta de PSOE y Ciudadanos [/blocktext]

La explicación de las autoridades locales ha sido de lo más peregrina. Según estos, la sanción corresponde a un cargo por las emisiones de la producción procedente de la red eléctrica. Los cálculos han llegado a la conclusión de que el Model S consume 444 vatios hora por kilómetro. Teniendo en cuenta unas emisiones de 0.5 gramos por vatio hora, el resultado es que un coche con cero emisiones se lleva la culpa de producir 222 gramos de CO2 por kilómetro.

Para el propietario del Tesla se trata de una forma de medición simplemente estúpida. «He acudido a la agencia de regulación, y me han citado el test de Naciones Unidas sobre emisiones, donde se tiene en cuenta el coeficiente de emisiones de la central térmica. No aplicamos un cargo cuando recargamos nuestros teléfonos«.

Para añadir más madera a la situación, en este mismo país modelos como el BMW i3 o el BMW i8 no sólo no tienen que pagar este impuesto, si no que reciben una generosa ayuda que llega nada menos que a los 20.000 euros al cambio.

Esto ha llegado al máximo nivel, ya que el propio Elon Musk ha afirmado que se trata de una medida totalmente absurda, y que hablará con el primer ministro del país para tratar este tema y lograr desbloquear las ventas de Tesla en este mercado.

Vía | Paultan

 


puntos de carga
Compártelo:

32 comentarios en “El Tesla Model S, multado en Singapur por sus emisiones”

  1. ¿0.5 gr por vatio? ¿¿¿¿¿medio kilo de emisiones por kW????? pero qué usan para generar electricidad ¿un volcán activo escupiendo ceniza?

    Responder
    • No tanto… 0,5 gr por vh son 500 gr por kWh. American Electric Power, la empresa de electricidad que más emisiones de CO2 produce por kWh de toda USA (el 73% de su electricidad la produce del carbón) está en 740 gr de CO2 por kWh…. Pero hay alguna entre los TOP 10 de USA que está en 23 gr de CO2 por kWh (la media ponderada está en torno a los 350 gr por kWh).

      Singapur tendrá su mix, pero España, por poner otro ejemplo, tiene un media ponderada bastante inferior a USA.

      Responder
        • Para aclarar, mi mención de «no tanto», aunque debería de ser obvio por el contexto de mis palabras, no hace mención al medio kilo, sino a la pregunta sobre el volcán… Quizás sobraba mi conversión de gramos a kgs, para no generar dudas… Bueno, no siempre puedo ser impecable en mis palabras! ;-P

          Responder
          • La conversión a kgs a mi me ha ayudado a poder compararlo con el resto de datos que aportas. Muy buena información, muchas gracias.

            Responder
  2. No es una multa. Son impuestos basados en las emisiones de CO2 (como los que existen en nuestro país, donde hasta algunos diésel llegan a tener un impuesto del 0%).

    La agencia de medición de Singapur le hizo unas pruebas bastante insólitas y absurdas para llegar a ese consumo de 44 kWh/100 km, pero es a lo que se agarran. El Model S es un coche que, a diferencia de los BMW mencionados, no está (o no estaba) homologado en Singapur. Es lo que pasa cuando unos funcionarios deciden y tampoco hay una empresa detrás, sino un particular (o fanboy, que diría alguno).

    La historia está levantando una enorme polvareda y, efectivamente, Elon confirmó en su twitter una breve conversación que tuvo con el Primer Ministro de Singapur (que hace unos meses hizo una visita a Freemont donde, según sus propias palabras, quedó impresionado con el Model S P90D, como no podía ser de otra forma :-P). Este último dijo que iba a mirar el caso. Será medianamente interesante ver en qué queda.

    Responder
  3. En que queda?? En un modelo X regalado para que retiren el impuesto!!!!
    Esto es absurdo!!!! Como dice Revenarius: usan un volcán para producir???? Por favor; que manera de tocar los c…Y a los BMW; no usan los mismos enchufes para cargarlos?? Me a encendido este artículo!!!!!!

    Responder
  4. Pues soy yo el tío, lo recargo en casa con placas solares y les meto un recurso que no sólo quitan la multa, me ..pagan el Tesla S enterito.

    Responder
    • De hecho, las autoridades de Singapur han obligado al propietario a firmar un documento donde él se compromete y obliga a cargar el Model S solo en su casa… para no comprometer la red eléctrica del país.

      No, no es coña.

      Responder
  5. Lo dije. Tenía que pasar. Mirad hacia atrás en el foro y lo veréis. Este es el absurdo que producen los informes que calculan la contaminación de los vehículos «incluyendo todo el ciclo del suministro de energía».

    El problema no es que midan mal el consumo del Tesla, ni que produzcan la electricidad usando volcanes; los «Singaporeans» son muy serios, y estoy seguro de que las mediciones de CO2 que hacen son excelentes.

    El problema es de concepto: es estúpido imputar el CO2 al último elemento de la cadena de consumo. Los EV no producen contaminación y no tienen que pagar por ella, el CO2 lo producen las centrales y son ellas, y sólo ellas, las que tienen que pagar por ello. Sólo así, la presión cae sobre quién tiene que caer, sólo así favoreces las energías limpias y perjudicas las sucias.

    Lo contrario, conduce a estupideces como ésta

    Responder
    • +1

      Sólo añadir que si un Tesla Model S tiene que pagar una multa de 10000 € por las supuestas emisiones a causa de su recarga en su vida útil.

      ¿Cuanto tendra que pagar un térmico que desde que se extrae el petróleo del pozo hasta que llega a la gasolinera pasando por el barco, refinería, transporte en camiones, etcétera?

      ¿150.000€ – 300.000€ – 1.000.000€?

      Desde luego que leo cosas absurdas todos los días pero está se lleva la palma.

      Responder
      • Pues no creas, seguramente un térmico pagará menos.

        Dado que Singapur es muy pequeño, muy poblado, y plano, lo más probable es que casi toda la electricidad sea de origen térmico y muy contaminante.

        Y como el sistema de imputación es tan absurdo, cuanto más contaminantes son las centrales, peor parados salen los coches eléctricos. En la absurda lógica de Singapur, un BMW razonableme eficiente, contamina menos que un Tesla.

        Responder
  6. Pepe eres lo maximo. Resolviste el problema y de paso quien tiene que pagar adicional seria los coches de combustion. BMW y demas.

    Responder
  7. A ver si dejamos de liarnos, los kW/h no existen, solo hay los kWh y los kW: nergiza.com/kwh-o-kwh-la-continua-confusion-de-unidades-en-los-medios/

    La confusión suele venir de hacer una analogía mental kWh-km/h, cuando serías más acertada hacerla kWh-km y kw-km/h

    Responder
    • No seamos radicales, existir existir pueden existir los kW/h, pero no serían una medida de consumo sino más bien una medida de flujo eléctrico, similar a los voltios para entendernos, pero en una proporcionalidad distinta. Eso sí, haces bien en aclarar, los kWh no son kW/h. Pero pobres kW/h, no los ejecutes, tienen derecho a existir, aunque sean inútiles! (Igual en medio de alguna formulación de algo físico loco tienen cabida)

      Responder
      • Bufff… eso si que es ser radical, acepto kW/h como una especie de «aceleración» de la energía, serían realmente KJ/s/h, algo con tanto sentido como decir km/h/s , puede que en física tenga algún sentido pero para el común de los mortales no, de hecho lo pone en el enlace que he puesto.
        🙂

        Responder
  8. El error al echarse las manos a la cabeza está en afirmar que es un coche «de cero emisiones», ya que se trata de un coche «de cero emisiones LOCALES». No existe aparato, motor o sistema que no emita, porque de algún lado tiene que salir la energía.

    Y si optáis por unas placas solares para recargar el coche, habría que pensar cuánto se ha contaminado para producir esas placas, porque que yo sepa, no crecen en los árboles.

    Pero vamos, que sí, la medida va en contra de todo sentido común. Aunque técnicamente es cierta.

    Responder
    • Los árboles también tienen emisiones…

      Como bien dice Pepe, lo suyo es centrar el debate donde se producen directamente las emisiones e intentar encontrar soluciones en ese lugar/momento de la cadena. Sin más. En ese debate, los VE no emiten emisiones.

      Responder
    • No, el error está en afirmar que no existen coches, aparatos, motores o sistemas que no emitan GASES. No te cargan el impuesto de emisiones simplemente por consumir energía, te lo cargan por emitir gases. Que se lo carguen a la empresa que los emite para generar la electricidad, ¿no?

      Por cierto, respecto a las placas solares… ¿qué pasa si la energía que se ha utilizado para fabricar las placas solares que usas para recargar el coche se ha generado previamente con… placas solares?

      Responder
      • Talvez otro problema es que si el impuesto se lo cargan sólo a las plantas eléctricas, estas intentaran mejorar a largo plazo sus emisiones, si, pero mientras el sobrecoste impositivo se lo trasladarán a los usuarios de la red eléctrica, y faltaría más que los ricachones se gasten 60.000 euros en teslas electricos deportivos y que todos los demás tengan que pargarles su cuota de impuestos por contaminacion trasladadas a las facturas eléctricas……

        Responder
  9. Mi pregunta es: ¿y si lo cargo con placas solares?
    Esto es como España, que le quisieron poner un contador al sol. ¿Que quedo de esto?

    Responder
  10. Una placa solar fotovoltaica produce a lo largo de su vida util entre 15 y 20 veces la energia necesaria para construirla. Asi pues, desde un punto de vista energetico, las placas fotovoltaicas son «autosostenibles». Solo requieren arena (silice), calor, tiempo y manos expertas…

    Internete
    1234567

    PD: Con el rollo de imputar al coche los gases de la central, terminaremos llevando la discusion al origen del universo… Porque ya puestos… ¿Cuanta energia hace falta para crear la arena?…

    Responder
  11. Si queremos colonizar la luna solo necesitamos llevarnos dos cosas desde la tierra: Agua (para beber, lavarse y sacar hidrogeno y oxigeno cuando convenga) y un horno para reducir la silice y obtener silicio metalico y mas oxigeno…

    Bueno, y unos kilos de patatas iniciales autoreplicantes para plantar…

    El resto lo ponen la luna y el sol…

    Internete
    1234567

    Responder
  12. De hecho ni siquiera hace falta llevar Ni agua: Solo el hidrogeno, patatas y un horno para empezar a fabricar placas solares…

    Oxigeno hay a cascoporro, aunque haya que sacarlo de inumerables oxidos por medio del calor…

    Internete
    1234567

    Responder
  13. Tambien me llevaria yo un pc y un espectrometro usb, y algunos tubos de ensayo por si las moscas…
    Y 20 metros de macarron de plastico, que nunca se sabe…

    Pero todo esto pesa poco…

    Internete
    1234567

    PD: Perdon por desviar el tema…

    Responder
  14. La peor putada de la luna es que sus dias y noches duran 14 dias terrestres…

    Durante 14 dias te cueces y luego durante otros 14 te congelas…

    Por eso mola marte: Su periodo de rotacion es de 25 horas…

    Muy parecido a la tierra.

    Internete
    1234567

    Responder

Deja un comentario