El plan de la petrolera saudí Aramco para frenar al coche eléctrico | forococheselectricos

El plan de la petrolera saudí Aramco para frenar al coche eléctrico


Nadie duda de que antes o después la expansión del coche eléctrico afectará en gran medida a la demanda de petróleo. Algo que tiene mayor o menor intensidad según quién haga el informe. Pero la amenaza está ahí, y grandes corporaciones del petróleo como la saudí Aramco se han puesto manos a la obra para tratar de frenar la expansión de la movilidad eléctrica.

Podríamos pensar que la petrolera usaría su enorme poder económico para influenciar en los diferentes gobiernos para retrasar la entrada en vigor de las nuevas normas de emisiones. También que dedicarían sus vastos recursos para la compra de patentes relacionadas con el sector, o incluso la inversión en la creación de noticias falsas para desestabilizar a las marcas más punteras.

Pero no. El plan de Aramco para frenar al coche eléctrico es mucho más sencillo y menos conspiranoico. Han creado un laboratorio en Detroit, donde se dedican al desarrollo de motores de combustión más eficientes. Un equipo formado por 30 ingenieros que trabajan en el plan de las petroleras para intentar mantener la mayor cantidad de cuota de mercado posible gracias a motores que simplemente consuman menos carburante.

Sin duda no parece un plan demasiado ambicioso para frenar la avalancha del coche eléctrico que viviremos en los próximos años. Un movimiento hasta cierto punto cómico por parte de una de las empresas más grandes del planeta, que además realiza un trabajo que ya están haciendo las marcas de coches tradicionales.

Y es que incluso dentro de la industria del petróleo hay algunos que ya están convencidos del cambio que se avecina. Podemos recordar los proyectos ya en marcha de Shell o BP, de desarrollar una red de recarga para coches eléctricos en sus gasolineras. Incluso esta semana hemos visto como la española Cepsa llegaba a un acuerdo con la red IONITY para instalar hasta 100 puntos de recarga ultra rápida en sus estaciones de servicio de España y Portugal.

Y frente a esta evolución, junto con la propia de los vehículos y una oferta cada vez más amplia, el gigante Aramco responde con un equipo de investigación de pequeñas dimensiones sin grandes avances hasta el momento. Algo que si duda es una buena noticia para todo el sector que apuesta por el futuro.

Relacionadas | La OPEP prevé un pico en la demanda de petróleo para finales de la década 2030

Vía | TWJ (suscripción)

Compártelo:

55 comentarios en «El plan de la petrolera saudí Aramco para frenar al coche eléctrico»

  1. No es cuestión de frenar al coche eléctrico. El coche eléctrico nace de una demanda por ausencia de otras tecnologías.

    Shell y Bp diversifican el negocio, no va a desaparecer el petroleo de la noche a la mañana, sino mas bien una transición que incluso pueda estar hasta conviviendo hasta que supuestamente haya desaparecido.

    Sobre las investigaciones de mejor motor, menos consumo y debería agregar menos contaminante lo tienen de la mano de los fabricantes pero estos NO quieren llevar dicha tecnología porque les conviene vivir de las evoluciones de un mismo motor y así conseguir beneficios. Solo se consigue estas transiciones con regulaciones que las restringan…

    Responder
    • Cuando leí el titulo de la noticia pensé que me encontrara con una serie de oscuros – pero reales manipulaciones del tema. Pero al final era solo que 30 ingenieros han puesto manos a la obra para crear un motor a combustión que consume menos. Pero el problema no es solo la cantidad de combustible, sino la capacidad que tiene de contaminar. Porque si el resultado fuera un motor que con poco petroleo, pero que no contamine seria la solución. Y ese es el problema, insuperable por ahora, y creo lo sera por lo menos en los próximos 10-20 años. Pero eso era anterior a los progresos y aceptación que tuvieron los autos eléctricos que harán que el petroleo, el gas y el carbón sean obsoletos en los próximos años; a partir de dos cifras contundentes: la primera es que cuando la cantidad de coches eléctricos supere el 2% de los autos en producción, la disminución de ese porcentaje en el consumo de petroleo provocara una crisis de enormes consecuencias con la baja a no mas de 20 dolares el barril de petroleo. Los saudíes junto con los rusos serán los pocos, por no decir los únicos que quedaran en el mercado. Lo único que les queda, y esta es la segunda consecuencia, es que inviertan intensivamente en la creación y desarrollo de nuevas tecnologías que aproveche la energía del sol. Ese es un amplio espacio para invertir. Así que a no desesperarse. La economía los obligara a actuar con mas sensatez.

      Responder
      • No estás teniendo en cuenta el crecimiento en la producción de coches, que consumen petróleo y compensan ese 2% de eléctricos con creces.

        Responder
        • O la falta de ventas cuando la gente deje de comprar coches para compartirlos tanto en movilidad social y electrica cómo en flotas electricas y privadas.
          Las ventas de los vehiculos en el futuro sino son electricas, no serán por falta de solicitud de los mercados.

          Responder
  2. Que pena que no creen más grupos de investigación de esos en España con cientos o miles de ingenieros … por lo menos nos regarían con trabajo y dinero durante un tiempo … y ya de paso que que nos rieguen también de millones comprando equipos de futbol de tercera división y comprando jugadores por cientos de millones … así algo de dinero volvería a Europa y a España …

    Responder
  3. Y alguien duda que las grandes petroleras no tienen patentes desde hace décadas que puede reducir drásticamente el consumo de los motores (cosa que no les interesaba en absoluto)?
    En mi barrio de BCN hace muchos años dicen (dicen, cuentan) que un vecino hizo un motor que sólo usaba los gases de la gasolina para funcionar, y para probarlo fué en su 850 modificado hasta Andorra y volvió, con un consumo de apenas 3 ó 4 litros. Las malas lenguas dicen que le pusieron un montón de billetes encima de la mesa y se fué a vivir al trópico.
    Leyendas o verdades a parte, seguro que tienen patentes pendientes de desarrollar

    Responder
    • Sin ánimo de ofender pero tú no hablas de un motor que funcione con las leyes de la Física, sino con las de la Metafísica.

      Responder
    • Tienen muchas patentes bajo el cajón, pero de muchas tecnologías tanto la eléctrica, la solar y etc… otra cosa es que les interese sacarlo, aparte esas patentes solo indican como funciona dicha tecnología

      Responder
      • Pues yo no creo que tengan absolutamente NADA, sí tuvieran algo simplemente lo habrían comercializado y se habrían quedado con todo el mercado.

        No existen patentes ni «milagros», o acaso creeis que sí alguien hubiera inventado un motor que consumiera 1 litro, no estaría circulando por las calles.

        El fin de las petroleras será no la llegada del coche eléctrico (eso solo reducira la explotación del petroleo para usos quimicos e industriales), si no el uso del coche compartido, bicis y patines eléctricos que van a inundar nuestras ciudades.

        Responder
      • Es imposible que existan patentes bajo el cajón. Las patentes son públicas. Siempre. Por definición.

        El objetivo de una patente es conservar la propiedad intelectual del desarrollo durante 20 años, de modo que cualquiera que quiera montar tu solución, tenga que llegar a un acuerdo comercial contigo.

        Si tienes algo en el cajón, entonces no está patentado, porque las patentes son siempre públicas.
        Si lo tienes sin patentar (en el cajón, o donde quieras), entonces cualquiera que llegue a la misma solución, la podrá usar libremente, porque tú no la has registrado.

        Responder
    • Piensa en las leyes de la física que energía específica dan esos “gases de la gasolina” y que trabajo debería realizar: peso del vehículo más rozamiento por distancia recorrida.

      Finalmente, vuélvete a preguntar: realidad o leyenda?

      Responder
    • Sí. Y el portero de mi casa, tiene una batería en su casa hecha con pañales usados, pero prefiere seguir siendo pobre y fregar la escalera todas las mañanas.

      Jajajaja. Me meoooooo.

      Responder
  4. Uf! Que miedo. Un equipo de 30 ingenieros mejorando motores de combustión. Que será lo siguiente? Un equipo de 31 ingenieros?

    Responder
      • Cómo está el patio que tengamos que especificar cada vez que hablamos con ironía… Ah, que esto es internet y la gente se ofende por todo, todo el rato. Vale, vale, me callo.

        Responder
  5. Alguien me respondió que si compras una patente y no la desarrollas en un determinado margen tiempo tienes que devolver dicha patente. No lo investigué

    Responder
    • También sino pagas los royalties de dicha patente también la liberas. El asunto es cuantos años si no desarrollas? 5 años, 10 años, 25 años?

      Pero también pueden haber comprado todo sin necesidad de patentarlo..

      Responder
    • Cuando se registra una patente, hay un tiempo en el que si no se ha desarrollado de forma comercial, no se explota la idea de la patente, se pierden los derechos, caduca la patente. El tiempo depende de los países, pero está entre 2 y 4 años después de registrarse, o de que se de la concesión de la patente. Si se desarrolla la patente, se explota, hay 20 años de protección comercial de la patente, después pasa a dominio público.

      Responder
  6. Bueno, si en el camino consiguen reducir algo el consumo de combustible, tampoco es tan terrible.
    Aunque ahora misma la mayoría de los fabricantes tienen motores eficientes de gasolina. Me refiero a lo que la gasolina permite (30-40% de eficiencia energética)
    Reducir esos consumos probablemente suponga aumentar la complejidad de los motores con las consecuencias que puede implicar: aumento del precio, mantenimientos más complejos, …

    En cuanto a las patentes en manos de las petroleras y “entes perversos”, yo creo que no será para tanto.
    Precisamente patentar implica exponer el proceso/invento al público.
    Nos podemos olvidar del motor de agua de la época franquista….

    Responder
  7. Viva la desinformación simplista. Los hidrocarburos baratos se están acabando, esa es la única amenaza para las petroleras, a ver si de una vez por todas lo entendemos, las bases de la sociedad actual se apoyan en el consumo de combustibles fósiles, y nos la vamos pegar bien gorda como buenos jonquis del petróleo que somos triunfe o no el coche eléctrico, porque la demanda es muy amplia a nivel industrial, alimentario y no solo en el trasporte particular. El problema del cambio de modelo energético pasará si o si por una reducción de nuestra calidad de vida tal y como la conocemos hoy.

    Responder
    • De lo más sensato que he leído por ahora. Interesante buscar la posturas que hablan sobre las teorías decrecentistas o algunos post del científico Antonio Turiel. Si realmente se quiere abordar el problema de los combustibles fósiles es sencillo:

      1. Caminar.
      2. Bici.
      3. Transporte público.

      Donde no se pueda aplicar uno de los 3 anteriores, entraría en juego el coche eléctrico y espero que cuanndo sea autónomo y compartido ayude aún más.

      Finalmente y no más importante reducir el consumismo en los paises desarrollados, bienes materiales, energéticos, etc.
      Resumiendo, como bien dices, reducir nuestra calidad de vida tal y como la conocemos hoy, que no debería ser así si viene de la mano de un cambio de paradigma como: menos horas trabajadas, otras formas de ocio, más cooperación y una forma de vida más tranquila.

      Las energías renovables tienen sus limitaciones, Alemania después de casi 20 años con el Energiwende y 30.000 turbinas eólicas instaladas no ha reducido su consumo de carbón y no va a cumplir con el acuerdo de Paris, y después dé Fukushima se dedicó a cerrar las nucleares, igual que en Japón donde se están construyendo 36 centrales de carbón, los paises como EEUU, China e India tirando de carbón (el más contaminante por kwh generado).

      Algunos les parecerá ver en mi posición pesimista que apoye a los petroleros, pero lo único que muestro es la realidad ha día de hoy. Aún y así me considero tecno optimista y a ello me dedico.

      Responder
      • Antonio Turiel no tiene ni idea. Trabaja en el Institut de Ciéncies del Mar. Como científico marino no opino. Pero como friki-decrecentista, es un vendedor de crecepelos como hay tantos.
        En este aspecto, credibilidad cero.

        Responder
        • Turiel, añado, es el típico podemita (es miembro de podemos) que es anti-todo, y que está a favor de todo lo que vaya contra lo establecido.
          En 2013 escribió un artículo diciendo que Cataluña se independizaría pronto, porque era evidente la diferencia de la moderna Cataluña con la ESPAÑA pueblerina y provinciana…
          ¿Tiene eso algo de científico?
          Además usaba porcentajes de apoyo q favor y contra la independencia, que hoy han cambiado totalmente.

          Y es físico y matemático? Especialista en sistemas? Y no sabe aplicar los principios de los sistemas dinámicos y caóticos, a la opinión política?

          Parece que no… como científico, no va a ganar un nobel, no…

          Que se quede en el barcelonés institut de ciencies del mar, que allí debe tener un puesto tranquilito y una buena paga.

          Responder
    • Hablo sin datos delante, creo recordar que el uso del petróleo para todo lo demás que no sea transporte y energía es un porcentaje ridículo, si solo lo emplearamos para eso tardaría en acabarse muchos siglos.

      Responder
      • El petroleo barato (o que de beneficios tras extracción) cada vez es menos común.
        Sólo hay que ver la cantidad de reservas que hacen los grandes extractrores sabiendo que el petroleo barato y con beneficios se va a acabar.

        Responder
    • Hoy se usa la misma frase que en 1975:
      «queda petróleo para 40 años».
      Y es igualmente cierta.

      El tema es que «hidrocarburos baratos», son los que valen menos de 40 dólares el barril, y sí, se están acabando.
      Pero hidrocarburos «un poco menos baratos», que son rentables con un precio entre 40 y 100 dólares, hay para muchas décadas. Y si consideras «hidrocarburos más caros», rentables entre 100 y 200 dólares, entonces tienes para llegar más allá del año 2.100.

      Porque el tema de reservas, reservas probadas, reservas probables, etc., es mucho más complicado de lo que muchos creen, y al final se trata de una combinación entre física, geología, y economía.

      El consumo de petróleo no deja de aumentar. Y hemos pasado los máximos que los agoreros del peak oil preveían hace años. Y sigue aumentando la producción. Y puede seguir haciéndolo. Otra cosa, claro, es que aumenta a costa de abrir yacimientos más complejos y caros, y eso hace que el petróleo sea más caro.
      Pero como la eficiencia aumenta… se compensa. Es decir, me cuesta más un litro de combustible que en 1990.
      Pero con un litro de combustible, recorro más km que en 1990.

      Datos reales:
      Precio barril petróleo en 1990: 20 dólares.

      En 1990 yo tenía un coche con carburadores que me gastaba 8 litros a los 100 reales).
      La gasolina «super» costaba 94 ptas el litro (56 ct/litro).
      Con la inflación acumulada, 56ct de 1990, son 1.2 euros.
      Es decir, recorrer 100 km, me costaba 750 pesetas, que serían 4.5 euros de 1990….
      Que equivalen a 9.7 euros de hoy.

      Hoy, uso un diesel, con un consumo REAL de 5.5 l/100. Reposté ayer a 1.15 euros.
      Total, hoy, recorrer 100 km, me cuesta 6.3 euros.

      Uffff. tremenda subida del petróleo.

      Recorrer hoy 100 km, me cuesta un 35% MENOS hoy, que hace 20 años.

      Responder
      • Y a mi me cuesta 1,70€ cada 100 km (bueno, realmente es bastante menos, ya que estoy incluyendo la parte proporcional del incremento del término de potencia que me vino bien hacer aunque se ha demostrado que no era necesario, y no estoy incluyendo la promoción especial para P3, que es cuando cargo mi VE). Es decir, pago un 85% menos por recorrer 100 km (o los que sean) que antes.

        Sí, el petroleo es ciertamente caro. Tanto en precio como, sobre todo, en externalidades, pero claro estas últimas no están incluidas en su precio de venta. Las pagamos de otra forma.

        Por mi parte de consumo, queda petroleo para 200 generaciones o más. Como si eso importara

        Responder
        • Añade la amortización, y ya no sé si saldrá igual….
          Calcula la duración de tu coche. ¿300 mil km?
          Calcula el precio. Si es un Tesla S, echale cuanto… ¿75 mil euros?
          Pues 75.000*100/300.000, son 25 € por cada 100 km.

          En mi caso, que es un humilde diesel de 20 mil euros…. son 20.000 x 100 / 300.000 = 6.7 € cada 100 km.

          Total… 6.7 € + 6.3 € = 13 €/100 km.
          En tu caso, 25 + 1.7 = 26.7 €/100 km.

          Los 100 km te cuestan el doble que a mí. También tienes un coche mucho mejor, claro está.

          Responder
          • Efectivamente, tengo un coche mucho mejor en básicamente todo. Y, curiosamente, mi primer Model S tenía un precio de adquisición menor que el coche térmico que sustituía, así que en la amortización también pasé a «ahorrar», pero eso es irrelevante para la conversación respecto a lo caro que es el petroleo o no. No es caro, no. Es carísimo. Incluso sin contar las externalidades.

            Responder
      • Resumen del tocho de energético:
        – Hay petróleo aún para 1 ó 2 generaciones más.
        – ¿Y las siguientes?
        – Las siguientes que se jodan, que yo ya estaré criando malvas.

        Responder
  8. Es un poco de inocentes pensar que si ademas van a usar otros medios para frenar la expansión eléctrica nos lo van a decir.
    Me quedo con esta parte del titular (El plan de «la petrolera saudí Aramco para frenar al coche eléctrico»)

    Responder
  9. Bueno. Si quieren un motor eficiente que no contraten ingenieros, que compren Mazda. La tercera revolución no llegará con el coche eléctrico si no con las patentes que van a salir a La Luz cuando el petróleo quede por fin relegado a la mínima expresión. Vamos a flipar cuando desarrollen todas esas patentes que han estado ocultando

    Responder
      • Ante todo, te pido respeto. Para mí ya estás calificado. Si te refieres a lo que he comentado de Mazda, busca información sobre skyactive X. Si te refieres al tema de las patentes busca en Google, “petroleras que compran patentes” todos mienten, menos usted. Fíjese bien o mal contestado pero con educación.

        Responder
        • iluso, ilusa
          adjetivo/nombre masculino y femenino
          1.
          [persona] Que se deja engañar con facilidad, generalmente porque cree que todo el mundo actúa con buena voluntad.
          «no seas iluso, si te venden un auto tan barato es porque no debe estar muy bien del motor»
          2.
          [persona] Que tiende a hacerse ilusiones con facilidad y sin fundamento para ello.

          No he pretendido faltar al respeto, pero no he encontrado ninguna definición mejor para expresar que lo de ocultar las patentes es un cuento chino.

          Responder
      • Ante todo, te pido respeto. Para mí ya estás calificado. Efectivamente veo muchas películas, últimamente más series. Respecto al tema de las patentes busca en Google, “petroleras que compran patentes” todos mienten, menos usted. Por cierto no sabía que había que ser ingeniero para comentar en este post.

        Responder
        • No hay que ser nada, pero vale la pena informarse antes de hablar para no decir cosas sin sentido.

          A mi me ha costado cinco minutos ir al web de la Oficina de Patentes y Marcas para comprobar que las patentes son públicas, y que, si no no se explotan, duran cuatro años. Conclusión: es un mito que “las multinacionales” estén ocultando patentes. Podrán comprarlas para que nadie las explote por 4 años, pero eso es todo lo que pueden hacer. Ni las pueden ocultar, ni las pueden bloquear indefinidamente.

          El problema es que opinamos por lo que nos gustaría, lo que nos han contado, o lo que hemos leído en cualquier sitio, y eso sólo produce discusiones estériles.

          Responder
  10. Los que habláis de las patentes y más eficiencia en los motores de combustión, a parte de que las leyes de la física están ahí, también es una razón de lo que el consumidor está dispuesto a pagar por esa tecnología. Si estuvieran esas patentes, que lo lógico es que hubiesen sido desarrollando por los grupos automotrices, ya les gustaría poder hacer uso de ellas cuando muchas están teniendo problemas para cumplir con los ciclos de homologación.
    A día de hoy y lo que va a venir en el futuro para mejorar la eficiencia de los motores de combustión es la hibridación, acompañado de desactivación de cilindros, EGR’s mejoradas, etc

    Responder
  11. Liquid motor ? Hay cosas que no se patentan porque con los años salen a la luz . Luego está tito Elon , que patenta y difunde . Un fuera de serie.

    Responder
  12. Pues ya pueden espabilar porque hay vehículos ya a la venta que homologan 1,5 l/100.

    Ah no, espera , que es mentira …

    O aún mejor , esa maravilla tecnológica con motor diésel que homologa 0,9 l/100.

    Si , el xl1 , aunque ese consumo me temo que también es mentira.

    Bueno , que hagan lo que puedan.

    Responder
  13. El mundo esta en una face muy interesante, el sistema imperante asume que debe cambiar, ^ mejorar ^ porque de ello depende su futura existencia, este nuevo paradigma pondra a prueba muchas cosas. El petróleo cumplió una gran función en un mundo analógico lleno de sistemas mecánicos, en la era digital, de la comunicación extrema y altamente interconectadas y finalmente la inteligencia artificial, muestra ya que ( El Petroleo ) tiene grandes limitaciones e inaceptables consecuencias. Las mentes Asiáticas lo entendieron antes, por eso están o van donde van. Simple.

    Responder
    • No dices mas tonterías en una sola frase porque no te caben.

      ¿Qué coño tiene que ver el mundo ínterconectado y digital con el modelo energético? A lo mejor te piensas que tu ordenador inteligente y el aire acondicionado de tu oficina no gastan energía, no te jode.

      ¿Y a qué asiáticos te refieres? ¿A los chinos? primeros consumidores de carbón del mundo. ¿O a los indios?que les sigue muy de cerca.

      Responder
  14. Más vale que estos saudíes se dedicarán a invertir en movilidad eléctrica y no en perpetuar un modelo energético basado en el petróleo que por más que quieran no tiene sentido ni futuro a medio y largo plazo

    Responder
  15. Aunque llegue el coche eléctrico se va a seguir utilizando todo el petroleo que se pueda producir. Dentro de 30 años los países desarrollados tendrán un 90% de vehículos eléctricos y un 10% de térmicos y en los países hoy en vías de desarrollo sera al revés un 80 o 90 % de térmicos para un 10 o 20 % de eléctricos. Seguramente no existan metales estratégicos suficientes como, el cobre, cobalto etc para toda la población mundial ( que seguramente este sobre los 10.000 millones de personas) lo que provocara que existan dos desarrollos económicos diferentes, el de las países en vías de desarrollo y el de los países ya desarrollados, estos con una alta electrificacion de su transporte, industria y economía. El resto de países sera mas dependiente del petroleo (el que quede).
    No creo que los países en vías de desarrollo estén a favor de decrecer cuando todavía no han empezado casi a crecer.
    En el año 2080 , 2090 o 2100 si que puede que casi todo el mundo este altamente electrificado, transporte, industrias y muchos de los usos que hoy en día damos al petroleo habrán sido sustituidos, pero se seguirá utilizando petroleo para las cosas que sea imprescindible e insustituible.
    En mi opinión el cambio no sera tan rápido ( ojala ), por eso pienso que Aramco no se debe de asustar , tiene negocio para rato, lo que ya no tiene es el monopolio, ni poder poner precios del barril de petroleo a su antojo.

    Responder

Deja un comentario