La Unión Europea impulsa un proyecto para crear coches eléctricos con 1.000 kilómetros de autonomía | forococheselectricos

La Unión Europea impulsa un proyecto para crear coches eléctricos con 1.000 kilómetros de autonomía


La Unión Europea acaba de dar este mismo mes el pistoletazo de salida al proyecto EVC1000 («Componentes de Vehículos Eléctricos para viajes diarios de 1.000 kilómetros»), un nuevo proyecto formado por diez empresas del sector automovilístico cuyo objetivo será la creación de coches eléctricos capaces de superar los 1.000 km de autonomía por carga. Así, las empresas involucradas se centrarán en el desarrollo de componentes y soluciones como los motores eléctricos integrados en las ruedas de los vehículos.

Advertisement Advertisement

Esta iniciativa se enmarca dentro del programa Horizon 2020, mediante el cual la Unión Europea quiere impulsar el desarrollo y la innovación de la industria europea para que mantenga su competitividad a nivel mundial. Este proyecto cuenta con un elevado presupuesto de casi 80.000 millones de euros. Al proyecto EVC1000 por su parte se le ha asignado una inversión de 6,8 millones de euros durante tres años.

Las empresas automovilísticas que forman parte del proyecto EVC1000 son Audi, JAC (fabricante asociado a SEAT en China), AVL, Brembo, ELAPHE, Fraunhofer, Ideas & Motion, Tenneco, la Universidad Técnica de Ilmenau (Alemania), y la Universidad de Surrey (Reino Unido). Este conjunto de empresas persigue la creación de un SUV 100% eléctrico capaz de lograr unas prestaciones superiores a todo lo visto hasta el momento gracias a la tecnología de motores eléctricos intrarrueda.

La elección de una carrocería de tipo SUV se debe a su mayor altura y espacio, lo que unido a que los motores, la transmisión y los módulos de potencia se reubican en las ruedas permitirá liberar un gran espacio que podrá ser aprovechado para instalar baterías de mayor tamaño y capacidad. El objetivo perseguido no es solo el de lograr una autonomía de 1.000 km por carga, sino también el de conseguir que el coche pueda recuperar toda su autonomía mediante una carga de apenas 90 minutos.

La autonomía se conseguirá, además de con baterías más capaces, gracias al uso de componentes más eficientes: sistemas de frenado electrónicos, frenada regenerativa de gran potencia, sistema ABS optimizado, motores eléctricos de mayor eficiencia, inversores duales basados en tecnología de carburo de silicio… El reducido tiempo de carga (en relación a la autonomía) por su parte probablemente se deba al uso de potencias de carga elevadas (es muy posible que la potencia de carga del prototipo sea de 350 kW, como la que tendrán el Porsche Taycan y el Audi e-tron GT).

Para el año 2021, las empresas que forman parte del proyecto esperan haber conseguido desarrollar dos prototipos 100% eléctricos de gran eficiencia y con una autonomía de unos 1.000 km por carga. Estos prototipos estarán basados en dos SUV eléctricos ya conocidos por el gran público: el Audi e-tron, y el JAC iEV6S.


puntos de carga
Compártelo:

103 comentarios en “La Unión Europea impulsa un proyecto para crear coches eléctricos con 1.000 kilómetros de autonomía”

  1. Cuando lo logren Tesla ya lo habrá hecho dos años antes. Si le dieran a Elon la mitad de esos 80.000 millones de € le hacía un coche con 2000 Km de autonomía… 🙂

    Responder
  2. Vista la eficiencia del e-tron solo necesitan poner 360kw de baterías y 40 más para compensas el peso extra así q Audi con batería de 400kwh si podría llegar a 1000 km siempre q no pase de 120 kmh si no aún habrá q poner más baterías o la solución más apropiada q es coger un Tesla y doblarle la capacidad ya q con un modelo 3 de 180 kW ya se alcanzarían 1000 km a120 y aún quedaría más autonomía q un e-tron standard

    Responder
    • Respuesta a Lanús

      Están esperando la llegada del Roaldster, para hacer ingeniería inversa de este, y aún así, ya veremos qué hacen, visto lo que ha hecho Audi y que ha trasladado a su Etron, y todo ello chupando de la teta y de los impuestos de todos los Europeos.

      Más nos valdría a todos y como dice Juancho que los fondos se los den a Tesla, que seguro que con la mitad, nos hace un coche eléctrico que no solo hará 1000 km, sino que lo mismo nos sirve para ir a colonizar Marte, jajaja.

      Demos ideas a Elon, que para el parece que nada es imposible.

      Por cierto, cuando se hablaba de un consorcio de empresas europeas, yo me esperaba ver a VW, la Alianza, Fiat, etc, y solo veo a Audi y el resto dos universidades y startup. Cada vez tengo más claro que los gaseadores tradicionales solo buscan con sus propuestas eléctricas, seguir vendiendo sus térmicos, y así está claro que la competencia contra Tesla no se va a producir nunca, y los precios populares por parte de estos tampoco.

      Qué pena me da de Europa, de su industria automovilística, y de los trabajadores que la sustentan.

      Responder
      • Lee la noticia. El proyecto es de 6 Kilitos, los 80 mil millones de refiere al presupuesto de innovación de la UE.

        Con 6 Kilitos, Elon no paga ni al consejero delegado.

        Responder
        • Respuesta a Pepe12106

          6-10-100 Kilitos es indiferente, el fondo de la cuestión es el despilfarro de dinero cuando lo maneja gente incompetente, y el hecho de que sea Elon el que los gestione, daria más rentabilidad al dinero, pues mucho de lo que se piensa investigar, Tesla ya lo ha hecho, pues el Roaldster tiene autonomia de MÁS DE 1000 Km, así es que coño, de investigación pionera se pretende hacer, ¿quizas la ingenieria inversa del modelo aludido?.

          Para hacer eso, sobran los 6 millones de euros del programa.

          Y encima lo prueban en vehiculos poco eficientes, y de los fabricantes que se suman a chupar de la teta ¿para que y porque?….. ¿quizas para ahorrase ellos la I+D y cargarla a los Europeos y de tener éxito, dar beneficios a unas empresas privadas?

          Responder
          • Eso lo dices sin tener ni idea del detalle del proyecto. Obviamente, para llegar a 1000 on de autonomía a fuerza de meter más batería no hace falta un proyecto de nada, pero para hacer el coche más eficiente y ligero, sí.

            Responder
            • Respuesta a Pepe12106

              Perdón por no contestar antes, tengo otras prioridades mas importantes que contestar sus chorradas. Ahora que puedo, le respondo.

              Ud me dice que yo respondo sin tener idea del proyecto, pero es que Ud tampoco tienes idea de como Tesla va a conseguir sacar más de 1000 Km con la batería a montar, además de ser su argumento incongruente, pues el objeto del estudio no es hacer un coche más eficiente y ligero, sino lo que copio y pego textualmente del articulo, que dice:

              «…. cuyo objetivo será la creación de coches eléctricos capaces de superar los 1.000 km de autonomía por carga. Así, las empresas involucradas SE CENTRARÁN EN EL DESARROLLO DE COMPONENTES Y SOLUCIONES COMO LOS MOTORES ELÉCTRICOS INTEGRADOS EN LAS RUEDAS DE LOS VEHÍCULOS».

              Como puede observar, hacer coches mas eficientes y ligeros, no forma parte de este RIDICULO estudio, por el que nos van a sablear a todos los europeos y para beneficio y beneplácito de algunas empresas automovilísticas alemanas, cuando leo:

              «…. Estos prototipos estarán basados en dos SUV eléctricos ya conocidos por el gran público: el Audi e-tron, y el JAC iEV6S»

  3. No sé porque me da que la siguiente investigación pagada con nuestros recursos será un semi con 800 millas en un camión Mercedes con motores del eq, ya está bien de malgastar nuestro dinero en cosas que solo benefician a fabricantes de humo, si no saben hacer tecnología inversa de Tesla haga la de byd

    Responder
  4. Pues ojalá lo logren… con esas cifras de autonomía sí que se podría reducir al mínimo la dependencia de cualquier red de recarga.

    Responder
  5. Efectivamente, no hacen falta tantas florituras para llegar a los 1000 km de autonomía. Pero toda esta investigación le vendrá bien al coche eléctrico. Lo de los motores intrarueda suena muy prometedor.

    Responder
  6. Bueno la cantidad de dinero es abrumadora, 80 k de Euros es un dineral que reciben de los impuestos de la gente de Europa, pagados con esfuerzos importantes a una elite indistrial ineficiente, siega y bastante corrupta. Es una maravilla como ustedes ven.

    Responder
  7. Que no hacen falta eléctricos con 1000 kms de autonomía.
    Lo que hace falta es inundar de cargadores las carreteras.

    Con 500 kms suficiente …

    Responder
    • +1 De hecho el problema será que los coches serán aún más caros y total, para unas necesidades que muy pocas personas tendrían, lo veo absurdo y desproporcionado, pero bueno como poco lograrán alguna innovación para los BEV que no está nada mal.

      Responder
      • Que existan coches con 1000km de autonomia no significa que sean la unica opcion posible. Los habrá de 1000, de 600, de 300…

        Y en ese escenario cada usuario se comprará el pack de baterías adecuado a sus posibilidades y a sus necesidades.

        Responder
        • Estoy de acuerdo contigo , pero es que este anuncio de los 1000 kms parece estar más enfocado al tema psicológico, dando a entender que ó los eléctricos tienen la misma autonomía que los Ice ó no serán una opción válida.

          Creo que ese dinero estaría mejor empleado en extender una amplía red de recarga.

          Para ampliar autonomía tendrían que haber arrimado el hombro fabricantes e instituciones hace bastante tiempo y no quedarse de brazos cruzados y apoyando justo lo contrario, que no era otra cosa que perpetuar la combustión.

          Ahora vamos a contrarreloj y a trompicones .
          Por mucho que quieran aparentar tranquilidad tienen un problema gordo y muy pronto lo empezaremos a ver en forma de despidos, paralización de cadenas de montaje, etc.

          Se les acumula el stock.
          Ellos solitos se lo han buscado.

          Responder
          • Este tema es bastante recurrente, pero ya que ha salido… Recordemos que el problema de los electricos no es tanto la autonomía sino los tiempos de recarga.

            No sería un problema tener autonomias de apenas 300km si pudieramos recargar la correspondiente batería en menos de 5 minutos en una extensa red de electrolineras similar a la red de gasolineras actual.

            De ese modo te podrías mover tanto en viajes cortos como en viajes largos sin problemas de planificación, sin problemas de aglomeraciones en estaciones de recarga, etc.

            El tema es que para lograr algo así necesitariamos cargadores de 1 megawatio de potencia (y baterías que lo soporten sin degradación). Lo cual se hace economica y técnicamente complicado.

            En cambio si los vehiculos tuvieran autonomias superiores (por ejemplo los miticos 1000km) si bien es cierto que seguirian teniendo el problema de los elevados tiempos de recarga, tambien es cierto que dependerian muy poco de la red de recargas para la gran mayoría de trayectos.

            Responder
            • Obviamente cuanta más autonomía mejor , pero estaríamos en el lado opuesto.
              ¿ Cuánto tardarias en cargar esas baterías en unos cargadores de 100 Kw ?

              Con 1000 kms y cargando a 100Kw deberás armarte de paciencia .

              Yo veo mejor menos autonomía que esos 1000 y tener cargadores por doquier ..

            • Ya, pero como digo en el comentario anterior , ese dinero que invierten en lograr esos 1000 kms de autonomía van más a inducir a la creencia que menos de esa cantidad no sirve.

              Y además intentarlo con 2 vehículos ineficientes , aerodinámicamente hablando, pues peor todavía.

              Los cargadores de 350 kw ya existen.
              Con una amplia red de recarga de 150 kw y un vehículo como el Ioniq con una batería de 60 kwh , estaría el problema resuelto.

              No hace falta invertir/ despilfarrar dinero .

            • j.esca

              Responderé a tu pregunta: «¿ Cuánto tardarias en cargar esas baterías en unos cargadores de 100 Kw ?»

              Asumiendo un consumo de 20kWh por cada 100km, con una bateria de 200kWh podemos hacer 1000km. Por tanto con un cargador de 100kw podriamos tener 1000km en unas 2h aproximadamente.

              Es un tiempo más que razonable para una parada si haces viajes largos. Del mismo modo si haces viajes cortos reducirias notablemente las visitas a los puntos de recarga, algo muy util especialmente cuando el coche duerme en la calle.

              Por otro lado como sabemos, tener baterias de gran capacidad reduces la degradacion ya que se realizan menso ciclos de carga/descarga y ademas se soportan mucho mejor las recargas rápidas.

              Es cierto que se penaliza la eficiencia por el aumento del peso, pero en realidad no es demasiado pues se estima si mal no recuerdo un 1% de penalizacion por cada 50kg extra.

              Naturalmente una batería de 200kWh tendra un coste muy superior a una de 60kWh asi que quien quiera comprarse una tendra que compensarle la diferencia de precio.

              Yo confio en que segun avance la tecnologia el coste se reducirá notablemente y al final la mayoria optaremos por baterias grandes simplemente porque la diferencia de precio sera pequeña y compensara las ventajas.

              Por supuesto todo lo anterior no va en detrimento de tener cada vez mas y mejores puntos de recarga.

            • Airtronik, como bien has dicho más arriba , que hayan diferentes capacidades y que cada uno elija.

              Seguro que en poco tiempo podremos elegir.

              Pero hoy por hoy , un vehículo con 60 kwh de capacidad y pudiendo recargar a 150kw por ejemplo tardaría 20 minutos +/- en recuperar un buen puñado de kms. Si a eso le sumas cargadores por todas partes , como gasolineras, ya se podría dar el vuelco.
              La degradación está claro que cuanto más capacidad mejor.

              P.D: si lo que quieres son 1000kms estás de enhorabuena, dentro de poco tendrás el Roadster 😉

            • Que va, el roadster lo tengo descartado por la capacidad de maletero… 😛

              Bromas aparte, en mi caso un VE que me permita hacer por autopista 500km con una red de recargas razonable a día de hoy me podría valer para la mayoría de mis trayectos.

              Pero tambien es cierto que en otras epocas de mi vida necesitaba o menos o mas autonomia que la mencionada. Por eso todo lo que sea disfrutar de libertad de elección en cuanto a packs de autonomia será bienvenido por mi parte.

    • Yo me cojo un tesla, pero 600km epa que serian unos 500 por autopista, estó si seria suficinte, ahora con mi futuro tesla
      unos 410km que está muy bien, y pocas veces lo voy a hechar en falta, pero si seria bueno. Y para comerciales que se cruzan la peninsula que no son tantos, estos 800km seria lo a
      decuado. En estas cifras el de combustión está murto en todos los ambitos. Y Tesla
      como vemos no está lejos, asi que ahora queda aumentar un 20-35% la capacidad y despues solo bajar precios. Estó le quedan 3-4años y empieza la bajada, serà un momento clave.

      Responder
  8. Es sólo una pequeña parte de la factura del V.E.
    La transición ecológica será necesaria pero no va a ser corta, fácil, gratis, ni barata como algunos piensan.
    Puede que quede más bonito llamarle transición o revolución a lo que no deja de ser una reconversión; ha habido varias (siderúrgica, naval, tecnológica…), algunas han salido mejor que otras , pero todas han tenido un alto coste humano y económico y esta no tiene porque ser distinta.

    Responder
    • No te alarmes, los 80 mil kilos es un presupuesto total de innovación de la UE, el proyecto es de 6 kilillos en 3 años.

      Responder
    • +1 kwh. Que diseñen un coche aerodinámico y amplio desde cero,que creo que la disposición de baterías y motor en rueda les dejará mucho espacio para ser creativos e incrementar la eficiencia.

      Responder
  9. Es una muy buena notícia.
    1000km en un coche eléctrico hoy en día es posible pero es un despropósito, y muy probablemente mas contaminante e ineficiente que un Ibiza 1.0 Gasolina. Lo que quieren conseguir con esta línea de investigación és 1000km de autonomía de manera viable y práctica mejorando la tecnología de baterías y componentes.
    Creo que es totalmente justificable la inversión con fondos europeos ya que estamos dando trabajo a ingenieros europeos para tratar uno de los desafíos más grandes de la sociedad actual y además ayudar a mantener a Europa actualizada en tecnología y producción.

    Responder
  10. A ver, el artículo da lugar a confusión.
    Un cosa es el mega programa H2020, mediante el que se financian numerosos proyectos de i+d a nivel europeo, desde economía circular, reciclaje, smartización, i+d para infraestructuras, captura de CO2, etc. Así mil líneas de investigación.
    Y otra, este proyecto en sí… =6.8 M€
    Eso NO ES NADA!!!!
    6,8M€ / 10 socios = 680.000 €
    Considerando que hay gastos de reuniones, viajes, gestión, fungibles y compra de equipos etc. Para cada socio quedarán unos 500.000 o menos….

    Este proyecto no puede dar muchos resultados. A lo sumo, para financiar alguna prueba piloto sobre algo que ya estén probando, o investigado. Desarrollar una nueva tecnología ni de palo.

    Es una buena forma de financiarse para centros tecnologicos, universidades, y para algún becario de Audi. Poco más.

    Responder
  11. Este proyecto no es muy ambicioso además.
    En vez de un Suv, por qué no se centran en una berlina o compacto para esa autonomía?
    Eso sí sería un reto, ya que haría necesario fabricar baterías más finas, etc.
    Si acaso, lo innovador es emplear nuevos materiales que indican (carburo de silicio, etc).

    Responder
  12. Los políticos como siempre viven en una realidad paralela que solo existe en sus cabezas, es necesario :
    una buena red de recarga en toda la U.E que no es tan costoso, el problema sera producir la energía eléctrica suficiente cuando se estandarize el V.E. Motores mas eficientes directamente a cada rueda y unas baterías mas eficientes con mayor carga energética y mas ligeras. Cuantos V.E. realizaran en un futuro sin parar 1000km?

    Responder
    • Lee la p*** noticia: están hablando de invertir seis millones en tres años, te da para un puñadito de ingenieros. Eso es todo

      Responder
  13. Los motores eléctricos tienen una eficiencia del 95-98%.

    La transmisión en vehiculos con caja de cambios se considera un 10% aprox. En un eléctrico, que solo tiene una reductora, no creo que pase del 5%.

    Los controladores, esc, reguladores, electrónica al fin y al cabo, tienen por lo general muy alta eficiencia, teniendo en cuenta las potencias que manejan, y que las pérdidas de eficiencia se convierten en calor, y que sus radiadores son relativamente pequeños, no creo que tengan eficiencias menores del 90%.

    Los cargadores/baterías tambien tienen eficiencias elevadas. Diría que esto es lo más ineficiente de un coche eléctrico.

    En resumen, hay muy poco que rascar en cuanto a eficiencia, y hay algo que mejorar, son las baterias.

    Por supuesto, los coeficientes aerodinámicos marcan la diferencia de eficiencia a altas velocidades. Un SUV para hacer un coche eficiente, en fin, lo que hay que leer.

    Y los moteres en rueda generan cargas suspendidas (o no suspendidas, no recuerdo) que empeoran la respuesta del coche.

    En resumen, 200kWh de baterías de electrolito sólido es la respuesta a ese tremendo desfalco que nos van a causar. Les doy la solución, y a coste cero. Siguen (seguimos) sin querer hacer una apuesta seria por el almacenamiento, y esa es la llave de esta actual revolución. Y no solo en el ambito de la movilidad…

    Por cierto, hace unos años dije que lo normal iba a ser ver coches con 200kWh de baterias, y me tacharon de loco. El tiempo me va dando la razón.

    Y sigo pensando que con que el VE no valga un día al año para prácticamente todo un país (operación salida), no podrá considerarse como una opción global pasa sustituir a los ICE. O alguien ve factible 100 coches esperando a cargar aunque sea a 350kW, por mucho que haya cargadores cada 100km?

    Responder
    • Que los motores eléctricos se puede mejorar poco su eficiencia te doy la razón el problema es donde van colocados ,porque? Muy sencillo la transformación de esa energía eléctrica en cinética hay que realizarla con el menor numero de piezas mecánicas que es uno de los problemas de los vehículos de combustión. La aerodinámica ya se ha mejorado mucho en esta ultima década y un V.E. no tendría que ser apenas diferente a uno de combustión por fuera.La batería es el principal escollo que seguiría siendolo con 1000km de autonomía si no se incrementan muchísimo los puntos de recarga

      Responder
    • Lee la noticia:

      Primero, el “despilfarro” es de seis cochinos millones para analizar temas de eficiencia o de lo que haga falta para llegar a mil km.

      Segundo: efectivamente, el tema de la masa suspendida no está resuelto aún, y por eso hacen falta más ingenieros pensando y menos gente opinando en su casa.
      A lo mejor, lo que hay que hacer es cambiar radicalmente el diseño de la rueda, por ejemplo.

      Responder
      • Pepe no te lo tomes como algo personal aquí opinamos de noticias , nuestro poder de decisión es nulo y esta pagina este hecha para eso para opinar (vive de eso)y ojala que alguien que lo leyera tomara nota de la cantidad de cosas que se dicen (pero eso jamas ocurrirá).

        Responder
        • Estoy de acuerdo, pero una cosa es opinar y otra menospreciisr el trabajo que realizan los demás sin fundamento. El que crea que la ingeniería de un coche eléctrico es tan fácil, que se vaya con su proyecto a Tesla y, hala, a hacerse rico.

          Responder
  14. Lo que no entiendo es que la UE,da dinero para hacer coches de 1000km,y que pinta la universidad d Surrey(Reino Unido).si en teoria en abril salen de la UE,

    Responder
    • Porque en las bases de la propuesta se permitía. Ahora bien, a partir de las siguientes convocatorias, como no se negocie, los de UK no van a ver un euro.

      Responder
    • De echo, en estos proyectos Europeos participan también países de fuera de la. UE, como Suiza, Noruega, etc. E incluso de fuera de Europa, como Israel y Turquía, e incluso China.

      Responder
  15. El primer comentario nombrando a Tesla. Qué aburridos sois algunos (sin más comentarios).
    Lo del motor en rueda es el futuro eléctrico, lo tenemos claro mucha gente y alguna que otra empresilla como Michelin o Bosch, por sus innegables ventajas.
    Lo de 1000 km de automía eléctrica es realmente fácil, con sólo almacenar 9 kg de hidrógeno es suficiente.
    Por último, despotricar de Europa siendo español me parece del género tonto. Salu2!

    Responder
  16. Cuántas fábricas de baterías podrían hacer con esos 80k millones y que sí serían interesantes para tanto abastecer al mercado europeo como para bajar los precios de las baterías y equipararlos a los coches térmicos, así como para ocupar a todos los trabajadores que se van a quedar en paro por los recortes de los fabricantes que siguen empedrados en no sacar electricos.

    Si una gigafabrica cuesta 5k millones, tendríamos para hacer 16 gigafabricas suficientes para 8millones de coches y que serían la punta de lanza que nos pondría en la cabeza mundial de la transición eléctrica, pero no, es mejor tirar el dinero en fabricantes que hacen dibujitos.

    Responder
    • A ver, que los 80k M€ no son para este proyecto, son para el programa entero de H2020, que dura varios años y con el que se financian infinidad de proyectos de todo tipo. Para este proyecto tan sólo 6,8M €.

      Responder
    • Lee la p**** noticia: son 6 millones de inversiones. 6 putos millones para i+d

      Con eso lo pagas no el consejo de administración de la empresa de baterias

      Responder
  17. Que me den toda esa pasta y solo gastaré 250.000$, al resto del dinero le voy a dar un muy buen uso, lo prometo.

    ¿Que haré con esos 250.000$? Fácil, compro un Tesla Roadster, lo desmonto y ya tenemos hecho y en bandeja como lograr un coche de 1000 kms de autonomía por carga sobrando al menos un 70-80% de la pasta.

    Si es que vamos a remolque y a destiempo, no tenemos solución en Europa…

    Responder
    • Otro. ¿Joder, alguien lee las noto en este foro? Son SEIS MILLONES, seis putos millones de I+D

      Da juntar a una docena de ingenieros a pensar un poco

      Responder
      • ¿Te parece poco? 6 millones por aquí, 8 por allá, 12 por un lado y 15 por el otro y al final nuestros impuestos volatilizados antes de acabar el año.

        Lo dicho, vamos a remolque y lo sufriremos, reaccionamos tarde y mal.

        Responder
  18. Que despropósito y que despilfarro. Que manera de dar dinero bajo cuerda a unas empresas que alardean de beneficios y reparten dividendos. Que manera de crear un problema donde no lo hay: «un coche eléctrico con 1.000 km de autonomía». ¿Para que?. ¿No será que además de dinero se quiere arropar a los rezagados indicando de forma subliminal (y no tan subliminal) que hasta que no haya un coche con 1.000 km no está madura la tecnología?. Lo cual es una mentira flagrante.

    NO CON MI DINERO.

    Que el Estado Alemán dueño de gran parte de las acciones de Audi, pague con los dividendos obtenidos. Que no se repartan dividendos por un lado y se pidan y cobren ayudas por otro.

    Ninguna empresa que repartiera dividendos debería cobrar ni un céntimo del Estado por investigar objetivos de su campo de fabricación. Antes de repartir dividendos que ese dinero se destine íntegramente a I+D, para el afianzamiento de su actividad, y no se nos pida a todos.

    Ahora tenemos que pagar todos la ceguera y y la terquedad de unos pocos y su avaricia. Y esto no ha hecho más que empezar.

    Lo que hay que hacer es todo lo contrario: obligarles a fabricar un porcentaje creciente de eléctricos y que espabilen. Ya sacarán el dinero de donde tienen que hacerlo ===> sus botines fruto del saqueo y del gaseo a la población.

    Responder
      • Respuesta a Pepe12106

        Ni 6 ni 10 ni 80, por muchos putos pocos millones que alude Ud, eso es un despilfarro de proyecto, y más cuando por un lado una empresa privada y sin ningún tipo de ayuda a fondo perdido ya ha conseguido una autonomía superior a los 1000 km, y por otro lado el fin absurdo del proyecto, un vehiculo de 1000 km de autonomia, y que recargue lo más rapidamente, jajajajajaja……. ¿no sería mejor invertir en puntos de recarga? jajajajajaja, por ejemplo la red IONITY, cuantos puntos se podrían poner en España, con esos putos 6 millones de euros, porque de momento no hay ni uno programado, jajajajajaja……

        A lo mejor es por esos que quieren hacer un vehiculo de 1000 Km, para poder pasear por España de vacaciones sin preocupaciones, y recargar a la vuelta pasando los Pirineos, jajajajajaja, no si al final y después de llevar un porron de años como SUPUESTOS EUROPEOS, (no cobramos como los alemanes por ejemplo) ahora va a ser que que Europa sigue terminando en los Pirineos para algunas cosas.

        Responder
        • Vuelve a leer la noticia, joder. Se trata de mejorar elementos que mejoren la eficiencia del coche, no de meter una de batería de caballo.

          Qué fácil lo solucionáis todo sin levantar el codo de la barra.

          Responder
          • 6.000.000 se corresponde con el IVA de 150.000.000 de bolsas de 4/5 panecillos de 1 €, o sea tirando por lo bajo es el IVA de 600.000.000 de panecillos.

            o 6 colegios de primaria.

            6.000.000 es de lo que nos enteramos ahora. ¿Esos 80.000 M €, que más habrán tenido?

            Pero es que además NI UN CÉNTIMO, a unas empresas cuyo deber es utilizar sus inmensos recursos para investigar en su campo, mucho antes de dar dividendos, sobre todo sabiendo a ciencia cierta lo que se avecina, pero no queriéndose dar por enterado.

            Yo no quiero que con el IVA del pan que compro se de bajo manta NI UN CÉNTIMO a esos mangantes.

            Si se tratara de incentivar Start Ups, al margen (real) de esas empresas, y crear savia nueva, la cosa cambia, siempre que luego el fruto no se lo lleven al final los de siempre, retorciendo el verdadero fin.

            ¿En que cabeza cabe que se roben 6.000.000 de todos para dárselos a empresas que reparten miles de millones en dividendos, para un teórico estudio que entra de lleno en el campo en el que están obligados a innovar por la idiosincrasia del mismo, para optimizar sus productos?

            Responder
  19. Jopeta, el proyecto de marras está a punto de terminar, 2014-2020, noticia algo desfasada, ¿no?.

    ¿Qué es Horizonte 2020?

    La Unión Europea concentra gran parte de sus actividades de investigación e innovación en el Programa Marco que en esta edición se denominará Horizonte 2020 (H2020). En el período 2014-2020 y mediante la implantación de tres pilares, contribuye a abordar los principales retos sociales, promover el liderazgo industrial en Europa y reforzar la excelencia de su base científica. El presupuesto disponible ascenderá a 76.880 M€.
    ………

    https://eshorizonte2020.es/que-es-horizonte-2020

    Responder
  20. y digo yo, ¿no será más lógico coches de 350 km con nula o casi nula degradación, a precio de diésel automático? sumado a una red de carga rápida cada 50 km y lenta en las ciudades, qué es algo que a día de hoy ya está casi conseguido.

    Responder
  21. 10,000 € 10 kWh 100 km 600 kilos
    20,000 € 20 kWh 200 km 1000 kilos
    30,000 € 30 kWh 250 km 1400 kilos
    40,000 € 60 kWh 400 km 1600 kilos
    80,000 € 80 kWh 500 km 1800 kilos
    150000€ 100kwh 600 km 2200 kilos
    300000€ 200kwh 1000km 2800 kilos
    Ya me avisareis para cobrar

    Responder
  22. Para mí lo importante de este proyecto sería que consigan aumentar la eficiencia y que con baterías actuales de 100-150kwh pongamos se lograrán esos 1000km consiguiendo un consumo de 10-15kwh a los 100. Lo ideal sería más bien con 100kwh.
    Creo que hay mucho margen de mejora sobre todo los Europeos con consumos de 25-30kwh a los 100

    Responder
    • Edupg, acabas de descubrir la pólvora mojada, el elixir de la eterna juventud, la panacea. Acabas de pasarte por el forro de los cojones las leyes de Newton. Bravo!

      Responder
      • Si no jodas?, Voy a patentarlo y te vendo la patente… por eso el model 3, el ioniq incluso kona están sacando ya consumos de 15kwh/100, Me quieres decir que no tienen margen de mejora en bajar los consumos sobre todo los etron jaguar y compañía?. Yo veo más importante bajar peso y mejorar eficiencia, mejorar la recuperación de energía etc que ponerse a meter kWh de capacidad como locos.
        Que me pasó por el forro decías? O no es posible consumos de 10-15kwh/100km?

        Responder
        • No son posibles consumos de 10 KWh/100km en autovía por encima de 100 Km/h. Para un turismo no lo son. Es incompatible con la FÍSICA. Salu2

          Responder
        • 14.3 y 14.7 consumen ionic y m3 a 120 en condiciones favorables. no estarán tan lejos de 10kwh a 100kmh. optimizar variable a variable y fijo que salen los números

          Responder
      • Perdona, pero con las leyes de Newton en la mano, el consumo de un coche de debe ESTRICTAMENTE al rozamiento y las pérdidas en las transferencias de energía.

        Así que claro que queda por hacer. Y mucho. Desde reducir el peso, hasta reducir las pérdidas por rozamiento de la rueda, pasando por la recuperación en la frenada o las pérdidas térmicas del motor o la batería.

        Responder
        • Pepe no he dicho que no se pueda mejorar, lo que he dicho es que, de acuerdo con la FISICA newtoniana indiscutible hasta la fecha para sistemas no inerciales o asimilables como este PLANETA, NO SE PUEDE conseguir consumos de 10 KWh/100Km a una velocidad media de 100km/h para un vehículo turismo actual (más de 2m^2 de sección frontal).

          Responder
          • Vale majo ahora vuelves a leer mi comentario en el que hablo de 10-15 kWh de consumo.

            Primero los 15 ya se consiguen…

            Segundo en ningún momento he puesto que sean 10 kWh a 120 km/h eso te lo sacaste tú solito de la manga. Me quieres decir que los nuevos modelos Europeos presentados no necesitan mejorar eficiencia con consumos de 25-30kwh, cuando lo mejora el model X con más tamaño y peso ala Tesla rompe la física ostia….

            Aún así 10kwh de consumo a 100km/h en llano con buenas condiciones climatológicas no es tan imposible depende del vehículo, evidentemente para un model X pues no, pero vamos antes de ir de chulito lee bien y no te saques de la manga cosas que yo no he dicho.

            Responder
          • Realmente te crees todas esas tonterías que has puesto?

            Venga, ahora mi turno: por el principio de incertidumbre de Heisemberg (gran físico, mejor proveedor de droja), los GPS no pueden dar buena precisión en la velocidad de un vehículo, si la dan en la posición.

            En fin…

            Responder
  23. !!!!ale!!!! chavales id preparando el bolsillo para soltar moniatos de vuestros impuestos,como los ladrones gasaores europeos no quieren ni tienen pajolera idea de competir para hacer buenos EV, lo pagamos entre todos……!!!!VIVA LA COMUNIDAD ECONÓMICA EUROPEA!!!!!!
    SIGAN ROBANDO,APOYEN A ALEMANIA QUE YA NOS DARÁN POR SACO CUANDO CIERREN LAS FACTORIAS QUE HAY AQUÍ.

    Responder
    • Yo sé que que queda muy guay decir idioteces contra la UE, pero yo creo que no sabes de qué hablas.

      Para empezar, el presupuesto de la UE escuálido, no llega ni al 3% de los impuestos que pagan los ciudadanos europeos, y sin embargo es clave para mantener la ciencia y la industria europea en un nivel de competitividad medio decente.

      Pero, vamos, que s tu eres de los que quieren volver a los tiempos de la “orgullosa” España de la boina, el cayado y Paco Martínez Soria, pues tú mismo. Yo prefiero seguir pagando el CERN, la ESA y la investigación puntera en las universidades.

      Responder
      • Respuesta a Pepe12106

        ¿Es que no es una gilipollez un proyecto para hacer viable un VE de 1000 Km, cuando ni tan siquiera hay una infraestructura MINIMA de recarga por ejemplo para cada 100 Km?

        Si eso se desarrolla ¿para que sirve un VE de 1000 km?, pues para nada.

        Además del precio que costaría, y más para cuatro gatos que lo van a estudiar, y que no son los grandes del sector del automovil. ¿para que sirve esta investigación, si los actores principales de su implantación se las trae floja?

        Vale, según Ud lo ideal es empezar por el tejado y terminar por los cimientos, jajajajaja.

        Responder
        • Hay que joderse, hoy estamos iluminados por el santo cuñao, ¡qué coño tendrá que ver una cosa con la otra!

          ¿Qué pasa, que como no hay red de recarga ya nada mas importa en esta vida?

          Si quieres, le pedimos a la UE que pare también la inversión en el cancer hasta que esté lista la red.

          Responder
        • He vuelto a leer su comentario y cada vez me parece más cuñao.

          Entonces, según usted la investigacion en eficiencia energética o en configuraciones innovadoras del motor se debe parar porque la red de recarga no está lista.

          Como estratega, no tenia usted precio. Enhorabuena.

          Responder
          • Respuesta a Pepe12106

            Cuñao yo, jajajaja.

            Las inversiones se deben de hacer en cantidad y momento oportuno, y evidentemente lo que trata de estudiarse con los fondos implicados en este debate, NO ES, ni el momento, pues vuelvo a repetirle como otros han hecho ya, estudiar soluciones para conseguir autonomias de 1000 Km en VE, no aporta nada a la popularización del VE, primero porque es innecesario tal autonomía si hay una red de recarga extensa y potente y eso no existe.

            Puestos así, financiemos millones y millones, para colonizar otros planetas, porque a la marcha que vamos y si no cambiamos pronto el chip, todos vamos a estirar la pata.

            Venga hombre, no me sea cansino e hipócrita, y no me etiquete con etiquetas, que eso está muy feo, y más cuando Ud se lo tiene que hacer ver primero.

            Responder
  24. UE Audi China Inglaterra Alemania y una millonada pagada de nuestros impuestos.
    NO SON LISTOS LOS ALEMANES.
    La solución del coche eléctricos ya se sabe, los puntos de recarga.

    Responder
  25. Pues yo con 400 km de autonomía a 120 km/h me viene bien. Lo que necesito es que sean más baratos. Lo de investigar los motores en las ruedas me parece estupendo, me parece la solución ideal para convertir clásicos.

    Responder
  26. Pues yo lo veo un absurdo, con la mitad de autonomía real hay más que suficiente. Tampoco me gusta el motor e inversores dando rebotes en las ruedas. Y mucho menos que se use dinero público para que empresas privadas saquen tajada de no ser que lo devuelvan con intereses.

    Responder
    • Y por eso justamente hay que gastar dinero en investigación: para resolver los problemas del motor pegándose hostias. A lo mejor hay que rediseñar la rueda por completo, por ejemplo

      Responder
  27. El problema ya no es la autonomía, SON LOS PRECIOS!!! Hasta que no sea posible fabricar en masa un vehículo eléctrico y venderlo al precio de un equivalente de combustión QUE NO SEA DE LUJO, entonces arrancará esto.

    Responder
  28. Me ha dado mucha pena y rabia leer los comentarios de muchos pro-EV criticando la noticia. ¿Sabéis cómo funciona el mundo de la investigación? ¿Sabéis cómo funcionan esta clase de subvenciones?

    – Como ya han comentado varias personas por aquí, el presupuesto para el proyecto es ridículo. Mi sueldo, por ejemplo, como ingeniero investigador, sale de un proyecto europeo parecido a los H2020 en el que participo; así que ya en sueldos de personal dedicado se les puede ir una pasta (y más con sueldos decentes, no como en España). Y lo que se busca es crear conocimiento que a la larga pueda traer beneficio a las empresas/insitutos/universidades que entran en el proyecto, pero también a agentes externos. De estos proyectos suelen salir bastantes artículos científicos al que «todo el mundo» podrá acceder. Se genera bastante documentación obligatoria que también es de libre acceso. Todo eso nos beneficia a todo el mundo.

    – La utilidad del proyecto no es fabricar un SUV de 1000km de autonomía. Hacer eso es factible a base de poner más batería y ya. La utilidad de un proyecto así es: desarrollar mejores baterías, mejorar los sistemas de cargas, mejorar la eficiencia del vehículo, mejorar las posibilidades de los motores in-wheel… Y, uniéndolo con lo anterior, difundir gran parte de este conocimiento, haciéndolo accesible a otros.

    – Estos proyectos no se dan por políticos como se ha dicho por aquí, hay comisiones de expertos de diferentes países que trabajan en temas relacionadas con la investigación (en la empresa donde yo trabajo, por ejemplo, hay una evaluadora que lleva en la investigación muchos años en un centro de I+D puntero, y pasó varios años en el Instituto Max Planck, así que algo sabe). Y no solo se dan por expertos, también se auditan por expertos: hay que enviar documentación mostrando los avances del proyecto según va avanzando, aparte de la documentación final, que también debe cumplir unos estándares.

    – El argumento de usar este presupuesto para mejorar la red de recarga tampoco tiene sentido. Este presupuesto es del H2020, va a ser sí o sí para investigación a medio plazo en el que se junten diferentes partners, de diferentes tipos (públicos o privados, resumiendo) y de diferentes países, como todos los H2020. Ni va a ir a infraestructura, ni va a dejar fuera a la empresa privada, ni nada por el estilo.

    Es que podremos criticar muchas cosas de cómo se gestionan las cosas en Europa y en España, pero este tipo de iniciativas, como casi toda la que fomenta la investigación y las sinergias entre empresas (las que tienen más pasta) y universidades/institutos (las que tienen más conocimiento), son parte fundamental en el avance científico técnico de Europa. Y si ya vamos atrasados, si encima os hiciéramos caso…

    Responder
    • Totalmente de acuerdo. Ayer vi un documental del H2020 del uso de Galileo y de la inversión que dio la UE y que se creó muchas startups dando un impacto económico mas grande

      Responder

Deja un comentario