Tesla anuncia que no permitirá aumentar la autonomía de 150 kilómetros del Model 3 Standard Range canadiense mediante una actualización | forococheselectricos

Tesla anuncia que no permitirá aumentar la autonomía de 150 kilómetros del Model 3 Standard Range canadiense mediante una actualización


Hace apenas dos días, informamos del curioso lanzamiento que había realizado Tesla en Canadá: para poder acogerse al plan de ayudas de 5.000 dólares para la compra de coches eléctricos del país, que tenía como requisito que el coste del vehículo fuera inferior a los 45.000 dólares de base y a los 55.000 dólares tras opciones, la marca lanzó una versión del Model 3 con una autonomía de apenas 150 km por carga.

Advertisement Advertisement

Esta nueva variante del Model 3 recibe el nombre de Standard Range RWD, si bien no llega a los 354 km EPA anunciados por su homónima estadounidense. Con todo, la capacidad se encuentra limitada por software en ambos modelos, pues cuentan con el mismo pack que el Standard Range Plus RWD de 386 km EPA, aunque en el Model 3 canadiense la pérdida de capacidad es mucho más notable.

«Para poder acogerse a los incentivos, un vehículo debe tener un precio base de menos de 45.000 dólares para vehículos de pasajeros con seis o menos asientos, y de menos de 55.000 dólares para vehículos con siete o más asientos. Para los vehículos con seis asientos o menos, las versiones con precios más altos se podrán acoger siempre y cuando el precio final sea de 55.000 dólares o menos«.

El Model 3 Standard Range RWD de 354 km EPA partía en Canadá de los 47.000 dólares, por lo que quedaba fuera de las ayudas. En su nueva encarnación con 150 km EPA, Tesla ha bajado su precio a 44.999 dólares. Al haber hecho que el Model 3 Standard Range parta de menos de 45.000 dólares, el Model 3 Standard Range Plus ahora puede acogerse a las ayudas, pues cuesta menos de 55.000 dólares (parte de los 53.700 dólares). Por lo tanto, tras ayudas esta variante se quedará en 48.700 dólares; o lo que es lo mismo, casi el mismo precio que tenía originalmente el Standard Range de 354 km.

Aunque inicialmente algunos pensaron que Tesla ofrecería una actualización de software para los compradores del Model 3 de 150 km que desbloqueara su capacidad total, Tesla ha desmentido esta posibilidad: «Para poder acogernos a los incentivos de Canadá y brindarles a nuestros clientes este beneficio, no podemos ofrecer una actualización de la autonomía en los Model 3 Standard Range».

Queda patente por lo tanto que el objetivo de Tesla era el de ofrecer una versión de acceso ficticia e invendible para que el más interesante Standard Range Plus pudiera acceder a las ayudas, pues dada la ridícula autonomía del Standard Range se está obligando a los clientes a ir a la versión superior. Dicho de otra forma, el Model 3 Standard Range canadiense no es más que una versión inexistente creada para poder acceder al programa de ayudas.

Fuente | Electrek



tienda cargador coche eléctrico

Compártelo:

31 comentarios en “Tesla anuncia que no permitirá aumentar la autonomía de 150 kilómetros del Model 3 Standard Range canadiense mediante una actualización”

  1. Es un truco demasiado malo, hasta demasiado evidente para adquirir la ayuda.

    De partir de 47.000 que recibirá la ayuda de los 5.000, quedaría en 42.000. Al final en el de 45.000 podían adquirirlo y darle un pack de bienvenida o lo que sea y desbloquear esa limitación, claro no ganarían 5.000 sino 3.000 pero habría gente que si lo adquiriera y lo que interesa es tener demanda…. Tesla sabrá qué hacer…

    Responder
  2. No me lo creo. Quiero decir, ¿para que van a ofrecer esa cosa entonces? Probablemente sea el vehículo en producción con peor calidad/precio

    Responder
    • Yo tampoco me juego la camisa a que pronto podrán desbloquearlo pero tiene que decir eso para que no lo eliminen, en Europa pasará lo mismo ya que para intentar sacar a Tesla limitan las ayudas a un importe determinado fuera de su rango y harán lo mismo, no sé si en un mes en un año o cuando se acaben las ayudas

      Responder
      • Se podrá desbloquear a los cuatro años, que es el mínimo que exige la regulación Canadiense para acogerse a las ayudas. Sólo hay que buscar.

        Responder
    • Lee el artículo con detalle y lo verás.

      Para acogerse al incentivo, el precio MSRP (base) tiene que valer menos de 45000, pero tú le puedes añadir extras hasta 55000

      Tesla ha creado un “modelo base” que es un estándar limitado a 150 km por menos de 45 mil dólares, convirtiendo el modelo estándar “de verdad” en un “modelo base” con una “opción” de extensión de autonomía por menos de 55000.

      Una trampa que te permite entrar en las ayudas.

      Responder
  3. Yo lo que no entiendo es ¿por qué hace más accesible al standard range plus?, es decir, si esta versión supuestamente ficticia sí entra en ayudas porque en dólares canadienses vale menos de 45k, pero la Std plus no valdrá menos de esos 45k por lo que no debería entrar en ayudas, no?

    Responder
    • No, el precio del modelo base del fabricante debe ser menos de 45.000 dolares canadienses para que el resto de modelos de precio inferior a 55.000 puedan acceder al descuento.
      Al tener un modelo por 1$ menos del precio base, todos los inferiores a 55.000 optan al descuento

      Otra normativa rara y estúpida

      Responder
      • Estúpida?
        Te parecería normal meterle rebajas fiscales al Bugatti de 16 kilos que acaba de comprarse Cristiano Ronaldo???.
        Si claro, que lo financien con los impuestos de un currela con coche usado de 20.
        Desde luego, que rápido habla la gente…

        Responder
        • Si estúpida, la mas fácil de usar y que menos problemas da es un iva reducido para los eléctricos y si algún millonetis decide pillarse un Rimac antes que un Bugatti porque se ahorra una pasta pues mejor para nuestros pulmones, pero cuando hablas con gente a ese nivel se compran todos por coleccionismo.

          Responder
          • Cuando te gastas 16 millones en un coche ya estás pagando más de 3 millones de IVA. Sus conciudadanos se lo deberían agradecer.

            Responder
          • IVA reducido, por no decir nulo como los noruegos, mas impuestos según emisiones a los demás, si Ferrari y Bugatti dejan de vender, cosa que dudo que pasé porque el precio no importa a ciertos niveles, pues les estás forzando a electrificarse también, todos ganamos.
            A parte que hay cosas difíciles de cuantificar como el ahorro en gastos sanitarios que puede provocar la eliminación de térmicos en las ciudades, o el cesar la importación de gas y crudo de países «conflictivos» en el mejor de los casos.
            Que en unos años las tecnologías evolucionan y el precio disminuye tanto que ya no tenga sentido tener un IVA tan bajo y piensen en subirlo… Puede ser posible, pero para entonces igual no tiene sentido porque los coches ya son autónomos y habrá menos parque móvil.

            Responder
  4. Entonces aparecerá por internet de forma misteriosa la forma de realizar el hackeo para aumentar la autonomia de esos coches.

    Responder
    • Que no. Lee el artículo otra vez y lo entenderás.

      Insisto:

      Para acogerse al incentivo, el precio MSRP (base) tiene que valer menos de 45000, pero tú le puedes añadir extras hasta 55000

      Tesla ha creado un “modelo base” que es un estándar limitado a 150 km por menos de 45 mil dólares, convirtiendo el modelo estándar “de verdad” en un “modelo base” con una “opción” de extensión de autonomía por menos de 55000.

      Una trampa que te permite comprar un estándar normal y acogerte a las ayudas.

      Responder
  5. No, el precio del modelo base del fabricante debe ser menos de 45.000 dolares canadienses para que el resto de modelos de precio inferior a 55.000 puedan acceder al descuento.
    Al tener un modelo por 1$ menos del precio base, todos los inferiores a 55.000 optan al descuento

    Otra normativa rara y estúpida

    Responder
  6. Hecha la ley hecha la trampa, yo no daría ni un euro de subvención a ningún vehículo, mejor que inviertan ese dinero en las zonas de recarga públicas (que además se recuperará el dinero con las cargas) y que repercutira en la economía local, y no como las subvenciones que solo sirven para que los fabricantes se envolsen millones manipulando precios.

    Responder
    • Benjamín, lo más fácil sencillo y justo es copiar el modelo noruego, grabar con más impuestos a los vehículos más contaminantes y quitarle los impuestos a los que no contaminan.

      ¿Fácil y justo no?

      Responder
      • Ni facil, ni justo. Alguien que necesita un coche para ir a teabajar todos los dias y que por sueldo solo puese aspirar a un coche de 12 o 14.000€, es justo que se le teng a que penalizar fiscalmente por no poder llegar a un minimo de 30.000€ que es lo que vale un Zoe?

        Responder
        • pues yo me acabo de comprar un zoe 40 con bateria en propiedad con 35.000km por 18.000€ asi que no vengas con la monserga de los pobres curritos que no pueden permitirselo……el pobre currito puede permitirselo si quiere o le interesa…..para eso está el mercado de segunda mano……

          Es muy justo grabar fiscalmente a quienes mas contaminan….. porque es la única forma de hacer que los vehiculos electricos sean rentables……si no, «el currito» se seguirá comprando el porche cayenne de 2005 (quien dice ese dice otros por el estilo, es el primero que se me ha ocurrido) porque se lo dejan «muy barato» con pocos kilometros para el coche que es….y venga a gastar 15 litros a los 100….que no pasa nada…..si al final no entra en Madrid y le hace «pocos» kilometros…..

          Responder
        • Pero Macia, y la gente que no llegue ahí, que hacemos con ella?
          Crees que el coche usado más barato que se vende en España cuesta 18.000???
          La gente que no llehue ahí (más de la mitad de los Españoles) que con sus impuestos pague lo que no paga un rico al comprar un coche de 60 mil. Lo siento, pero NO ES JUSTO

          Responder
    • Benjamín totalmente de acuerdo.
      Estoy en contra de todo tipo de ventajas fiscales.
      Que aumenten infraestructuras de recarga, ahora que, por poca clientela son deficitarias, y el que quiera un coche de ricos que lo pague.
      Joder un coche que representa más de 60 veces el salario mínimo profesional en España (y eso a jornada completa), creéis que necesita ventajas fiscales.?..
      Un saludo

      Responder
  7. Me apena bastante que Tesla se ponga a hacer estos truquitos. Con la demanda que tienen deberian evitar tener que separarse a las «ofertas de cada país,».Aparte, Canadá es un país serio,no me extrañaría que les den el toque por la trampa. Por cierto, fuera subvenciones! si acaso, reducción de IVA, y reducción de trámites y peajes de potencia para puntos de recarga. Estoy harto de dar de comer a subvencionados de todos los sectores

    Responder
    • +1000
      Si se grabara fiscalmente mas a los que mas contaminan….. y por ende se redujeran impuestos a los que menos…….habría muchos mas coches electricos en nuestras ciudades….

      Responder
  8. Estaría de ptm que sacasen los coches limitados y luego pagar el desbloqueo para pillar ayudas y que haya más ventas de VE, pero en fin ellos sabrán que hacen. Pero es ridículo comprar un Tesla con 150km de autonomía

    Responder
  9. Está muy bien la discusion, de verdad y sin coñas os lo digo pero porlamordediós!!!!, que alguien escriba de una vez «gravar» en vez de «grabar» cuando se refiera a impuestos!!!!!
    Joder, es que lo escribimos así en todos los mensajes, y ya me sestán pegando los fayos dhortografía…

    Responder
    • lleva usted toda la razon…..entono el mea culpa, e intentaré que no vuelva a suceder, como «grabar» no está mal escrito el corrector no me lo ha señalado, y no he visto la falta de ortografía…..

      Responder
  10. Pero es que no entendemos que 150 kilómetros de Tesla dan para mucho más que en otra marca más o menos son como 400 de Renault. Posdata es una broma que los teslabanes tenéis muy dura la crisma.

    Responder
  11. No consigo seguir a esos que decís que hay que subvencionar a los pobres para comprar coches eléctricos. No es más fácil que se bajen los impuestos en general, que se acaben los términos de potencia en las facturas, para que esos «pobres» tengan más dinero en el bolsillo, les salgan más baratas las recargas, y los emprendedores les salga a cuenta poner cargadores baratos en vez de acosados por los términos de potencia? Que manía! Fuera subvenciones! Hartos estamos los que nos esforzamos y pagar la vida a vagos. Precisamente lo que ayuda a los «pobres» es crear puestos de trabajos, que baje el desempleo y así poder bajar aún más los impuestos, que pone más dinero en el bolsillo de las familias, es decir, se crean clases medias de verdad, no a lo que llaman clase media en España, que es toda pobre.

    Responder

Deja un comentario