Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
El éxito de la batería de Tesla en Australia permitirá una ampliación del 50% hasta los 150 GWh | forococheselectricos

El éxito de la batería de Tesla en Australia permitirá una ampliación del 50% hasta los 150 GWh


En 2017 saltaba a todas las portadas el anuncio de Tesla de levantar una enorme instalación de baterías en Australia. Un movimiento que de un golpe puso sobre la mesa el potencial de las baterías de respaldo para la red principalmente gracias a la apuesta de Elon Musk de completar la instalación en 90 días, o de lo contrario pagarían ellos mismos el coste de la misma. Un proyecto que ahora sufrirá una enorme ampliación fruto de los excelentes resultados cosechados hasta el momento.

La empresa francesa Neoen, propietaria del parque de Hornsdale, al sur de Australia, contará con su primera ampliación que permitirá elevar la capacidad un 50%, añadiendo 50MW/64.5MWh y elevando la cifra final hasta los 100MW de potencia y 150 MWh de capacidad. Algo que le permitirá de momento seguir manteniendo el título como la mayor de su clase en el mundo y que supondrá una inversión de 71 millones de dólares.

Según la empresa, esta instalación ha ayudado a estabilizar la red y mitigar la intermitencia de fuentes como la eólica. Algo que ha permitido reducir el uso de fuentes de respaldo más costosas como el gas. Algo que ha permitido sólo en su primer año ofrecer un ahorro a los consumidores de 50 millones de dólares australianos, unos 30.7 millones de euros al cambio.

Pero sin duda el principal beneficio de esta planta es que ha servido de catalizador para la expansión de las energías renovables, además de futuras instalaciones de baterías como la que prepara la también francesa Total en el parque solar de Kiamal, donde instalarán una gigantesca batería de 270 MWh, mientras que EPS Energy trabaja en la puesta en marcha de un parque de baterías en Nueva Gales de Sur de 140 GWh que servirán de respaldo a una granja solar de 280 MW.

La propia Neoen también ha confirmado los planes para construir un enorme complejo de renovables en el sur de Australia, incluido el almacenamiento de baterías que podría empequeñecer a Hornsdale. El proyecto Goyder South incluirá hasta 1.200 MW de generación eólica, 600 MW de energía solar, y nada menos que 900 MWh de almacenamiento de baterías, todo con una inversión cercana a los 1.000 millones de dólares.

Inversiones en las que Tesla tendrá un gran protagonismo y que permitirá elevar la rentabilidad de una división de energía que se ha puesto en duda en los últimos meses, pero que parece contar como vemos con un brillante futuro por delante.

Relacionadas | Las enormes inversiones en baterías de respaldo de la red eléctrica, hará que el gas natural deje de ser rentable en 2021

Fuente | Neoen

Compártelo:

50 comentarios en “El éxito de la batería de Tesla en Australia permitirá una ampliación del 50% hasta los 150 GWh”

  1. ¿Por que solo en Australia se está pensando en poner baterías de respaldo para las instalaciones renovables y aquí en España que tenemos un montón de instalaciones renovables no tenemos ni una solo?.

    Responder
    • Porque no les interesa a las energéticas, porque les interesa parar el molino que almacenarlo y luego verterlo a la red, de ahí que quieran que se use el V2G porque se ahorran de invertir en baterías de almacenamiento.

      O también por definirlo, para que invertir en algo que prefiero usar de otra forma y no tengo que invertir mucho.

      Responder
      • Que hablas…que te lias mas que una persiana, es que como seguro sabras españa no es una isla independoente y tiene de respaldo al gas y petroleo con las termicas al no querer ser 100% que es para lo que se utiliza las baterias de respaldo en un sistema imdependiente…

        Responder
      • Las energéticas no son santo de mi devoción, pero tú no sabes de qué hablas.

        Las energéticas invirtieron en céntrales de gas para respaldar a las renovables, por la sencilla razón de que era lo menos contaminante y barato en su momento.

        Y hoy habría que hacer los números, pero aunque cada kWh costara solo 100 dólares, el respaldo de la central prevista para Nueva Gales del Sur de 140 GWh costaría la desparramante cifra de 14 mil millones.

        No se tú, pero yo no llevo suelto suficiente.

        Responder
    • Porque Australia tiene un sistema eléctrico nefasto.
      Una red enorme y con un mes montón de gente dispersa en miles de kilómetros.
      Digamos que su red eléctrica está en pañales en comparación con la española.
      Además, aquí, tenemos montadas un montón de centrales de gas que, se usen o no, hay que pagarlas.
      Así que para regular el consumo sale más barato usar lo que hay que montar todo ese tema.
      Porque no es solo las baterías, también hay que montar los molinos o los parques…

      Responder
        • Eso crees tú.
          Mira Castor si hubo que pagarlo o no.
          Son unos cabrones y lo tienen bien atado.
          Pero es que si quieres poner baterías de respaldo, debes también aumentar las renovables.
          Porque con las que tenemos, no te da para cargar una batería.

          Responder
    • Porque cuando hace falta ese respaldo entran las centrales de gas y automáticamente toda la producción de electricidad de paga a puedo de gas con el consiguiente aumento de beneficios.

      Responder
      • Lo del aumento de beneficio será porque lo dice tu cuñao, porque el mayor margen se saca justamente cuando los molinos andan y no hay que gastar combustible,

        Responder
    • Porque para bien o para mal españa resolvió el problema de la intermitencia de las renovables invirtiendo en céntrales de gas. Y un na vez hecha la inversión, cambiarla es tirar el dinero.

      Responder
      • Además hay que tener en cuenta que las centrales de gas, al menos en algunos casos, se usan para , mediante cogeneracion, solucionar la depuración de los purines que se originan en las granjas de ganadería porcina intensiva y que constituyen un grave problema ambiental en algunas zonas.

        Responder
      • Gas que no tenemos y que hay que comprar. Las baterías serían una sola inversión y harían al país mucho más independiente en cuestiones energéticas.

        No sólo hay razones puramente económicas. También estratégicas y de seguridad nacional. España debería ser una de las primeras potencias en todo lo que se refiere a sostenibilidad y energías renovables.

        Responder
    • Españistan es así, está lleno de ladrones,para eso somos y seguiremos siendo el culo de europa….la cabeza de África……una lástima.

      Responder
  2. Mientras tanto en España, cuando interesa, paramos el molino, que es nuestro (de las 3 grandes) y ponemos a todo meter la central de ciclo combinado (que tambièn son nuestras), cuya construcción, explotación y combustible nos paga el contribuyente y cuya desmantelación también nos pagará el contribuyente cuando haya que cerrarlas a causa de que nos multa la UE por no aplicar las normas de emisiones que para entonces estarán vigentes desde hace años. Y entonces tambièn nos pagaràn el esfuerzo de dejar esto a plena producción y tener que comprar los Gygapacks. Y cobramos el Kwh producido con gas a precio de oro. Y su distribución al del diamante, porque seguimos siendo las mismas 3. Y para que los políticos no hagan leyes que nos obliguen a comprar derechos muy caros para emitir por estas nuevas nuevas chimeneas que sustituyen a las de carbón, les ofrecemos mulliditos asientos muy bien remunerados en nuestro consejo de administración. El secreto es que te otro te pague las inversiones (Don Pueblo) y aprovechar lo màs lucrativo hasta el último momento. Al actual ejemplo del carbón en tiempo de descuento me remito.

    Responder
    • No sabes lo que dices.

      Que se pare el molino es lo último que le interesa a la eléctrica, por la sencilla razón de que la electricidad del molino es puro margen y la del ciclo combinado cuesta un congo.

      Pero, vamos, que tú y tu cuñado movéis el molino con la mano y listo.

      Responder
      • Para Pepe12106
        A ver si va a ser que el que se junta con cuñaos eres tu listillo, que ya te estas pasando. Expón tus opiniones y no faltes al respeto, porque aquí todos tienen razón, y quizás tu eres el que menos la tienes, y no por ello yo voy a decir que no sabes lo que dices.
        Y que conste que de lo dicho entre todos, lo que dice Naughty, es verdad de la buena, y solo hay que ver donde están ciertos exministros y expresidentes, para comprendfer por donde se cuece el bacalao, y que nada tiene que ver con lo que le interesa al país y a los usuarios del servicio, cuando hablamos de suministros básicos comunes, como luz, gas, agua, etc, etc, etc.

        Responder
        • Si, claro, pero una cosa es que este país esté lleno de corruptos y otra acusar sin fundamento con una información que es falsa.

          Si quieres, en vez de hacer la broma del cuñado, llamo a las cosas por su nombre: injuria.

          ¿Te parece mejor así?

          Responder
          • Para Pepe12106
            ¿Como que acusar sin fundamento?…. ¿injurias?, jajajajaja, joder macho, ni que fueras unos de los ministros sentados en la poltrona de los oligopolios, vale hombre pa ti la perra gorda, porque está claro que tu respuesta si que es falsa, además de incongruente, porque no se puede aceptar la existencia de los corruptos y luego decir acusar sin fundamento con una información que según tu es falsa, porque una cosa acredita la otra.
            A si es que no me parece mejor definir el asunto como injurias, pues lo que se expone por Naughty es la realidad y de la buena.

    • Los molinos solo paran cuando la velocidad del viento está fuera de su rango de trabajo. Por defecto, porque el viento no puede moverlo. Por exceso, parado forzosamente para no comprometer la integridad del molino con vientos muy elevados. Cuando está dentro del rango de trabajo está en funcionamiento sin excepción.

      Responder
      • En Arbo – Pontevedra desde casa de mis suegros se ven 19 molinos instalados en la sierra de la Paradanta del lado portugués se ven 37, los portugueses siempre están funcionando los españoles no, hoy mismo 3 del lado español por 37 del lado portugués.

        Responder
  3. No es mejor poner una central nucelar de 1000gwh y 25.000 millones de euros ??
    Hay 50 centrales nucleares en construcción por parte de los estados para seguir con el cuento de qué hay poca energía y es carísima .

    Responder
  4. Ya estáis cambiando el titular.

    Se amplía hasta los 150 MWh… no 150 GWh. ¿nadie se ha dado cuen de la barbaridad que suponenen 150 GWh???

    Responder
  5. Hay gente (y mucha) que habla sin saber nada del sistema eléctrico!! No tiene nada que ver una batería de apoyo para momento muy puntuales y que cobraran la electricidad a precio de oro (por eso les sale rentable…a Tesla!), y otro almacenar las ingentes cantidades de energía que necesita un estado. Efectivamente unos hablan de GWh sin pestañear, otros dicen que se paran los molinos o que hay que cerrar ya las nucleares… (Almaraz produce 15000GWh anuales, si, GWh!!)
    A modo de ejemplo, el artículo habla de que una instalación de 900MWh cuesta unos 1000 millones de dolares… suponiendo que todos los días la batería se cargase completamente y vendiese su energía a la red integra por las noches (algo imposible, pero venga va…) El precio del MWh en la subasta energética en España oscila entre los 40-50 Euros por MWh, lo cual nos dice que al día obtendría unos 40500 euros, al año 14.7 millones de euros….haceros a la idea del periodo de amortización.
    Ya que os gustan los foros (como a mi) de vehículos eléctricos, os recomendaría complementarlo con información de foros y periódicos del sistema eléctrico. También es muy interesante la web de REE.

    Responder
    • +1000

      Menos mal que no soy el único que busca los datos.

      Que en este foro parece que con decir una gilipollez sin fundamento (o una mentira) y después llamar corrupto a todo Dios está todo resuelto.

      Responder
    • Pepe, todo muy bien, pero Tesla, en este caso, solo suministra la batería, no la gestiona.
      O sea, Tesla no gana un duro con la venta de electricidad.
      Esa es la empresa gestora de la batería….

      Responder
      • No me malinterpretes, no tengo nada en contra de Tesla, mas bien todo lo contrario!! Ni de las baterías por supuesto, por eso leo este foro. Simplemente es que veo que muchas personas no saben como funciona el sistema eléctrico y cree que a día de hoy podríamos funcionar con paneles solares y baterías. Espero que llegue ese día, pero no estamos ahí aún, de hecho estamos muy lejos. Por eso se investigan y construyen otros tipos de almacenamiento de energía como bombeo hidroelectrico o criogenizar aire. Y coincido con Pepe12106 en que llegan a cansar los comentarios conspiranoicos infundados.

        Responder
        • Es que yo solo te aclaraba que con este parque de baterías Tesla solo gana dinero por vender la batería, no la gestiona.
          Nada más.
          Y y créeme, se perfectamente las dificultades para poder vivir solo de paneles, molinos y baterías.
          Tengo una instalación de autoconsumo….

          Responder
    • Para PepeThomb
      Aparte del complemento informativo de otros foros, yo añadiría algo muy importante, SENTIDO COMÚN, cosa que en toda su argumentación parece que carece, venga hombre, ajuste un poquito más la idea de amortización, e incluya (si sabe y puede, porque son incalculables) en sus cálculos los daños humanos y medioambientales que todas las energías (excepto las renovables) hacen y que en esos foros y web no incluyen pero que el Estado (es decir toda la población de un Estado) al final paga.
      Es de sentido común, que si se incluye TODO el costo de transformación SI QUE SON RENTABLES, Y MUCHO, las energías renovables, pero bueno ya sabemos los intereses que se mueven, y que nunca son a favor del consumidor, y que evidentemente ud con su argumento está apoyando consciente o inconscientemente, y que ningún bien está haciendo así mismo ni a la sociedad.

      Responder
      • Hombre, me parece un poco jevi decir que no tiene sentido común esa argumentación.
        Me fascina la transición energética que estamos viviendo, y llevo años leyendo sobre energías renovables, movilidad electrica…y como científico que soy, estoy seriamente preocupado por el cambio climático. No considero que las energías renovables son el futuro, sino el presente, y que debemos acelerar la transición que se esta dando ya. En mi comentario criticaba la frivolidad con la que la gente discute y dice cosas sin estar realmente informado, con críticas infundadas no se acometerá nunca el cambio, ni con propuestas totalmente irreales…
        Da igual la oratoria o los buenismos que se empleen, nunca se llevaran cambios antes de que sean viables, simplemente es imposible. Y no es lógico criticar lo caro del sistema eléctrico y a la vez proponer otro muchisimo mas caro. Pasa como con el coche eléctrico, los avances al principio son caros, pero las tecnologías se abaratan y llegan a ser asequible y es entonces cuando se producirá realmente el cambio, no puedes de repente prohibir los coches de combustión teniendo en cuenta el precio de los eléctricos…solo los noruegos pueden permitírselo!! Pero si puedes invertir en abaratar los coches electricos y desarrollar mejores baterias.
        En fin, vaya rollo he soltado, lo siento. Pero entiendo que todos en este foro estamos a favor de la descarbonización.

        Responder
        • Para PepeThomb
          Estoy de acuerdo con Ud en la mayoría de las cosas que dice, pero ninguna, argumenta nada en contra de mi argumento que Ud rebate y que vuelve a rozar de nuevo en su respuesta en algunas de sus afirmaciones.

          Voy al grano para no irme por las nubes como Ud.
          Las energías NO ALTERNATIVAS que ahora tiene España y en concreto las nucleares, NO SON BARATAS, si se incluyen TODOS LOS GASTOS QUE GENERAN, cosa que no se hace, y que por cierto las RENOVABLES NO TIENEN, tal como le indiqué en mi anterior respuesta.

          Al igual que dice que las energías renovables son el presente y no el futuro, lo mismo le digo del VE, y como que son el presente, no se puede seguir manteniendo y tolerando la venta de térmicos, porque al hacerlo se dificulta el avance del VE, y eso ya lo están empezando a ver ciertos fabricantes muy reacios desde siempre al VE, como VW, y mucho más reciente Ford.

          En nuestro asunto del sistema eléctrico español, ya lo creo que hay que ser critico y formular alternativas renovables aúnque las inversiones actuales de no renovables no estén amortizadas (cosa que dudo mucho), porque si se INCLUYEN TODOS LOS GASTOS QUE GENERAN NO SERÍAN VIABLES, por ello realmente no lo son pues al final todos pagamos ya sea directamente como daños medioambientales que repercuten al final en nosotros, o a través de gastos de enfermedades a curar o muertes, limpieza de edificios historicos, ocupación del mar de edificios en los litorales marítimos, etc, etc.

          El poner trabas argumentando que el VE no es asequible y que solo se lo pueden permitir los Noruegos, es de traca, y dice muy poco de su carácter “científico” que alude hacia su persona. ¿Cual cree Ud que sería la política más efectiva para que los precios de los VE bajen? ¿Quizás seguir comprando térmicos, hasta que los VE estén a un precio semejante de estos o inferior? ¿De veras cree Ud que si se sigue manteniendo la fabricación de térmicos se conseguirá bajar el precio de los VE?, Ud es nuevo por aquí ¿verdad??….. lo digo por si no se ha enterado que los fabricantes tradicionales están impidiendo la venta de VE ya fabricados hasta principio del año que viene, para su propio beneficio y en evitar el pago de multas por contaminación para dentro de dos años. ¿Ud cree que estos fabricantes van a sacar VE competitivos y baratos que sacien la potencial demanda de eléctricos manteniendo el negocio térmico?.

          En la industria de fabricación en serie, el costo del producto final tiene mucho que ver ¿con que?, ¿según Ud con la competencia que tenga ese producto?. No ¿con que sino?????……. Pues con la economía de fabricación de escala, es decir cuantas más unidades se fabriquen por hora, menor costo, pues todas las materias primas que se utilicen se piden en más cantidad y al hacerlo se consiguen precios menores, además de que la mano de obra por proceso o tarea es más barata también.

          Por lo tanto, la mejor forma de bajar los precios de los VE es que se fabriquen en cantidad Y SE VENDAN, y para ello SIN DUDA hay que dejar de fabricar térmicos.

          Resumiendo, si Ud espera que los VE bajen de precio, no apoye el uso de los térmicos y si tiene que cambiar de coche y ahora no puede comprase un VE, repare el suyo valga lo que valga y promueva el efecto “Osborne”, de esa forma con su acción apoyará que el VE sea cada vez más barato.

          Responder
  6. Leo en muchos comentarios que España no necesita de baterias, porque resolvió este problema invirtiendo en centrales de ciclo combinado de gas.

    Esto no es cierto. Las centrales de ciclo combinado NO se construyeron para resolver el problema de variabilidad de las energias renovables. Las centrales de ciclo combinado se construyeron antes del desarrollo de las renovables… y no se constuyeron pensando en facilitar la integracion de las renovables… sino pensando que las renovables nunca se iban a desarrollar de manera significativa.
    Eso sumado a la prevision de que la demanda electricia iba a seguri creciendo… llevo a que las electricas contruyesen una gran cantidad de ciclos combinados que apenas se utilizan. Casi nunca se utilizan mas de 10GW de los 23GW instalados.

    Que tengamos tantos ciclos combinados no es por culpa de las renovables, no es para darles respaldo a las renovables ni esas tonterias que se suelen decir…. es simplemente por mala planificación de las electricas.

    Si en España no se necesita baterias, es porque tenemos una de las mejores redes electricas del mundo y REE hace una excelente labor como operador de red.

    Responder
  7. Tres cosas:
    – El sistema eléctrico australiano está en pañales comparado con el de España (aunque no lo creais, tenemos uno de los mejores sistemas eléctricos del mundo y somos la envidia de Europa)
    – Afortunadamente, en España se almacena el excedente eólico nocturno en centrales de bombeo que tienen un coste infinitamente menor que el almacenamiento por baterías y almacena muchísima más energía. (Actualmente se están reformando varias presas hidráulicas para que tengan almacenamiento con bombeo)
    – En España solo se paran los parques eólicos cuando no hay viento, cuando hay mucho viento y cuando se rompen. Un secreto a voces hay un modelo antiguo de turbina eólica muy habitual en España que tiene un fallo de diseño y cuesta más arreglarlo que uno nuevo (por eso hay parques con la mitad de sus molinos parados)

    Responder
    • Para Gris Plata
      Ser de los paises con la luz más cara ¿es ser la envidia de Europa?, jajajaja, te has equivocado de foro, te advierto que aquí no se habla de acciones y de la bolsa ¿te has dado cuenta?.
      Lo del bombeo, de veras que es una incongruencia lo que dices, y no te lo voy a explicar por lo largo y absurdo del debate.
      En cuanto a lo tercero, concluyo que tu afirmación es una simple afirmación paranoia y conspiranoica, sin sentido lógico pues en el supuesto de que así fuera, como puedes pensar que es más rentable no corregir el fallo porque vale más el arreglo que uno nuevo, joder macho ni que fuera un móvil, jajajaja.

      Responder

Deja un comentario