Las bicicletas a hidrógeno. Un anticipo del fracaso de la tecnología en el transporte personal | forococheselectricos

Las bicicletas a hidrógeno. Un anticipo del fracaso de la tecnología en el transporte personal


Hace más de cinco años que conocimos el proyecto de la empresa francesa Pragma Industries, que había presentado una bicicleta eléctrica que contaba con la peculiaridad de apostar por un sistema a hidrógeno en lugar de una batería. Una apuesta que muchos calificaron como el futuro gracias a su amplia autonomía y bajo tiempo de repostaje. Pero cinco años después, el proyecto sigue estando limitado a acuerdos con flotas cerradas, y nadie puede comprar una unidad para uso particular.

El planteamiento en aquel momento suponía poner en la calle una bicicleta capaz de superar los 100 kilómetros con cada depósito y la carga de una pequeña batería de litio. Una cifra que suponía duplicar a los modelos medios en aquel momento. Dos años más tarde se presentó la hasta ahora última evolución, que elevaba la autonomía hasta los 150 kilómetros, con solo dos minutos de tiempo para el repostaje.

Pero la evolución de las baterías ha provocado que las cifras de autonomía media se hayan acercado bastante. Algo que en el caso de los modelos a batería se ha acompañado de una fuerte bajada de precios. Factores que han disparado sus ventas en los últimos años.

Según los datos de la consultora Deloitte, entre 2020 y 2023, se espera que se vendan más de 130 millones de bicicletas eléctricas a nivel mundial, y solo en 2023, las ventas de este tipo de bicicletas superarán los 40 millones de unidades en todo el mundo.

Frente a esto, los modelos a hidrógeno como el de Pragma se enfrenta a retos como su precio, 7.000 euros por unidad, y sobre todo la falta de una red de repostaje. Para solucionarlo, han desarrollado un sistema que permite producir el hidrógeno mediante unos sobres, que añadidos al depósito de agua permite crear el combustible para mover la bicicleta. Un sistema que de momento solo ha atraído la atención de los japoneses, muy centrados en el hidrógeno.

Mientras tanto, el mercado de las bicicletas eléctricas está avanzando a pasos agigantados con modelos como la Fuell Flluid, dotada de dos baterías que suman una capacidad total de 1.008 Wh, y que le permiten recorrer 200 kilómetros con cada carga. Un modelo que tiene un coste de casi la mitad que la Pragma, costando en Europa 4.195 euros.

También tenemos un ejemplo diseñado y fabricado en España. La nueva BH Core Carbon, que logra con su batería de 720 Wh una autonomía de 220 kilómetros con cada carga. Una propuesta que también se mueve en unos arcos de precio por debajo del modelo a hidrógeno, arrancando en los 5.499 euros de la versión más económica.

Un ejemplo paradigmático que nos muestra un paralelismo de como discurrirá el mercado del transporte personal en los próximos años, donde diferentes modelos a hidrógeno se pondrán a la venta, pero que tendrán que competir con unos vehículos a batería mucho más económicos, con una autonomía muy similar, y mucho más fáciles y sobre todo baratos de recargar.

Esto nos muestra que si en la actualidad prácticamente nadie se compraría una bicicleta a hidrógeno, lo mismo sucederá en el mercado de los coches. Algo que incluso a más largo plazo se podrá extender también a los modelos más pesados, tal como hemos visto en el estudio realizado esta semana por la Universidad Técnica de Eindhoven, que ha estimado que entre los camiones pesados, los modelos a batería se impondrán comercialmente a los dotados de un sistema a hidrógeno.

Relacionadas

Compártelo:

37 comentarios en «Las bicicletas a hidrógeno. Un anticipo del fracaso de la tecnología en el transporte personal»

  1. Y España se gastará miles de millones de euros europeos para potenciar el hidrógeno, vamos bien para ser líderes en la cola de Europa en casi todo.

    Responder
    • Sooo un apunte.
      No pienses como el ombligo del mundo, tanto el hidrógeno cómo el petróleo tienen muchos más usos, además del de la pila de combustible y el motor de explosión. No seas corto de miras.

      Por supuesto esto no quita que la inversión sea o no una estupidez, en el sentido que si está enfocada a tratar de implantar el hidrógeno como fuente de uso en coches particulares, si es una tontería.
      Pero si está pensada en el desarrollo de hidrogeno para cualquier uso, hay que mirar los consumos a nivel indudtrial del hidrógeno y ver si conviene o no.

      Si, ya sé que la molécula siempre es la misma, pero no es lo mismo desarrollar una tecnología que dependa de una gran fábrica y su transporte o si se está desareollando una tecnología fácil de implementar en distintas zonas y tener producción cerca de los focos de consumo, limitando su transporte.

      Responder
      • ¿En qué otras aplicaciones tendrá más sentido el hidrógeno? Podemos pensar en climatización de las viviendas. Pero la aerotermia es mucho más económica y muchísimo más eficiente. ¿Grandes buques? Ahí puede que si sea una solución, pero veo más factible el transporte por tren eléctrico. Más rápido y de nuevo mucho más eficiente.

        La cuestión es que el sector que opte por el hidrógeno, tendrá como losa la eficiencia frente a la competencia que lo haga por los sistemas a batería o similares, que tendrá además que enfrentarse a menores inversiones en la infraestructura. Antes el nicho eran los camiones. Pero ahora tampoco. Poco a poco el hidrógeno irá perdiendo nichos de mercado hasta quedar como una solución minoritaria en algunos sectores.

        Responder
        • Tú sigues solamente hablando de transportes.
          Hay consumo de hidrógeno como materia prima para diferentes procesos que no tienen absolutamente nada que ver con el transporte.
          Lo mismo con el oxígeno líquido y otros gases tienen un amplio uso en la industria.
          Pero lo que le puse arriba, sigue mirando solo el ombligo.

          Responder
      • Los usos del Hidrógeno son:
        – Química y petroquímica (72%) – Síntesis industrial de amoniaco (50% de este 72%). Procesos de refinamiento del petróleo(37% de este 72%). Metanol (8% de este 72%). Y en pequeña escala (5% de este 72%) síntesis de otros compuestos como ácido clorhídrico, procesos de hidrogenación, etc
        – Electrónica (9%). Por ejemplo, como refrigerante en motores eléctricos.
        – Metalúrgica (8%)
        – Aeroespacial (3%). Cohetes. Para ir al espacio se suele usar Metano o H2.
        – Otros (8%). El resto. Incluida la pila de combustible para producir electricidad.

        Origen:
        – 4% electrólisis. Muy cara.
        – 48% del gas natural.
        – 30% del petróleo.
        – 18% gasificación del carbón.

        Llámame loco, pero no parece que haya un plan con el H2, excepto el de hacer lo que dicen las petroleras que son las grandes interesadas en frenar el BEV.

        Responder
        • Para poner tantos datos, con los cohetes la has pifiado de lejos.
          En la actualidad funcionando hay solo dos cohetes a hidrógeno, ninguno a metano y la gran mayoría a queroseno.
          También hay algunos de combustible sólido.
          Los hipergólicos están de capa caída.

          Y tú mismo lo pones, un 72% es en Química y petroquímica y solo el 8% en pila de hidrógeno.
          ¿Qué ese consumo en petroquímica disminuirá por el descenso de consumo de combustibles?
          Seguro, pero sigue habiendo un gran consumo de hidrógenos para muchas áreas.
          Y si se logra la independencia y la producción de H2 verde, pues bienvenido.

          Responder
      • 2011Mark no digo que el hidrógeno «verde» pueda ser un combustible del futuro, pero del cercano (10 años vista) ni de coña.El cambio de combustible fósil a eléctrico es disruptivo y será mucho más rápido que cualquier otro cambio producido en el pasado.Un ejemplo,lo que se está invirtiendo en la mejora de las baterías es comparable a lo que se puede hacer para producir la vacuna del covid19.Por mucho que se invierta hoy en hidrógeno no alcanzara a las baterías y ir pa na es tonteria….

        Responder
        • ¿Has leido lo que he puesto?
          Yo tampoco digo que el hidrógeno se convertirá en el combustible del presente ni del futuro.
          Digo que el hidrógeno se usa para muchas más cosas que el combustible.
          Es más, el uso de hidrógeno como combustible es el menor de sus usos.
          Para todo esos usos que no involucren mover un vehículo, se seguirá necesitando hidrógeno.
          Y si se logra producir hidrogenos verde en el país, en vez de importar hidrogeno de transformado de metano, mejor.
          La vida es mucho más que los coches.

          Responder
    • Más que el nivel de corrupción, yo diría su nivel de dependencia de los combustibles fósiles. Por otro lado, este lobby ha fomentado en todo el mundo la idea de que el cambio climático era un cuento y ha ninguneado el método científico, por lo que tampoco te quito la razón. Petróleo, gas y corrupción van de la mano porque ignoran la injusticia generacional que implica el cambio climático antropogénico, aun conociendo sus consecuencias.

      Responder
        • ¿Como el AVE ala meca?
          No, hay muchos otros marcadores más.
          Además, el hidrogeno es una chorrada ee solo una parte del mundo, de nuestea parte del mundo.
          El resto del mundo le importa un pimiento el hidrogeno.

          Responder
    • Yo puedo notar el nivel de ignorancia de una persona con tan solo ver que piensa como vos.
      Todos los países más capitalistas y del primer mundo son exactamente los que están viendo al hidrogeno como una herramienta infaltable para resolver el problemas de solar y eólica y la única manera de liderar con todo el co2 emitido, por si no sabias la red eléctrica sólo representa una décima de la energía consumida, sin incluir los fósiles que se queman para generar esa décima. Los que creen que se puede resolver todo con baterías no tienen ni idea de las diferencias de estas tecnologías y de sus aplicaciones.

      Responder
  2. No hace falta estudiar este bicicleta.
    Basta mirar el mefcado de los coches, cómo evolucionaron los de hidrogeno y los de baterías….
    Tampoco hay mucho más que decir, en realidad….

    Lo que si me resultó curioso es el tema de los polvos.
    Que creo que sería lo único reseñable del tema.
    Volvemos al motor de agua…
    😀

    Responder
  3. En un reciente reportaje en unas islas del norte de reino unido(nuevas Ebridas creo) tienen tanto sobrante de electricidad renovable(mareomotriz y eolica)que producen hidrógeno que luego utilizan en barcos.No creo que sea nuestro caso…..

    Responder
  4. NO HAY ELECTRICIDAD SOBRANTE . . .ES UN BULO.
    Las eléctricas solo quieren ganar . . . . No les interesa el WIN-WIN.
    El trabajo de científicos inteligentes cayó en saco roto.
    Acceso directo al contador por parte del cliente. Para ello, el contador debe tener habilitado un puerto de comunicación accesible, como puede ser wifi o red LAN, diferente al usado por la compañía para la lectura y operación del contador. Este método es el más complejo porque exige un contador más avanzado y la posibilidad de tener acceso físico, pero a la vez es el más potente, supuesto permite la información en tiempo real.
    La combinación del acceso a los datos y las tarifas de precio variable abre un amplio conjunto de posibilidades para el ahorro energético cotidiano, que puede ser impulsado por un ecosistema de aplicaciones móviles, dispositivos de automatización y sistemas de análisis de datos para optimizar el consumo que se encuentra en pleno proceso de desarrollo.
    Salu2 🙂

    Responder
    • Y dale.

      Las renovables NECESITAN tener excedente. No es ni un error, ni una elección: es una OBLIGACIÓN.

      Necesitas excedente durante los días de sol y viento para almacenarlo (en baterías, en hidrógeno, o en condensadores de fluzo si quieres) para poder usarlo de noche o cuando entran frentes invernales y pasan días sin sol ni viento en amplias zonas de Europa.

      Responder
  5. Es obvio que no has pensado en los problemas que tendría una moto de H2. Problemas de diseño, de peso, de precio, de reportaje, de coste del H2, por no hablar que seguiría sin ser un vehículo ecológico.
    El hidrógeno o genera emisiones de CO2 o despilfarra energía eléctrica.

    Responder
  6. – En las bicicletas no tiene sentido el H2
    – En las motos no tiene sentido el H2 -> vamos con este.
    – En los coches no tiene sentido el H2
    – En los camiones no tiene sentido el H2

    Para scooters de ciudad, para hacer 40km/día, y no hacer viajes, está claro que con 4-5kWh (100km) y cargar en casa, llega. Esto implica que las scooters eléctricas están a la vuelta de la esquina, en dos versiones, con baterías extraibles y con baterías integradas, según tus necesidades.

    Para viajar es otra historia. Una moto tiene un problema aerodinámico y de peso brutal. Como vehículo por autopista es bastante ineficiente. A largo plazo, con baterías mas ligeras y más puntos de carga, se terminará llegando a las motos eléctricas.

    Ahora bien, una moto de H2 soluciona el problema de viajar? Si, pero a cambio tendrían que plantar Hidrogeneras lo que sería caro. Sigue necesitando una batería aunque sea menor y además una pila de combustible, un depósito de Hidrógeno, etc, el peso aumenta también mucho, por lo que sería caro, con autonomía decepcionante, lenta y pesada. ¿Cargas en 3 minutos? Ya, pero si no puedes cargar en casa es un rollazo desviarte 20km o a 100km a cargar, y a un precio muy elevado.

    Es decir, no tiene sentido. Es meter algo sin sentido a presión.

    Responder
  7. La gran ventaja de una bici es que su operación es súper simple y barata, y cargas la batería en cualquier enchufe.

    No sé cómo a alguien se le pudo ocurrir que un bodrio así, podía tener éxito.

    Responder
  8. El hidrógeno verde es imprescindible para alcanzar los retos climáticos que tenemos por delante debido a las limitaciones de almacenamiento de las baterías y la urgencia climática. Sin hidrógeno verde es imposible incrementar la capacidad de generación de electricidad renovable que necesitamos para cumplir con los Acuerdos de Paris, y no calentar el planeta más del 1.5 C para el año 2050. Para ello necesitamos instalar en todo el mundo cada dos años, la misma cantidad de molinos y placas solares que hemos instalado en las últimas décadas, y las baterías actuales no solucionan el problema de almacenamiento a un coste menor, y sin generar otros problemas añadidos, que el hidrógeno verde.
    Nadie plantea el hidrógeno verde como una tecnología supremacista, de hecho en los escenarios donde se consigue llegar al objetivo, el hidrógeno no representa más que un 15 % del total del mix energético, pero resulta imprescindible para poder actuar desde ya mismo. Un ejemplo evidente donde las baterías no pueden llegar es el uso industrial del hidrógeno y es ahí, donde los 1 500 millones del fondo de recuperación (un 1 % del total o el doble del presupuesto anual del Real Madrid) se va a usar. El hidrógeno industrial es un mercado de 100 000 millones de € al año, asi que es una buena oportunidad para re-industrializar un poco España y no depender tanto del sol y playa.

    Responder
  9. Carlos,
    con todo respeto . . .lee mi comentario anterior, infórmate bien y no defiendas al monopolismo.
    https://jorpow.com/2012/11/29/pero-que-tontos-son-estos-contadores-inteligentes/
    Justo las personas que están pensando en comprar un coche eléctrico necesitan una tarifa equilibrada . . . . .2 céntimos kw/h de regalo, cuando hay sol y viento y 20 céntimos kw/h de precio(totalmente flexible, gracias al contador) cuando hay que tirar de las nucleares, petroleo y gas.
    Salu2

    Responder
  10. Casi todas las tecnologías tienen puntos fuertes y flojos y dependiendo del caso de uso puede tener más o menos sentido.

    Vamos a poner unos ejemplos:

    Si yo tengo un patín o una bici eléctrica con una batería de última generación, que me da suficiente autonomía para mis recorridos diarios, que puedo extraer y cargar en casa o el trabajo en minutos y con un alto numero de ciclos de carga útiles, no necesito hidrógeno.

    Lo mismo para un coche.

    Pero si tengo que mover un tren por via no electrificada, un barco, un avión, un camión que va a hacer cientos de kilómetros al día, es posible que me interese el hidrógeno y para estos casos sea una tecnología superior a las baterías.

    Una de las principales pegas de las renovables es que producen a picos y nuestro consumo no tiene porqué adecuarse, instalar baterías para almacenar dicha producción no es viable ni ahora ni probablemente lo será nunca. Sin embargo la electrolización para hidrógeno verde empieza a ser comercialmente viable, y esos ratios van a mejorar en el futuro dicho hidrogeno se re combina con oxigeno en pila de combustible o por combustión directa y obtenemos energía y vapor de agua/agua sin emisiones, es una magnífica batería para almacenar esa energía renovable y además se puede meter en tanques y transportar…

    En un futuro con solo cambiar una caldera por otra, se puede distribuir hidrógeno verde por las redes de gas natural y conseguir calefacción y ACS sin emisiones.

    Ojo que los materiales para construir baterías también son finitos y su procesado y reciclado es bastante más problemático que construir y mantener electrolizadoras.

    No seamos cerriles, aprovechemos todo lo que esté a nuestro alcance para mejorar nuestra calidad de vida sin ensuciar el entorno.

    Responder
    • Exacto, los fanaticos de las baterias se creen que la red electrica es el 90 al 100% de las emisiones, se creen que lo unico que cuenta es la eficiencia de carga y descarga, se creen que todo puede funcionar con baterias solo mejorando un poquito la tecnologia….
      En resumen, no tienen mucha idea.
      Que chequen como se divide todo el esquema energetico mundial:
      https://www.iea.org/sankey/
      Que entiendan que cada vez que se necesita doblar la capacidad de almacenamiento con baterias, uno tiene que duplicar el costo (aun ignorando el peso agregado), mientras que con hidrogeno, una vez que ya compraste cierta potencia… duplicar la capacidad require solo incrementar el tamaño del tanque en un 25%, lo cual doble el volumen y no representa ni el 10% del costo total.
      Que entiendan que necesitamos generar energia con solar y eolica a un elevado exceso (con respecto a la red electrica) para convertir todo ese exceso a hidrogeno y asi limpiar el resto de los demas sectores energeticos.
      Que entiendan que si quieren igualar la cantidad de horas de operacion de un barco container trasatlantico, tendrian que llevar tantas baterias que el barco se hundiría bajo su propio peso sin llevar carga, tambien seria absurdamente costoso.
      Ya a partir de 1hr (drones) a 2 hrs (aviones) de operacion, el hidrogeno es mas conveniente.
      Para vehiculos terrestres ese rango de eleccion entre una tecnologia y la otra esta entre 4 o 5 horas.
      Tampoco todos tienen casas con garage donde puedan conectar sus autos electricos, llenar cada sitio de estacionamiento con un servicio de carga seria super caro, mejor tener una estación de servicio para todos los que se quieran acercar.
      Mencionaste remplazar una caldera para usar hidrogeno, pero bien tambien podriamos usar hidrogeno en una celda de combustible y producir la electricidad que necesita la casa (60% de eficiencia) y con los 40% de perdidas producir agua caliente.
      Tambien van a ser reversibles, con lo cual tambien podriamos injectar hidrogeno a la red de gas natural si tenemos paneles solares y que nos paguen por eso.
      Sin necesidad de comprimirlo o guardarlos en taques aparte.

      El problema es que muchos escuchan decir a Elon Musk que el hidrogeno es tonto, pero no se dan cuenta que Elon simplemente esta tratando de atraer toda las inversiones que puede a sus gigafactories, ya que el hidrogeno para un inversor unico como el, le queda muy grande y es muy complejo.

      Responder
  11. Que opinión tan ignorante en el gran ámbito energético. Si supieras algo, sabrías que el 85% de la energía consumida en el mundo está fuera de la red eléctrica, en forma química, por eso hoy en día la mayoría de todos los países del primer mundo estas apostando fuerte al hidrogeno, también es la única manera para almacenar o entregar potencia por más de 2 a 10 horas (depende la aplicación) en forma más rentable que baterías, más horas sumas, aun más rentable es. Que algo sea pesado o no, no tiene importancia a menos que vuele, lo que importa es el tiempo requerido en el que tenes que entregar o almacenar cierta potencia. Mejor que te empieces a acostumbrar al hidrógeno, porque en los próximos años lo vas a empezar a ver hasta en la sopa.

    Responder

Deja un comentario