Un estudio de Volkswagen señala que la transición al coche eléctrico no supondrá una reducción de empleo tan fuerte como algunos predecían | forococheselectricos

Un estudio de Volkswagen señala que la transición al coche eléctrico no supondrá una reducción de empleo tan fuerte como algunos predecían


Durante los últimos meses, han sido muchas las voces de la industria europea que han señalado que la transición al coche eléctrico conllevará una reducción en la fuerza laboral necesaria para fabricar automóviles; al fin y al cabo, a nivel técnico este tipo de vehículos son mucho más simples y tienen menos piezas que los de combustión.

Sin embargo, un estudio interno de Volkswagen señala ahora que la movilidad eléctrica no será tan perjudicial para los trabajadores como algunos temían. El análisis, titulado «Empleo 2030», señala algunos de los efectos que tendrá este cambio de paradigma en los puestos de trabajo de la marca y en las fábricas de componentes.

Realizado por el Instituto Fraunhofer de Gestión y Organización Laboral con el apoyo del propio grupo, el informe indica que la pérdida de puestos de trabajo debido a la electrificación será «muy inferior a lo previsto en los estudios globales anteriores». Así, la necesidad de empleados en las plantas de Wolfsburg, Hannover, Emden, Zwickau, Dresden y Osnabrück solo disminuirá en un 12%, lo que supondría una reducción de 2.900 empleados.

Además, la inmensa mayoría de trabajos relativos a la construcción y el montaje de carrocerías se mantendrán. «Hay muchas posibilidades de que la industria europea siga siendo fuerte, con un uso intensivo del empleo. Los escenarios de terror predichos por muchos no son reales«, declara Michael Sommer, antiguo director de la Confederación de Sindicatos Alemanes y miembro del Consejo Asesor de Sostenibilidad de Volkswagen.

Aunque estudios anteriores señalaban escenarios muchos menos halagüeños, este ha sido el primer informe realizado con datos y planificaciones concretas aportados por un fabricante, teniendo en cuenta no solo el número de piezas necesarias para construir un automóvil, sino también el tiempo y el personal necesarios para fabricar un ID.3 en relación a un Golf VIII. Las diferencias entre ambos han resultado ser mínimas.

La principal pérdida de empleo se dará en el área de construcción de motores, pues un propulsor de combustión interna tiene muchísimas más piezas que uno eléctrico. Sin embargo, los autores del estudio señalan que los recortes de personal podrán amortiguarse con nuevas áreas comerciales (celdas de batería, infraestructura de carga, software, etc) impulsadas por los fabricantes.

Relacionadas | Artemis se independiza de Audi: la división de coches eléctricos avanzados del Grupo Volkswagen gana impulso

Compártelo:

21 comentarios en «Un estudio de Volkswagen señala que la transición al coche eléctrico no supondrá una reducción de empleo tan fuerte como algunos predecían»

  1. Por supuesto.

    No solo, no se reducira el empleo, si no que se creara mucho mas.
    Todas las tecnologias nuevas, al final crean mas empleo que destruyen.

    Responder
  2. No sé Rick….

    No hace falta ser un experto pero estoy seguro que di comparamos los escandallos de un modelo EV y un ICE, veremos que el primero tiene bastantes menos componentes…, por lo tanto, menos operarios en cadena, aunque se aumentarían por otro lado con el software y servicios…
    Como buen gallego diría que «depende»

    Eso sí, la fabricación de un EV gana por goleada…, falta resolver ese pequeñito problema del precio y autonomía de la batería 😀

    Responder
    • No estaría «tan» convencido…
      Ten en cuenta que los motores los fabrican robots…..
      Y el resto del coche es igual….
      Pero en un EV moderno tienes que pensar que lleva: Sistema de gestión térmica de la batería, la batería, motor o motores, electrónica de potencia por cada motor, cargador, aire acondicionado, sistemas auxiliares…..
      Yo no es que lo vea «Mucho más» sencillo que un ICE.
      Piensa que el motor llega todo montado y listo para ponerlo con 4 tornillos….

      Responder
    • También falta el tema de los enchufes , que cada uno lo hace a su manera.
      Alerta ironic Mode on
      Soy la automovilística más grande (hay 3) , pero no voy a poner enchufes , ni baterineras , como hace una startup.
      Ni voy a invertir en baterías como una startup.
      Ni voy a invertir en software como una startup.

      Responder
  3. En realidad que producir algo a la sociedad le cueste menos horas de trabajo debería ser una buena noticia. Otra cosa es que por el funcionamiento de nuestro sistema económico esto beneficie a unos y perjudique a otros.
    Transportar mercancías en carretillo daría muchos puestos de trabajo, pero a nadie se le escapa que es más practico hacerlo en camiones no?

    Responder
    • Toda la razón, la gente cree que reducir puestos de trabajo es malo, y no deja de ser todo lo contrario, competitividad, reducción de costes, etc.

      Responder
    • Estoy de acuerdo.

      Cuando reduces puestos de trabajo con la misma (o mejor) producción, aumentas la productividad general de la economía. Y es bueno para la sociedad en conjunto.

      El problema viene cuando todos los beneficios de la mejora de productividad se los quede uno, y al resto solo les queda el paro. Y más si ese uno vive en California y ni siquiera lo reinvierte aquí.

      Responder
  4. Preparando el terreno y adormeciendo al personal.

    Es evidente que el saldo no es muy negativo (unos salen y otros entran, aunque salen más que entran), pero lo malo y terrible para muchos de los trabajadores actuales, es que se irán a la calle y además no tendrán trabajo parecido en ningún sitio. El que sea joven y pueda reciclarse por su cuenta, pasará un bache, pero a los medio mayores que la empresa los ha ido engañando año tras año, y no se jubilen o prejubilen, tienen un futuro muy poco esperanzador.

    O papá Estado paga (y VW se lava las manos), o lo tienen crudo.

    Responder
    • La industria aprovechará obviamente la ocasión para «reducir grasas», como siempre ha hecho…, esto es cíclico y bien conocido en éste sector.

      Los trabajadores en línea de montaje no necesitarían en teoría reciclarse pues el ensamblaje seguirá siendo el mismo (montar piezas en una cadena von cierta cadencia), sin embargo, los técnicos especializados sí que tendrán que renovarse o morir.. así como los talleres de mantenimiento.

      Responder
  5. Las amenazas de las marcas son estas, claramente como se dice el artículo hay areas que se eliminan pero hay otras que se crean, en algunos casos se puede trasladar en otros posiblemente no.

    La cuestión es vender la moto para ir en contra de un cambio

    Responder
  6. Que alguien se moleste en comprobar el ratio de trabajador/coche que maneja Tesla. Simplemente se acerca la hora de la verdad y las mentiras empiezan a sobrar. Como decía mi abuela, «cuando la verdad entra por la puerta, la mentira salta por la ventana»

    Responder
  7. Está claro que va a haber reducciones de personal, especialemente en el montaje del tren motríz, yo llevo diciendo desde hace tiempo que las cifras que manejan muchos no son realistas y que la reducción es muy inferior, al menos en las empresas de automocíon (no así en los proveedores, donde si es posible que la sangría sea superior). Algunos puestos de trabajo van a ser trasladables, pero no todos, habrá despidos/no renovaciones, pero también habrá nuevos puestos de trabajo.

    Por poner un ejemplo, la automatización ha causado que se reduzca el número de puestos de trabajo de operario, pero a cambio ha subido bastante el número de puesto de trabajo más técnicos, tanto en informática, como en mantenimiento, técnicos, robóticos, ingenieros de instalaciones… ciertamente no se compensa uno por otro, el resultado final es una bajada en el número de puestos de trabajo, pero esa bajada global es muy inferior a la bajada de puestos de trabajo en operarios.

    Desde hace tiempo calculaba que la bajada real en puestos de trabajo 100% atribuibles a la electrificación podía estar entorno al 10-15% ya que el montaje, la pintura y la carrocería van a seguir manteniendo el mismo número de puestos de trabajo ya que esos puestos no dependen del tren motriz y solo depende la parte de motores, donde montan el tren motriz, que como mucho tiene un 20% de la plantilla de operarios.

    Veremos más bajadas en puestos de trabajo, pero ya no atribuibles a la electrificación sino más bien a un proceso de automatización que no está relacionado directamente con la electrificación y que ocurriría incluso si la electrificación no fuese a ocurrir.

    El futuro de la automoción pasa por la especialización, se van a necesitar más ingenieros y menos operarios, más gente con conocimientos de electrónica y robótica y menos trabajadores no cualificados, es posible que en algunos casos esos trabajadores puedan salir de la propia cadena, pero lo más habitual es que no sea así y que se vea simultáneamente despidos de trabajadores no cualificados (bien sea mediante amortización de puestos de jubilados o mediante despidos) y muchos contratos de informáticos, ingenieros electrícos, ingenieros industriales, químicos, ingenieros de telecomunicaciones, ingenieros mecánicos, expertos en robótica industrial…

    No hay que dejarse llevar por el neoludismo, la automatización va a reducir puestos de trabajo, pero también va a crear otros muchos…. y sobre los operarios, van a seguir siendo 100% necesarios para muchos puestos donde la automatización no es factible económicamente, hay muchos puestos que podrían automatizarse, pero la automatización no siempre tiene un uptime del 100%, por lo que un factor importante en el coste es el tiempo de parada, la mano de obra humana es muy adaptable por lo que en ciertos puestos de trabajo por mucho que sea factible automatizarlo, el riesgo de perder producción por un problema en la automatización hace que siga siendo mucho más rentable mantener a un operario que el automatizarlo… Un robot es cierto que no se toma descansos, pero lo malo es que si falla se tarda bastante en arreglarlo y en automoción cada minuto de parada es mucho dinero que se pierde, llegado un número de mintuos al año (que no es muy alto, especialmente en las etapas finales del montaje, no así en las iniciales (carrocería y pintura)) sale más rentable tener personal que automatizar.

    Al final todo es un tema económico, el coste del personal frente al coste de la automatización mas los tiempos perdidos por los problemas con los robots (que a día de hoy todavía no son 100% fiables). Las marcas van a ir siempre a lo que salga económicamente más rentable una vez calculan todos los números, sea automatizar o sea tener personal… a la empresa le da igual automatizar al 100% que tirar de personal, lo importante es el coste final.

    Responder
  8. Yep, yo diria que mas practico y menos trabajoso.
    Es decir, si mueves todo con el motor del cuerpo de las personas, claro que hay mas trabajo y mucha mas juventud. Porque no se llegaria a tener ni 50 años.

    Dicen, las maquinas quitan puestos de trabajo.
    Lo que quitan cuando las hay es mucho sufrimiento.

    Cuando hay trabajo que hacer, siempre habemos personas que somos menos espabilados y trabajamos para otros, y siempre hay listos que se aprovechan del trabajo de los demas.
    Esto se resuelve teniendo maquinas y que trabajen por nosotros.
    Y si hay maquinas, problema resuelto.

    Donde NO hay maquinas hay esclavos.

    Responder

Deja un comentario