Porsche afirma que su combustible sintético será tan limpio como la electricidad | forococheselectricos

Porsche afirma que su combustible sintético será tan limpio como la electricidad


Porsche se electrificará casi por completo en los próximos años. Tras el éxito del Taycan, su primer coche eléctrico, los Macan, Cayenne, Panamera, Cayman y Boxster perderán sus motores de combustión interna a lo largo de esta década. Todo parece indicar que el único modelo de la firma que no se electrificará por completo a medio plazo será el 911, que sin embargo sí que recibirá una variante híbrida enchufable.

A pesar de ello, la firma también está trabajando en soluciones alternativas a la electrificación, incluyendo el desarrollo de combustibles sintéticos. Frank Walliser, vicepresidente de Porsche Motorsport y GT, ha explicado en una reciente entrevista que esta tecnología permitirá que los vehículos térmicos sean tan sostenibles como los coches eléctricos.

«El combustible sintético es más limpio y no hay subproductos, cuando comencemos la producción completa esperamos una reducción en las emisiones de dióxido de carbono del 85%». Walliser afirma además que si se tienen en cuenta las emisiones del pozo a la rueda, los eléctricos se mueven en cifras similares a los vehículos térmicos alimentados por combustibles sintéticos.

Si bien Porsche no ve esta solución como un reemplazo para los vehículos eléctricos a baterías, los dirigentes de la compañía creen que será un complemento muy solvente. «La movilidad eléctrica sigue siendo la máxima prioridad en Porsche. Los combustibles sintéticos son un complemento a la electrificación de Porsche, no un rival».

En 2022 Porsche comenzará a producir combustible sintético, y prevé alcanzar los 550 millones de litros para 2026. Para obtener este tipo de carburante se dividirá el agua en hidrógeno y oxígeno mediante el uso de electrolizadores, filtrándose dióxido de carbono del aire para procesarlo con el hidrógeno y así obtener metanol, el cual después se transformará en gasolina siguiendo un proceso patentado por Exxon Mobil.

La producción se llevará a cabo en colaboración con Siemens Energy, con la que Porsche se asoció el año pasado. La marca alemana afirma que su combustible sintético funcionará con toda clase de vehículos, desde un 911 de hace varias décadas hasta un 911 GT3 de última generación, lo que abre una interesante puerta a la conservación de vehículos clásicos una vez el grueso del parque automovilístico mundial se haya electrificado.

Fuente | CNET

Relacionadas | Volkswagen valora sacar a bolsa Porsche para marcarse un Ferrari y contrarrestar a Tesla

Compártelo:

41 comentarios en «Porsche afirma que su combustible sintético será tan limpio como la electricidad»

  1. Bueno, si la idea es que los clásicos puedan funcionar y reducir sus emisiones perfecto pero no venda que es la panacea cuando un 15% sigue emitiendo y no un 0, incluso a los actuales ICE , pues bienvenido sea todo lo que sea reducir las emisiones, ahora bien hay que sumar costes y si esto sale rentable

    otra pregunta. ¿Dónde se tendrá que repostar? En las gasolineras que tengan dicho combustible. no?

    Responder
    • Suriv, creo que te equivocas, este combustible captura CO2 de la atmósfera para combinarlo con H.
      Puede ser más ecológico que el almacenamiento con baterías de ion Li.
      Salu2

      Responder
      • El problema es que mantiene las emisiones, por no decir que es ineficiente obtenerlo y carísimo.

        Será para aplicaciones puntuales como algunos hiperdeportivos, competiciones o clásicos, y en algunos sectores como el aéreo en determinadas circunstancias. El grueso de las aplicaciones usará hidrógeno y baterías.

        Responder
        • No emitirá más de lo que retira de la atmósfera, por lo tanto tampoco es que sea «malo», no reduces, pero evitas que sigas emitiendo.

          Está claro que no es un sistema para remplazar los eléctricos ni de coña, pero puede ser una manera de mantener los vehículos clásicos funcionando sin que hacerlos funcionar implique aumentar las emisiones.

          Responder
          • Claro que emite más. Para capturar el CO2 y sintetizar el combustible hace falta energía, mucha más de la que luego proporciona ese combustible por la poca eficiencia de los ICE. Pues generar esa energía tendrá un impacto ambiental.

            Responder
            • Todo depende de la fuente de energía eléctrica usada para generar ese combustible, si es de origen renovable no hay exceso de emisiones, ciertamente, si es de origen no renovable pues no es «limpia» pero es posible que si sea más «limpia» que la gasolina normal.

  2. Negativo:
    – Seguimos envenenando a la población. Menos NOx/PM no quiere decir cero NOx/PM.
    – Tiene el mismo problema de ineficiencia que el Hidrógeno, si no mayor. Por tanto siempre tendrá mayor CO2 asociado que la electricidad, a mismo origen de electricidad.
    – Con impuestos y transporte, será muy caro.
    – Despista a la gente. El futuro es eléctrico, y no habrá una salida térmica. Es peligroso dar esperanzas, frena inversiones.

    Positivo:
    – Permite seguir usando el parque actual de vehículos
    – Hace competencia al petróleo importado generando uno con el excedente de eólica, por ejemplo.

    Responder
    • Toda actividad humana produce contaminacion. Cada Vez que respirar expulsas co2, cada Vez que comes carne, estàs alimentando la ganaderia que contamina con co2 y metano, cada Vez que compres un pescado alimentas a la industria pesquera que se mueve bàsicamente con full-oli altament contaminante.

      Y estos dias en la mayor parte de Espanya tenemos la admosfer altamente contaminada por dos circumstancias muy especiales.

      1.Tenemos la admosfera llena de micropartícules provenientes del Sàhara
      2. El aire se està llenando, como cada primavera de polen en suspension.

      Fijate que cosas, las dos princiales causàs de contaminacion de estos dias son de caràcter admosferico y biològico, Nada que ver con motores de combustion.

      T

      Responder
      • Hay que ver la de burradas que escribes…

        Primero, relativizas: los procesos naturales no exculpan a los artificiales.

        Segundo, mientes: el NOx y PM de los coches en las ciudades es la principal causa de envenenamiento de los humanos que las pueblan.

        Responder
        • Para hablar de una noticia de Porsche debes hacer 2 cosas:

          1° Lavarte bien la boca, hablas de Porsche

          2° Como seguro vas a decir una de tus típicas tonterías, mejor déjalo para cuando puedas tener uno. Y entonces hablas con conocimiento de causa

          Porsche es sagrado, y para ti, fruto prohibido

          Sigue ahorrando para tu Dacia de 2ª mano crack

          Responder
          • Paso a paso, vaya comentario más asqueroso. Tu solo te estás definiendo como lo que eres, prepotente, seguramente egocéntrico y me guardo lo que seguiría para que no me censuren el comentario.

            Responder
      • ¡¡El CO2 NO ES CONTAMINANTE !! Es un gas neutro que tiene un pequeño efecto invernadero por medida , pero en las enormes magnitudes que lo producimos tiene un notable efecto .

        Responder
      • El polen contaminante… El polvo del sahara contaminante…el amazonas no seria tan fertil ni tan rico si no fuera por ese polvo.
        Con agua te puedes ahogar, eso no significa que sea contaminante.

        Responder
        • el polen es una contaminacion biologica, evidentemente que lo es, igual que el polvo del Sahara es contaminacion admosferica, natiralmente, preguntaselo a cualquiera que tenga problemas de asma o de alergias.

          En cuanto al co2, lo que he dicho, puede que no lo consideres un gas contaminante, pero es un gas de efecto invernadero, de ahi las multas de la UE, a las marcas de coches que emitan una determinada cantidad de Co2.

          @Logios, me puedes explicar a lo que llamas burrada?, Tu cuando respiras no emites co2, cuando compras un pescad, me puedes decir de donde crees que ha salido, cuando comes un entrecot crees que es un alimento que se ha producido de una manera 100% sostenible?

          Responder
  3. «…prevé alcanzar los 550 millones de litros para 2026» , al mes? al año? porque hoy en día con esos litros no tienes ni para un rato en Europa.

    Responder
  4. Se me ocurre una idea: ¿por qué no usan eólica o solar para generar este combustible sintético atrapando CO2 de la atmósfera y luego se lo meten a presión bajo tierra donde antes había petróleo?

    Responder
  5. Entiendo que este combustible no es para alargar la vida de los coches de combustión y mantener ventas más tiempo, entiendo que es para poder usar clásicos y coches de combustión “antiguos” (léase ya vendidos para 2030) mientras se minimizan las emisiones.

    Si es así no es mala idea, el que quiera seguir usando su coche clásico (recordemos que la gran mayoría de los Porsche vendidos siguen activos pese a que muchos son ya muy antiguos) podrá hacerlo sin añadir emisiones extra. Todo el combustible vendrá de el CO2 que está en la atmósfera, siendo por tanto emisiones “circulares”.

    Desde el punto de vista de la eficiencia es horrible, pero es una manera de no emitir más CO2 a la atmósfera. Si además se pudiese aplicar a la aviación sería un gran avance, siempre que el precio no sea brutalmente alto(pero me da que lo va a ser).

    Si se crea como algo para mantener los que ya existen no es malo, si se usa como excusa para seguir fabricando coches de combustión más allá de 2030-2035 si lo sería.

    Responder
      • ¿Y que tiene que ver? Si, a Alemania le mola el carbón, pero esta noticia no es sobre el carbón ni tampoco sobre Alemania (aunque Porsche sea alemana), es sobre un método para convertir el CO2 del aire en hidrocarburos que pueden reutilizarse para combustible.

        Es un sistema de captura de CO2 para su reutilización, no será eficiente, no será 100% limpio, pero puede ser un sistema para mantener los niveles de CO2 de la atmósfera, si todos los vehículos usasen ese tipo de combustible reduciríamos bastante las emisiones, no reduciríamos el CO2 en la atmósfera, pero si evitaríamos emitir mucho CO2 adicional.

        Por supuesto, para que este sistema sea «válido» lo suyo es usar energía renovable para generar los hidrocarburos a base de CO2.

        Responder
  6. Yo creía que el tema de los combustibles, (sean sintéticos, sea hidrogeno sea el combustible que sea). Era un tema zanjado.
    En fin.

    Responder
  7. No olvidemos que hoy en dia en España una gran parte de la electricidad sigue produciendose con combustibles fosiles. Por otro lado, en el transporte de la electricidad se pierde el 50%. Hay que hacer buen los numeros para saber la verdad

    Responder
  8. El CO2 es el gas menos problemático de los que emiten los coches, los nioxidos de nitrógeno son el mayor problema y dudo mucho que un combustible sintético sea limpio en ese aspecto.

    Responder
  9. «el combustible sintetico es mas limpio y no hay subproductos». Mentira !!. En toda combustion hay un combustible (combustible sintetico milagroso) y un comburente (oxigeno), se produce una reaccion quimica con gran desprendimiento de calor (energia perdida) y un subproducto (gases toxicos y microparticulas que se comprimen para sacar mas rendimiento y potencia a los motores de combustion).Asi que per se esta reaccion tiene grandes perdidas y sigue contaminando.

    Responder
    • Efectivamente, pero habria que hacer un cálculo global, de todo el ciclo productivo incluyendo la gestión final del coche y bateria y compararlo con los de motores termicos.
      No estoy en contra, ni mucho menos, del coche eléctrico pero creo que hay muchas cosas que no se nos han explicado y posiblemente ni un sistema es tan bueno ni el otro es tan malo

      Responder
  10. JB, yo cargo mi coche entre la una de la madrugada y las siete también de la madrugada.
    ¿Tu crees que en ese horario hay mucho consumo de electricidad?.

    Cuando ponga placas fotovoltaicas en mi tejado, no creo que se produzca mucha perdida de energía eléctrica.

    Económicamente, no hay energía mas barata, que la electricidad que se produce a través de las renovables.
    Tanto la eólica, como la fotovoltaica.

    Tengo coche eléctrico hace cinco años.
    Me cuesta cinco veces menos moverme con eléctrico que cuando me movía con el de gasoil.
    7,2 euros con el de gasoil y 1,4, euros, con el eléctrico. Moviéndome por ciudad.

    Responder
  11. Si claro, estoy seguro de ello, pero…
    Cual va a ser el precio de la electricidad cuando el consumo se dispare?
    Cuanta gente dispone de casa para placas?
    Cuanta gente dispone o puede disponer de enchufe donde aparca y mas cuando todos lo quieran?
    Yo hago 25000-30000 km año, actualmente la mayoria de fabricantes me dan como mucho 6 años de garantía de batería con ese quilometraje. Despues es posible que la bateria este al 70-80% de su capacidad. Una bateria nueva actualmente puede ser cerca del 50% del precio del coche…
    Hago autovia a 120 km/h, con climatizador, el consumo electrico se dispara…
    En fin, hay que hacer bien los números para cada uno

    Responder
  12. Me gustaría comentaros lo que me paso el pasado mes de diciembre:
    Me quería cambiar de coche, tenia un diesel de VW con 430000 Km y 14 años y pico, estaba perfecto, pero ya tocaba cambiar.
    Vivo en una casa unifamiliar con garaje y mi primera intención era comprame un eléctrico, me patee varios concesionarios (Jeep, VW, Mercedes, BMW, Mazda, Jaguar-Land Rover, etc…), nunca me ofrecieron un eléctrico, es más, tenía que ser yo el que preguntase, cuando lo hacía, me solián llevar a un rincón y me lo enseñaban como algo exótico (mira aquí esta!!!). El vendedor no mostraba ningún interés en su venta, es más incluso algunos vendedores, como el de VW, que lo conozco porque le hemos comprado varios, me decia: «No lo compres, a los pocos años, con tu uso, la bateria no te va a durar nada, como mucho haz un renting a 4 años y asi luego te cambias», pero claro el renting eran unos 500-600 €/mes!!!. Par un coche que en mi vida real haria unos 300 Km y que una bateria nueva puede costar entre 10.000-15.000 €. El precio también era disparatado, p.ej el equivalente al ID.3 de VW, que puede ser un Golf, tiene un precio de entre 30 y pico mil a 40 y pico mil, por unos 18.000 tienes el golf equivalente en gasolina o diesel. La verdad, lo vi todo muy verde.
    Ahora, para evitar las multas de la Unión Europea, se han puesto de moda los hibridos, que si homologan 50 Km de autonomia los consideran zero emisones. El tener que llevar 2 motores, más la batería más todo el sistema de control encarece mucho el producto, para al final, tal vez, tener autonomias reales de 25-30 Km. Al ser 2 tecnologías tienes el mantenimiento de las 2, claro.
    En fin, en mi opinión, que todo va ir muy lento y si se acelera puede ser que no sea sostenible (no se puede o no se debe financiar con impuestos (para las ayudas) una parte importante del cambio, habrá que hacer grandes cambios en las estructuras de distribución eléctrica y suministro,
    las tecnologías son muy incipentes). Al final en 20 o 30 años estoy seguro que el cambio será el eléctrico o posiblemente las «fuel cells» alimentadas por metanol u algún otro hidrocarburo ligero de fabricación sostenible, pero hasta ese momento, tendremos que ir conviviendo con todo.

    Responder
  13. La contaminación química disminuye totalmente, pero la contaminación Térmica (aire caliente) sigue. el escape se calentará a 350 grados centigrados aproximadamente!!!

    Responder

Deja un comentario