La economía del hidrógeno, un beneficio para las petroleras

La economía del hidrógeno, un beneficio para las petroleras


Muchas veces hemos oído hablar de los beneficios de la economía del hidrógeno. Se presenta como una alternativa verde para el transporte. Un combustible que no emite emisiones de dióxido de carbono (CO2) y que se puede producir de forma limpia. Sin embargo, su eficiencia es muy inferior a la que podría esperarse. Y queda muy por debajo de los vehículos eléctricos de batería. Pero este nuevo elemento beneficiaría a las empresas petroleras y petroquímicas que lo fabrican. Y es probable que no quieran perder su poder en el mercado si, a largo plazo, el diésel y la gasolina pasan a mejor vida.

Está claro que el hidrógeno tiene muchos pros a su favor. El primero de ellos es que permite circular con automóviles y solo emitir agua. Una gran ventaja frente a los combustibles fósiles actuales. Eso está claro. Otro de sus beneficios es su rapidez de carga. Un vehículo solo necesita tres minutos para llenar sus tanques de hidrógeno. Tiempo similar a repostar gasolina, pero muy inferior a cargar una batería de un coche eléctrico, que necesita horas.

Pero lo que no se cuenta de la economía del hidrógeno es su baja eficiencia a la hora de producirlo. Para obtener este elemento de forma limpia, es necesario utilizar energía verde. Es decir, que provenga del viento, del sol o de alguna central hidroeléctrica, por ejemplo. Esto conlleva una pérdida cercana a un 50% de dicha energía, lo cual disminuye su eficiencia.

Y por si no fuese poco, luego este hidrógeno se utiliza para obtener de nuevo electricidad, y así propulsar los motores de los coches, dejándose por el camino otro 25%. Es decir, de toda la energía verde que se generó, al final de todo el proceso se ha recuperado apenas una cuarta parte. O lo que es lo mismo, se ha perdido un 75% de la electricidad a través de todo este tratamiento que supone enormes costes. Esto hace que el hidrógeno verde, en la actualidad, no sea rentable.

La economía del hidrógeno, no para todos

No obstante, la economía del hidrógeno en la actualidad está vista como una manera de almacenar la electricidad verde que se produce y que en ocasiones se desecha porque no se utiliza. Cabe recordar que la electricidad tiene que ser utilizada cuando se produce, porque es muy difícil de almacenar. Por ello, el hidrógeno se vende como una solución para mantenerla y usarla cuando sea necesaria.

A pesar de las grandes ventajas que tendría la economía del hidrógeno, un coche con este combustible solo beneficiaría a las petroleras. Ellas podrían mantener su actividad y pasar a vender este combustible en vez de gasolina o diésel.

Aunque algunas empresas automovilísticas han invertido grandes cantidades de dinero en el desarrollo de esta tecnología, otras han negado que el hidrógeno sea la opción correcta para los coches. La última en alzar la voz fue Volkswagen.

El consejero delegado del grupo alemán, Herbert Diess, señaló a través de la red social Twitter que se ha demostrado que el coche de hidrógeno «no es la solución». Para él, la electrificación se ha establecido como la opción correcta para los automóviles. Por ello, ha lamentado que este debate es «una pérdida de tiempo» y ha reivindicado que hay que «escuchar a la ciencia».

Fuente | Treehugger

Relacionadas | Bloom Energy producirá hidrógeno verde con energía nuclear

Compártelo:

61 comentarios en «La economía del hidrógeno, un beneficio para las petroleras»

  1. Lobbys poniendo palos a las ruedas a la evolución, nada nuevo.

    Que se dejen desarrollar todas las tecnologías en igualdad y al final cada una acabará donde le toca 🙂

    Responder
    • ¿y entonces con todas las ayudas que se han dado para la compra de vehículos eléctricos qué hacemos? ¿Cancelamos el MOVES III?

      Bajo un sistema capitalista ninguna tecnología innovadora va a salir adelante sin ayudas, es algo que se cae de cajón.

      Responder
    • No tiene sentido considerar todas las tecnologías iguales.
      Cada uno debe pagar por lo que contamina y por el futuro que genera.

      Si un tipo de tecnología tiene el potencial de avanzar más rápido hacia un mundo de cero emisiones, ese tipo de tecnología debería estar exento de impuestos y las contrarias debería ser gravados el doble.

      Responder
      • Eso es completamente subjetivo, sería muchísima mejor noticia que hoy tuviésemos en las ciudades un mix del estilo 25% gasolina 25% GNC 20% HEV 15% diésel 10% GLP 5% PHEV&EV

        Esto sería perfectamente factible a día de hoy, habría un aire mucho más limpio y la mejor tecnología limpia acabaría imponiéndose, pero hasta entonces el aire que respiramos (que es lo que importa, no el precio de $TSLA) estaría a otro nivel

        Responder
        • Ese mix apenas reduciría las emisiones de CO2. Lo que se busca es cumplir el Acuerdo de París y para ello el transporte y la movilidad tienen que reducir drástica y urgentemente las emisiones de gases de efecto invernadero. Los coches a baterías no son la panacea pero forman parte de ese objetivo porque se pueden alimentar de electricidad proveniente de fuentes primarias libres de emisiones.

          Responder
  2. A ver Pedro, creo que algunos conceptos no los tienes claros.

    Emitir vapor de agua no es una ventaja de los coches de hidrógeno sino una desvestaja, el vapor de agua tambien es una emisión, imagina millones de coches emitiendo vapor de agua y ahora preguntate que podría causar.

    Respecto a la carga de los coches eléctricos, evoluciona a marchas forzadas y ya hay coches que cargan en 15 minutos del 10 al 80%, y sin duda en un futuro de unos 5 años será mucho mejor, por lo que la teórica desventaja se solucionará con el tiempo, sin embargo las perdidas y la peligrosidad de recarga del hidrógeno no. Has pensado que pasará si dejan manipular a todo el mundo una manguera de alta presión de hidrógeno para llenar sus depósitos, las posibilidades de una desgracia ponen los pelos de punta.

    Por cierto una obviedad, los coches de hidrógenos, realmente son coches eléctricos a los cuales les ponen una pequeña batería, para añadirle un caro y complejo sistema de tanques de alta presión y celula de combustible con partes caras y vida limitada, todo ello solamente para que los petroleros puedan seguir con su negocio.

    De verdad nadie ve la sin razón de no poner una batería mayor que un sistema de hidrógeno.

    Responder
    • Hola benjamin, estoy cansado de leer lo del vapor de agua . . .claro que emiten vapor de agua, TODO DE ACUERDO, pero los haters argumentan, que vuelve en forma de lluvia.
      Lo que nadie quiere captar(los sordos, por no querer escuchar y los ciegos por no leer los informes de la ciencia).
      https://es.wikipedia.org/wiki/Escape_atmosférico#Escape_hidrodinámico
      Es decir: El hidrógeno se escapa al universo por su extrema volatilidad.
      NO existe el proceso que lo retenga. El resultado es la pérdida de agua dulce en el planeta(como ya pasó en Venus).
      En la tierra soooobra agua potable . . . .Siiii embotellada por Coca-Cola . . . . .
      Salu2

      Responder
      • Los haters dice, qué gracioso.
        Y si condensas ese vapor en el escape y lo expulsas en forma de agua líquida?? Se acaba el problema?

        El tema de la presión de vapor veo que no lo manejamos muy bien eh!

        Responder
          • Pues porque emitir vapor de agua o agua líquida es lo mismo… a la atmósfera le da exactamente igual. Es que para hablar de esto si no se entiende el concepto de presión de vapor o no se tienen unas nociones de higrometría es meterse en terreno cuñadil…

            Responder
      • ¿De qué hablas, «CAMBIO DE PARADIGMA»?
        No existe un incremento apreciable del escape hidrodinámico por la generación de vapor de agua. El Hidrógeno tiene muchas desventajas, pero esa no es una de ellas.

        Por cierto, esto me recuerda uno de los relatos de Isaac Asimov, «A lo Marciano», en que en La Tierra se preocupaban con falacias técnicas por la pérdida de agua debida a los despegues espaciales. Gran relato.

        Responder
        • Me refería a la descomposición del agua, NO a la generación de vapor de agua, que es lo mas común en el planeta.

          Responder
          • Algunos no lo quieren comprender . . .lo acepto, pero con la condición que me expliquen a dónde va el hidrógeno que se escapa en la electrólisis, las tuberías, los tanques etc. SIN EXPLOTAR.
            Supongo que me van a contestar:
            «Los tanques tienen una combinación de válvulas, diodos, imanes y varitas mágicas, que captan el H como una aspiradora y lo devuelven a la combustión.»

            Mejor que explote, como los pedos de los caballos troyanos para que unos pocos despierten.
            Salu2

            Responder
      • Se te ha ido la olla. Lo que sale por el tubo del coche de hidrógeno es vapor agua, no hidrógeno. Exactamente igual que la que sale de tu bañera, de tu puchero… o de tu coche, que además de CO2, emite gran cantidad de vapor de agua.

        Responder
    • +10000000000000
      Yo como consumidor si lo veo, otros les da igual, te dicen yo no entiendo, pero dejalos que cuando vuele uno con su familia dentro lo lamentaremos, lo minimizaran los desinformativos y ya esta.
      Llevas toda la razon 700 bares de presion es mucha presion y si no mira una bombona de butano es de 9 a 18 bares aprox.

      Responder
  3. Las petroleras llevan ya varios años diversificando sus inversiones en fuentes de energía hacia las energías “limpias”.

    En el fondo da igual el tema del hidrógeno (seguramente promocionado para mantener ciertas infraestructuras pendientes de amortización).. sea cual sea el vector, la mayoría de consumidores seguirán atrapados en sus redes.

    Responder
    • Puedes autogenerar electricidad.
      Hidrógeno probablemente no.
      Lo primero no es tan fácil monomopolizar.
      Esa es la diferencia

      Responder
  4. El hidrógeno es un engaño. Para seguir teniéndonos sometidos. Por poner un ejemplo hace poco me enteré por qué ese afán de Japón por seguir fabricando coches de pila de combustible de hidrógeno y es una vergüenza. No tiene nada que ver con el medioambiente si no con el hidrato de metano. ¡ Que no nos engañen otra vez!

    Responder
  5. Nunca dicen que previamente a esos supuestos dos minutos para llenar el depósito, hay que preparar el sistema de presión… Ahora mismo el estándar es unos 15-20 min de espera previa a que se presurize el hidrógeno para hacer la acometida al coche.

    Responder
    • Eso en qué tipo de estación de servicio y para qué presión? Porque hay estaciones de repostaje con compresor directo, con almacenamiento a más presión… supongo que lo sabes, no?

      Responder
      • Mejor lo pones, al poner diferentes tiempos y no uno estándar lo que indicas que tienen que mejorar esa infraestructura para reducirlo, en definitiva que habrá algunos que lo pongan y otros no por temas de inversión.

        Responder
  6. Por favor!!!!! Dejemos de una vez el mantra del H en este foro eléctrico. Sabemos, por infinidad de veces comentado, las desventajas enormes e innumerables del H frente a las baterías, no seamos tan cansinos. Basta ya!!!!’mm

    Responder
  7. Es evidente, si me pongo paneles solares en mi casa puedo llegar a ser autosuficiente y eso deja fuera a gobiernos y empresas
    8 paneles de 400w me dan 4800kwh anuales a 18 kwh/100 km son 26000 km gratis año y la inversion son unos 4000€

    Responder
    • Si, la gente que vive en el centro de Madrid en pisos va a ser autosuficiente… A ver si os enteráis de que más del 80% de la población española vive en ciudades y que el 65% del total de la población española vive en pisos. Ahora saca la calculadora, mete gasto energético en calefacción, vehículo eléctrico y consumo doméstico y verás lo pronto que se cae el castillo de naipes que te has construido…

      Responder
    • Genial.. para el que viva en una vivienda unifamiliar.

      Para el que viva en un piso de un edificio de 4, 7.. 10 plantas, cómo que se le complica la cosa.

      Responder
  8. El tema es que las eléctricas apuestan por el hidrógeno como locos, entonces nos deberíamos preguntar el motivo.

    Primeramente un coche de hidrógeno no puede enchufarse en un sucko por lo que por narices tienes que ir si o si la hidrogenera de turno, por lo que para los inversores es algo mucho mas rentable otra cosa es que sea para ti.

    Segundo, el coste de este vector es caro, sí pero viene a sustituir a otro pero con el truco del mercado energético en nuestro país, que verterá dicha tecnología a la red que será costosa (todo el precio generado se pondrá a dicho valor), como no tiene emisiones de c02 pues se libra…..

    Responder
  9. siempre dicen que el hidrógeno se hace con energía renovable del sol y el viento. Vale, el hidrógeno sale por un lado de la maquinita electrolizadora. Pero además de la electricidad, tienes que meter por el otro lado del electrolizador millones de m3 cúbicos de agua, ¡¡¡¡QUE NO NOS SOBRA!!! Más bien al contrario ¿Por qué siempre se olvidan de hablar del todo el agua que hay que usar en esas maravillosas noticias del realismo mágico del hidrógeno? La única fuente de hidrógeno realmente disponible es el gas natural. Pero quemarlo emite CO2, NOx y miles de venenos más. Alemania con su Nord Stream y con el excanciller Schroeder de consejero delegado de la primera petrolera rusa, lo saben. Es un negocio enorme que necesita de un sistema eléctrico hipertrófico (que sobra muchísimo con baterías reciclables para transporte) y de agua de la que no disponemos.

    Responder
    • Si, . . . .y en Alemania(famosa por lluvia casi eterna) ya falta agua potable.
      Mucha gente (como yo) ya ha vuelto a construir aljibes de toda la vida, aprovechando agua de lluvia de buena calidad para la lavadora, regadío etc.
      Salu2

      Responder
  10. Pues sí, otras de las cosas que quizá no deberíamos empezar a plantear, especialmente en nuevas construcciones, ese agua de los aljibes puede ser útil para muchas cosas.

    Responder
  11. Está claro que los eléctricos no van a ser los coches del futuro, por la sencilla razón de que los minerales para la fabricación de baterías se agotan. Por algo Tesla ya no fábrica el mismo tipo de baterías.
    En cambio con el hidrógeno se puede hacer funcionar perfectamente los motores existentes tanto diesel como gasolina y no hay que emitir más contaminación fabricando baterías ni motores eléctricos.
    Mirar en Youtube el Toyota GR de 261 caballos funcionando satisfactoriamente solo con hidrógeno. Y agua para el hidrógeno tenemos de sobra, el mar. Eso sí, personalmente creo que es buena la diversidad en la automoción y que obliguen a barcos, aviones y fábricas a utilizar hidrógeno que son los auténticos generadores de porquería en la atmósfera.

    Responder
    • De que cueva has salido, acaso no has leido ninguna noticia sobre los coches eléctricos o lo haces solo por incordiar, las baterías de litio no se van a agotar dado que el litio es superabundante (el agua de mar contiene litio).

      Sin embargo el hidrógeno no existe de manera natural, hay que «fabricarlo» y dado que se hace en el 99% de metano, no es una alternativa para combatir el calentamiento global.

      La próxima vez lee un poco más antes de venir a decir cosas manidas y ya refutadas.

      Responder
      • Vamos a ver, Benjamín, qué parte de Hidrógeno verde no entiendes? Que te lo hemos explicado por activa y por pasiva, que se habla SIEMPRE de hidrógeno verde.

        Responder
  12. Esto te lo dice un tipo que después del Dieselgate de VAG han apostado casi todo por el eléctrico y tienen que recuperar la gran inversión realizada como sea.

    Lo que le pasa a este tipo es que está viendo las orejas a Toyota, y koreanos…

    Creer que una industria como la petrolífera se va echar a un lado y dejar paso a los eléctricos sin hacer nada es de ser iluso. Y pasar de estar jodido por un lobby como el petrolífero a otro lobby como el eléctrico no te va a cambiar nada como mero usuario. Vas a pagar si o si. De hecho la competencia y las alternativas en teoría son beneficiosas para el usuario.

    Y el mismo discurso de la perdida de energía eléctrica por el camino lo puedes aplicar a la fabricación de baterías. Que cantidad de CO2 provoca la extracción minera de los los minerales que contiene una batería? Que cantidad de CO2 produce la fabricación de las baterías? Que cantidad de energía eléctrica será generada por combustibles fósiles o centrales nucleares para abastecer la enorme demanda de energía eléctrica que necesitaría un parque móvil casi totalmente eléctrico? Que nivel de contaminación crearía la gestión de los residuos de las baterías ?

    Igual lo que tienen que hacer los políticos y demás es dejar más tiempo al coche y dejar de demonizarlo para centrarse en fomentar la fotovoltaica a nivel particular y no pensarla como hasta hace nada en España , encontrar alternativas a las calefacciones de gasóleo , carbón y dar subvenciones para nuevos sistemas de calefacción.

    Pero por si acaso te ponen una tarifa eléctrica más cara y con unos usos horarios de lo más lógicos ..

    Dejar de ser fanboys del coche eléctrico porque es «cool» y valorar los pros y contras de cada tecnología con la cabeza fría y objetivamente

    Responder
    • Ya hay alternativas a la calefacción de gasoil, se llama aerotermia, geotermia, y biomasa.

      Gracias por lo de «cool» por ser fans de los coches eléctricos, tal vez es que vemos que es el futuro si queremos cambiar el cambio climático, lo raro es que estés en una web de foro coches eléctricos si no crees en ellos, tal vez tú sitio es foro coches térmicos.

      Responder
      • E hidrogeno. Ese elemento que dicen que es caro pero cuando hagan una barbacoa en el futuro me lo van a agradecer malagradecidos
        Atentamente
        El puto lobby y países petroleros que los tienen cómo mierda y mantienen su maldito estilo de vida putos europeos catetos

        Responder
    • Opino igual que tu Storm, pero no te esfuerces, no vas a convencer a nadie aquí, me hace gracia que aquí insultan a la gente que opina a favor del petróleo porque no les permite manifestarse a favor del electrico, pero luego ellos hacen lo mismo a los que opinan a favor de hidrogeno, menudos hipocritas.
      Pues yo creo que electricidad combinada con Hidrogeno es el futuro, ese hidrogeno va a salir de los excedentes de las renovables, que de otra forma no se utilizaría nunca, se perdería y ya, que más da que se utilicen esos excedentes en hidrogeno¿? Con la cantidad de electricos que se vienen no vamos a tener electricidad suficiente para todo, esta es una forma de almacenarla con excesos y aumentar la cantidad. Pero aquí la gente solo ve lo que le da la gana, que es eléctrico eléctrico eléctrico y al resto ni planteamiento. Por cierto, habláis de las petroleras como si fueran a ser las únicas que van a producir hidrogeno…ridículo. Y luego esta Benjamin diciendo bobadas de que el vapor que sale es contaminante, como si no se pudiera transformar fácilmente en agua liquida… Que no os confunda mi opinión yo estoy al 100% con los coches eléctricos, peor hay que dar opción a diversidad, en la diversidad también se encuentran ventajas.

      Responder
  13. La única pega que le veo a todo este tema de lo eléctrico es que Europa dependa de los chinos en cuanto a materias primas, recursos minerales, baterías, litio, etc…¿ No será mejor no depender de nadie y tener o crear tu propia energía? Porque ahora dependemos del petróleo y del gas de otros países para nuestra movilidad. Y el día de mañana con todo este cambio energético ¿ Otra vez a depender de terceros países? El hidrógeno también tiene sus ventajas. Aunque por supuesto un pro-electrico siempre va a ver mal todo lo que tenga que ver con las petroleras esas que le han permitido su movilidad durante años. Otra cosa es que con los vehículos eléctricos no está asegurado el cambio climático, apenas supone un 8/10% del total de la contaminación, y luego esos coches de combustión Irán a terceros países, y cuando nos demos cuenta estaremos igual o peor que ahora.

    Responder
    • Les voy a ser honesto de un petrolero a un consumidor
      El hidrogeno azul siempre será más barato que el verde
      Uno no tiene la culpa de que si luego de la transición quieran comprar hidrogeno a menos de medio centavo el kilo comparado a dólar y medio

      Responder

Deja un comentario