El miedo a una explosión paraliza una estación de repostaje de hidrógeno en San Francisco


Un informe del director del aeropuerto de San Francisco ha advertido del potencial peligro que supondría la construcción de una estación de repostaje de hidrógeno para coches con pila de combustible dentro del recinto aeroportuario, y ha remitido este escrito a las autoridades desaconsejando su levantamiento.

Por esta razón el proyecto presupuestado en unos 2,4 millones de euros ha quedado paralizado hasta que una investigación determine si es o no un peligro construir una estación de estas características en el aeropuerto internacional, algo que según el director podría provocar consecuencias catastróficas en caso de un incidente.

Según las palabras del Sr Martin.

Una explosión de hidrógeno en las proximidades de las pistas de la carretera podría ser catastrófica y resultar en una pérdida significativa de vidas. Estos factores de riesgo presagian una incompatibilidad de una estación de combustible de hidrógeno cerca de las pistas del aeropuerto y las carreteras principales

Puede que el informe del director de aeropuerto sea algo exagerado, ya que por esa regla de tres también deberían cerrar las gasolineras, grandes depósitos de explosivos carburantes pero que gracias a las medidas de seguridad rara vez se producen incidente graves, mientras que por su parte las pocas hidrolineras existentes apenas han proporcionado noticias de esta índole.

Ahora deberán ser los expertos los encargados de determinar si realmente existe peligro, o se trata de un miedo infundado del director de aeropuerto de San Francisco fruto del desconocimiento de la tecnología.

Artículos relacionados:
Nissan presenta la evolución de su pila de combustible
Un millón de coches a hidrógeno en 2020

Fuente | Autobloggreen


© Foro Coches Eléctricos | Este feed es de uso personal, sí quieres hacer un uso comercial contacta con nosotros.


Energias renovables

6 Comment responses

  1. Avatar
    June 28, 2012

    Ke se dediken a mejorar las baterias o a desarrollar motores de hidrogeno ke se autoalimenter ( tipo hidrocarecologico ) y dejen de inventar formas de poder kobrar MAS de inpuestos ( pila de hidrogeno) VIVA Tesla!!!! ProFreeEnergi.

    Reply

  2. Avatar
    June 28, 2012

    El coche de hidrógeno no es mala idea, lo que pasa es que al paso que van,cuando sean asequibles, las baterías se habrán desarrollado lo suficiente para que no sean interesantes. Vamos.. ¡que se les va a pasar el arroz!

    Reply

  3. Avatar
    June 28, 2012

    pues para que los yankis se preocupen de la vida de las personas, ya puede ser peligrosillo, ya

    Reply

  4. Avatar
    June 28, 2012

    Siempre que sale un artículo que trate algo relacionado con el hidrógeno siempre se dilapida…

    Me`pregunto porqué, mucha gente alude a que no quiere seguir dependiendo de unas multinacionales junto con unos gobiernos que gestionan los carburantes y los impuestos correspondientes… Como si generasen ellos su propia electricidad y no se cobrasen impuestos de la electricidad que se consume…

    Lo primero que me pregunto es:

    -1) Quien nos vende la electricidad, acaso tienen mejores prácticas fenosa, endesa, unelco que repsol, Bp, Cepsa?, yo no veo muchas diferencias, vamos

    – 2) Vamos a ver, ahora mismo la electricidad no sufre el mismo tipo de gravamen impositivo que los carburantes, pero creéis que si algún día los coches son mayoritariamente eléctricos esto va a seguir así?

    Directamente os digo que no, pondrán una electricidad doméstica a un precio y un contador independiente en el garaje que costarán los kw. a un precio diferente con todos los impuestos que les de la gana al gobierno de turno.

    Aclarado todo esto, creo que el hidrógeno tiene desventajas, si, pero también tiene ventajas, como velocidad de repostaje, altísima concentración energética por unidad de peso, mayor ligereza en relación a una cantidad de energía almacenada, no contameina al final de su vida util (si las baterias…)

    No se creo que hay que dejar al mercado tiempo a ver cual de las dos tecnologías es mejor, por lo pronto los coches son eléctricos en ambos casos (aunque en el caso del hidrógeno podría usarse readaptando un motor de gasolina.

    Saludos

    Reply

  5. Avatar
    June 29, 2012

    @JuanJ, lo primero es decir que el verbo correcto que querías usar es lapidar, apedrear, no dilapidar que significa gastar sin cuidado algo.

    Es cierto que un coche a pila de H2 sigue siendo eléctrico, lo cual es positivo.

    También es cierto que muchos aquí, entre los que me incluyo, somos muy escépticos ante el H2 por no decir algo más fuerte. Y también es cierto que con la energía eléctrica necesaria para generar el H2 para mover un coche puedes mover 3 con baterías. También es cierto que si llegamos a una economía de H2 seguiremos teniendo un oligopolio de distribución, e impuestos sobre carburantes. Seguiremos dependiendo de hidrolineras licenciadas. Seguiremos gastando hidrocarburos porque no hay manera de que podamos generar tanto H2 sin el reformado de gas natural o petroleo.

    Y todo esto es lo que nos jode del H2. Sobre todo que estamos tan hasta los huevos de las petroleras y sus guerras que no soportamos que vuelvan a controlarnos. Y jode la cantidad de gente que se cree las tonterías que salen en los medios de cuando en cuando creyendo que el H2 es todo maravillas sin conocer nada de sus muchas desventajas.

    La tecnología de hidrógeno la veo positiva, la veo en el futuro de barcos y aviones, de camiones, de algunos trenes, y tal vez como extensor de autonomía para vehículos particulares si baja mucho de precio en los próximos 10-15 años, pero deseo de corazón que en el transporte particular triunfen las baterías. Es la opción racional.

    Saludos

    Reply

  6. Avatar
    June 29, 2012

    te puede puentear el contador de la luz, puedes hacer eso en la hidrolinera/gasolinera? a que no=?

    a que tampoco puedes fabricarte tu propia gasolina o hidrógeno a 350-700 bares en tu garaje?

    Reply

Leave a comment