Londres endurece las condiciones del peaje de entrada, los híbridos tendrán que pagar


Desde el año 2003 la capital británica cuenta con un peaje que los vehículos que quieran entrar en el centro, un sistema pensado para reducir el intenso tráfico, pero también como medida para reducir la preocupante cifra de muertes prematuras causadas por la mala calidad del aire.

Hasta ahora estaban exentos los vehículos que emitiesen menos de 100 gramos de CO2 por kilómetro, una cifra que ahora será reducida hasta 75 gramos y que dejará a los coches eléctricos e híbridos enchufables casi como los únicos modelos exentos del pago de esta tasa, quedando fuera con esta revisión los híbridos convencionales como el Toyota Prius y modelos pequeños como el FIAT 500 y que afectará a más de 23.000 conductores.

Será una medida que afectará especialmente a los modelos diésel, los que emiten partículas más peligrosas, algo que no sabemos si afectará a los híbridos enchufables que opten por este tipo de motores para su generador de combustión.

Se trata de una medida pensada para la reducción de las emisiones y el tráfico en el centro de Londres, pero que tendrá su impacto en las ventas de coches eléctricos en uno de los mayores mercados de Europa, una medida que a pesar de todo podría no tener su efecto hasta junio del 2016, que será cuando expiren los permisos para los vehículos comprados antes de la aprobación de esta medida.

Lo que está claro es que con este tipo de medidas se consigue incrementar el atractivo de los modelos eléctricos y de paso, ir dando pasos para eliminar a los modelos con motor de combustión del centro de las grandes ciudades, donde son los causantes de gran parte de la contaminación existente, y por ejemplo en Londres se calcula que provocan la muerte prematura de más de 4.000 personas cada año.

Artículos relacionados:
Londres se vuelca con la infraestructura para los vehículos eléctricos

Fuente | BBC


© Foro Coches Eléctricos | Este feed es de uso personal, sí quieres hacer un uso comercial contacta con nosotros.



Energias renovables

21 Comment responses

  1. Avatar
    April 24, 2013

    Y que tendrá que ver la calidad del aire y las enfermedades asociadas a la contaminación con las emisiones de C02. No tiene ningún sentido.

    Reply

  2. Avatar
    April 24, 2013

    las enfermedades asociadas a la contaminación con las emisiones de C02?? Donde has visto eso en el artículo Javier?? Se habla de muertes prematuras provocadas por la calidad del aire, el CO2 es una forma de medir las emisiones de un coche, un indicativo, no quiere decir que el CO2 sea perjudicial, pero no vamos a decir, dióxido de carbono (CO2), monóxido de carbono (CO), óxidos de nitrógeno (NOx), hidrocarburos no quemados (HC), compuestos de plomo, anhídrido sulfuroso y partículas sólidas….por que cada vez que lo nombremos tenemos que crear un nuevo artículo.

    Reply

  3. Avatar
    April 24, 2013

    Bueno, para el 2016 la oferta eléctrica mejorara notablemente por lo que será un buen impulso para pasarse a los eletricos puros!

    Reply

  4. Avatar
    April 24, 2013

    algo tendra que ver

    Reply

  5. Avatar
    April 24, 2013

    A ver si se sigue el ejemplo en nuestro penoso país.

    Reply

  6. Avatar
    April 24, 2013

    Me voy a reir cuando vaya este verano a Londres y vea a los maseratti, ferrari, … de los jeques, a los rolls royce de los banqueros… pagando por circular por medio de londres.

    La pena es que no inviertan lo recaudado en mejorar la “M” de metro que tienen sin aire acondicionado, amen de lo caro que es el transporte público.

    Reply

  7. Avatar
    April 24, 2013

    Lo veo genial, debería aplicarse a todas las ciudades, los que en ellas viven agradecerían mucho el cambio de aires y la reducción de ruido, los que tenemos coche de combustión solo lo utilizaríamos para entrar a la ciudad si es estrictamente necesario, y si el dinero se invirtiese en puntos de recarga ya sería perfecto.

    Reply

  8. Avatar
    April 24, 2013

    Carlos lo digo por las autoridades de Londres y no por ti. Parece que quieren reducir la contaminación y para ello reducen el tope de emisiones de C02.

    “Hasta ahora estaban exentos los vehículos que emitiesen menos de 100 gramos de CO2 por kilómetro, una cifra que ahora será reducida hasta 75 gramos”

    Y efectivamente la contaminación y el C02 no tiene nada que ver y el C02 no tiene ningún efecto perjudicial para la salud. El C02 no es tóxico y es absolutamente imprescindible para la vida. Sin el C02 moriríamos en pocos días. Su incremento podría ser un problema global, no local a una ciudad. Da igual que se genere en Londres o en China. Sin embargo los problemas de contaminación de Pekin no son los de un pueblecito de Soria aunque tengan el mismo nivel de C02.

    El C02 no puede ser nunca un parámetro para medir la contaminación porque precisamente los coches que más contaminan y con mucha diferencia son los diésel que precisamente emiten algo menos C02 que los de gasolina. Los problemas de contaminación de las ciudades Españolas que superan los máximos permitidos son los óxidos de Nitrógeno y las partículas. Ambos los emiten los diésel en una proporción 10 veces y 1000 veces más que los de gasolina y de ahí lo absurdo de utilizar un parámetro el CO2 que no refleja el problema y que además es inocuo para la salud.

    No se como explicar que para medir un parámetro no se puede medir otro parámetro que no tiene nada que ver.

    Reply

  9. Avatar
    April 24, 2013

    muy buena medida me parece. Tenemos que empezar a diferenciar entre los híbridos no enchufables y los enchufables, que contaminan mucho menos. Y en breve tendríamos que diferenciar también entre los eléctricos puros y todos los demás.

    Seguro que haber conseguido le fábrica del leaf tiene algo que ver con esta medida.

    Reply

  10. Avatar
    April 24, 2013

    Javier, me parece que estas ligeramente equivocado. El CO2 que emite un coche es una medida bastante directa de la cantidad de combustible que quema. El nivel de partículas emitidas está también relacionado con el nivel de combustible quemado. Un diesel que emite 120 gr de CO2 emite por lógica más partículas que otro diesel que emita 90 gr de CO2 a igualdad de tecnología de filtros, etc.. Evidentemente un gasolina que emita 120 gr de CO2 es preferible a un diesel que emita 90 gr, pero poner el filtro en el CO2 emitido es más fácil que enumerar otras 100 partículas diferentes.

    Reply

  11. Avatar
    April 24, 2013

    seria bueno que que hisieras una grafica donde pongas el porsentaje de vehiculos electricos por pais y por ciudad para ir viendo el cambio drastico y saber en cual ciudad dejan primero de trancitar los vehiculos termicos…saludos desde mexico…gracias por tu foro.

    Reply

  12. Avatar
    April 24, 2013

    Lo que comenta #Anónimo me parece buena idea, muchas veces he pensado a donde debo acudir para ver un gráfico de ventas, o por lo menos los datos oficiales, soy consciente de que las ventas de eléctricos no suponen apenas nada, pero será interesante ver la evolución.

    Reply

  13. Avatar
    April 24, 2013

    Sobre todo, héctor, hay que diferenciar los que pueden funcionar selectivamente con motor eléctrico o gasolina, o los que bajo la denominación de híbridos sólo sirve para bajar la cifra de consumo. Un Ampera puede funcionar en modo exclusivamente eléctrico de igual modo que un Zoe, sólo que tendrá que recargar más a menudo. Un Prius, creo que no.

    Reply

  14. Avatar
    April 24, 2013

    Muy buena idea de la grafica ojala se puede hacer pronto.

    Reply

  15. Avatar

    Me parece correcta la medida que paguen los que suele sobrarle el dinero que son los que usan el coche en Londres city, ya que para el resto de mortales debe ser prohibitivo .

    Ademas asi fomentara la venta de modelos electricos y extensores , por otra parte establecen plazos logicos para que la gente se vaya adaptando y puedan tal vez mejorar la autonomia de electricos (sobre todo para negocios que requieran tirar de furgonetas electricas para aquel entonces).

    No obstante se deberian guiar las cifras no por Co2 sino por NOx y particulas.

    Reply

  16. Avatar
    April 25, 2013

    Electricos en Inglaterra?? venga ya!! Mira a tu alrededor!! Todo el dia llueve!! Nunca hay sol!!, es mucho mejor conducir tu Range Rover y disfrutar, además de contribuir al calentamiento global y así devolver a Inglaterra un clima en condiciones!!

    Es que se os ocurren unas ideas desde España..

    Reply

  17. Avatar
    April 25, 2013

    Duir:

    Mira los datos del Yaris, por poner un ejemplo y me dirás quien está equivocado:

    N02
    Diésel: 13 gr/100km
    Gasolina: 1 gr/100km

    Partículas:
    Diésel: 1000 mgr/100km
    Gasolina: 0 mgr/100/km

    C02:
    Diésel: <105> gr/km
    Gasolina: <114> gr/km

    De verdad crees que tiene sentido mirar el C02 para ver quien emite más N02 o partículas?

    De verdad crees que tiene sentido mirar el colesterol para ver si una persona puede tener cáncer?, o será mejor hacer una analítica de marcadores tumorales?

    Reply

  18. Avatar
    April 25, 2013

    Javier, si miras comentarios mios por todas partes veras que yo seria el primer encantado de la vida en desguazar cada maldito diesel del mundo, pero lees en los comentarios de los demás lo que te da la gana leer en vez de lo que pone.

    Tu has dicho “El C02 no puede ser nunca un parámetro para medir la contaminación…”, y eso no es cierto, con matices. Y aqui viene donde ni lees lo que otros te ponen.

    Te lo repito de nuevo, de mi propio comentario, “el CO2 que emite un coche es una medida bastante directa de la cantidad de combustible que quema”, me parece algo que está bastante claro y todos coincideremos en que ESO ES CIERTO.

    Sigo repitiendome, como el ajo, “el nivel de partículas emitidas está también relacionado con el nivel de combustible quemado”, de cajón, quemo más combustible, emito más partículas. ESO TAMBIÉN ES CIERTO.

    Sigo repitiendome, “Un diesel que emite 120 gr de CO2 emite por lógica más partículas que otro diesel que emita 90 gr de CO2 a igualdad de tecnología de filtros, etc..” porque quema menos combustible para hacer lo mismo. Y ESTO TAMBIÉN ES CIERTO.

    Continuo con las repeticiones, “Evidentemente un gasolina que emita 120 gr de CO2 es preferible a un diesel que emita 90 gr”, LO QUE ES CLARAMENTE CIERTO, en base al puro sentido común por las dañinas partículas de los diesel.

    Y término de repetirme, “pero poner el filtro en el CO2 emitido es más fácil que enumerar otras 100 partículas diferentes.” Y esto es desgraciadamente cierto hasta que a nuestros indignos políticos se les pase por el arco del triunfo, o por el muro de berlín, legislar contra los diesel, cosa que me parecería mil veces mejor que la mierda de norma euro6.

    En definitiva, para mi el CO2 es una medida indirecta de las partículas emitidas, ya que es una medida bastante directa del combustible quemado. Ahora tu coge este comentario y entiende de nuevo lo que te de la gana, yo más claro no puedo ser.

    Saludos

    Reply

  19. Avatar
    April 25, 2013

    “Sigo repitiendome, como el ajo, “el nivel de partículas emitidas está también relacionado con el nivel de combustible quemado”, de cajón, quemo más combustible, emito más partículas. ESO TAMBIÉN ES CIERTO.”

    Lo siento, pero eso es falso. Depende del combustible y del modo de combustión, no del volumen. Un gasolina no emite partículas, un diésel si.

    “En definitiva, para mi el CO2 es una medida indirecta de las partículas emitidas, ya que es una medida bastante directa del combustible quemado”

    Pues si sabiendo que un coche que emite 105 gr de C02 emite 1000 mgr de partículas y un coche que emite 115 gr de C02 emite 0 mgr de partículas y te sigue pareciendo que mirar el C02 es un indicador de la partículas emitidas no añadiré nada más.

    Reply

  20. Avatar
    April 25, 2013

    si cargo un vehiculo con paneles solares o viento no es igual a cargarlo con termolectrica o algo qu use algun combustibe… mejor haste la grafica…

    Reply

  21. Avatar
    April 26, 2013

    todos sabemos que la política se trata de presentar soluciones erróneas a problemas mal planteados

    Reply

Leave a comment