Nuevas instalaciones de baterías a gran escala de Kokam en Corea del Sur

tesla-energy-utility

Kokam ha instalado dos sistemas de almacenamiento a gran escala mediante baterías. Se tratan de dos sistema de almacenamiento a nivel de red, que serán utilizados para regular la frecuencia de la misma. Están situados en Corea del Sur.

El primero de los sistemas es capaz de entregar una potencia de 24 MW, con una capacidad de almacenamiento de 9 MWh. El segundo, tiene una potencia nominal de 16 MW, con una capacidad de almacenamiento de 6 MWh. La tecnología utilizada para estos sistemas son baterías de litio NMC (níquel, manganeso y cobalto). Se trata del mayor sistema que utiliza esta tecnología en el mundo, especialmente preparada para entregar grandes potencias.

daimler-seconth-life-battery-2Daimler pondrá en marcha la mayor instalación de almacenamiento con baterías recicladas

Operativos desde enero de 2016, estos dos sistemas, en combinación con otro sistema de Kokam de 16 MW y 5 MWh, permiten a la mayor empresa eléctrica de Corea del Sur, KEPCO, disponer de 56 MW de potencia para regular la frecuencia de la red. Estos tres sistemas forman parte del mayor proyecto de regulación de frecuencia del mundo, que tiene como objetivo una potencia instalada en baterías de 500 MW para 2017.

Además de contribuir a una mejor fiabilidad del sistema, estas baterías permitirán a KEPCO hacer una mejor gestión de la energía, tanto en términos de eficiencia como en términos económicos. Se han estimado unos ahorros de 13 millones de dólares anuales en combustible gracias a estos sistemas de almacenamiento. Al mismo tiempo, también se reducen las emisiones de gases de efecto invernadero.

Como se ha comentado antes, los dos nuevos sistemas de almacenamiento utilizan baterías de litio NMC. Estás baterías ofrecen tasas de descarga de hasta 15C, ofreciendo además una vida útil de hasta 10.00 ciclos. También son capaces de disipar el calor mejor que otras tecnologías similares, algo importante cuando hablamos de esos ratios de descarga.

El mercado del almacenamiento a gran escala no para de crecer, y se prevé que mueva grandes cifras de dinero en pocos años.

Fuente | GreenCarCongress



Energias renovables

14 Comment responses

  1. Avatar
    March 09, 2016

    Muy buenas noticias para nuestro deteriorado Planeta.

    Ojalá existiesen este tipo de noticias de instalaciones en España.

    Con Gobiernos como el que hemos tenido es imposible.

    Reply

  2. Avatar
    March 09, 2016

    Suma y sigue.

    Hace bien poco se decía y se afirmaba que todo esto era imposible, no había tecnología de baterías, que había que esperar (no se sabía cuanto, pero mucho, a otras tecnologías) o que era muy caro.

    Es bueno recordar y no perder la perspectiva, para intentar adivinar que fuentes son las que mienten y sobre todo que posibilidades hay en el futuro y hacia donde vamos.

    Reply

    • Avatar
      March 10, 2016

      Para @1 de @1

      Leyendo las otras entradas, no puedo estar más de acuerdo con lo que digo.

      Reply

  3. Avatar
    March 09, 2016

    Y despues dicen que no hay tecnologia. Nuestro gobierno y sus amigos las empresas electricas se les ve el plumero, ya era sabido en especial con el proyecto de autoconsumo, no quieren que la gente pueda ser libre y producir su luz, saben estos amigotes del dinero facil que el choio se les puede ir de la mano, y nos ponen impustos y multas que son mas caras que las de un accidente nuclear. Como Gandi decia, ante leyes ingustas lo justo es incumprirlas, todos a poner placas solares.

    Reply

  4. Avatar
    March 09, 2016

    Yo me alegro del éxito, pero sigo pensando que esto no va de elegir “baterías ó hidrógeno”, ni de llamar mentiroso a nadie, esto va de que nos van a hacer falta las baterías, el hidrógeno, el bombeo de presas, los volantes de inercia y quién sabe cuántas cosas más…. incluyendo uranio o fusión nuclear.

    Reply

    • Avatar
      March 09, 2016

      Exactamente Pepe, vamos a necesitar todo. Es mas en el caso de España como mas se acumula y regula la energia es en presas de bombeo, de hecho somos una potencia y referencia mundial en este campo, seguramente por necesidad, porque somos un pais seco y acumular agua nos viene muy bien, sirve para generar electricidad cuando sea necesario y para riego o consumo cuando se necesite.

      Una presa de bombeo un poco grande genera cerca de los 1.000MW, nada que ver con esas minucias de los coreanos, todo lo que se ve en almacenamiento en baterias es minusculo, y ademas muy caro, pero bueno si no tienes otra opcion. Hablan de 9 y 6MWh de almacenamiento, eso lo genera un solo molino eolico terrestre de los “malos” en un dia (aun no lo daria acumulado) solamente un eolico marino de los de ahora llena esas baterias en menos de 4 horas. Pero bueno hay ocasiones que las baterias pueden valer de “algo”, supongo.

      Reply

  5. Avatar
    March 09, 2016

    pero claro cuando existe un partido y un ministro de energía como soria y el partido podrido, que ayer volvió a mentir metiendo miedo que cerrando las centrales nucleares subiría el precio de la luz…la gente inteligente ya no se deja engañar x este mafioso con cuentas en suiza, y que su hermano luis soria (con casos pendientes de corruccion) le lleva sus negocios en el petróleo…y claro asi nos va…!

    Reply

  6. Avatar
    March 09, 2016

    Creo que de las no renovables la nuclear es la más barata. Si cierran parece lógico que suba el precio.

    Reply

    • Avatar
      March 09, 2016

      La nuclear solo es barata porque deliberadamente se ocultan todos sus verdaderos costes, que los asumen los ciudadanos al final. Si tuvieran que repercutir los costes de verdad, nunca habría habido una en funcionamiento.

      Reply

      • Avatar
        March 09, 2016

        +1

        Reply

      • Avatar
        March 09, 2016

        Como dice yidawey la energia nuclear se las ha arreglado para externalizar todos sus costes (seguridad, desmantelamiento, residuos, etc.) pero es con mucho la mas cara de todas. Los franceses optaron por ella y ahora tienen que pagar 30 mil millones de euros para su cementerio nuclear de residuos y que pagaran con sus impuestos generaciones de franceses. A nosotros nos costara el nuestro de Villar de Cañas 3 mil millones. ¿ A cuanto les va a salir a los japoneses su aventura nuclear ?

        Reply

    • Avatar
      March 10, 2016

      El problema de la nuclear es que tiene dos costes ocultos inaceptables. El primero, los residuos, cuyo almacenaje lo seguirán pagando nuestros nietos, y el segundo y mucho más importante, el riesgo.

      Cuando reventó Chernobyl, nuestros sopla-gaitas de gobernantes se apresuraron a decir que la culpa la tenía la “pésima gestión de la unión soviética”, y que “eso era totalmente imposible” en el estupendo Occidente (gestionado por ellos, claro).

      No han pasado 30 años y ahora, que ha reventado otra central en el mega-avanzado, mega-controlado y mega-estupendo Japón, ya no hay excusa que valga. Las nucleares son muy peligrosas. Punto final.

      Y echarle la culpa al “imprevisible terremoto” no me vale: Lo que nos contaron cuando Chernobyl es que los posibles desastres naturales estaban también previstos en los fenomenales planes de gestión de los maravillosos gobernantes del estupendo Occidente. Obviamente, era una mentira.

      Así que yo no soy muy talibán del “¿Nucleares? No, gracias”, pero tengo claro que ha llegado el momento de deshacerse de las nucleares poco a poco. Sin correr, pero sin parar, hasta que no quede ni una. Así de claro.

      Y para los que seáis jóvenes y no tengáis clara la magnitud de la catástrofe, simplemente teclead Chernobyl en Google: 30 años después, a menos de 2400 km de Barcelona, hay una ciudad en el centro de Europa que sigue siendo inhabitable, y que se le calculan otros 70 años más de “cuarentena” por lo menos. Y eso, suponiendo que el cofre de emergencia que se construyó encima de la central, y que alberga toneladas de residuos, no revienta de nuevo, claro. Espeluznante.

      Reply

      • Avatar
        March 12, 2016

        La central de Chernobyl tenía 6 reactores nucleares, 4 funcionando y 2 aún en construcción.

        En 1986 reventó *uno* de los reactores.

        Los otros 3 reactores han seguido operativos, abiertos y funcionando 14 años más, y la gente yendo a trabajar a diario a escasos metros del reactor reventado.

        Cuando se hizo el “sarcófago” ya se sabía lo que iba a durar, no es correcto decir que “ha reventado”.

        Reply

  7. Avatar
    March 09, 2016

    Leyendo los datos no las calificaría como “gran escala”. Más bien media.
    Pero no cabe duda que lo que hace solo unos años era impensable, ahora está funcionando.
    Nos movemos.

    Reply

Leave a comment