Todos sabemos de la mejora en eficiencia que representa la tecnología eléctrica en comparación con la de combustión interna, pero analizando todo el ciclo de vida del coche ya nos asaltan algunas dudas con respecto a la fabricación de las baterías y toda la electrónica que llevan los coches eléctricos.
Para aportar un poco de luz al asunto, Renault ha publicado un estudio en el que miden el impacto medioambiental que representa el ciclo de vida de un coche eléctrico con su equivalente de combustión interna a 10 años de uso y 150.000km, usando electricidad para alimentar el coche eléctrico con la mix de fuentes actual de la red eléctrica, suponemos que francesa. El estudio se ha publicado durante el pasado viernes, en la Conferencia de “Más allá del tubo de escape” (”Beyond the Tailpipe”) en Londres, pero aún no tenemos noticias al respecto.
No es de extrañar que el estudio de Renault diga que el impacto del ciclo de vida del coche eléctrico es menor que el de combustión, pero lo bueno es que a la vez han pedido a expertos internacionales en el analisis del ciclo de vida que hagan una crítica el respecto diciendo si creen que están en lo cierto o no, y parece ser que las conclusiones que se han aportado de momento es que Renault se ha quedado corto y los beneficios del modelo con tecnología eléctrica son mayores de los anunciados, ya que no se ha tenido en cuenta cosas como la frenada regenerativa de los vehículos eléctricos o que debería haber analizado con mayor profundidad el tema de la polución del aire con metales pesados y demás partículas por parte de los vehículos de combustión interna.
Las 120 paginas del estudio se basan principalmente en 6 criterios:
-Potencial de acelerar en calentamiento global.
-Agotamiento de los recursos
-Fuentes de energía
-Emisiones de ozono
-Acidificación y eutrofización del medio ambiente
-Productos químicos que pueden dañar el medio acuático del planeta.
Personalmente creo que está claro que los vehículos eléctricos representan un menor impacto en el medio ambiente, menor que un vehículo de combustión que puede quemar miles de litros de carburante durante su vida útil, además de los aceites necesarios para su motor. Empezar a ver la movilidad eléctrica como algo relacionado con la ecología tiene como condición sine qua non el abastecerse de la electricidad que sea necesaria mediante energías renovables.
Como ya se ha comentado en algún artículo en este blog, podemos tener la cabeza bien alta cuando hablemos con personas de otros países respecto al aporte de la energías renovables al sistema eléctrico, ya que si contamos la energía eólica y solar como una única fuente, esta lleva siendo en España la principal fuente de energía eléctrica durante los últimos 8 meses.
Fuente | Renault
Si me compro un coche eléctrico es pensando en que mi aportación en cuanto a no-contaminación es total, pero estas empresas prefieren tener en cuenta las formas actuales de producir energía y no las futuras (todo renovable), y gracias a que no han tenido en cuenta a los coches de combustión con posibilidad de utilizar GLP o bio-combustibles, sino lo mismo salían perdiendo los eléctricos xD
En fin el tema de siempre, sacando de donde no se puede sacar para justificar lo injustificable.
Es complicado que la producción sea 100% renovable, por la noche no hay sol, hay veces que no sopla el viento y los embalses no pueden soltar agua siempre. La última frase que dices no la termino de entender, esta gente se ha gastado 4.000.000.000 euros en poner a la venta cinco modelos eléctricos a nivel mundial, no creo que haya gente mas interesada en los eléctricos que ellos mismos (aunque haya cosas que deban mejorar).
Repito lo que ya dije hace tiempo, criticar lo criticable de los eléctricos no significa ir en contra de ellos, y la realidad es que fabricar un Fluence eléctrico contamina más que fabricar un Fluence diesel. Después con el uso la cosa cambia.
¿De verdad contamina más fabricar el eléctrico?, ¿por la batería?, no lo comprendo. Creo que Renault es una de las marcas que más hacen por los eléctricos igual que tengo claro que es un negocio que ahora mismo no les interesa poner en primer lugar.
Por la bateria.
Hay un pequeño detallito que no has puesto sobre la generación de energía eléctrica en Francia cuna de Renault.
Francia tiene operativas 50 centrales nucleares. No necesita cogeneraciones, ni molinillos (ahora pretenden poner campos de molinillos en las aguas de Normandía), ni nada, para producir la electricidad que necesitan. Tienen la energía muy «barata», mientras que en España tenemos la energía muy «cara».
otro detallito, Francia con todas sus centrales, tiene que comprar a Alemania electricidad, estos maismos alemanes que van a cerrar todas sus centrales nucleares y que ya producen 20gw en solar y llegar a 100gw que es casi el 100% de su consumo.
España vende electricidad concretamente 11000mw el 2012 (datosy de REE), y sí es cara la luz en España es por culpa de los sinverguenzas de las electricas con la connivencia del ministro de turno que nos han subido en los últimos 8 años un 63% el recibo y no dejan instalar ni un molino ni plantas solares (las cuales estan exprimiendo para llevarlas a la ruina), mientras pagan miles de millones por tener las centrales de gas cerradas (como ya se las hemos pagado a golpe de subvencion ahora las estan desmantelando para llevarselas a otros paises), y al carbon pese a pagar multas por incumplimiento de kioto.
España importa más del 90% de la energia por que nuestros políticos con la presión de los «lobbos», no esta dejando que despues de 2 años se apruebe la ley de autoconsumo y balance neto, pero solo han tardado un consejo de ministros, para aprobar un Real decreto (que no soluciona el deficit de tarifa), y volver a j8der a los mismos.
Espero que en menos de 5 años bajen las baterias no solo para que florezcan los coches eléctricos, sino para instalar paneles y baterias para consumo y desconectarme de esta panda de ladrones.
pues sorprendentemente han sido bastante imparciales al respecto ya que en los gráficos que hay entre la página 52 y 61 del pdf analizan el fluence eléctrico, diesel y gasolina en Francia, en la unión europea (media de todos los países) y en Gran Bretaña, que el país que tienen la electricidad más «guarra» de todos los países donde se vende el fluence. En España calculo que sería un punto medio entre Francia y la media de la unión europea, pero claro, como dice centon no meten en el cálculo temas como lo que en Francia contamina tener los residuos radiactivos en piscinas hipercontroladas durante muchos muchos años. Sin mencionar los riesgos que un reactor nuclear implica, porque necesitaríamos otro blog para hablar de ello.
Por si alguien no lo tenía claro, en Francia el apoyo a los eléctricos viene de las nucleares, no de su amor y respeto a la naturaleza.
Dejando eso aparte, el eléctrico no es la panacea, depende de con qué tipo de electricidad lo alimentemos, y aunque es importante para el ser humano que los eléctrico alejan la polución de las ciudades, no nos debemos conformar con eso. Nos brindan la posibilidad de contaminar lo mínimo posible durante su uso siempre y cuando los alimentemos con energías renovables.
Ese es el único futuro posible.
2 cosas:
-el estudio está resumido el gráfico de la página 91
-solo mencionan a la energía nuclear 2 veces en las 120 páginas y las dos veces lo meten en el mismo saco que las energías renovables… sin comentarios
Estos estudios son interesantes y está bien conocerlos, pero creo que estamos muy condicionados por los ataques de los fanáticos de los térmicos y la falacia de que los V.E. contaminan más que un térmico. Cuando me preguntan si mi Leaf contamina mi respuesta es: ¿Tu lavadora contamina? ¿Y tu nevera? ¿y la calefacción o el aire acondicionado? Y casi todo el mundo está de acuerdo en que no. Lo que si contamina es la forma de conseguir electricidad para dichos electrodomésticos. Pero si no nos planteamos la contaminación de miles de millones de electrodomésticos, ¿porque tiene que ser diferente con los coches? Lo que de verdad nos tenemos que plantear es si nuestra forma de producir electricidad es correcta. Cierto que no podemos generar solo con renovables, pero el carbón debería haber desaparecido hace años. Y, poco a poco, hacer una transición desde ciclo combinado y nucleares a energías más limpias, ya sea usando renovables, almacenamiento en baterías o aprovechando los avances en el hidrógeno.