Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
Tesla podría ser rentable en el tercer trimestre por primera vez en 3 años

Tesla podría ser rentable en el tercer trimestre por primera vez en 3 años


Tesla Model S Model X P100D

La semana pasada Bloomberg filtraba parte de un email enviado por Elon Musk a sus empleados. En el email, el presidente de la compañía pedía a sus empleados que hiciesen todo los posible para que la compañía consiga beneficios en el tercer trimestre. «Ahorrad costes y entregad todo los coches que sea posible» escribió Musk.

Ahora, algunos medios de comunicación han tenido acceso al email completo, en el que Elon Musk está seguro de poder alcanzar la rentabilidad en este trimestre.

«En estos momentos nos dirigimos a un resultado con unos pocos puntos porcentuales negativos, pero se trata de un número pequeño. Tengo confianza en que podemos trabajar duro y convertir los resultados en positivo.»

Musk también ha escrito en el email que «quiere lanzar un tartazo» a los negativistas de Wall Street. De una forma figurada, claro.

Que Tesla pueda conseguir rentabilidad es algo realmente significativo. La última vez que la empresa lo consiguió, en el primer trimestre de 2013, las acciones subieron como nunca lo habían hecho.

tsla-2013

Como podéis ver, a partir de mayo, que es cuando fue el anuncio, las acciones de Tesla empezaron a subir como la espuma.

Además, se trata de la última oportunidad que tiene Tesla de ser rentable antes de que el Model 3 esté a plena producción. Esto se debe a que Tesla va abrir una ronda de financiación para conseguir liquidez para sacar sus proyectos adelante. Y la mejor forma de abrir esta ronda de financiación es demostrando que puede ser una empresa rentable.

Las próximas semanas pueden ser clave para Tesla. No digo que su futuro dependa de ellas, pero terminar el trimestre con un buen puñado de unidades entregadas y beneficios sin duda sería un inyección de optimismo y seguridad para todos. Tanto para los inversores, como para los fans, como para la propia compañía.

Más imformación | Email de Elon Musk completo en Bloomberg

Vía | Electrek

Compártelo:

30 comentarios en “Tesla podría ser rentable en el tercer trimestre por primera vez en 3 años”

  1. mmmmmmh me da que no lo conseguirá, creo que hasta que no entreguen Model 3 no será rentable…. la gigafactory, los superchargers y el I+D supone mucho gasto. No se ojalá me equivoque.

    Responder
    • Es el I+D lo que genera el mayor gasto en las cuentas de Tesla. La mayor parte de la gigafactory se está capitalizando, si bien la deuda asumida para su construcción lastra la cuenta de resultados a través de los intereses. Los SuC no son un gasto especialmente relevante (también se capitalizan en parte). De hecho, los rumores (y algunas matemáticas) apuntan a que el gasto en las tarjetas SIM y los datos es MAYOR que lo que invierten en SuC…. Si esto fuera así, el gasto en Spotify también debe de ser «interesante» (al menos, una vez añada USA al acuerdo con ellos). Pero todo asumible, comparado con los gastos no capitalizados de I+D+i

      De todas formas, la traducción del artículo no es correcta del todo: lo que quiere Elon no es solamente no tener pérdidas sino también cash flow positivo. Las pérdidas son taaaan fáciles de camuflar con «ingeniería contable» en este tipo de empresas, que dice muy poco no tenerlas, pero el cash es la prueba del algodón.

      Responder
      • No quería meterme en demasiados aspectos económicos ya que se escapan de mi conocimiento. Pero entiendo que si das ganancias o acabas en positivo tienes cash flow no?

        Gracias DGM73 por tus aportaciones. Es un placer.

        Responder
        • Normalmente, cash flow positivo es un buen indicador de futuras ganancias y, sobre todo, de que puedes pagar a tus empleados y proveedores, que es lo principal para seguir vivo. Pero no necesariamente es así: Puedo tener cash flow positivo y dar pérdidas continuas (porque tenga que amortizar la gigafábrica, por ejemplo), o tener beneficios y cash flow negativo (porque tenga clientes que me pagan tarde, por ejemplo)

          Pero definitivamente es mejor tener cash flow positivo que no tenerlo.

          Responder
        • Ya lo ha explicado bien Pepe12106, pero solo enfatizar que no, que la cuenta de pérdidas y ganancias puede ir por un lado y el cash flow por otro… Están muy vinculados pero hay taaaaaanto por hablar al respecto que muchas empresas tienen un reporte interno solo para conciliar las diferencias (capitalizaciones, amortizaciones, provisiones, devengos, cut off de gastos, etc). Estas variaciones son especialmente importantes en start-ups y/o empresas de inversión (y Tesla, a día de hoy, es ambas cosas todavía).

          Solo en el muy largo plazo convergen (aunque eso también depende de las normas contables utilizadas en los libros: por ejemplo, el US GAAP está más cercano a estimar el cash flow que el IFRS).

          Responder
    • Hombre tampoco hay que ser tan susceptibles.

      La situación de Tesla podría verse comprometida si estuviéramos en un entorno de crisis financiera o si la a empresa le surgiera un problema técnico mayor (llamada a revision importante de muchos vehículos, retraso superior a lo razonable en el Model 3…).

      Muchos de los que han comprado un Tesla lo han hecho sabiendo que existe una posibilidad (esperemos que pequeña) de que Tesla no pueda continuar con su andadura…

      Yo soy positivo y pienso que en el peor de los casos entraría capital chino para hacerse con el control de Tesla y continuar su actividad.

      Responder
      • Pues Jeff Bezos, el de Amazon, se la podría comprar enterita en cash mañana mismo si quisiera 🙂

        google.com/finance?q=tesla+motors

        Responder
      • Si alguien compra Tesla será Google.
        Larry Page y otros accionistas y directivos de Google son muy amigos de Elon Musk..

        Responder
          • Sí.

            $40 millones Larry Page y otros $40 millones Sergey Brin:

            «Tesla’s third round included investment from prominent entrepreneurs including Google co-founders Sergey Brin & Larry Page» : en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Motors#The_beginnings_-_Roadster_and_private_funding

            crunchbase.com/person/larry-page/investments
            crunchbase.com/person/sergey-brin/investments

          • A título personal, no como Google.

            Y no le echaron una mano: fue una inversión. Tremendamente rentable a día de hoy.

          • Claro, meter 80 millones en la empresa de un amigo que está empezando no es «echar una mano».

          • Los millonarios, esos seres fácilmente reconocibles por ir prestando millones de un lado a otro sin buscar un retorno eh Nacho???

            Que luego multiplicasen por 10 el valor de sus acciones seguro que ni les ha importado, de hecho seguro que lo donan a beneficencia o directamente le dicen a Musk… «quédate la vuelta»

          • Eso que dices @Marcel tiene mucha gracia. Es como cuando uno mira la gráfica del valor de unas acciones: con ella delante es muy fácil ver cuando hubiera interesado comprar y cuando vender. Lo malo es que siempre compras en el extremo de la derecha de la gráfica: no sabes si va a ir hacia arriba o hacia abajo, ni cuanto, ni cuando. Así que no digas bobadas que igual que les ha salido bien les podía haber salido mal. A no ser que sean adivinos claro.

          • Jajajaja. Como cualquier inversor, Nacho. ¿Tú compras acciones cuando piensas que van a bajar? Pues ellos tampoco. La pueden cagar, pero si compran es porque piensan que van a subir. Como todos.

          • No creo que las compraran por eso. Si tú tuvieras decenas de miles de euros y un amigo te pide que le prestes 40 que necesita pero que puede que se pierdan se los dejarías verdad? Pues como ellos tienen decenas de miles de millones… es lo que hay. Claro no es más que mi opinión, pero yo he necesitado alguna vez dinero para mi empresa que iba mal y mis amigos me han dejado millones (de pesetas) y no fue pensando en ganar nada. Aunque desde nuestra perspectiva de tiesos parezca increíble ellos están a otro nivel.

          • Uyyy, pues enredando por ahí veo que Google tb ha invertido en SolarCity (2011, $280 millones) y en SpaceX (2015, $1000 millones)

            crunchbase.com/organization/google/investments

            -Quillo, Larry, que tb necesito pasta para SpaceX
            -No problem, como cuanto?
            -Unos 1000 millones
            -Hecho
            -Qué güena gente eres. Te pongo otra?

          • Entiendo (aunque es una locura) que tú te guíes por criterios de amistad a la hora de elegir donde invertir tu dinero, pero no pienses que todos los hacen por los mismos motivos. Especialmente aquellos que tienen mucho dinero y muchos «amigos».

            Tu concepto de «echar una mano» es ciertamente amplio y, por tanto, erróneo. Todos los inversores lo son por «echar una mano», según tu concepto, básicamente.

          • Pues define «amigo». Elon y Larry parece que son buenos amigos. Hasta duerme en su casa a veces. Ejemm 🙂 (google is your friend)

    • Y de su bolsillo.

      Y eso es lo que me gusta de los típicos emprendedores californianos, que aunque sean un poco fantasmas, plantean los grandes negocios de una forma muy diferente de los típicos «especulator» neoyorquinos. Los neoyorquinos sólo ven números, y se la suda si el negocio viene de cultivar maíz, ir al espacio o arrasar la selva buscando diamantes. Los californianos imaginan un futuro que ellos creen que es guay (aunque no lo sea), e intentan hacerse ricos montando un negocio que cuadra con esa visión.

      Luego son igual de cabrones, si Elon tiene que arrasar la selva para conseguir litio, la arrasará igual que su colega de Wall Street, pero la diferencia entre los dos es que los californianos son creativos de cojones y toman riesgo técnico a mogollón, mientras los neoyorquinos sólo entienden de riesgo financiero. El típico emprendedor californiano se apasiona viendo subir un cohete (que le hará rico) y el típico neoyorquino sólo se apasiona viendo subir las acciones (que también le harán rico, claro)

      Una reflexión irrelevante. Jajajaja

      Responder
  2. Ayer miré Tesla en la web de expansión, que no creo que tengan mucha amistad con Elon. Recomendaban sobreponderar (o sea, comprar) con un precio objetivo de 243 (más del 20% arriba del valor actual).

    Y eso, a pesar de las pérdidas previstas en 2016 y de un PER estimado de 109 para 2017 (que es una burrada de alto).

    Yo no voy a comprar ni de coña, porque soy muy conservador con la herencia de mis hijos, pero por si le sirve a alguien.

    Responder
  3. No me gusta eso de «ahorrad costes» Tito Ellon, deja de gastar tanto dinero y empieza a pensar en la rentabilidad si no quieres acabar en las garras de los buitres.

    Responder

Deja un comentario